Содержание имущества общего пользования в СНТ

Для просмотра фотографий, размещённых на сайте, в увеличенном размере необходимо щёлкнуть кнопкой мышки на их уменьшенных копиях.

Очень хочу верить в то, что изложенный на этой странице материал большинству садоводов покажется бесполезным, а использованный афоризм не про вас. Т.е., в ваших родных СНТ уже давно всё делается согласно законодательству, и ни у кого не возникает никаких вопросов на тему:

Как и каким образом садовод должен платить за содержание имущества, объекта общего пользования?
Как и каким образом садовод, заплативший за содержание имущества (объекта), может им пользоваться?
Зависит ли содержание садоводом имущества (объекта) общего пользования от количества проходов (проездов) по дорогам СНТ, от количества литров вылитой под деревья воды на участке, от количества киловат/часов потреблённой индивидуальным счётчиком электроэнергии?
А можно ли членам СНТ не платить за содержание имущества общего пользования в классическом понимании ФЗ-66? Как в этом случае поддерживать актуальное исправное состояние общего имущества?

Садоводы в наших СНТ наивно уверены о том, что высшая справедливость торжествует при следующем условии: если кто-то больше пользуется, то значит он больше и платит. Это правильно и совершенно справедливо. Больше потратил электроэнергии - больше заплатил, больше "выпил" воды - больше заплатил. Но, при этом справедливом принципе упускается один очень важный момент: содержание имущества (объекта) общего пользования совершенно никак, никаким образом не пересекается с порядком пользования, количеством раз пользования этим имуществом (объектом). А словосочетания "потратил электроэнергию", "израсходовал воду", газ и т. д. относятся именно к пользованию имуществом (объектом), а не к содержанию. Давайте попробуем разобраться!

С формированием платежей за содержание линии электропередач мы уже расставили все точки над "i" на странице: Электроэнергия и электроснабжение в СНТ, не будем повторяться. А вот с остальными платежами, идущими на содержание имущества общего пользования, ясности нет.

Содержание имущества (объектов) общего пользования в СНТ

Содержание имущества общего пользования за счёт взносов

Эпиграф, выбранный для этой страницы не случаен. Он точно соответствует тому положению, которое сложилось во многих садоводческих товариществах, не исключая и СНТ "Пищевик". В нашей ситуации садоводы с подачи правления в октябре 2011 г. утвердили на общем собрании смету на 2012 год, совершенно не подозревая о том, что в неё по незнанию членов правления заложено нарушение законодательства по порядку сбора и уплаты взносов и платежей в СНТ. Выступления садоводов, ратующих за другой подход к принципу формирования сметы, не были услышаны на собрании. Произошло это только лишь потому, что эти выступления не готовились заранее и не опирались на требования законодательства. А люди у нас любят только те доказательства, которые подтверждены законом. Так вот, эта утверждённая собранием смета и явилась тем толчком, который заставил искать нормы в законодательстве, регулирующие все платежи в СНТ. И они были найдены. Правление "Пищевика" уже давно сделало выводы: людей никто не обирает. Изменения в смете проведены решением общего собрания товарищества.

Но, бывают случаи намного сложнее. Тогда правление протаскивает смету, если, вообще, проводит общие собрания по данному вопросу, заведомо зная о том, что приходно-расходная смета составлена с нарушениями законодательства. Цель одна - за счёт незнания одних, положить деньги в карман других, знающих. И делается это в течение многих лет, якобы во благо всех. Меняются правления, если меняются, садоводы платят по заведённому однажды порядку и даже не подозревают о том, что с них постоянно, самым наглым образом, заботливо стригут бабосы. Более того, когда им (садоводам) пытаются втолковать, как их обирают, они не верят, утверждая, что в их СНТ всё правильно, всё по закону. А законы они уж точно знают! Конечно, вполне может быть и так, что правление из года в год собирает взносы, тратя их на благое дело. При этом почему-то не принимает мер к неплательщикам. В этом случае "законопослушные дураки" годами платят за "умных негодяев", поддерживая своими платежами инфраструктуру СНТ. Жаль людей. Плохо, что процветает правовое невежество. И это только лишний раз подтверждает эпиграф страницы. Перейдём к примерам, чтобы Вам было понятно, о чём идёт речь.

Пример 1: В октябре 2011 года в СНТ "Пищевик" была принята приходно-расходная смета на 2011 - 2012 г.г. Но пользоваться ею в полной мере было нельзя. Она содержала две серьёзные ошибки.
С первой правление разобралось в конце 2011 г. Сейчас садоводы платят деньги за потреблённую электроэнергию согласно тарифу, установленному региональной энергетической комиссией. А вот ежегодная сумма, положенная к уплате пользователями электроэнергии за содержание линии электропередач, определена постоянной и равной для всех пользователей.
На первом собрании смету принимали с ошибками, т.к. у возражающих не было аргументов. Теперь они есть, но у некоторых членов правления до сих пор не укладывается в голове то, что они могут быть неправы. А может быть, желание погреться за счёт других пока ещё сидит в нас так крепко, что даже законом его выкорчевать оттуда трудно, а порой невозможно. И никак нам не победить это зло в себе самих. (Чтобы больше узнать о содержании ЛЭП проследуйте к вопросу: Как правильно определить (рассчитать) тарифы на электроэнергию в СНТ?)
Вторая ошибка касается платежа за содержание дорог общего пользования. Сметой установлено приблизительно так (точность здесь не так важна, как сам принцип): садовод, который ходит пешком, платит на содержание дорог 100 руб. в год. Садовод, который ездит на легковой автомашине платит 500 руб. Садовод, который ездит на микроавтобусе платит 1000 руб. Садовод, который строит дом на своем участке платит 3000 руб. Кажется, что всё логично, кто больше портит дорогу, тот и должен больше платить. Ведь справедливо, не так ли?! Правда смета не учитывает гостей, которые могут приехать на своих автомобилях к садоводам-пешеходам. Смета не учитывает, к примеру, размытый половодьем мостик, на ремонт которого фактически сбрасываются садоводы, но почему-то разными суммами. А ведь есть садоводы, никогда этим конкретным мостиком не пользующиеся. Не учитываются и другие моменты. К примеру, охранников, которые бы фиксировали проходы, проезды. Во многих товариществах их просто нет. Пищевик - не исключение.
Вопрос такой: Если в один прекрасный день размыло дорогу в СНТ, и правление за счёт собранных средств на содержание имущества общего пользования отремонтировало эту дорогу, то почему за этот ремонт один платит 100 руб., а другой 3000 руб.? Ведь ни первый, ни второй дорогой воспользоваться не смогут, пока её не сделают.

Пример 2: Сайт прокуратуры Калининградской области повествует о том, что 23 июня 2009 года по постановлению прокурора Гурьевского района председатель садоводческого некоммерческого товарищества, самовольно установившая плату за проезд на территорию товарищества, привлечена к административной ответственности и оштрафована Прокуратурой Гурьевского района. Проверка проведена по жалобе жителя района о самоуправных действиях председателя садоводческого некоммерческого товарищества. Установлено, что председатель СНТ самовольно, при отсутствии законных оснований, установила платный въезд на территорию товарищества. Так, в апреле текущего года по ее указанию с заявителя был взят разовый сбор в размере 60 рублей за право въезда на территорию СНТ, хотя гражданин является собственником земельного участка для ведения садоводства, расположенного в указанном садоводческом товариществе. В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Налогового кодекса РФ под сбором понимается обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий). Статьей 12 Налогового кодекса РФ установлены виды налогов и сборов в Российской Федерации и полномочия законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации и представительных органов муниципальных образований по установлению налогов и сборов. В силу пункта 6 статьи 12 Налогового кодекса РФ не могут устанавливаться федеральные, региональные или местные налоги и сборы, не предусмотренные действующим законодательством.
Т.о., введением разовых сборов за право въезда на территорию СНТ (при наличии в СНТ установленных ежегодных членских взносов, в том числе и на содержание дорог), нарушаются права граждан на доступ к земельным участкам, находящимся в их собственности. По выявленным нарушениям закона прокурором Гурьевского района вынесено постановление о возбуждении в отношении председателя садоводческого некоммерческого товарищества дела об административном правонарушении по статье 19.1. КоАП РФ (самоуправство). Судом председатель СНТ подвергнута штрафу в сумме 100 рублей. Вопрос, конечно, не в 100 рублях, а в принципе содержания дорог общего пользования в СНТ.

Вывод: В приведённых примерах незаконно собираются или теперь уже собирались деньги с садоводов. Налицо двойное нарушение законодательства. Любые обоснования правлениями СНТ будущего счастья для садоводов являются на самом деле банальным вымогательством денег, пусть даже и на благие дела. Отсюда следуют два важных правила:

Подходим с вами к моменту истины. Если с первым правилом всё более или менее понятно, то со вторым надо разбираться подробнее. Обратимся к статье Гражданского кодекса РФ, его научно-практическому комментарию и выделим то, что важно в тексте:

Статья 249, ч. 1 Гражданского кодекса РФ "Расходы на содержание имущества, находящегося в долевой собственности".

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Научно-практический комментарий к статье 249:

Участие каждого участника в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. Более того, в отличие от ст. 248, позволяющей изменить размер участия в доходах соглашением между участниками, правило ст. 249 является императивным и не может быть изменено соглашением. Это не исключает того, что один из участников может понести расходы по содержанию общего имущества сверх своей доли. В этом случае у него возникает право требования к другим участникам о компенсации понесённых расходов в соответствии с правилами ст. 1102.

2. Если расходы были понесены исключительно в интересах других участников, то может возникнуть также обязательство из действий в чужом интересе без поручения (ст. 980).

3. Как уже указывалось, расходы на содержание общего имущества сверх размера, установленного ст. 249, не дают участнику права на увеличение его доли в соответствии с п. 3 ст. 245.

Как видите, сама статья 249 мала и не даёт указания относительно расчёта размера платежей по содержанию общего имущества. А вот комментарий к статье, не давая ответа на тот же вопрос, чётко даёт ответ на другой, с которого, собственно, и была начата эта статья. А именно:

1. Платежи за содержание доли в общей совместной (долевой) собственности явно вытекают только из размера этой самой доли.
В свою очередь доля образуется путём внесения садоводом целевого взноса (деньгами или натурой согласно решению общего собрания собственников) в создание, модернизацию, реконструкцию, строительство объекта (имущества) общего пользования.

Остановимся на этом последнем тезисе. Создав объект (имущество) общего пользования путём внесения своей доли (целевого взноса), Вы на основании норм законодательства получаете полное право на управление, распоряжение этой собственностью в соответствии со ст. 209 ГК РФ "Содержание права собственности". Только не надо путать терминологию: "содержание права собственности" и "содержание собственности" - это совершенно разные понятия. Следует обратить внимание на то, что целевой взнос направлен именно на создание общей совместной долевой собственности. Другие взносы для этого не предназначены. И только в случае внесения целевого взноса созданная собственность будет являться общей долевой собственностью садоводов, внёсших этот взнос. Если же собственность создана на членские взносы, то она будет являться собственностью СНТ, как юридического лица.

Как правило, общей собственностью в СНТ рулит правление, как орган управления, и общее собрание. А в случае создания собственности на целевые взносы, правление управляет общей долевой собственностью, как управляющая компания, типа жэка, и эта собственность ему (правлению СНТ, и самому СНТ) не принадлежит (ГК, ст. 209, п. 4 "Содержание права собственности"). Правление действует в этой ситуации в роли доверенного лица всех собственников, которые принимают те или иные решения по собственности на своем общем собрании.

Конечно, и в случае с общей собственностью, которая является собственностью СНТ, как юридического лица, созданной на членские взносы через специальный фонд товарищества, правление без общего собрания не может принимать никаких кардинальных решений. Но здесь правление рулит собственностью, которая не влечёт за собой права каждого члена СНТ распоряжаться ею в соответствии с нормами ст. 209 ГК (см. ссылку выше). Т.е. свою долю, к примеру собственник не может продать, выделить, т.к. эта собственность принадлежит СНТ. При выходе из состава СНТ при продаже участка собственник не сможет эту долю забрать с собой. Она останется отчуждённой вместе с его садовым участком. Разделить эту собственность может только общее собрание товарищества. И происходит это, как правило, не ранее ликвидации СНТ.

Разбираемся дальше с размерами платежей за содержание долевой собственности и их составными частями?

2. Платежи за содержание объекта (имущества) общего пользования делятся на две составляющие:

Рассмотрим эти платежи. Согласно ГК РФ доли в составе общей долевой собственности, если они не определены соглашением между участниками или законом, считаются равными. Т.е., если на общем собрании собственников не было определено: кому и какой размер взноса вносить, рассчитывать ли взнос в зависимости от протяжённости (к примеру ЛЭП, проходящей рядом с Вашим участком), размера садового участка, дополнительного оборудования (установленного на Вашем участке), каких-либо других принципов расчёта, то считается, что все садоводы внесли в создание общей собственности (объекта, имущества) равные доли. Изменить это можно только через суд.

Важно: Если создание объекта (имущества) общей долевой собственности растягивается по времени на несколько лет, то следует иметь ввиду, что в соответствии с официальным уровнем инфляции в стране, бухгалтер СНТ (другая управляющая компания) должны рассчитывать размер поступающих от садоводов взносов с учётом инфляции. Отсюда следует то, что садовод, внесший взнос в 2005 году, заплатит в общей сложности, к примеру, 20000 руб., а садовод, заплативший взнос только в 2012 году заплатит уже 30000 руб. (цифры не привязаны к официальному уровню инфляции).

Пример: В нашем СНТ "Пищевик" постановлением мэрии № 334 от 07.03.95 г. каждому владельцу садового участка нарезано по 50 м² земли общего пользования. Другим постановлением в другом товариществе нарезано по 70 м² земли общего пользования каждому садоводу. Определено также, что эти метры не выделяются в натуре. Т.е. всю землю общего пользования можно определить на местности, плане, карте, а выделить Ваши конкретные 50 метров, чтобы Вы их пощупали, нельзя.

Ни у кого не возникает сомнения, что вкладывать деньги в объекты (имущество) общего пользования надо. Вопрос возникает один: а сколько должен вкладывать каждый? Разберёмся с принципом расчёта платежа за содержание общей долевой собственности, отталкиваясь от неправильного подхода к решению этого вопроса.

Если Вы следуете течению и не отвечаете себе на поставленные вопросы, тупо платите тот платёж, который устанавливает с подачи правления общее собрание, то у Вас в обществе налицо ситуация, уважаемые садоводы, которая квалифицируется, как прямое нарушение законодательства РФ, а именно ст. 249 ГК. Хорошо, если правление не ведает, что творит. Когда-нибудь, надеюсь, оно разберётся. А если, правление, или отдельные его члены понимают, что творят. Вот Вам и путь прикарманивания Ваших кровных денежек. Чем не схема Остапа Бендера: Народ сам решил. Народ сам добровольно отдаёт деньги. Всё идёт на благо народа! Или председателя? А если не идёт?

249 статья вполне определённо отделила содержание доли в собственности от порядка пользования этой собственностью, поставив в зависимость платежи за содержание собственности только от размера доли. Особенностью этой зависимости является ещё и то, что соглашением между собственниками изменить размер доли нельзя. Она остается такой, какой была при внесении целевого взноса садоводом.

В жкх давно сложилась практика, когда за содержание подъезда, освещение, уборку, ремонт и т. д. собственники квартир платят, исходя из размера жилой площади каждого собственника. Никого не касается, что, к примеру, один жилец проездил на лифте взад-вперёд 100 раз в месяц, а другой только 50 раз. Платить за лифт они будут в зависимости от занимаемой ими жилой площади. Аналогичный порядок царит в коммунальной квартире. За содержание имущества общего пользования (ванны, туалета, кухни...) жильцы платят в зависимости от размера занимаемых каждым жилой площади, а не от количества принятых ванн или посещений туалета каждым жильцом. Если у жильцов есть подозрения, что кто-то тратит больше, то им надо сообща поставить счётчики коммунальных ресурсов (входит в содержание собственности) и контролировать расход каждым жильцом этих ресурсов (входит в порядок пользования собственностью). Тогда за использованный коммунальный ресурс один заплатит больше, чем другой. И это справедливо.

Теперь выведем правила для СНТ на основе требований ст. 249 ГК, которые бы раз и навсегда чётко определили принцип расчёта платежей (взносов) садоводов за содержание объектов (имущества) общего пользования.

Если же в Вашем СНТ земля общего пользования не определена никаким правовым актом, то общее собрание вполне может привязать обе составных части платежа за содержание какого-то определённого объекта (имущества) к размеру индивидуального садового участка. Именно так предлагается законодателем в новом проекте ФЗ-66 (скачать проект закона можно по ссылке в левом верхнем углу страницы сайта). Т.е., чем больше Ваш участок, тем больше платеж за содержание дорог общего пользования. Но и в этом случае он равен для всех садоводов, если исходить из платежа за 1 м² или за сотку.

С вопросами содержания линий электропередач, водопровода, газопровода и других объектов общей долевой собственности в СНТ на этой странице разбираться не будем, т.к. они вполне подробно и доходчиво изложены на странице: "Правильное определение (установление, расчёт) тарифов по электроэнергии в СНТ", где идет речь об определении тарифов и платежей за пользование электроэнергией и содержание ЛЭП. Аналогично они будут решаться и для всех остальных видов общей долевой собственности. Следует только не забывать о налоге на имущество, как составной части платежа за содержание ИОП.

Последнее, что необходимо для завершения, так это отнести платежи за содержание имущества общего пользования, включив их в тот или иной вид взносов.

Платежи за содержание объектов (имущества) общего пользования вне зависимости от способа создания такого объекта (имущества) (с помощью специального или целевого фонда) включаются, как составная часть,
- в членские взносы для членов СНТ,
- во взносы для садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке.

В целевые взносы такие платежи включаться не могут, т.к. содержание долевой собственности не предполагает затрат на создание долевой собственности. Это разные статьи расходов в товариществе. Целевые взносы используются исключительно для создания, реконструкции, модернизации долевой собственности. Т.е., когда в конце указанного процесса, СНТ (собственники) получают совсем другой объект, с другой стоимостью, с другими наворотами и т. д. В этом случае можно говорить об увеличении доли каждого, вложившего деньги, в этот новый объект (имущество). (Подробнее о варианте решения и учёте всех платежей в СНТ Вы можете прочитать на странице: "Положение о порядке уплаты взносов, иных обязательных платежей и расходовании средств в СНТ "Пищевик").

Содержание имущества, находящегося в СНТ, на платной основе без взносов

Совсем недавно в ходе дискуссий и поиска верного результата найден вариант, при котором СНТ вполне способно содержать какие-то отдельные виды имущества общего пользования, не собирая при этом взносы. Разберём один из таких возможных случаев для применения любым СНТ. Но, вначале приведём ещё один ответ на вопрос садовода: "Насколько законно установление платного въезда на территорию СНТ ...?", - прозвучавший на одном из форумов в сети:

По поводу решения общего собрания о платном въезде для автомашин (грузовиков), приезжающих к членам СНТ... :
1. Поскольку свидетельства о праве собственности на земли общего пользования НЕТ, то СНТ ... формально не является собственником земель общего пользования, в том числе и дорог, и не может распоряжаться не принадлежащей ему собственностью.
2. Согласно статье 6 главы 12 Налогового кодекса РФ СНТ не относится к субъектам, имеющим право вводить какие либо сборы для граждан РФ, в том числе и сбор за проезд по дорогам общего пользования.
3. Плата за содержание дорог СНТ включена в членские взносы.

Исходя из вышесказанного, введение платного въезда в СНТ до того момента, как будут приватизиированы дороги и плата за содержание дорог будет исключена из членских взносов, введение платного въезда для автомашин, прибывющих в СНТ ... является незаконной.

Что нужно делать членам СНТ при попытках взимания платы за проезд прибывющего к ним автомобиля:
1. Пригласить двух свидетелей.
2. Отснять происходящее на видео.
3. Получить приходный ордер или кассовый чек с указанием назначения платежа.
4. Передать материалы вместе с завялением о самоуправстве правления и председателя СНТ в прокуратуру.

В приведённом примере собака зарыта в выделенном тексте. Давайте по порядку:

Для начала члены СНТ должны оформить право собственности на землю общего пользования. Произойти это может на общем собрании членов СНТ, где согласно нормам статьи 14, пункт 4 "Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность. (в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 N 93-ФЗ, от 26.06.2007 N 118-ФЗ)" садоводы примут решение о выполнении правлением пункта решения мэрии или главы сельского поселения о выделении земельного участка СНТ и оформлении в собственность земли общего пользования.

Следует помнить, что решение мэрии (сельского поселения) в виде постановления является правоустанавливающим документом на землю, выделенную под СНТ, но не является документом на право собственности на эту землю. Другими словами, земля под СНТ передана садоводам и уже не является землёй (собственностью) города или сельского поселения.

Но, до момента оформления: членами СНТ - в собственность своих индивидуальных садовых участков, а СНТ - в собственность земли общего пользования, она формально не принадлежит СНТ на праве собственности.

При оформлении земли общего пользования в собственность юридического лица товарищество получит в органе государственного кадастра и картографии "Свидетельство о собственности СНТ ... на землю общего пользования". При этом может быть 2 варианта:

1 вариант: Свидетельство о собственности на землю общего пользования на праве долевой собственности. При этом к свидетельству обязательно прикладывается реестр собственников. Управление землёй на праве долевой собственности осуществляется по соглашению всех участников, включённых в реестр.

2 вариант: Свидетельство о собствености на землю общего пользования на праве совместной собственности. И в этом случае управление осуществляется по соглашению всех участников.

Т.е., в обоих вариантах управление землёй общего пользования осуществляется общим собранием членов СНТ. Есть одна закавыка: как быть, если член СНТ вышел из членов? В первом варианте, он продолжает управлять землёй общего пользования, т.к. вступление в члены СНТ или выход из членов СНТ не влечёт автоматическое получение доли в земле общего пользования или, наоборот, её потери. В этом же варианте за свою долю садовод будет самостоятельно платить земельный налог.

Во втором варианте при выходе из членов СНТ условия управления остаются такими же, а вот земельный налог все садоводы платят в кассу СНТ, а СНТ перечисляет налог в налоговый орган.

Получив свидетельство о собственности на землю общего пользования, СНТ может заняться дорогами внутри товарищества. Эти дороги, как мы теперь понимаем, законно оформлены СНТ в собственность. А это значит то, что право владения, распоряжения, пользования такими дорогами принадлежит СНТ ("Содержание права собственности" статья 209 ГК). Товарищество в соответствии со своим правом, на основании решения общего собрания может установить ограничения для пользования автомобильными дорогами внутри СНТ. Но, до этого момента все без исключения садоводы (члены и не члены, пенсионеры и работающие, владеющие автомобилями и не владеющие, использующие 1 участок и использующие несколько участков) обязаны согласно нормам 66-фз от 15.04.98 г. и разделу 2 "Право собствености и другие вещные права" части 1 Гражданского кодекса РФ поддерживать дороги в нормальном рабочем состоянии.

В СНТ эта деятельность осуществляется на членские взносы членов товарищества и взносы садоводов, ведущих индивидуальную садоводческую деятельность. Всё, что касается определения размеров членских взносов подробно рассмотрено в статье: "Членские взносы в СНТ. Цель, принцип взимания, размер".

Отметим важный момент в законе:

ФЗ-66 от 15.04.98 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не определяет ни одной нормы, согласно которой одни члены СНТ платят членские взносы, а другие - могут не платить. Статья 21, п. 1 пп. 11 названного закона даёт право общему собранию лишь установить специальные сроки для внесения взносов малообеспеченными членами объединения.

Из этого момента следует только то, что весь опыт существования в РФ садоводческих объединений не выработал более справедливой системы для определения размеров членских взносов, чем система, основывающаяся на размере индивидуального садового участка каждого садовода. Все попытки привязать взнос к чему-то другому обречены на провал, в том числе и по решению суда. Это касается и попыток привязать часть членского взноса за содержание дорог к порядку их использования садоводами. Гражданский кодекс однозначно устанавливает содержание собственности в зависимость только от размеров этой собственности, но никак не от использования. Отсюда вытекает несколько выводов:

Получается, что наш ФЗ-66 садоводов, топающих пешком по земле общего пользования, абсолютно не защищает. Как богатый ездил по дороге на огромном джипе, так и будет ездить. Как при этом платил, к примеру, 500 рублей на ремонт дороги, так и будет платить. Как бабушка ходила пешком, так и будет ходить. Как платила те же 500 рублей на содержание дороги, так и будет платить.

При всём при этом уже давно выведен закон: "За дороги должен платить больше тот, кто больше по ним ездит ..."

Думаете вторая часть статьи жёстко противоречит первой? Ничего подобного. Просто у садоводов есть способ "обойти" 66-фз. Но он, к сожалению, не всем СНТ подходит. При этом садоводческому объединению надо последовательно выполнить несколько действий при условии, что земля общего пользования в собственности юридического лица:

Однако и в этом решении есть свои подводные камни. Раз СНТ выводит содержание дорог из состава членских взносов, то это значит, что через некоторое время на пороге правления внезапно нарисуется налоговый инспектор с вопросом: "Где уплаченные, уважаемые граждане РФ, налоги с собранных вами платежей за платный проезд?" Хвататься за голову не надо. И здесь все вопросы решаемы, причём заранее.

Если СНТ платит налоги по УСН согласно формуле: доходы, минус расходы, а с полученной разности платится налог - 15%, но при этом все доходы от платежей за дороги уходят на ремонт и зарплату персонала, в т.ч. на прочие расходы, связанные с дорогами (т.е., всё потрачено согласно нормам Налогового кодекса), то и платить налог не надо. Не с чего.

Если СНТ платит налоги по УСН согласно формуле: доходы, а с них уплачивается 6%, при этом расходы не вычитаются и не учитываются, то в этом случае платежи за проезд по дорогам бухгалтеру надо проводить согласно тем статьям Налогового кодекса, к-е бы позволяли не платить с таких доходов налоги. Однако Глава 25 Части 2 НК решение по данной формуле УСН не даёт. Т.е., со всей суммы платежей, поступивших от садоводов и несадоводов в кассу СНТ, и потраченных на ремонт и содержание дорог в товариществе придётся уплачивать налог 6%.

Естественно, что перед любым СНТ сразу же возникает вопрос о выборе упрощённой системы налогообложения: доходы - 6% или доходы минус расходы - 15%. Поможет разобраться в этом простое правило, выработанное практикой:

Правило: При выборе объекта УСН действует формула:
- Если прогнозируемые расходы составляют 60% и более от ожидаемого дохода, то СНТ выгоднее уплачивать налог от доходов, уменьшенных на величину расходов.Также следует помнить о том, что при выборе УСН «доходы минус расходы: 15%» следует вести тщательный учёт расходов и иметь грамотно оформленные первичные документы (со всеми подписями и печатями), подтверждающие произведённые расходы.
- Если прогнозируемые расходы составляют меньше 60% от ожидаемого дохода, то СНТ выгоднее уплачивать налог с доходов - 6%.

Смена формулы УСН возможна один раз в год путём подачи СНТ соответствующего заявления в налоговый орган перед новым годом.

В нашем конкретном случае очевидно, что все доходы - 100%, получаемые от платного проезда по дорогам СНТ, согласно статусу некоммерческой организации будут потрачены на содержание дорог. Отсюда вывод, что УСН - 6% не подходит для СНТ.

В случае установления платного проезда по дорогам общего пользования в СНТ решением общего собрания в любом случае поднимается вой недовольных садоводов и граждан, которые по разным причинам приезжают в СНТ. Не следует бежать в правоохранительные органы, суд, к юристам (особенно последним, которые на Ваш вопрос дадут скороспелый ответ о том, что председатель негодяй и его надо привлекать к ответственности). Необходимо в данной ситуации попробовать выяснить все стороны проблемы в правлении, а если не получается, то найти в сети вот такой закон: 257-фз от 08.11.2007 г. "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ..."Помогут понять суть решения общего собрания и его законодательную основу статьи 1, 2, 3 п.7, п. 14, ст. 5, 6, 27, 28, 30, 35, 36, 41. Важно то, что дороги, принадлежащие к земле общего пользования, в СНТ и оформленные в собственность легко превращаются в дороги ограниченного пользования. При этом право на такое решение принадлежит общему собранию СНТ. И не следует думать, что дороги общего пользования и земля общего пользования, в том числе дороги СНТ, - это суть одно понятие. Понятия разные. И требования к ним разные. И решения по ним поэтому разные.

Последнее. Не всем СНТ подходит введение платного въезда на территорию СНТ. Попробуем выделить несколько причин, по которым платный въезд в СНТ будет противопоказан. Эти причины (факторы) также будут являться своеобразным итогом исследования проблемы платности для условий садоводческого объединения.

Классическое СНТ, для которого организация платного въезда легко решаема и экономически будет оправдана, это объединение, которое насчитывает от 700 - 1000 участков, имеет один въезд и расположено недалеко от города - в пределах до 1,5 часов езды на автомобиле.

Для остальных СНТ, если садоводы стремятся минимизировать расходы на содержание дорог для тех, кто ходит пешком, есть только один путь: Принять решение на общем собрании о внесении, кроме основного взноса, дополнительного добровольного взноса на дороги теми, кто ездит на автомобилях. Другим путём эту проблему не решить. Да и в этом случае скорее всего произойдёт так: дополнительный взнос заплатят, может быть, 30% автомобилистов. Не будут платить те садоводы, которые ездят на автомобилях, но происходит это нечасто в силу их занятости в городе. Из этих 30%, скорее всего, 80% составят постоянно проживающие в СНТ. Через года два, три заплатившие добровольный взнос абсолютно справедливо примут решение: больше этого не делать, т.к. им покажется несправедливым содержать за свой счёт дороги для обеспечения проезда остальных 70% автомобилистов в товариществе. Эти 2 - 3 года могут продлиться дольше, если правление будет лукавить, отчитываясь перед собранием о якобы проводимой жутко активной работе по сборам денег на дороги; о том, что в текущем году не сдали всего несколько человек, но они обещают сдать в ближайшее время. Это вскроется довольно быстро и хорошая инициатива отомрёт, как некогда социализм в нашей стране.

Аналогию в развитии такого предполагаемого исхода можно провести на примере любого СНТ, где правление не сильно увлечено работой по выбиванию долгов за неуплаченные взносы из нерадивых садоводов. На этом фоне часть законопослушных плательщиков медленно, но верно, идут к принятию решения: не платить, пока в СНТ не воцарится порядок и законность для всех. Нет никакого смысла за свой счёт содержать неплательщиков садоводов и бездельников руководителей в правлении, если мер к наведению порядка никто не принимает.