Истинное равенство граждан состоит в том, чтобы все они одинаково были подчинены законам. - Ж.Д'Аламбер

На многих страницах сайта встречается утверждение о том, что действия председателя, правления и в целом СНТ, как юридического лица, могут и должны быть признаны незаконными, в том числе и через суд, если эти действия связаны с выполнением ничтожного решения общего собрания членов СНТ. Расшифруем это утверждение на примере неназванного СНТ, в к-м не состоялось общее собрание, т.к. не было кворума для принятия решения согласно ч. 19, ст. 17 "Компетенция общего собрания членов товарищества" ФЗ-217 от 29.07.17 г.:

1. По итогам собрания, к-е не имело кворума, должен составляться протокол, фиксирующий отсутствие необходимого количества членов СНТ для принятия собранием решения. Логично, что несмотря на утверждённую правлением или инициативной группой повестку дня, решения по включённым в неё вопросам не принимается. Протокол - важный документ, т.к. он позволяет оттолкнуться от его положений и провести повторное собрание с той же повесткой дня, что и требуется от СНТ в соответствии с законом.
2. В нарушение требований закона правление или инициативная группа проводят общее собрание без кворума. По итогам составляется фиктивный протокол общего собрания, где фиксируются наличие кворума для принятия решений. В текст такого протокола вписывается принятое решение теми членами СНТ, к-е были на собрании. К ним всеми правдами и неправдами позже, после собрания, добавляются недостающие члены СНТ до придания протоколу и собранию легитимности.
3. Протокол с решением и само решение общего собрания, не имеющего кворума, согласно ч. 2 ст. 181.5 "Ничтожность решения собрания" ГК считается ничтожным. Ничтожное решение признаётся таковым и не зависит от решения суда. Из этого следует, ничтожность решения не создаёт для органов управления СНТ, его членов и не членов, имеющих участки в границах садоводства, никаких гражданско-правовых последствий (ст. 181.1 "Основные положения" ГК. Другими словами ничего из решения, записанного в фиктивном протоколе правление, председатель не имеют права исполнять.
4. Несмотря на ничтожность решения, правление собирает деньги с граждан и пытается выполнять несуществующее де-юре и де-факто в природе решение собрания. Иными словами, СНТ в лице председателя и правления ведут незаконную финансово-хозяйственную деятельность юрлица. Никаких оправданий этому нет. Утверждения о том, что в случае непринятия решения собранием размер взносов и платежей сохраняются в пределах прошлого года (периода) не выдерживают никакой критики.
   Фактически согласно закону, уставу приходно-расходная смета утверждается, как правило, на год. При этом расходы СНТ на работы и услуги по содержанию имущества общего пользования год от года отличаются. Расходы могут и должны плавать в большую сторону или в меньшую каждый очередной период. Допустим, в смету было заложено 200000 руб. на ремонт проезда в границах территории садоводства в 2021 г. Ремонт выполнен качественно и в срок. Значит, в 2022 эти деньги уже не собираются. Соответственно, при утверждении приходно-расходной сметы на очередной год сумма расходов уменьшится на 200000 руб.

В представленном решении суда в иске присутствует требование о признании в ЕГРЮЛ записи о лице, имеющем право действовать от имени СНТ без доверенности, недействительной. Т.е. это требование фактически вытекает из ничтожного решения собрания, на к-м якобы был выбран новый председатель СНТ, внёсший позже в ФНС заявление о регистрации его в качестве лица, имеющего право действовать от имени товарищества без доверенности.

В решении суда также отражён ход судебного процесса, суть к-го заключается в том, что истец правильно использовал данные из другого, раннего решения суда, где был зафиксирован и в деле имеется реестр членов СНТ. При признании судом последующих решений общих собраний недействительными использованы доказательства о произвольном изменении реестра, которые СНТ в ходе судебных заседаний не смогло подтвердить документами. Ими должны были быть: протоколы собраний о приёме в члены СНТ, исключении из членов СНТ; документы о переходе прав собственности на садовые земельные участки и соответственно автоматическое прекращение членства в товариществе, а также заявления граждан о добровольном выходе из членов СНТ.

Текст решения суда по делу 2-432/2022 от 27.07.2022 г. Ленинского районного суда Челябинска, судья Баранова Ю.Е. "Об оспаривании решений общих собраний СНТ, о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ, о возложении обязанности внести запись" и других требованиях.

До того, как вы перейдёте по ссылке к определению судебной коллегии, целесообразно ознакомиться с некоторыми важными выводами и замечаниями по данному делу:

1. Представленное определение Апелляционного суда г. Челябинска интересно тем, что истец и ответчик, мягко говоря, в ходе заседания судебной коллегии защищали свои позиции совсем не так и не теми доводами, к-е однозначно имелись в деле и, к-ми истец, скорее всего, оперировал в ходе судебного процесса в первой судебной инстанции. Судебная коллегия нашла эти доводы в деле, к-е однозначно поставили точку в деле, признав общее собрание и его решения недействительными.
2. Совершенно непонятна позиция суда первой инстанции, к-й принял решение отказать истцу в иске о признании решения общего собрания членов СНТ недействительным, несмотря на очевидность отсутствия кворума и требования закона признавать такое решение ничтожным (недействительным) ст. 181.5 "Ничтожность решения собрания" ГК. Это лишний раз подтверждает правило - предугадать исход судебного процесса часто невозможно:

Судебная практика: Решение суда всегда зависит от судьи, его убеждений, его понимания закона. Дело, рассмотренное разными судами (судебными инстанциями) в соответствии с этим утверждением и нормами Гражданского процессуального кодекса может принимать диаметрально противоположное развитие и иметь в одном случае решение в пользу истца, в другом - в пользу ответчика.

3. Несмотря на доводы истца и ответчика, судебная коллегия самостоятельно нашла аргументы, к-е позволили отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение в пользу истца.
4. СНТ, лицам, работающим в составе счётной комиссии, или осуществляющим регистрацию участников общего собрания, следует всегда обращать внимание на оформление доверенностей, выданных членами СНТ своим доверителям, для участия в работе собрания. Соответственно, правлению СНТ целесообразно иметь образцовую доверенность, к-ю выдавать составу счётной комиссии, и с к-й последней можно сверяться в ходе регистрации участников собрания. Это поможет избежать ненужных судебных процессов впоследствии.

Последний неочевидный, но упрямый факт. В ходе судебного процесса зафиксировано общее количество членов СНТ - 912. На собрании 28 июня, это разгар лета, присутствовали 75 членов товарищества. Из них 16 человек представляли интересы 493 членов организации. Вам не кажется, даное СНТ людям не нужно? А быть может и так, что правление и приближённые к председателю просто узурпировали власть в садоводстве? Мало того, судебная коллегия выдаёт нам на гора целую плеяду общих собраний за последние годы, к-е признаны судами недействительными. Есть вопрос. Зачем нужно такое СНТ, к-е не работает, не может организовать и провести одно ежегодное собрание? Из этого следует то, что все денежные движения в данном СНТ незаконные, т.к. они совершаются без утверждённых собранием размеров взносов и платежей, смет, финансово-экономического обоснования. Делайте сами выводы господа-товарищи!

Текст Определения судебной коллегии Челябинского областного суда по делу № 11-2400/2023 от 20.03.2023 г. "О признании решения общего собрания СНТ "..." недействительным".

«Да — был ли мальчик-то, может, мальчика-то и не было?» - эта цитата из романа Максима Горького «Жизнь Клима Самгина» (часть 1, глава 1, впервые напечатан в 1927 году). Вопрос задаёт герою романа один из других персонажей, когда начинает сомневаться в воспоминании о том, что мальчик утонул во время катания на коньках.

А какая связь между мальчиком из романа и решением суда? О, прямая господа-товарищи! У нас удивительная страна. В ней живут удивительные люди. В суд они порой обращаются с не менее удивительными исками к виртуальным СНТ. Читая решение, вы будете ловить себя на мысли, а не в дурдоме ли проходил процесс? Или, быть может, это выдуманная история? Но нет, всё правда, иск, дата, участники судебного процесса и вынесенное решение. Хорошо что судью не удалось провести. Она вынесла свой вердикт адекватно иску и тем материалам, к-е легли в основу решения. Полагаю, всё было серьёзно. А так хотелось бы посмеяться над незадачливыми: истицой, лже председателем СТ, представителями сторон и тем, как они ничтоже сумняшеся бодались в суде друг против друга без каких бы то ни было для этого оснований почти год. Удивительно!

Если кто-то посчитает, изучив текст решения суда, что его надули, что он зря потратил время на разбор нескольких страниц убористого шрифта, то он ошибается. Но ошибка будет только в том случае, если в его СНТ (ТСН, ОНТ) всё устроено так, как того требует закон. А он определил следующий порядок: СНТ создаётся и служит для осуществления функций управления чужим имуществом (общим имуществом собственников) за плату и (или) сдачи в общее пользование гражданам СНТ-шного имущества также за плату. При этом данное имущество (движимое и недвижимое) граждан и СНТ должно быть зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРН. Имущество СНТ, кроме того, должно числиться на балансе СНТ. Если у вас не так, то возвращайтесть к началу комментария: "А был ли мальчик?" Вы, уважаемый, за что платите взносы и платежи, если у СНТ ничего нет за душой? Вы сознательно содержите аппарат управления ради того, чтобы было СНТ? Почему. специально созданное юрлицо не исполняет функций, к-е нарезаны ему законом? И последний вопрос. Чем такое СНТ отличается от виртуального? Разве только тем, что в этом случае СНТ, как такового, не существует в правовом поле, а в вашей ситуации, возможно, оно существует со всеми реквизитами и сотрудниками. Но! Вся деятельность в обоих случаях виртуальная, фантомная. Документами она никак не подтверждается и не может может быть подтверждена, потому что отсутствует официально зарегистрированное имущество общего пользования. Его нет ни в ЕГРН, ни на балансе юридического лицо по бухучётам. Беда, сограждане. С вас просто и почти официально стригут денежки на зрЯплату персоналу и за "как бы оказанные работы и услуги по управлению имуществом общего пользования". Вся эта подковёрная для ФНС возня высвечена в решении суда, ссылка на которое вы видите в следующем абзаце.

Текст Решения городского суда г. Мичуринск по Делу № 2-340/2022 от 30.03.2022 г. "Об отказе в признании решения общего собрания СТ "Железнодорожник" от 24.04.2021 г. недействительным" по основаниям ненадлежащего выбора способа защиты прав истцом.

В течение довольно долгого периода времени в спорах о правах СНТ или граждан на землю общего назначения бытовали разные точки зрения. И вот наконец-то Верховный суд поставил точку в затянувшихся баталиях. Но перед тем, как перейти к решению суда, разберёмся в некоторых понятиях. Они пригодятся нам для связи времени 90-х годов и сегодняшнего дня.

Для территорий садоводств, где ведут свою деятельность СНТ (ОНТ), расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, земля используется для проездов. На ней размещается имущество общего пользования (объекты). Земельные участки имеют вид разрешённого использования (ВРИ) "садоводство" согласно ранее выданным документам. Соответственно, для территорий садоводств, расположенных в границах города, земля под проездами, как правило, имеет вид разрешённого использования "земля общего пользования" или иначе "ЗОП". В этом ВРИ заключено противоречие с действующим законом. Согласно ч. 12, ст. 85 Земельного кодекса участки ЗОП запрещено передавать в собственность физическим и юридическим лицам.

Чтобы эту проблему решить и перебросить все обязанности по содержанию данных участков земли на граждан собственников садовых (огородных) земельных участков в новом ФЗ-217 от 29.07.17 г. было введено понятие "земельный участок общего назначения" (ЗУОН). Эту землю разрешено приватизировать гражданам в общую долевую собственность пропорционально размерам их индивидуальных земельных участков. В приказе Росреестра № П/0412 от 10.11.2020 г . (ред. от 16.09.2021 г.) под эту норму закона введено понятие ЗУОН с кодом 13.0. Ранее такого вида разрешённого использования не было. Описание деятельности имеет следующий вид: "Земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) для размещения объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования".

Оформление права собственности на ЗУОН, теперь действует этот термин для всех применявшихся ранее понятий в отношении проездов в садоводствах, возможно гражданами или СНТ (ОНТ). Но есть нюансы. Чтобы понять, что возможно или невозможно, необходимо заглянуть в документы о вещном праве на землю, изданных в 90-х годах прошлого века. Бытовало мнение, что в случае предоставления земли под проездами (ЗУОН) в общую коллективную собственность членам СНТ и выдаче свидетельства о праве юрлицу, т.е. СНТ, сегодня можно внести в ЕГРН запись о праве собственности СНТ на эту землю, если такая запись в Росреестре отсутствует. При этом утверждалось то, что право собственности на землю общего назначнения принадлежит СНТ.

Но не тут-то было. Сегодня Росреестр отказался внести такую запись, несмотря на желание СНТ и решение общего собрания. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сослалось на нормы частей 14 и 16 ст. 54 "Переходные положения" ФЗ-217 от 29.07.17 г., к-е не позволяют так вольно перейти от коллективной общей собственности к собственности юридического лица. Верховный суд поддержал Росреестр и отказал СНТ в приватизации земель общего назначения на юридическое лицо.

Текст "Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.09.2022 N 305-ЭС22-8237 по делу N А41-25969/2021" и комментарии к некоторым выводам суда.

Добавим к сказанному, решение Судебной коллегии ВС не относится к документам из 90-х годов, к-е устанавливают право общей долевой собственности граждан - членов садовых земельных участков на ЗУОН согласно ч. 16 ст. 54 ФЗ-217 от 29.07.17 г. Не относится в том смысле, что положения закона 90-х годов о праве общей коллективной (совместной) собственности сегодня в законодательстве отсутствует. Но решение важно для понимания того, как происходит трансформация общей коллективной собственности членов (фактически коллектива) на землю, свидетельство о праве на к-ю выдано юрлицу, в общую долевую собственность граждан.

Единственное препятствие, к-е не позволит собственникам ЗУОН в садоводстве распоряжаться данной землёй является отсутствие, если это действительно так, записи о праве, внесённой в установленном законом порядке в ЕГРН. Т.е., при сделках с этой землёй со стороны собственников Росреестр не сможет ничего зарегистрировать, т.к. нет исходной записи для внесения последующих изменений по данному объекту недвижимости. И вот здесь засада для граждан. Без помощи со стороны государства фактически собственники ничего с этой землёй сделать не смогут, т.к. для регистрации и последующего распоряжения землёй нужно согласие всех собственников (ст. 246 "Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности" ГК). А где их искать в условиях наличия в садоводстве заброшенных участков, постоянного вялотекущего процесса продажи, дарения, получения наследства новыми собственниками? Потому вопрос с передачей права пока закрыт. Но это не отменяет права граждан на владение и использование данной земли в соответствии с законом даже без согласия всех сособственников.

В представленном решении районного суда по иску товарищества к администрации органов самоуправления поднимает вопрос приватизации земельных участков общего назначения на юридическое лицо. Несмотря на то, что суд рассмотрел дело в мае 2016 года, т.е., в период действия норм ФЗ-66 от 15.04.98 г., актуальность выводов суда не потеряна до сих пор. Прокомментируем ситуацию, чтобы можно было понять, о чём был судебный процесс, отражённый в решении. А там есть что почерпнуть, и, главное, задуматься о насущном. Имеется ввиду ваша конкретная ситуация в вашем родном садоводстве. Так ли всё хорошо? Всё ли делается для людей, соблюдается ли закон в плане оказания собственникам садовых земельных участков работ и услуг по содержанию имущества общего пользования? Видел ли кто-нибудь в вашем садоводстве документы на это имущество, или оно до настоящего времени виртуальное? Т.е. имущество объективно есть, а документов на него нет. Кстати, земля под проездами и улицами - это тоже имущество общего пользования. Она чья? Вы свою фамилию видели в документах о праве? Если нет, то задумайтесь! А пока перейдём к решению суда.

В границах Ясногорского муниципального образования, в 60-х годах прошлого века было создано садоводческое товарищество (СТ № 32 "Медик") и ему выделена несколькими правовыми актами земля. Как водится, часть земли отошла под земли общего назначения, другая, большая часть, под индивидуальные садовые земельные участки. Всё это образование с течением времени преображалось, добавлялись новые земли, а СТ в конце концов переименовалось в СПК "Медик" (садоводческий потребительский кооператив согласно нормам ФЗ-66 от 15.04.98 г.) Вскоре СПК по объективным и субъективным причинам фактически прекратил свою деятельность. Поэтому в 2005 г. руководство кооператива обратилось в администрацию с предложением о передаче земли общего назначения обратно в ведение органов самоуправления граждан. Всё было бы хорошо для всех, в первую очередь садоводов, если бы не беда, пришедшая внезапно.

В 2013 году в садоводстве появляется человек, пожелавший возродить товарищество и начать "как бы на законном основании" собирать взносы с сограждан. Вокруг него группируются люди, к-е хотят в этом поучаствовать: приятели. А все вместе - шайка-лейка. Тем более, что обращение о передаче земли того (СПК), фактически не действующего юрлица, застряло в недрах администрации района, и решения до 2013 года о регистрации прав собственности администрации на ЗУОН не было принято. Такая ситуация встречается часто. Это случай не единичный, к сожалению.

Решили - исполнили. Группа сотоварищей, или как их там правильно называть, создали новое юрлицо с наименованием похожим на старое (СПК № 32 "Медик", было СТ № 32 "Медик"). Цель: замаскировать новое юрлицо под старое, к-е начало вести свою деятельность ещё до 2002 года. Зачем? А затем, чтобы потом заявить права на всё, приХватизировать ЗУОН, а также все иные инфраструктурные объекты в границах территории садоводства и на уже законных основаниях заняться выколачиванием денег с садоводов. Идея не новая, стара как мир, где до сих пор жив Остап Бендер.

Мало того, вновь созданный СПК к этому времени уже побывал в суде, где пытался (см. предыдущий абзац) установить в судебном порядке правопреемство нового юрлица от старого юрлица. Кстати сказать, старое СТ № 32 "Медик" было исключено из ЕГРЮЛ в 2006 г. Никаких записей о реорганизации и, соответственно, о правопреемстве в реестре не содержалось. В иске суд отказал в полном объёме. Оно вступило в силу 25.09.2014 г. Шайке афера № 1 не удалась. Но руки чешуться. Это к деньгам.

И потому следует вторая афера. В ней группа решила зайти с другой стороны. Ведь попытка не пытка. Заход осуществился в виде иска о приватизации ЗУОН на новое юрлицо. Это "Остапу Бендеру" тоже не удалось. Судья сумел разобраться в сложном переплетении названий, регистрациях и, главное, в целях приватизации ЗУОН равному рейдерскому захвату. Суд отказал во всех исковых требованиях.

Таким образом, сограждане были спасены от навязываемой им со стороны нового юрлица - СПК № 32 "Медик" опеки и следующими за этим неминуемыми хотелками председателя по оплате ему взносов за "как бы" услуги и работы, без к-х люди обходились с 2005 года и до времени судебного процесса, т.е., до 2015 - 2016 г.г. Десять лет садоводы жили без СНТ и ему подобных структур! И хорошо жили. Проблем ни у кого не возникало. А тут благодетель. Люди не поняли своего "счастья"!

Добавим, в ходе судебного процесса территория садоводства, несмотря на ликвидацию старого юрлица, осталась на месте. Она не исчезла, не стала землёй администрации, не ликвидировалась. Конечно, ни куда не делись индивидуальные садовые участки граждан при условии оформленных на них прав собственности. Вместе с ЗУОН и индивидуальными участками на месте остались все объекты инфраструктуры.

Но, и это весьма важно: часто граждане РФ имеют старые древние документы о правах собственности на свои земельные участки. Всё будет хорошо с такими участками и правами, если в ЕГРН имеется запись о том, что такой-то участок принадлежит юрлицу, физическому лицу. Если такой записи нет, то её следует внести на основании имеющихся у вас документов. Это необходимо для того, чтобы в какой-то нехороший день на участке гражданина не появился трактор, перепахивающий его владения или новый собственник, посылающий бывшего хозяина на три буквы. В этом случае придётся побегать по инстанциям, судам, тратить деньги, время и нервы, чтобы доказать всем то, что старый собственник не верблюд и не фейк. Трудное это дело. А всего-то необходимо было ещё "вчера" принести в МФЦ свои документы. Если ещё не принесли, то сделайте это. И за 300 рублей (стоимость услуги по состоянию на 01.01.2024 г.) внесите данные о ваших правах на землю, дом, строение в Росреестр.

В нашей ситуации и всех аналогичных случаях гражданам в садоводстве необходимо всегда владеть информацией о состоянии своих прав на объекты инфраструктуры, на запись в Росреестре о доле в праве на общую долевую собственность на вашу фамилию, что автоматически предотвращает любые посягательства на землю и на объекты: ЛЭП, системы газоснабжения, водоснабжения и другое имущество. Для этого нужно получить свидетельство о праве собственности, или запись (сегодня этого достаточно) о правах в Росреестре. Почему? Потому что постановление администрации о выделении и передаче земли СТ (СНТ) не являются документами, подтверждающими право. Они всего лишь дают право СТ и гражданам это сделать, т.е., оформить документально право собственности.

В ходе судебного процесса суд упомянул: индивидуальные земельные участки остаются за гражданами, если у них есть свидетельства о праве собственности. А они, как выяснилось в ходе процесса, имеются. Но этого нельзя сказать о ЗУОН. Земля отошла в ведение администрации, а требование СПК о приватизации данной земли без решения администрации о новом выделении не соответствует закону.

Лучше это для садоводов или хуже? Во многих случаях такой расклад привлекательнее, т.к. граждане избавляются от хомута на шее в виде СНТ и ему подобных образований, которые как бы были, а во многих садоводствах до сих пор есть. При этом недостатки в них застарелые. Права на имущество не оформлены, бухгалтерский учёт не ведётся или ведётся с нулевыми балансами. А это означает, деньги с людей собираются, а куда они тратятся или не тратятся, никаким учётам и ответственности не подлежит. Что с этим делать? Думайте сами. Сегодня кроме вас самих, сограждане, никто ваши проблемы не решит. Суд не исключение из этого правила. Сами, сами, сами. Было бы желание и понимание, где, почему вас кидают на деньги, и что с этим делать.

Текст "Решение Ясногорского районного суда Тульской области от 05.05.2016 г. по делу № 2-290/2016" и комментарии к некоторым выводам суда.

Дело, к-е представлено на отдельной странице сайта (ссылка внизу) очень интересное. Решение коллегии судей не касается СНТ, как такового, т.к. правоотношения садоводческих товариществ регулируются специальным законом № 217-ФЗ от 29.07.17 г. А до него регулировались № 66-ФЗ от 15.04.98 г. Но, гражданам, имеющим садовые земельные участки, следует учитывать выводы суда при решении некоторых проблем в своих садоводствах и правящих там бал СНТ. При этом выводы суда ни в коем случае не нужно бездумно применять к территориям садоводства и ведению в границах таких территорий финансово-хозяйственной деятельности со стороны садоводческого товарищества. Суды, органы прокуратуы могут просто проигнорировать ваши заявления и иски при решении ваших проблем, т.к. деятельность ТСН регулируется только ст. 123.12 - 123.14 и иными норами ГК, а также уставом организации. Именно об этом решение суда.

Тем не менее, обращение к данному решению коллегии судей связано с общими принципами выстраивания правоотношений между гражданами и ТСН, включая некоторые особенности СНТ, как вида товарищества собственников недвижимости, и территории ведения гражданами садоводства. Эти особенности изложены ниже:

1. Территория садоводства, как правило, существует с момента образования юридического лица, а в некоторых случаях появилась ещё раньше. Т.е., территория садоводства появляется вместе с гражданами, владеющими, пользующимися и распоряжающимися индивидуальными садовыми земельными участками с начала 90-х годов или ранее. Безусловно то, что территория садоводства могла образоваться позже указанного периода, вплоть до сегодняшнего дня. Поэтому всегда при наличии проблем и нарушениях со стороны СНТ следует обращаться к истории появления территории садоводства с целью определить нахождение вашего земельного участка в границах такой территории.
   Как правило, если вы имеете земельный участок с видом разрешённого использования "садоводство" или производные от него, то ваш участок находится в границах территории садоводства. Бывают исключения в результате ошибок при проведении кадастровых работ в прошлом или недоработки администрации при формировании территории садоводства. Такое может случиться, когда территория выделялась в несколько этапов, в разные даты, отдельными выделами, что могло привести к отсутствию сформированной единой территории и выпадения из неё некоторых земельных участков. В случае нахождения вашего участка вне территории садоводства правоотношения между вами и СНТ согласно нормам ФЗ-217 от 29.07.17 г. регулироваться не могут априори. Они могут основываться только на нормах ГК или совсем отсутствовать.
2. В отличие от МКД (многоквартирного дома), где общее имущество дома создаётся и формируется, ставится на учёт вместе с вводом дома в эксплуатацию и постановкой его на кадастровый учёт, имущество общего пользования (ИОП) в сформированной территории садоводства, исключая земельные участки общего назначения, изначально отсутствует. В прежние времена никто не требовал регистрации прав собственности на ИОП, пока не вступил в силу новый ГК РФ, к-й однозначно в Статье 219 закрепил правило о том, что право владения, пользования, распоряжения и обязанность содержать недвижимое имущество принадлежит только и исключительно собственнику. Это поставило СНТ перед выбором: оформить права собственности на юрлицо или на граждан и далее осуществлять управление имуществом в интересах людей либо прекратить сбор средств на содержание созданного ранее имущества, как незаконный. Правило работает как для старого, так и для вновь создаваемого имущества в границах любой территории садоводства.
3. Имущество общего пользования, имеющееся в границах садоводства, не обязательно используется всеми собственниками садовых земельных участков в границах садоводства. В этих случаях граждане не обязаны участвовать в создании и последующем содержании отдельных видов имущества. К этому же пункту следует отнести некоторые виды имущества юрлица, к-е не являются ИОП. Согласно нормам ст. 3 "Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе" ФЗ-217 от 29.07.17 г. имуществом общего пользования пользуются все собственники садовых земельных участков в границах садоводства. Бывает и так, что имуществом пользуется часть собственников. Т.е., тех лиц, к-е создавали этот объект или имущество на свои средства и имеют на него оформленное право общей долевой собственности.
4. Важным является факт (дата) образования юридического лица, к-е призвано осуществлять управление имуществом общего пользования в границах садоводства (для СНТ) или в границах прилегающей к земельным участкам собственников недвижимости земли (для ТСН), объединяющей это имущество и (или) объекты инфраструктуры, к-е находятся в общем пользовании граждан.
   Правоотношения будут определяться по одному сценарию при одновременном создании территории и юрлица, которое осуществляет функции управления имуществом общего пользования, включая его приобретение (создание).
   Другой вариант будет определять правоотношения при условии появления сначала собственников земельных участков, к-е позже создают имущество в общей долевой собственности, регистрируют на него права, после чего выбирают форму управления таким имуществом в лице созданного для этого ТСН.

Комментарии к некоторым важным определениям суда представлены в тексте решения.
Текст: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2019 N 4-КГ19-28 по иску ТСН "Онтарио" к гражданке Шикулиной К.Н. о взыскании с неё неосновательного обогащения в пользу товарищества.

Решение КС РФ напрямую связано со всеми юрлицами, имеющими организационно-правовую форму ТСН, включая СНТ. Данный судебный акт непосредственно вытекает из предыдущего решения (см. Определение коллегии судей ВС выше) и является его логическим завершением в том смысле, что суд обязал законодателя, правительство внести в соответствующие нормативные правовые акты изменения, к-е бы устранили выявленные несоответствия в действующих документах, приведя их к нормам Конституции РФ. В частности признаны несоответствующими Конституции, её статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой их применение в судебной практике для восполнения пробела в регулировании отношений, касающихся имущества общего пользования в комплексе индивидуальных жилых домов и земельных участков, имеющих общую инфраструктуру, не гарантирует при определении порядка и условий установления и взимания, состава и размера платы за управление таким имуществом и его содержание - в отсутствие специально предназначенных для этого законодательных положений и договора собственника земельного участка (участков) с управляющей организацией - справедливый баланс прав и обязанностей, а также законных интересов субъектов указанных отношений. Сформулируем проще. Правоотношения между собственником индивидуального земельного участка, рассматривается участок ИЖС, и управляющей компанией (ТСН, ТСЖ, СНТ) не урегулированы нормативными правовыми актами в части пользования имуществом общего пользования со стороны собственника, с другой стороны в части оказания работ и услуг ТСН по созданию и содержанию имущества общего пользования в интересах этого собственника. Требуется привести НПА в соответствие Конституции с учётом баланса интересов собственника и ТСН.

Часть выводов и определений КС, несмотря на отсутствие прямой зависимости между комплексом индивидуальных жилых домов, земельных участков с общей инфраструктурой и территорией ведения гражданами садоводства, актуальна для выстраивания правоотношений между садоводами и СНТ, как организацией, управляющей имуществом общего пользования в садоводстве.

Важно понимать: Ресурс "СНТ «Пищевик»" не ставил и не преследует целей развалить СНТ и (или) внушить людям ни за что не платить в садоводстве. Цель состоит в том, чтобы все взносы и платежи садоводов в садоводстве были юридически выверены, правоотношения между гражданами и организациями, оказывающими им услуги (выполняющие работы) построены на гражданско-правовом договоре при условии наличия оформленного в собственность имущества общего пользования на СНТ или на граждан (общая долевая собственность).

Комментарии к некоторым важным определениям суда представлены в тексте решения. Часть выводов подчёркнуты с целью обратить внимание граждан на возможность их использования в судебных делах по СНТ.
Текст решения: О проверке конституционности части 1 статьи 7, части 1 статьи 44, части 5 статьи 46, пункта 5 части 2 статьи 153 и статьи 158 Жилищного кодекса РФ по жалобе гражданки Т.С. Малковой по неопределённости в вопросе о том, соответствуют ли Конституции РФ оспариваемые заявительницей законоположения.

Решение районного и областного апелляционного судов Нижнего Новгорода не касается СНТ, ОНТ в прямом изложении. Тем не менее, оба решения затрагивают правоотношения между гражданами - собственниками садовых земельных участков и СНТ (ОНТ) в части уплаты ими взносов и платежей за работы и услуги товарищества по управлению имуществом общего пользования в границах территории садоводства. Чтобы было проще разобраться в том, как применять оба решения судов в своей практике, нам нужно помнить о четырёх главных китах, на к-х базируется деятельность любого товарищества собственников недвижимости, к коим оносится и СНТ. Назовём их так:

Условия необходимые для ведения деятельности по управлению общим имуществом в границах определённой территории ТСН (территории садоводства):


1. Наличие общей территории или общей границы с такой территорией (земельным участком), к-й используется для доступа собственников к своим участкам и размещения на ней объектов общей инфраструктуры.
   Для собственников садовых земельных участков при условии наличия СНТ необходимо наличие территории ведения садоводства, утверждённой в установленном законом порядке. Т.е., такая территория (план межевания и (или) документация по планировке и застройке территории) утверждаются администрацией местных органов самоуправления, а не общим собранием членов товарищества.
2. Наличие в границах определённой территории (см. п. 1) общих объектов инфраструктуры, предназначенных для обеспечения потребностей собственников земельных участков (жилых домов).
3. Все общие объекты инфраструктуры зарегистрированы в ЕГРН на собственников участков, жилых домов или на ТСН (СНТ) в соответствии с требованиями закона (ст. 219 "Возникновение права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество" ГК).
4. В целях ведения деятельности по управлению общим имуществом ТСН (СНТ) между собственниками земельных участков (жилых домов) и ТСН (СНТ) должны быть заключены договоры управления, в т.ч. смешанные, когда в договоре присутствуют условия управления общим имуществом собственников со стороны СНТ и порядок пользования собственниками имуществом ТСН (СНТ). Договоры возмездные. Работы и услуги ТСН (СНТ) по содержанию общего имущества оказываются собственникам за плату.

Последний 4-й пункт судами не рассматривался, т.к. до него в ходе предъявления претензий со стороны ТСН к собственнику земельного участка дело не дошло. То ли у "шайки мошенников" под видом ТСН руки не дошли до договора в силу отсутствия знаний, то ли они сознательно не акцентировали на нём внимание. Самое вероятное объяснение - отсутствие знаний, и боязнь как бы чего не вышло. Ведь когда в документе стоят подписи лиц, дело принимает совсем иной оборот при возникающих порой конфликтах сторон.

Следует обратить особое внимание на то, как ответчик в отличие от ТСН, правильно и точно используя понятия и термины в двух судебных процессах, подкрепляя их документами, письменными ответами из учреждений и организаций, включая администрацию г. Нижнего Новгорода, Росреестр убедил судей в том, что все декларативные заявления ТСН на деле и в реальности ничего не стоят. За ними ничего не стоит: нет как бы имеющихся дорог, нет объектов недвижимости, нет автомобильных дорог, нет общего имущества ТСН. Нет ничего, что было бы зарегистрировано в ЕГРН на товарищество или граждан. То есть, из всего заявленного имущества и объектов ТСН в суде, ничего не подтверждено документами. Ссылки на ФЗ-217 от 29.07.17 г. и возникающие в этой связи обязанности со стороны ответчика не подтверждаются наличием территории ведения садоводства и индивидуальных садовых земельных участков у ответчика. И так по всему массиву дел и приложенных к нему документов в канцелярии двух судов.

Тексты решения и определения районного и апелляционного судов г. Нижнего Новгорода: Об отказе во взыскании неосновательного обогащения с собственника земельного участка за неуплату членских и целевых взносов, содержание общего имущества ТСН.

Решение мирового и кассационного судов, опубликованные на отдельной странице ресурса СНТ "Пищевик" (ссылка ниже) представляют собой противоположные выводы и обоснования по одному делу, одним обстоятельствам, одним и тем же документам, к-е в конечном итоге привели к таким же противоположным решениям.

А разве так может быть? Оказывается, да, может. Не зря бытует поговорка: "у трёх юристов по одному делу - пять разных мнений". Проблем по окончанию судебного процесса не возникает, когда конечное мнение последней судебной инстанции вынесено справедливо и, главное, соответствует закону. Плохо, когда последний суд (коллегия судей) выносят решение, которое далеко от требований закона. Настолько далеко, что это видно любому человеку несведущему в юридических делах. Именно такие два решения судей представлены на странице сайта СНТ "Пищевик". А чтобы всё было понятным, текст сопровождается необходимыми комментариями.

В целях лучшего понимания ситуации, к-я сложилась до судебного процесса, до подачи иска изложим суть событий в сокращённом виде:

1. Некие физические лица (девелоперы) купили несколько земельных участков с видом разрешённого использования "под дачное строительство".
2. Данные лица разделили купленные участки с целью их перепродажи и получения прибыли.
3. 01.04.2015 г. два участка у одного из названных физлиц приобретает физическое лицо (ответчица).

Важно: Территория, составляющая сумму площадей первичных участков и далее разделённых вновь образованных участков, не утверждена администрацией органов самоуправления граждан. Документы планировки и застройки или план межевания территории не разрабатывался и не утверждался.

4. 03.06.16 г. девелоперы (три учредителя) создают ДНП и заявляют о том, что все земельные участки, к-е образованы в результате раздела первичных участков и последующей их продажи, составляют территорию ведения садоводства. Соответственно, с этой даты ДНП является организацией, к-я оказывает услуги и выполняет работы в интересах собственников земельных участков, к-е вошли в территорию садоводства.

С 01.09.2014 г. вступил в силу ФЗ-99 от 05.05.2014 г., к-й ввёл в оборот все организационно-правовые формы (ОПФ) юрлиц, к-е могут быть созданы в РФ. ДНП среди них нет. Тем не менее, до 01.01.19 г. до вступления силу ФЗ-217 от 29.07.17 г. юрлица, к-е были созданы до ФЗ-99 продолжают действовать. В нашем случае ДНП не могло быть создано. Вместо него могло быть создано только ТСН или некоммерческое партнёрство. По этим причинам (нет территории, юрлицо создано в несуществующей ОПФ) нельзя руководствоваться нормами законов, регулирующих правоотношения в границах территории садоводства и в СНТ.

5. В 2019 г. ДНП подаёт иск в суд на взыскание неосновательного обогащения за содержание общего имущества и пользование объектами инфраструктуры СНТ с физического лица - собственницы двух земельных участков за период 2016 - 2019 г.г.

Вывод: По своей сути претензии ДНП - СНТ не имеют никакого отношения к собственникам земельных участков, к-е не являются членами СНТ, если только эти собственники не пользуются имуществом ДНП - СНТ. При этом правоотношения регулируются не нормами ФЗ-66 от 15.04.98 г. и не нового ФЗ-217 от 29.07.17 г. в связи с отсутствием законной процедуры образования территории ведения гражданами садоводства с одновременной передачей земельных участков гражданам-членам СНТ, образованием юрлица - СНТ и земельных участков общего назначения..

Обратите внимание на законный способ урегулирования правоотношений: Перед тем, как приступить к чтению решений судов, есть необходимость внести ясность, которая на самом деле ничего не проясняет. Но, она позволяет нам предположить реальную картину той действительности, к-я, скорее всего, сложилась в результате неумелых действий тех самых физических лиц, получивших первоначальные участки земли с целью их последующего раздела и продажи. В пределах общей границы всех земельных участков вероятно созданы какие-то объекты инфраструктуры, как минимум, точно имеется объект электросетевого хозяйства. Может быть, есть газораспределительная сеть, система водоснабжения, канализация и т.п. объекты. Вопрос в том, чьи это объекты? Можно предположить то, что они принадлежат физическим лицам или ДНП - СНТ. В таком случае при том, что ответчица по делу имеет прямые договоры поставки коммунальных ресурсов, предполагаем пользование с её стороны этими объектами ДНП - СНТ для транспортировки коммунальных ресурсов. Тогда даже в отсутствие территории садоводства юрлицо вправе требовать возмещения своих расходов, понесённых на содержание объектов инфраструктуры по договору пользования. Такой договор не имеет отношения к нормам ФЗ-66 от 15.04.98 г. и ФЗ-217 от 29.07.17 г. Тем не менее, именно такой документ согласно требованиям ГК сможет урегулировать правоотношения между СНТ и собственниками земельных участков, к-е пользуются объектами инфраструктуры СНТ. Вот такое простое решение можно и нужно применять в подобных ситуациях.

Текст решения мирового судьи Павлово-Посадского судебного района Московской области: Об отказе во взыскании неосновательного обогащения с собственника садового земельного участка за содержание имущества общего пользования, пользование объектами инфраструктуры СНТ "Ромашки".

 Все личные данные и привязка к местности изменены по просьбе гражданина, предоставившего данное решение суда, к-й непосредственно принимал активное участие в работе следствия по данному делу, что фактически позволило довести незаконную деятельность председателя СНТ в данной организации до суда с вынесением соответствующего обвинительного приговора.

Представленное решение районного суда г. Новосибирска примечательно тем, что несмотря на сложность дел такого рода, следствие состоялось, проведено по всем правилам закона и доведено до обвинительного заключения с вынесением соответствующего приговора. Достигнуто это было благодаря некоторым особенностям работы следствия по делу:

1. Следствие было возбуждено по заявлению председателя СНТ, избранного на этот пост в результате решения общего собрания товарищества, к-й, приняв дела и должность, осознал необходимость проведения углубленной ревизии всех документов и принял адекватное решение по результатам проверки.
2. Доведение дела до суда стало возможным, т.к. в делах СНТ были в наличии документы бухгалтерского учёта, к-е показали нарушения и использование денежных средств не по назначению, включая банальное воровство под различными предлогами. Доказаны следствием всего 6 эпизодов, а было их намного больше.

Важно: Если в СНТ отсутствуют документы бухгалтерского учёта прихода, расхода денежных средств, то фактически невозможно привлечь виновного в растрате денежных средств СНТ к ответственности, т.к. следствию (ревизионной комиссии) не на чем основывать свои выводы. Догадки, сомнения, свидетели ничего не смогут документально подтвердить кроме своих устных объяснений (предположений). В итоге в качестве доказательств в уголовном деле (при проверке финансово-хозяйственной деятельности) они использованы быть не могут.

Важной составляющей любой проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ является проверка правил организации и ведения делопроизводства в организации. При выявлении грубых нарушений, ревизионная комиссия обязана изложить их в акте проверки и потребовать устранения в кратчайшие сроки. При отсутствии реакции, повторяющихся нарушений комиссия должна инициировать внеочередное общее собрание с повесткой дня о перевыборах председателя правления. При необходимости переизбирается, в том числе, состав правления. Новый председатель в случае допуска нарушений со стороны старого бухгалтера увольняет его, принимает на работу нового специалиста.

3. Новый председатель СНТ имел хорошую выдержку, желание и время, т.к. сам плотно занимался делом и оказывал помощь следствию в течение 6 месяцев.

Важный вывод: Если председатель, правление СНТ подозреваются в нарушениях финансово-хозяйственной деятельности, но при этом при проведении проверки выявлены и фактически отсутствуют: система делопроизводства, не ведутся официально установленные законом документы бухгалтерского учёта по приходным и расходным операциям, не используется безналичная система расчётов СНТ с членами товарищества, иными лицами (физическими и юридическими), то привлечение органов управления к какой-либо ответственности, исключая переизбрание, невозможно.

Полный текст: Решение районного суда г. Новосибирска по уголовному делу в отношении бывшего председателя СНТ, осуждённому по ст. 159 "Мошенничество", ст. 160 "Присвоение или растрата" УК РФ (назначено наказание 5 лет лишения свободы с заменой на условное. При этом виновный обязан погасить убытки в пользу СНТ в размере 3 100 303 рублей 25 копеек).

Это очень интересное, объёмное по содержанию решение арбитражного суда вместе с конечным постановлением апелляционной инстанции. Оно ставит точку в спорах о том, можно или нельзя в СНТ собирать взносы наличными деньгами или нет.

Ответ судом дан однозначный - нельзя. Можно платить в СНТ только через расчётный счёт в банке. Вариантов поступать как-то иначе закон не предусматривает.

Интерес дела связан также с тем, что в ходе разбора полётов СНТ, как юридическое лицо, за нарушение норм ч. 3 и 6 ст. 14 "Взносы членов товарищества" ФЗ-217 от 29.07.17 г. привлечено к административной ответственности в размере 40000 руб. по ст. 15.1 КоАП. Сумма небольшая, но и немалая. Как поступят дальше члены СНТ - мы не знаем. Но должны предполагать, что виновный в нарушении закона - это, прежде всего, председатель СНТ. Соответственно, за причинение ущерба товариществу он согласно закону и решению собрания обязан возместить убытки из своего кармана.

К административной ответственности СНТ было привлечено по заявлению гражданина, в к-м он изложил факты нарушения закона в части приёма бухгалтером товарищества наличных денег в нарушение требований ст. 14 "Взносы членов товарищества". Факты были проверены инспектором ФНС, составлен протокол о нарушении требований закона по ст. 15.1 КоАП:

1. Нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, -

влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырёх тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)

Полный текст: Постановление апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу по Делу № А 55-29699/2019 г. о привлечении СНТ к ответственности по ст. 15.1 КоАП за приём наличных денег в нарушение требований ст. 14 ФЗ-217 от 29.07.17 г о внесении взносов на расчётный счёт товарищества, г. Самара, 14 февраля 2020 года.

В настоящее время в РФ принято решение, к-е фактически освобождает потребителя электроэнергии от хлопот и беготни во всех случаях осуществления процедуры технологического присоединения энергопринимающего устройства мощностью до 15 кВт включительно к сетям сетевой организации. Эти новые упрощённые правила изложены в Постановлении Правительства № 861 от 27.12.2004 г. "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям". А точнее в "Разделе X. Особенности технологического присоединения заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил" (далее Правила ТП).

Пункт 14 - включает в себя технологическое присоединение для ЭПУ заявителя - физического лица, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учётом ранее присоединённых в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Важно то, что Правила ТП для большинства случаев технологического присоединения устанавливают для сетевых организаций сроки, ограниченные 30 сутками (п. 16, пп. "б" Правил ТП). В свою очередь всеми правдами и неправдами СО пытаются затянуть сроки исполнения мероприятий по технологическому присоединению или навязать в условиях договора потребителю иные, более длительные сроки, нарушая тем самым нормы постановления. В этой связи у заявителя есть возможность защитить свои права, обратившись в ФАС или в сетевую организацию. Впрочем, последнее, скорее всего, будет проигнорировано и нарушение продолжится, несмотря на ваши уговоры прекратить нарушение закона.

Тем не менее, иные случаи и одновременно внесение в условия договора технологического присоединения сроков исполнения мероприятий технологического присоединения более 30 суток возможно, если ваши условия не соответствуют указанным в п. 16 Правил ТП. Эти условия следующие:

Правила ТП (ред. от 30.06.2022 г.):

16. Договор должен содержать следующие существенные условия:

а) перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению;

б) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать:

30 рабочих дней - для заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, при одновременном соблюдении следующих условий:
(абзац введён Постановлением Правительства РФ от 26.04.2021 N 639)

технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя осуществляется к электрическим сетям классом напряжения 0,4 кВ и ниже;
(абзац введён Постановлением Правительства РФ от 26.04.2021 N 639)

расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 15 метров;
(абзац введён Постановлением Правительства РФ от 26.04.2021 N 639)

отсутствует необходимость урегулирования отношений с лицами, являющимися собственниками или иными законными владельцами земельных участков, расположенных полностью или частично между ближайшим объектом электрической сети, имеющим указанный в заявке класс напряжения и используемым сетевой организацией для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, и земельным участком заявителя;
(абзац введён Постановлением Правительства РФ от 26.04.2021 N 639)

от сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств, а также по обеспечению коммерческого учета электрической энергии (мощности);
(абзац введён Постановлением Правительства РФ от 26.04.2021 N 639)

при несоблюдении любого из условий, предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего подпункта, в случае осуществления технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, при этом расстояние от существующих электрических сетей до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности и от сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики:
(в ред. Постановления Правительства РФ от 26.04.2021 N 639)

Если ваши условия технологического присоединения соответствуют нормам п. 16 Правил ТП, то вам следует начинать войну с сетевой организацией. В противном случае эта контора сядет вам на шею, свесит ножки и будет крутить вам мозги по срокам исполнения незнамо сколько времени, а электроэнергию на своём участке или в доме вы ещё долго не получите.

Образец обращения в ФАС: Заявление о нарушении сетевой организацией правил недискриминационного доступа к электроэнергии и установленного порядка технологического присоединения энергопринимающего устройства физического лица к электрическим сетям. На странице также представлены ответ регионального управления ФАС о мерах по устранению нарушений "Правил ТП" и привлечении сетевой организации к ответственности по ст. 9.21 КоАП РФ и Постановление регионального управления ФАС о привлечении сетевой организации к административной ответственности в размере 300000 рублей.

В настоящее время из п. 8(5) Правил технологического присоединения ...(далее Правила ТП), утверждённых Постановлением Правительства № 861 от 27.12.2004 г. изъят текст с нормами, к-е касаются СНТ, как юрлица, к-е ранее играло определённую роль в процедуре технологического присоединения энергопринимающих устройств физических лиц к сетям сетевой организации. Тем самым, баланс интересов сдвинут в сторону физических лиц. Это хорошо, потому что сделано для людей. Плохо то, что при условии владения СНТ своими электрическими сетями интересы юрлица в постановлении не учтены. Но их не отменил ГК. Следовательно, согласно требованиям ст. 209 "Содержание права собственности" ГК СНТ имеет право распоряжаться своими сетями так, как ему заблагорассудится. Т.е., СНТ имеет право не допустить технологическое присоединение ЭПУ любого иного лица к сетям сетевой организации, в т.ч. опосредованно через свои сети. Но это противоречит требованиям п. 8(5) "Правил ТП". Есть два важных момента, к-е помогут физическому лицу получить доступ к электроэнергии или, наоборот, закрыть этот доступ. При этом это лицо, как необходимое условие, имеет садовый земельный участок в границах территории садоводства.

1. Если физическое лицо (член или не член товарищества - совершенно не важно) вносило свой вклад в создание сетей СНТ, то, безусловно, такой гражданин имеет право осуществить технологическое присоединение своего ЭПУ к сетям СО, в т.ч., опосредованно через сети СНТ.
2. Если физическое лицо не вносило вклад (целевой взнос, а до 01.01.19 г. это мог быть членский взнос согласно ст. 4 ФЗ-66 от 15.04.98 г.) в создание системы энергоснабжения СНТ, то у него не возникает права пользования таким имуществом. Следовательно, совершенно справедливо, СНТ не разрешает физическому лицу пользоваться своим имуществом до внесения соответствующего взноса в создание (развитие) системы энергоснабжения СНТ.

Люди встречаются разные. Кто-то посчитает то, что можно без взноса в товарищество, обратившись в СО напрямую, получить на свой участок электроэнергию. Иногда такой номер проскакивает. Чтобы этого не случалось СНТ должно быть бдительным, как в плане контроля за территорией садоводства, так и в порядке осуществления со стороны сетевой компании процедуры урегулирования отношений с иными владельцами сетей согласно п. 25 а(2) Правил ТП. Вот, кстати, его текст:

а(2)). распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией);

Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 26 ФЗ-35 от 26.03.2003 г. "Об электроэнергетике". Норма касается владельцев сетей, к-е не имеют статуса СО, не оказывают услуг по передаче электроэнергии и осуществления технологического присоединения к эл. сетям ЭПУ физических и юридических лиц. Чтобы такие хитрые люди не могли воспользоваться одним своим правом в ущерб правам СНТ и лиц, к-е на свои средства создавали и развивают объекты инфраструктуры в садоводстве, необходимо всегда наготове держать текст отказа с обоснованием на запрос сетевой организации о технологическом присоединении к сетям любого физического или юридического лица (формат Word).

Ниже представлены решения судов, к-е приняты по искам СО к СНТ вследствие чинения препятствий сотрудникам сетевой организации в осуществлении мероприятий технологического присоединения ЭПУ физических лиц к электрическим сетям. При этом СНТ, как третьи лица, с к-ми урегулировались отношения по присоединению ЭПУ физлиц, не нашли никаких оправданий своим незаконным действиям, за что и были наказано судом.

Судьи, к сожалению, допускают в своём обоснованном решении юридические ляпы в силу недостаточного знания норм ФЗ-217 от 29.07.17 г. Это никак не влияет на конечное решение, т.к. оно в своей основе имеет совсем другие нормы права из области энергетики. И тем не менее! Как-то некрасиво.

Полный текст с комментариями: Решение Арбитражного суда Московской области, "04" мая 2022 года, Дело № А41-22645/22.

Полный текст с комментариями: Решение Арбитражного суда Московской области, "17" июня 2022 г., Дело № А41-22249/22.

Последнее решение суда примечательно тем, что в нём СО просит суд о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в установленный срок в размере 50 000 рублей за каждую неделю неисполнения решения суда. Данное требование может быть применено любым гражданином в исковых требованиях об обязании предоставить по письменному запросу члена (не члена) СНТ документов товарищества согласно нормам ч. 3 ст. 11 "Права и обязанности члена товарищества" ФЗ-217 от 29.07.17 г.

Полный текст с комментариями: Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, "17" февраля 2023 года, Дело № А56-103516/2022.

Страна у нас большая. Чиновников всяких и разных в ней много. А закон на всех один. Казалось бы, куда уж проще поступить следующим образом, если чиновник не исполняет, не понимает, не хочет ничего делать по исполнению своих прямых обязанностей. В такой стране, как Сингапур, раз и уволили непонятливого. А на его место поставили понятливого. Беда в том, что наши российские расстояния не позволяют царю в давние времена, руководству современной России своевременно менять нерадивых чиновников. К чему мы это?

А вот к чему. Предыдущие решения судов в Москве, Московской области, Санкт-Петербурге по инициативе сетевых организаций настолько лихо и быстро расправились с пытающимися показать себя местными царьками руководителями неких СНТ, что другим неучам должно бы послужить наукой. Но нет, в недрах структур Министерства энергетики ещё не все сетевые организации переварили требования постановлений правительства, к-е определяют правила технологического присоединения объектов недвижимости и энергопринимающих устройств к электрическим сетям. А местные царьки не отказались от идеи показать себя вершителями всех и вся в границах территорий садоводств. Остаётся робкая надежда на то, что три представленных по ссылкам документа научили чиновников сетевой организации в Калуге уважать закон, а местным удельным царькам указали на их место в этой жизни, защитив права граждан. Последние своим трудом доказали то, что достойны жить в правовом государстве. Собственно инициатива обращения в ФАС за защитой и наказанием виновных принадлежит нашим согражданам. Таким же, как и вы, кто читает материалы сайта.

И ещё. В связи с предоставленными материалами можно предсказать в дальнейшем то, что пути, способы, формы непонимания и неисполнения закона неисчерпаемы в нашей стране. Дураки были, есть и никогда не переведутся к большому сожалению большинства граждан РФ. А посему нам нужно быть готовыми, дать отпор всем самым изощрённым попыткам саботировать исполнение закона. Если не вы это сделаете, то кто? Мы сейчас не о суде линча, а о законной инициативе по расследованию нарушений и последующему привлечению к ответственности виновных, если таковые найдутся, теми структурами, к-е наделены карательным правом.

Полный текст документов о привлечении сетевой организации к административной ответственности: Определение УФАС по Калужской области о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от "31" марта 2023 г. Дело № 040/04/9.21-219/2023 и Постановление о назначении административного наказания об административном правонарушении от «10» мая 2023 года по делу № 040/04/9.21-219/2023.

Текст с комментариями: Решение арбитражного суда по заявлению Публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области о признании незаконным и отмене постановления УФАС от 10.02.2023 № 040/04/9.21- 1110/2022 о назначении административного наказания за неисполнение правил технологического присоединения энергопринимающего устройства гражданина к электрическим сетям сетевой организации.

Решение арбитражного суда вынесено ранее решений УФАС по Калужской области о привлечении сетевой организации к ответственности за неоднократные нарушения Правил технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, энергопринимающих устройств к сетям (Постановление Правительства № 861 от 27.12.2004 г.) Т.е., решение суда вынесено в отношении СО за первое нарушение Правил. Сумма штрафа 300000 руб. За повторное нарушение сумма штрафа возрастает до 600000 руб. и более.

 Все личные данные и точная привязка к местности изменены по просьбе лица, предоставившего данное решение суда.

Представленное решение городского суда г. Одинцово на первый взгляд идеально, несмотря на сложность и одновременно простоту дела. Суд просто не мог вынести какого-то иного определения по исковым требованиям. И, тем не менее, над текстом решения и предшествующим ему исковым заявлением другому собственнику садового земельного участка в случае отказа в приёме в члены СНТ можно и нужно поработать. Недостатки решения или, правильней будет сказать, дополнительные поправки изложены в комментариях на отдельной странице, содержащей мотивированное решение суда..

Проблема членства в СНТ (ОНТ) сегодня не является главенствующей. Но, это в тех товариществах, где председатель и правление соблюдают закон. Таких большинство. Будем на это надеяться. А в меньшинстве СНТ вопрос приёма становится непреодолимым препятствием для граждан, очень трудным для разрешения в пользу граждан со стороны суда или прокуратуры. Причём сложность заключается не в оценке действий правления в части принятия правильного и законного или незаконного решения, а в возложении на коллегиальный исполнительный орган обязанности принять законное решение по существу заявления гражданина. В случае, когда правление не хочет принимать того или иного гражданина в члены СНТ, оно находит любые самые нелепые формулировки, как правило, закону не соответствующие. И не принимает в члены гражданина. Хоть убейся. В результате один и тот же вопрос по приёму отдельных граждан в СНТ может длиться месяцами, а то и годами. Неужели нельзя победить царящее в отдельных СНТ мракобесие председателей и его лизоблюдов? Полагаем, можно. Ниже мы этот путь кратко обозначим.

Дело в том, что ст. 12 "Основания и порядок приёма в члены товарищества" ФЗ-217 от 29.07.17 г. не даёт оснований и лазеек правлению СНТ для отказа в приёме, исключая случаи, попадающие под нормы частей 9 и 9.1 этой статьи:

9. В приобретении членства товарищества должно быть отказано в случае, если лицо, подавшее указанное в части 2 настоящей статьи заявление:


1. )  было ранее исключено из числа членов этого товарищества в связи с нарушением обязанности, установленной пунктом 2 части 6 статьи 11 настоящего Федерального закона, и не устранило указанное нарушение;
)  не является собственником или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладателем земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества;)  не представило документы, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; )  представило заявление, не соответствующее требованиям, предусмотренным частью 5 настоящей статьи.
9.1. Отказ в приобретении членства товарищества по иным основаниям, кроме указанных в части 8 настоящей статьи, не допускается.
(часть 9.1 введена Федеральным законом от 14.07.2022 N 312-ФЗ)

Фактически препятствием перед желающим быть членом СНТ являются п. 1 и 2. В первом случае важно то, что при условии исключения человека из членов СНТ за долги и отсутствия погашения задолженностей собственник садового земельного участка не может быть принят в члены СНТ. Но этот пункт не касается тех лиц, к-е вышли из членов добровольно, даже при условии имеющихся у них долгов по платежам перед СНТ. А второй пункт ставит препятствие на всех гражданах, к-е не имеют участка в границах садоводства. Это не даёт стать членами всем случайным лицам, которые пожелают вступить в члены с непонятными целями. Остальные пункты исправимы со стороны вступающего и связаны только с техническими вопросами текста заявления и формирования к нему пакета документов.

Если гражданин исполнил все требования ст. 12 закона, то у правления СНТ нет права отказать в приёме в члены товарищества. Если, тем не менее, правление это сделало, и приняло противоправное решение, то такое решение оспоримо в суде. К сожалению, признать его ничтожным нельзя, т.к. вопрос о приёме в члены СНТ рассматривается правомочным органом и не попадает под действие норм ст. 181.5 ГК о признании ничтожным такого решения. Иного выхода, кроме обращения в суд за защитой права на вступление в члены СНТ у гражданина нет. Суд в ходе процесса должен разобраться во всех нюансах дела и обязать рассмотреть заявление в установленном законом порядке повторно с целью принятия законного решения.

Допустим следующее: Правление снова рассматривает заявление и не принимает законного решения. Тогда у гражданина появляется два пути. Реализация может происходить параллельно:

1. Обращение в прокуратуру с заявлением о нарушении права на вступление в члены СНТ, неисполнении решения суда и просьбой защитить права согласно ст. 1 Федерального закона № 2202-1 "О прокуратуре РФ" от 17.01.1992 г. В заявлении необходимо просить вынести предостережение о недопустимости нарушения закона со стороны коллегиального органа, а при повторении или игнорировании со стороны правления прокурор обязан и может вынести решение о запрете участия лиц, принимающих незаконные решения, в руководящих органах СНТ на срок до 3-х лет включительно. Данное решение фиксируется в ФНС в реестровом деле СНТ.
2. Гражданин имеет право обратиться в суд повторно с иском на действия СНТ в лице его органа управления в связи с принятием незаконного решения. Обращение в службу судебных приставов не поможет, т.к. решение суда, по сути, исполнено. Вопрос о приёме рассмотрен. На само решение правления, пусть и не соответствующее закону, судебные приставы повлиять не могут.

Да, суд - это долго и ненадёжно. Но иного не придумано. Скажем так, вместо правления никто не сможет принять гражданина в члены СНТ. Суд, прокуратура и прочие могут признать (квалифицировать) решение об отказе недействительным, могут заставить правление снова и снова рассматривать заявление о приёме гражданина в члены СНТ, но не могут вынести решение о принятии или признании гражданина членом СНТ. Этот вид защиты права не может быть реализован гражданином через суд или прокуратуру.

Полный текст: Решение городского суда г. Одинцово по гражданскому делу по иску Ивановой Е.Г., Петрова И.И., Сидорова О.К. к СНТ "Сосны" об оспаривании решении правления, к-е незаконно отказало в приёме в члены СНТ гражданам собственникам садовых земельных участков в границах садоводства, 16.11.2022 г., Дело № 2-12506/2022.

 Все личные данные и точная привязка к местности изменены по просьбе лица, предоставившего данное решение суда.

Представленное новое решение городского суда г. Одинцово является продолжением предыдущего. Как и предполагалось, правление данного СНТ не хочет принимать человека в члены. Председатель придумывает различные предлоги, чтобы члены правления проголосовали против приёма. А они, в свою очередь, не задаются вопросом, почему они принимают незаконное решение. Налицо подкаблучники, свадебные генералы, к-е своего мнения не имеют или имеют только то, к-е нужно председателю товарищества. В итоге имеем коллегиальный орган управления, к-й ведёт деятельность несовместимую с требованиями закона. Иначе это называется незаконная деятельность, в результате к-й может наступить административная или уголовная ответственность. В свою очередь, мера ответственности будет зависеть от наступивших последствий принятия незаконных решений.

Тем не менее, проблема членства в СНТ (ОНТ) сегодня не является главенствующей. Но, это в тех товариществах, где председатель и правление соблюдают закон. Таких большинство. Будем на это надеяться. А в меньшинстве СНТ вопрос приёма становится непреодолимым препятствием для граждан, очень трудным для разрешения в пользу граждан со стороны суда или прокуратуры. Причём сложность заключается не в оценке действий правления в части принятия правильного и законного или незаконного решения, а в возложении на коллегиальный исполнительный орган обязанности принять законное решение по существу заявления гражданина. В случае, когда правление не хочет принимать того или иного гражданина в члены СНТ, оно находит любые самые нелепые формулировки, как правило, закону не соответствующие. И не принимает в члены гражданина. Хоть убейся. В результате один и тот же вопрос по приёму отдельных граждан в СНТ может длиться месяцами, а то и годами. Неужели нельзя победить царящее в отдельных СНТ мракобесие председателей и их лизоблюдов? Полагаем, можно. Мы этот путь кратко обозначим.

Исходя из всех предшествующих действий разбираемого СНТ, его решений, как юрлица, в отношении приёма в члены физического лица, можно предположить, в дальнейшем ничего не изменится. Всё будет аналогично и предсказуемо. Правление найдёт причины, по к-м в приёме в члены будет отказано. И совершенно неважно то, что такие действия не соответствуют закону. Главное для СНТ не принять, а причина найдётся. Было бы желание её найти.

Данный эпизод играет важную роль в правовом поле. Попробуем обставить его так, чтобы в конечном итоге правление приняло физлицо в члены и было вынесено законное решение. Для этого обратимся к Гражданскому кодексу, ст. 1 (части 3 и 4), ст. 10, ст. 53 (части 3 и 4), ст. 53.1, ст. 157, часть 3. В основе указанных норм лежит один из принципов гражданского законодательства, а именно: добросовестность и разумность поведения лица, как участника правоотношений. При этом поведение и действия лица считаются добросовестными, пока не будет доказано иное. Смысл норм в том, что лицо (заявитель) имеет право обратиться в суд (прокуратуру), если нарушены его права на вступление в члены СНТ, а коллегиальный орган управления (правление) ведёт себя недобросовестно, неразумно, нарушая закон (ст. 12 ФЗ-217 от 29.07.17 г.), причиняя ущерб, нанося убытки СНТ, если будет выставлены моральные страдания и иные убытки пострадавшей стороны.

Вывод из Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.15 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":
Лицо (истец) имеет право заявить требование о наступлении условия (т.е. приёма в члены СНТ), если будет доказано то, что правление при принятии решения вело себя недобросовестно, т.е. сознательно принято решение об отказе во вступлении в члены СНТ в нарушение требований закона.

Важно: Решение собрания, а равно решение правления - суть решения коллегиальных органов управления. Согласно ГК ФЗ-100 от 07.05.13 г. в закон внесён "Подраздел 4. СДЕЛКИ. РЕШЕНИЯ СОБРАНИЙ. ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО". Тем самым решение собрания является особой формой сделки, в т.ч. и решения коллегиального органа управления юрлица.

А теперь обратимся к цитате из Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.15 г.:

1. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закреплёнными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Применим положения Пленума к решению правления СНТ, увязывая их с требованиями ст. 12 ФЗ-217 от 29.07.17 г., и изложим их тезисами:

Порядок признания поведения правления СНТ заведомо недобросовестным, а решение состоявшимся в пользу приёма физлица в члены:


1. Решение правления - это особый вид сделки. Если заявитель - физлицо выполнило все требования ст. 12 о вступлении в члены СНТ, то отказ правлением в приёме в члены СНТ законом не допускается (ч. 9.1 ст. 12 "Основания и порядок приема в члены товарищества").
2. Если члены правления заведомо проинформированы заявителем или им известно о требованиях закона, то отказ в приёме в члены является недобросовестным поведением членов коллегиального органа. При этом само решение правления является условием или сделкой, при котором могут быть нарушены или, наоборот, защищены (удовлетворены) права заявителя на вступление в члены.
3. В результате недобросовестного поведения со стороны членов правления суд имеет право принять решение, защищающее физлицо от недобросовестного поведения коллегиального органа при принятии решения (сделки), признав это решение (условие) состоявшимся. Т.е., приём в члены СНТ будет осуществлён согласно ст. 157, части 3 ГК.

К сожалению, вполне вероятно, что, таким образом, никто и никогда не пытался защищать свои права при отказе в приёме в члены СНТ. Причина в том, что решение правления по приёму в члены СНТ не является материальной сделкой. Тем не менее, это сделка, к-я приводит к наступлению новых прав и обязанностей для сторон.(СНТ и физического лица). Поэтому надеяться можно и нужно только на себя, на правильное поведение в суде, на чёткость формулировок и, главное, адекватность суда. Последнее в таких сложных и одновременно простых делах никто не гарантирует.

Полный текст: Решение городского суда г. Одинцово Московской области по гражданскому делу по иску Ивановой Т.Е. к СНТ "Дукат" о признании отдельных положений Устава недействительными, не подлежащими применению в деятельности СНТ, 27.03.2023 г., Дело № 2-3584/2023;

Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда по Делу № 33-41321/2023 от 29.11.2023 г. по иску Ивановой Т. Е. к СНТ «Дукат» о признании недействительными отдельных положений устава (ссылка та же)..