Истинное равенство граждан состоит в том, чтобы все они одинаково были подчинены законам. - Ж.Д'Аламбер

Что такое СНТ?
Узнайте из статьи, что и почему не так в вашем СНТ.

Постатейный научно-практический комментарий к ФЗ-66 от 15.04.98 г. с изменениями по 14.04.2008 г.
Скачайте! Бесплатно! Пользуйтесь!

Постатейный научно-практический комментарий к ФЗ-66 от 15.04.98 г. с изменениями по 30.06.2006 г.
Издание расширенное, дополненное. Скачайте! Бесплатно! Пользуйтесь

Действующая редакция ФЗ-66 от 15.04.98 г.
В закон внесены все дополнения и изменения, в т.ч. вступившие в силу согласно ФЗ-337 от 03.07.2016 г. Скачайте! Бесплатно!

Все на выборы правления 
СНТ

Выборы органов управления в СНТ
Организация правомочных выборов

Прописка в СНТ
Как получить регистрацию без суда

Ликвидация правовой безграмотности
Вопросы и ответы. Задай вопрос, узнай свои права и живи спокойно!


Cтроим жилой дом
Стройка на садовом участке по правилам

Всё о взносах в СНТ О членских, целевых, вступительных и других взносах

"Дачная амнистия"
Как правильно оформить земельный участок в собственность

Заставьте правление СНТ
работать в правовом поле

Правила пользования земельным участком
Права собственника земли

Ограничение прав собственности на землю
Можно ли принудительно лишить собственника участка? Узнай правду

Налог на землю
Заплати налог правильно. Льготы в СНТ

Калининград




HOSTLIFE - лучший платный хостинг сайтов



О новых материалах >>>

 Для просмотра фотографий, размещённых на сайте, в увеличенном размере необходимо щёлкнуть кнопкой мышки на их уменьшенных копиях.


Последняя версия ФЗ-66 от 15.04.1998 г.
"О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"

В закон внесены существенные дополнения и изменения ФЗ-337 от 03.07.2016 г.
Для удобства пользования все изменения выделены красным цветом.
Ссылка на проект Закона для скачивания: Новый 66-ФЗ от 15.04.98 г. в новой редакции ФЗ-337 от 03.07.16 г.

22.08.2016 г. Правительством РФ в ГД внесён проект нового федерального закона "О садоводстве, огородничестве и дачном хозяйстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".
Бесплатная ссылка на проект закона для скачивания (формат файта pdf): Проект закона о садоводстве взамен 66-фз от 15.04.98 г.
Предполагаемый срок ввода закона в действие 01.01.2018 г.
Обсуждение законопроекта открыто здесь: Форум сайта СНТ «Пищевик» (для внесения замечаний, предложений, изменений необходима регистрация).

Эта страница в теме "Общее собрание в СНТ", на мой взгляд самая важная для понимания всей кухни садоводческих товариществ и порядка принятия всех, абсолютно всех решений. Все остальные страницы, включая предыдущую, существенно дополняют, но не переплёвывают эту по значимости. Если вы поймёте то, что здесь изложено, то всегда и везде сможете отстоять свои права садовода, права члена СНТ в любом суде, а возможно и на собрании. До суда дело в последнем случае не дойдёт. Вполне может быть, вам надо прочитать этот материал не один раз для полного понимания нюансов. Сделайте это. Поверьте, что полученный результат оправдает затраченное время.

Несмотря на критику отдельных "умных" юристов за высказанный мною совет: читать 2 раза, текст всё-таки сориентирован на садоводов. Возможно они (юристы) схватывают содержание на лету. Хотя практика правоприменения и статьи, имеющиеся в Интернете, показывают, что это не всегда так, что это часто не так. Читая на лету, потом пишутся и статьи на лету, а в результате страдают садоводы. Поэтому остаюсь при своём мнении. Важные страницы лучше изучить внимательно - будет больше пользы, не для "умных" юристов, а для нас садоводов.

С уважением к посетителям,
Администратор сайта http://cnt-pischevik.ru Вадим Лебедев



Страница 1. ОБЩЕЕ СОБРАНИЕ САДОВОДОВ НЕ НАБИРАЕТ КВОРУМ. ВЫХОД ИЗ СИТУАЦИИ.

Страница 2. ПРАВОМОЧНОСТЬ И ПРАВО ДЛЯ ОБЩЕГО СОБРАНИЯ

Разговор, начатый на предыдущей странице, как ни странно, продолжим с кворума для общего собрания из чего вытекает правомочность собрания, как такового. Вот что гласит Закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" № 66-ФЗ от 15.04.1998 г., ст. 21, п. 2, абзац 7 (см. главу V Управление садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениеми):

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

Все дальнейшие рассуждения будем строить из этой ключевой фразы, разбирая выделенные термины. Единственное на что обратите внимание: членов СНТ на собрании должно быть более 50% от общего числа членов СНТ, а уполномоченных достаточно 50% от их общего количества.

Разберёмся со значениями слов "правомочно", "правомочность собрания":

ПРАВОМОЧНОСТЬ -
это наделённость правом, т.е. предоставленность, делегированность права, а не способность действовать и принимать решения по произволу; это обозначение компетенции или границы права. Ошибка часто состоит в фактическом неразличении права и правомочия, невнимании к их принципиальной разнице и, как следствие, в подмене правомочия правом.
ПРАВОМОЧНОСТЬ - ПРАВОМОЧНЫЙ -
обладающий законным правом, полномочием. Правомочное лицо. (Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992 …)
ПРАВОМОЧИЕ , правомочия -
Бесспорное, полное обладание каким-нибудь правом. (Толковый словарь Ожегова).
ПРАВО -
предоставляемая законами государства свобода, власть, возможность совершать, осуществлять что-нибудь (Толковый словарь Д.Н. Ушакова).

Применительно к СНТ это следует понимать так: Законом РФ № 66-ФЗ от 15.04.98 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в ст. 21 прописана норма, согласно к-й общее собрание садоводов имеет право проводить собрания и принимать решения в интересах СНТ, если у собрания есть на то правомочия, т.е. наличие более 50% членов СНТ, собравшихся на это собрание. Правомочие в данном случае и определяется границей в 50%. Если собравшихся недостаточно, то говорить о правомочии общего собрания принимать какие-либо решения нельзя.

Если всё понятно между правом и правомочностью, то разбираемся дальше, применяя норму к СНТ.

Итак, правление, выполнив все подготовительные мероприятия, назначило дату проведения общего собрания. В назначенное время на собрание пришли садоводы. Любое нормальное правление начинает собрание с процедуры регистрации, в ходе которой и выясняется собрался кворум или нет. Рассмотрим два варианта:

    Кворум общего собрания:

  1. Кворум есть. Т.е. членов СНТ, пришедших на собрание, более 50% от общего числа имеющихся в товариществе.
    У собравшихся членов СНТ есть правомочие на право проведения собрания и право принять на нём решение. Другими словами общее собрание может обсуждать повестку дня и принимать по ней решение. Это решение будет действительно и обязательно для выполнения всеми членами СНТ и садоводами-индивидуалами ( если их это касается) при условии принятия решений, не противоречащих законодательству РФ, ФЗ-66 от 15.04.98 г., Уставу СНТ - это тоже норма Закона № 66-ФЗ.
  2. Кворума нет, т.е. членов СНТ, пришедших на собрание, 50% или менее от общего числа имеющихся в товариществе.
    Из этого следует, что у собравшихся членов СНТ нет права на проведение общего собрания, а значит и нет права принять какое-либо решение, кроме решения: разойтись по домам.

Теперь, когда всё стало ясно, как божий день, и вы понимаете, где правление дурит садоводов, давайте пойдём дальше. Ведь "воз-то и ныне там". Если с первым случаем не возникает никаких вопросов, т.к. законное собрание и его решение никто не перепрыгнет, даже если очень постараться всё совершённое собранием отменить в суде, то со вторым случаем не всё столь однозначно.

Итак, собрание не собрав кворума, состоялось, были приняты решения. Председатель и члены правления начинают требовать в соответствии с законом выполнения этих решений, опираясь на ст. 19, п. 2, пп. 11 "Права и обязанности члена садоводческого ... объединения".

СТОП: Далее две дороги. По какой из них топать - решать Вам. И снова расмотрим варианты. А перед этим отметим одно важное нововведение в законодательстве:

ГК, Часть 1, Глава 9.1 Статья 181.5. "Ничтожность решения собрания".

    Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

  1. принято по вопросу, не включённому в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
  2. принято при отсутствии необходимого кворума;
  3. принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
  4. противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из данной статьи мы видим то, что решение собрания не имеет юридической силы с самого начала, независимо от его признания таковым в судебном порядке, если при принятии его были допущены грубые нарушения. Подчеркнём, что перечень оснований ничтожности решений собраний, в отличие от перечня оснований оспоримости, является закрытым.

Из содержания статьи Гражданского кодекса необходимо выделить два весьма важных момента, при этом второй вытекает из первого:

1. Ничтожность решения собрания означает то, что правление, председатель, а равно садоводы не обязаны и не имеют права исполнять решения общего собрания в силу его незаконности для всех участников и органов управления садоводческого объединения, включая граждан, имеющих с объединением договоры о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования. При этом отдельного решения суда в этом случае не требуется. Незаконное решение никогда не сможет быть законным, если только оно не будет принято на другом правомочном собрании.

2. Отдельные ретивые руководители садоводческих объединений выполняли решения неправомочных собраний раньше и продолжают так делать и сейчас. Для прекращения незаконных действий членам СНТ (члену СНТ) необходимо обратиться в суд с иском о признании действий правления по выполнению ничтожного решения общего собрания незаконными.

Пример: На общее собрание пришли 40 человек членов СНТ из 100. Кворума нет. Тем не менее, председатель СНТ провёл собрание, к-е большинством голосов утвердило приходно-расходную смету на очередной год. Налицо ничтожность решения такого собрания по основаниям п. 1 пп. 2 ст. 181.5 ГК. Однако несмотря на это правление активно приступило к выбиванию взносов из членов СНТ. Как быть в таком случае? С целью остановить незаконный сбор денежных средств в соответствии с не утверждённой общим собранием членов садоводческого объединения в установленном законом порядке приходно-расходной сметой, инициативной группе (члену СНТ) необходимо обратиться в суд с иском к СНТ (председателю) о признании незаконными сборы денежных средств с членов объединения в силу ничтожности решения общего собрания.

А теперь обратим внимание на второй перечень, т.е. тот, который определяет оспоримость решения собрания:

ГК, Часть 1, Глава 9.1, Статья 181.4 "Оспоримость решения собрания"

    1. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

  1. допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
  2. у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
  3. допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
  4. допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

При оспаривании решения общего собрания надо знать ещё несколько важных особенностей, к-е изложены в Главе 9.1 "Решения собраний" Части 1 ГК. Для этого можно пройти по ссылке и посмотреть их, а потом вернуться обратно. Переписывать их здесь на странице нет смысла.

Варианты поведения членов СНТ при выполнении
оспоримого решения общего собрания:

Путь первый: Садоводы покорно выполняют требования председателя, соглашаясь с решением собрания, проведённого с массой нарушенных процедурных и законодательных норм по той простой причине, что это решение всех устраивает. Однако такое развитие ситуации может быть только тогда, когда правлением заранее основательно, фактически с каждым садоводом проработано это решение. Здесь не должно быть осечки. Можно в устав даже внести отдельный пункт, разрешающий члену СНТ взять на себя добровольную обязанность по выполнению решений оспоримого собрания. Этот пункт позволит закрыть вопрос по всем решениям таких собраний. Естественно, что, скорее всего, указанный пункт устава фактически будет исполнять правление СНТ, которое составит текст письменного заявления для садовода, и останется только получить подпись члена СНТ. Всё это будет являться той фанерой под одним местом, которая прикроет фактическую незаконность решения, принятого на собрании, где были нарушения. Фанера, естественно, нужна для суда и только для него. Кроме того, все садоводы согласятся с решением оспоримого собрания, если на нём рассматривался вопрос участия в субботнике по уборке территории, приёма новых членов, перспектив подключения коммуникаций (электричества, воды, канализации, телефонной связи и т.д.), т.е. неденежные вопросы.

Путь второй: На практике 100% согласных с решением оспоримого собрания не бывает никогда. Всегда найдётся один (а то и больше) собственник участка, который просто не будет исполнять решения такого собрания. И ничего с ним сделать будет нельзя. Особенно, если он более менее подкован в вопросах юридических знаний и знаний Закона № 66-ФЗ. Чаще всего это касается рассмотрения собранием денежных вопросов в товариществе и выборов органов управления. Самый надёжный выход из такой ситуации, как считает бестолковое правление, так это исключить нерадивого из членов СНТ и устроить его травлю: отключить ему свет, воду и делать другие пакости. Бестолковый садовод, скорее всего, подчинится требованиям председателя, чтобы не стать изгоем и продолжить жить спокойно. А другой в такой ситуации обратится в суд. Поверьте опыту всех СНТ - председателем (правлением) товарищества суд будет проигран. Будут отменены все решения по отключению садовода от благ цивилизации, он будет восстановлен в членстве и, что самое неприятное, будет отменено решение оспоримого собрания. Главное в действиях "изгоя" - правильно написать исковое заявление в суд. Государственная пошлина в 200 рублей сейчас никого не остановит. А дальше что? Дальше возникает интересная ситуация: часть садоводов уже успели отдать какие-то свои деньги согласо решению незаконного собрания. Наверняка этих денег уже нет. И хорошо, если эти деньги потрачены на благие цели. А если нет? В продолжении "битвы" с председателем и правлением до конца можно потребовать возврата денежных средств, полученных незаконным путём. И не факт, что суд не поддержит данного требования.

Небестолковое правление будет искать выход из создавшейся ситуации. Один из них - убедить нерадивого садовода подчиниться решению оспоримого собрания. Оно может достичь цели, если садовод внушаемый человек, а принятые решения отвечают его интересам. А если здесь нет его интересов, то убедить не удастся. Денег от такого садовода никто не получит.

Пример: В одном СНТ в нашей области правление задумало сделать облагороженный спуск к морю (главное, чтобы автомобили инициаторов могли спускаться). Задумано - сделано. На общем собрании данного товарищества председатель озвучил сумму в 5000 рублей с каждого собственника участка за уже сделанную на 50% работу, т.к. инициативная группа внесла свои средства. Члены СНТ не согласились с данным решением по причине того, что этот вопрос на собрании ранее не озвучивался, смета по спуску не утверждалась. Большинство садоводов заявило, что этот спуск им не нужен. А раз инициаторы самостоятельно внесли свои деньги, так это их право. Дело закончилось тем, что собрание не утвердило навязываемую правлением услугу. В результате деньги правление и инициаторы не получили, а спуск к морю остался. Я думаю, что люди им сейчас пользуются. Выхода для инициаторов стройки просто нет. Остаётся только радоваться тому, что они сделали то, что захотели, а теперь этим пользуются, прежде всего сами.

Бестолковое правление и в его лице председатель, кроме пакостей, может сдуру обратиться в суд о взыскании соответствующих взносов с садовода. И ничего в результате не добьётся, если грамотный садовод подаст встречный иск с требованием отменить решение оспоримого собрания по основаниям указанным в ст. 181.4 ГК.

Грамотный председатель иск на нерадивого в суд подавать не будет, предполагая заранее результат не в пользу СНТ. Можно, конечно, найти какие-то другие пружины воздействия на садовода, но мы сейчас не будем это рассматривать, т.к. это не является темой данной статьи.

Вывод: Правлению СНТ, как единственному органу, обладающему всеми полномочиями по организации и проведению общих собраний, следует принять все возможные меры по обеспечению:

  • прибытия на собрание максимального количества садоводов;
  • кворума общего собрания.

Мы сейчас не рассматриваем другие функции правления по организации общих собраний. Само собой, что их намного больше. Об этом будет речь на других страницах сайта по этой теме. Главное, что, обеспечив кворум собрания СНТ, правление тем самым обеспечивает законность принятия решений этим собранием. Все проблемы в этом случае будут отметены на этапе открытия собрания. И как, мне кажется, не стоит подвергать сомнению норму Закона № 66-ФЗ от 15.04.98 г., определяющую правомочие, границу ответственности членов СНТ (более 50% для членов СНТ и 50% для уполномоченных) дающее право проводить и принимать решение на общих собраниях.

Однако, есть вполне устоявшееся старое мнение, которое имеет место быть в паутине. Выведено это мнение тем посылом, что решение любого общего собрания действительно и обязательно для исполнения всеми членами СНТ, если нет судебного решения об его отмене.

Если вернуться немного в прошлое, то на партийных форумах, включая собрания первичных партийных организаций КПСС, никто даже не помышлял о том, что можно провести собрание, если нет более 50% членов КПСС, входящих в данную первичную организацию. Устав КПСС выполнялся в этом случае неукоснительно. И думаю, что это было правильно. Секретарь перед собранием заранее просчитывал общее количество коммунистов, которое может быть на собрании. И если кворум не получался, то собрание просто проводили в другое время или переносили на другую дату.

Если же развивать вышеизложенный тезис, то мы в садовых товариществах дойдём до крайней точки абсурда, а некоторые товарищества уже давно до неё дошли. Например, в одном из товариществ соседних с СНТ "Пищевик" на общее собрание приходят 50 человек, которые принимают решение за остальных 300. И все выполняют эти решения. На страницах сайта уже упоминалось, что в данном товариществе установлен вступительный взнос в 20000 руб. (в ценах 2009 г.) И никто не подвергает сомнению правомерность данного решения, принятого 50 человеками. Но это их дело.

А почему бы нам в нашем или вам в вашем СНТ не принять решение по смете на очередной год общим собранием, на которое соберётся 30 сторонников председателя, и провести его втихаря от всего товарищества. Затем садоводов оповестить о том, что решено так-то, гоните бабки, а то "отключим газ", как говорила управдом из фильма "Бриллиантовая рука". А можно, вообще, не проводить никаких собраний. Все решения принимать на сборище сторонников, общее количество которых едва ли выходит за рамки 20 - 30 человек. А можно председателю сидеть годами на своём кресле, пользуясь юридической безграмотностью садоводов. Страшно, господа-товарищи, что именно так и делается. Главное для зарвавшихся управленцев не зарываться, не превышать ставки взносов. Иначе народный бунт просто сметёт их. И это тоже происходит в наших СНТ. И всё это творится благодаря нарушению нормы Закона № 66-фз, касающейся правомочия и кворума общих собраний, а также тезису: все решения хороши и верны, действительны и обязательны для исполнения - если суд их не отменил.

При кажущейся стройности и правильности тезиса о действительности любого общего собрания и его решения до вынесения решения суда о его отмене следует учитывать и тот факт, что садовод, знающий о том, что собрание не набрало кворума, а значит, его решения ничтожны, имеет полное право не выполнять эти решения. И никто не заставит этого садовода бежать в суд и требовать отмены решений незаконного собрания. То, что вне закона, вне закона и остаётся. Если правлению и председателю надо, чтобы решения выполнялись, то они должны изыскать те пути и способы, которые приведут к законности при принятии решений. И надо добавить, что те, кто защищают данное положение, тут же в своих теоретических выкладках указывают на то, что выполнять решения незаконного, читай неправомочного, собрания нельзя. Как это понимать?

Как представляется, наиболее правильным всё же будет не единоличный бунт, выражающийся в невыполнении установленных оспоримым собранием взносов и других платежей, хотя это тоже выход, а обращение с исковым заявлением в суд. Под иском вполне могут подписаться все недовольные принятыми решениями садоводы. И совсем не обязательно всем им присутствовать в суде. Весь коллектив несогласных может представлять один представитель. Свою позицию объясняю тем, что большинство садоводов продолжает платить по незаконным счетам, питая кормушку спевшихся органов управления товариществом. Расставить всё по своим законным местам вполне по силам части садоводов, которых, как правило, меньшинство. А 200 рублей (государственная пошлина за исковое заявление) - это не те деньги, которые не могут быть осилены в товариществе. И не стоит здесь жалеть своего времени, потраченного на судебные заседания, цена вопроса - законность и правопорядок в вашем конкретном СНТ.

Надо ещё остановиться вот на чём. Частенько поползновения садоводов недовольных решением неправильного с их точки зрения собрания выражаются в написании жалоб в различные инстанции. Нигде эти жалобы не будут приниматься во внимание, если за ними не стоят факты мошенничества с присвоением денег. Следует также помнить, что сбор денег в СНТ относится не к уголовному праву, а к гражданскому, тем более, что это происходит после вынесения решения оспоримым собранием. А если садоводы подозревают воровство, то следует помнить, что истину в данном вопросе призвана установить ревизионная комиссия. И ни один правоохранительный орган не поставит точку в споре садоводов, если нет выявленного факта воровства или мошенничества. А вот в следующем примере он, как раз вполне может присутствовать.

Пример: В энском садоводстве провели водовод, в проекте 40 участников, с каждого собрали по 42 тыс. рублей. При этом под разными предлогами председатель не выдал ни квитанций, ни расписок. При обращении в Горводоканал садоводам предъявили смету на 600 тыс. рублей. Переплата в 2 раза. "Что делать и куда обращаться чтобы вернуть деньги?" - задаёт вопрос читатель форума сайта.

Ответ такой: Остановимся на том, что нам сейчас нужно соответственно теме страницы. В этом СНТ необходимо провести ревизию всех документов по данному проекту. И если в ходе ревизии окажется, что нет документов, подтверждающих расходование собранных средств, то необходимо подавать коллективный иск в суд. А там председатель должен будет предъявить суду доказательства расходования денег. Главное - грамотно составить исковое заявление. Надо также учесть, что смета - это смета, а реально потраченные деньги должны быть в акте выполненных работ Горводоканалом. Такой же акт должен быть и в СНТ. И средств может быть больше, чем в смете. Но если, суд выявит факт недостачи, отсутствие отчётных документов, то судья и примет решение о передаче материалов в соответствующий правоохранительный орган для разбирательства по уже возбуждённому судом уголовному делу.

Милиция, а теперь уже полиция, прокуратура, ФСБ, местные органы самоуправления разбираться с СНТ-шными дрязгами не будут. Они просто вызовут садоводов, всех подряд, выслушают, запишут объяснения и дадут ответ, который этих самых недовольных не устроит. Согласно законодательству всё будет соблюдено: есть жалобливое письмо (обращение), есть разбирательство, есть ответ жалобщикам, но нет решения. Всё это уже пройдено практически в нашем многострадальном СНТ "Пищевик". Плохо то, что наши садоводы, убедившись якобы в беззубости и подкупности правоохранительных органов, приступили к самостоятельным действиям: пишут всевозможные пасквили, рисуют карикатуры, вывешивают их в товариществе на видных местах. Заметьте, что при этом нет ни одной подписи под их произведениями. И вся их возня очень напоминает детские шалости на заборах и художества в подъездах. Сейчас они боятся преследования теперь уже за конкретные нарушения закона, поэтому и не подписываются. Ну, да бог им судья. Пусть пишут, если не хотят читать законы. Правда здесь ситуация несколько другая. В данном случае речь идёт о незаконных собраниях и действиях оппозиции или инициативной группы по смещению председателя СНТ, что и было доказано вынесенным решением суда (подробности см. на стр. "Правление и садоводы. Почему в товариществе нет единства?" и "Решение суда о признании недействительным общего собрания СНТ "Пищевик от 4 октября 2010 г."

Кажется вся тема со всеми её нюансами нами рассмотрена. Осталось сделать общие выводы. Они же являются и правилами.

Правила проведения общих собраний в СНТ:

  1. Члены СНТ имеют право провести общее собрание СНТ и принять законные решения по всем вопросам повестки дня при условии выполнения нормы закона, определяющей правомочность собрания, а именно, наличие на собрании кворума, т.е. более 50% членов СНТ или 50% уполномоченных. Соответственно отсутствие кворума ведёт к ничтожности решения собрания и отсутствию права выполнять такие решения со стороны органов управления и садоводов.
  2. Если все же в СНТ проведено неправомочное собрание и принято ничтожное решение, то одной из форм протеста против такого решения является его прямое невыполнение.
  3. Правильной формой протеста против принятых ничтожных решений неправомочным собранием является подача искового заявления в суд с просьбой признать незаконными действия органов управления (инициативной группы) по выполнению решения общего собрания в силу его ничтожности.

Если пункт 1-й правил нарушен, и садоводы или часть их решили, что собрание и его решения незаконны, то у них согласно пункту 3 одна наиболее правильная дорога, решающая эту проблему, дорога в суд. Эта дорога, в конечном итоге, поможет людям разобраться: кто есть кто, и поставит точку в войне между садоводами и председателем (правлением), а, кроме того, сохранит ваши деньги от жуликоватых или, что очень может быть, просто бестолковых управленцев в СНТ.

Полагаю все теперь разобрались с самым главным вопросом - вопросом правомочности собрания и права на проведение собрания, а также их разницей. В последующих статьях, которые существенно будут дополнять эту главную, на мой взгляд, страницу, будем разбираться с остальными требованиями Закона № 66-ФЗ от 15.04.98 г. к организации и проведению общих собраний в СНТ. Нас будут интересовать те нормы Закона, нарушение которых может привести к отмене решения общего собрания в СНТ. Этот факт должен заставить одних (правление) чётко выполнять нормы Устава и Закона, а других (садоводов) держать на строжайшем контроле выполнение этих норм. Обоюдная ответственность за соблюдение этих норм позволит не только нормально проводить общие собрания в товариществе, но и нормально на законной основе существовать вашему товариществу.

НЕВЫПОЛНЕНИЕ НОРМ ЗАКОНА № 66-ФЗ ОТ 15.04.98 г.
ОБ ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИИ ОБЩЕГО СОБРАНИЯ В СНТ
КАК ОСНОВАНИЕ ДЛЯ ОТМЕНЫ ЕГО РЕШЕНИЯ

Страница 3. ОБЯЗАННОСТЬ ПО ОРГАНИЗАЦИИ И ПОДГОТОВКЕ ОБЩЕГО СОБРАНИЯ СНТ

Страница 4. УВЕДОМЛЕНИЕ ЧЛЕНОВ СНТ О ПРЕДСТОЯЩЕМ ОБЩЕМ СОБРАНИИ

Страница 5. РЕГИСТРАЦИЯ ЧЛЕНОВ СНТ, ПРИСУТСТВУЮЩИХ НА ОБЩЕМ СОБРАНИИ

Страница 6. ПРЕДСЕДАТЕЛЬ И СЕКРЕТАРЬ ОБЩЕГО СОБРАНИЯ

Страница 7. ПОВЕСТКА ДНЯ ОБЩЕГО СОБРАНИЯ

Страница 8. ДОВЕРЕННОСТЬ НА ПРАВО ГОЛОСОВАНИЯ НА ОБЩЕМ СОБРАНИИ

Страница 9. ПРОТОКОЛ ОБЩЕГО СОБРАНИЯ

Страница 10. КОГО МОЖНО СЧИТАТЬ ЧЛЕНОМ СНТ

Страница 11. КАК САДОВОДУ ПОЛУЧИТЬ ДОСТУП К ДОКУМЕНТАМ СНТ

Страница 12. ПОРЯДОК ОБЖАЛОВАНИЯ РЕШЕНИЯ ОБЩЕГО СОБРАНИЯ В СУДЕ ДЛЯ ЧЛЕНОВ СНТ И ДЛЯ ИНДИВИДУАЛОВ

Страница 13. ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ В СУД

Страница 14. ПРОВЕДЕНИЕ ОБЩЕГО СОБРАНИЯ В ЗАОЧНОЙ ФОРМЕ









Рассылка
Подпишитесь на сайт http://cnt-pischevik.ru !
Рассылка только при выходе новых статей.
E-mail:







Контакт       Отправить эту статью другу

Контакты   Письмо другу

© http://cnt-pischevik.ru
Все проблемы СНТ: от покупки садового участка до строительства жилого дома, от вступления в члены СНТ до выборов председателя, управление, денежные средства, инфраструктура СНТ.

  Поисковый анализ сайта

г. Калининград, 2009-2016, автор статей, общая редакция и вёрстка: Лебедев В.Г.
Соглашение с пользователем сайта

Яндекс.Метрика