Истинное равенство граждан состоит в том, чтобы все они одинаково были подчинены законам. - Ж.Д'Аламбер

Что такое СНТ?
Узнайте из статьи, что и почему не так в вашем СНТ.

Новый федеральный закон ФЗ-217 от 29.07.17 г.
Закон вступает в силу с 01.01.19 г. С этой же даты ФЗ-66 от 15.04.98 г. утрачивает силу. Скачайте! Бесплатно!

Постатейный научно-практический комментарий к ФЗ-217 от 29.07.17 г.
Скачайте! Бесплатно! Пользуйтесь!

Все на выборы правления 
СНТ

Выборы органов управления в СНТ
Организация правомочных выборов

Прописка в СНТ
Как получить регистрацию без суда

Ликвидация правовой безграмотности
Вопросы и ответы. Задай вопрос, узнай свои права и живи спокойно!


Cтроим жилой дом
Стройка на садовом участке по правилам

Всё о взносах в СНТ О членских, целевых, вступительных и других взносах

"Дачная амнистия"
Как правильно оформить земельный участок в собственность

Заставьте правление СНТ
работать в правовом поле

Правила пользования земельным участком
Права собственника земли

Ограничение прав собственности на землю
Можно ли принудительно лишить собственника участка? Узнай правду

Налог на землю
Заплати налог правильно. Льготы в СНТ

Калининград




HOSTLIFE - лучший платный хостинг сайтов



О новых материалах >>>

 Для просмотра фотографий, размещённых на сайте, в увеличенном размере необходимо щёлкнуть кнопкой мышки на их уменьшенных копиях.
     Для ознакомления с подробным содержанием подразделов сайта необходимо нажать на интересующий вас пункт Главного меню.


29.07.2017 г. Президентом РФ подписан новый федеральный закон "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Бесплатная ссылка на новый закон для скачивания (формат файла docx): ФЗ-217 от 29.07.2017 г.
Дата ввода закона в действие 01.01.2019 г. С этой же даты ФЗ-66 от 15.04.98 г. утрачивает силу.
Обсуждение закона открыто здесь: Форум сайта СНТ «Пищевик»
(для внесения замечаний, предложений, изменений необходима регистрация).

ФЗ-217 от 29.07.2017 г. - Постоянно дополняемые, изменяемые комментарии к новому федеральному закону с учётом наработанной практики.
Ссылка на раздел с комментариями к закону от ресурса СНТ "Пищевик".

ПОВЕСТКА ДНЯ ОБЩЕГО СОБРАНИЯ

Страница 1. ОБЩЕЕ СОБРАНИЕ САДОВОДОВ НЕ НАБИРАЕТ КВОРУМ. ВЫХОД ИЗ СИТУАЦИИ

Страница 2. ПРАВОМОЧНОСТЬ ОБЩЕГО СОБРАНИЯ

НЕВЫПОЛНЕНИЕ НОРМ ЗАКОНА № 217-ФЗ ОТ 29.07.17 г.
ОБ ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИИ ОБЩЕГО СОБРАНИЯ В СНТ
КАК ОСНОВАНИЕ ДЛЯ ОТМЕНЫ ЕГО РЕШЕНИЯ

Страница 3. ОБЯЗАННОСТЬ ПО ОРГАНИЗАЦИИ И ПОДГОТОВКЕ ОБЩЕГО СОБРАНИЯ СНТ

Страница 4. УВЕДОМЛЕНИЕ ЧЛЕНОВ СНТ О ПРЕДСТОЯЩЕМ ОБЩЕМ СОБРАНИИ

Страница 5. РЕГИСТРАЦИЯ ЧЛЕНОВ СНТ, ПРИСУТСТВУЮЩИХ НА ОБЩЕМ СОБРАНИИ

Страница 6. ПРЕДСЕДАТЕЛЬ И СЕКРЕТАРЬ ОБЩЕГО СОБРАНИЯ

ФЗ-217 от 29.07.2017 г.Статья, предлагаемая вашему вниманию, дополнена нормами ГК, содержащимися в Части 1 Главы 9.1 "Решения собраний", внесённых в кодекс Федеральным законом № 100 от 7 мая 2013 г. В результате такого дополнения в ГК и норм, уже имеющихся в 217-ФЗ от 29.07.2017 г., сегодня члены садоводческого некоммерческого товарищества с одной стороны имеют полный и исчерпывающий набор инструментов для признания общего собрания легитимным и обязывающим выполнять его решение всеми садоводами в границах одного садоводства. С другой стороны, эти же инструменты служат для признания ничтожности решения, принятого на собрании с нарушением закона. Повестка дня, несмотря на её незначительную часть во всей кухне общего собрания порой играет решающую роль в вопросе: выполнять решения собрания или нет. Здесь на странице мы ответим на следующие вопросы:

В каких случаях повестка дня собрания или отдельные вопросы повестки дня запрещено рассматривать общим собранием?
Как связаны вопросы повестки дня собрания с уведомлением членов (не членов) СНТ о предстоящем общем собрании членов СНТ?
Как правильно сформулировать вопросы повестки дня общего собрания в СНТ?

Переходим к разбору "полётов".

Страница 7. ПОВЕСТКА ДНЯ ОБЩЕГО СОБРАНИЯ

Несмотря на то, что данный вопрос для любого СНТ имеет большое значение, в Законе № 217-ФЗ от 29.07.2017 г. он почти не освещён. Однако даже тот минимум, который имеется в названном законе, даёт садоводам право и основания отменить решение общего собрания через суд, в том числе, при условии того, что собрание было правомочным, и имелся соответствующий кворум членов СНТ. Смотрим нормы закона:

Согласно требованиям Статьи 17, ч. 15 "Компетенция общего собрания членов товарищества", где идёт речь об уведомлении членов СНТ о проведении общего собрания товарищества, есть такая норма. В уведомлении "должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества... Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается." Старый закон на этом свои требования исчерпывал. А вот новый не стал этим ограничиваться и ввёл дополнительные требования:

Статья 17 "Компетенция общего собрания членов товарищества", ФЗ-217 от 29.07.17 г.

17. Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Эти две нормы фактически установили ограничения по повестке дня общего собрания членов СНТ для любого товарищества. Они не запрещают собранию обсуждать и принимать решения по любым вопросам, вынесенным в повестку дня, если они не противоречат закону и уставу. В то же время организатор не может вносить в повестку дня изменения, дополнения, к-е не вошли в информацию, направленную членам (не членам) СНТ в уведомлении, или в объявлении, размещённом на доске объявлений в границах садоводства. И далее...

Вопросы повестки дня - это только лишь вопросы. А к ним почти всегда прилагаются документы, к-е собрание должно утвердить (приходно-расходная смета, локальная смета по проекту о создании вида имущества (объекта), финансово-экономическое обоснование взносов и платежей, локальные внутренние нормативные акты товарищества, отчёты правления и т.д.) Так вот, установленный правовой порядок ознакомления с такими документами и материалами, предлагаемыми к рассмотрению и утверждению на общем собрании, не разрешает организатору собрания выносить такие документы к обсуждению на собрание, если они не были предоставлены к предварительному ознакомлению членам (не членам) СНТ минимум за 7 дней до даты собрания. Что может произойти, если организатор собрания нарушил данные требования?

В этом случае рассмотренные собранием вопросы и принятые по ним решения являются оспоримыми согласно требованиям ч. 1, 5, 6 Статьи 181.4 "Оспоримость решения собрания" ГК. Так как решение принятое общим собранием в нарушение норм данной статьи Гражданского кодекса является незаконным, то обращение в суд с иском подлежит удовлетворению в полном размере. Но и это ещё не всё. Разберём ещё две нормы закона, к-е позволяют при их нарушении считать решение общего собрания членов СНТ ничтожным без решения суда. Это означает то, что выполнять такое решение общего собрания никто не вправе: ни правление, ни члены, и тем более, не члены СНТ. Норма закона звучит так:

Статья 181.3 "Недействительность решения собрания" ГК

1.  Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Другими словами закон рассматривает два варианта признания недействительным решения общего собрания членов СНТ. Первый связан с обязательным для этого случая решением суда, а второй с отсутствием такого решения суда. Т.е., решение общего собрания без суда признаётся ничтожным. Кем признаётся? Ответ прост: участниками гражданско-правового сообщества, к к-му относятся все собственники садовых земельных участков в границах садоводства независимо от наличия членства в товариществе.

Давайте поясним или конкретизируем признание ничтожности решения собрания в отсутствии решения суда. Закон очень точно указал такие случаи. И они напрямую касаются повестки дня собрания. Здесь организатор собрания должен держать ухо востро, если не хочет иметь последствия для себя от выполнения ничтожного решения собрания или ещё пуще, возможной переквалификации таких действий прокуратурой на мошенничество.

Статья 181.5 "Ничтожность решения собрания" ГК

    Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

  1. принято по вопросу, не включённому в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
  2. Т.е., любое решение является априори ничтожным по вопросу повестки дня собрания, к-й внесён на рассмотрение общего собрания во время проведения собрания или перед его началом, не отражённом в объявлении и уведомлении о данном собрании заранее. У организатора собрания нет никаких прав исполнять такое решение. Аналогичное право распространяется на всех членов и не членов СНТ в границах садоводства. Мало того, организатор собрания не имеет никакого права рассматривать данный вопрос на собрании. Участие всех членов и не членов СНТ в собрании (часть 1 статьи 181.5) не рассматриваем, как фактически невозможное в условиях средних и больших СНТ.

  3. принято при отсутствии необходимого кворума;
  4. принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
  5. Следует особо внимательно подходить к формулировке вопросов повестки дня общего собрания. В противном случае принятые решения по таким вопросам признаются ничтожными.

  6. противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из этих двух рассмотренных нами норм ст. 181.5 ГК вытекают три правила, к-е организатор собрания должен обязательно соблюдать при выработке повестки дня собрания. В противном случае решения по таким вопросам признаются ничтожными. Решение суда для такого признания не нужно.

Правила:
1. Повестка дня общего собрания членов СНТ всегда должна быть идентична уведомлению членов (не членов) СНТ о предстоящем собрании независимо от способа такого уведомления.
2. Вопросы повестки дня общего собрания должны соответствовать компетенции общего собрания членов СНТ, к-я определена нормами ч. 1 Ст. 17 "Компетенция общего собрания членов товарищества" ФЗ-217 от 29.07.2017 г.
3. Отдельные вопросы повестки дня могут быть сняты с обсуждения по решению общего собрания, если они не были должным образом проработаны организатором. Решение по таким вопросам собранием не принимается.

 В целях лучшего понимания процесса того, как влияет повестка дня на решения собрания, разберём реальный случай нарушений норм 66-ФЗ от 15.04.98 г. Несмотря на то, что с 01.01.2019 г. старый закон не действует, сами факты нарушений в части, касающейся повестки дня, остались актуальными и сегодня. Опыт показывает то, что на те же грабли наступают многие СНТ и будут ещё наступать долго. Боюсь что это "долго" будет действовать до ликвидации СНТ, как организации. А пока государство до исключения СНТ, как вида ТСН, из списка организационно-правовых форм ГК не созрело. Возможно не созреет никогда.

Итак, давайте представим себе реальную ситуацию, которая случилась в СНТ "Пищевик" 4 октября 2009 г., т.е., в этот период ещё не была придумана и введена в действие специальная Глава 9.1 "Решения собраний" ГК. В суде рассматривался вопрос о признании недействительным внеочередного общего собрания членов СНТ. Одним из оснований для вынесения такого решения судом как раз и явилась повестка дня. Чтобы не грузить страницу текстом решения суда о признании незаконным общего собрания, поясню коротко суть того, что было сотворено группой инициаторов - оппозиционеров, опуская те вопросы, которые рассматриваются на других страницах сайта. А надо отдать должное инициативной группе - они умудрились нарушить все нормы Закона № 66-ФЗ от 15.04.98 г., касающиеся организации, проведения и выполнения решения общего собрания, прихватив заодно и нормы других законов РФ. Это просто классика для СНТ: прочитай решение суда и не делай так, как сделали оппозиционеры в "Пищевике". И тогда всё у вас получится, если задумано отменить решение собрания или, наоборот, его отстоять.

Итак. Повестка дня собрания была вывешена на видных местах в границах садоводства, но был нарушен срок. Это должно было произойти за 2 недели до собрания согласно норме закона (этот срок не изменился и в новом 217-ФЗ от 29.07.17 г.) Следует заметить, что объявление - это дублирующий элемент в процедуре уведомления членов СНТ. Уже на собрании повестка дня вдруг была изменена. В неё были добавлены выборы председателя правления товарищества. А в ходе судебного процесса непонятно откуда появилась третья повестка дня, которую до этого никто не видел. И она, якобы была утверждена и предложена ревизионной комиссией. Естественно в правление никто из инициаторов с письменными предложениями не обращался. Смотрим выдержки из решения суда для понимания роли и места рассматриваемой нами сейчас нормы старого 66-ФЗ.

...Согласно протоколу № 1 общего собрания членов СНТ "Пищевик" повесткой дня являлись выборы председателя правления СНТ "Пищевик", выборы членов ревизионной комиссии, назначение ревизии, обязывание бывшего председателя правления СНТ "Пищевик" Б.С.В. передать документацию по финансово-хозяйственной деятельности общества и печать вновь избранному председателю правления Р.В.А., утверждение положения о ревизионной комиссии, утверждение тарифов на электроэнергию, размер членских взносов, заработной платы председателя и бухгалтера-кассира, рассмотрение заявления члена общества Г.Н. об исключении из общества, разное...

Повесткой дня согласно объявлению, вывешенному в обществе, являлись довыборы членов ревизионной комиссии, назначение ревизии бухгалтерской отчётности, обязывание бывшего председателя правления СНТ "Пищевик" Б.С.В. передать документацию по финансово-хозяйственной деятельности и печать вновь избранному председателю Р.В.А.

Повестка дня, утверждённая протоколом № 6 от 15 сентября 2009 г. ревизионной комиссией для проведения внеочередного общего собрания, не свидетельствует о создании угрозы интересам СНТ "Пищевик" по результатам работы председателя и правления СНТ "Пищевик", выявленных ревизией, либо злоупотреблений со стороны членов правления или его председателя.

Вывод: В нарушение требований абзаца 6 п. 2 ст. 21 ФЗ при уведомлении членов садоводческого товарищества "Пищевик" содержание выносимых на обсуждение вопросов не соответствовало повестке дня, принятой ревизионной комиссией на заседании 15 сентября 2009 г.

Подведём промежуточный итог, господа-товарищи. Если разобраться в ситуации, то в сентябре - октябре 2009 г. произошла следующая ситуация:
Инициативная группа и ревизионная комиссия на рассмотрение общему собранию членов СНТ предложила три разных варианта повестки дня. Что должен думать после этого участник собрания? Ответ очевиден, и не будем его озвучивать. Добавим масла в огонь. Последний вариант повестки дня от ревизионной комиссии до судебного разбирательства вообще никто не видел. По крайней мере, в правлении о ней никто не знал. Из этого случая в товариществе вырисовываются железные правила для организатора собрания в СНТ, к-е выведены выше на странице.

Во всех случаях, даже частичного изменения повестки дня организатором собрания, такие действия приведут к 100%-й возможности для оппозиции отменить решение любого собрания полностью или частично, признав его незаконным. То есть, другими словами, если на общем собрании рассматривались вопросы, к-е не содержались в уведомлениях членов садоводческого товарищества, не были включены в объявление о проведении собрания, то решение собрания по таким вопросам является ничтожным и не подлежит выполнению ни правлением либо другими органами, ни членами товарищества. Только одно условие может спасти общее собрание при принятии решения по вопросу, не включённому заранее в повестку дня: 100% присутствие всех членов и не членов СНТ на собрании. Однако, такой вариант собрания просто нереален. Отсутствие даже одного члена СНТ на собрании ведёт к ничтожности принятого решения.

Теперь разберёмся с формулировкой вопросов повестки дня. Ведь от этого во многом зависит само решение собрания. Мало того, важно, чтобы были сформулированы не только сами вопросы повестки, но и выработаны предложения для принятия решения по каждому из них. И в этой связи следует особо обратить внимание любителей по старинке включать в повестку дня неопределённые вопросы типа: "Разное". Информативности в них нет. А раз так, то граждане не могут знать ничего о том, какие вопросы скрываются под мутным "Разное". Отсюда, в соответствии с правилами и нормами закона любое решение под вопросом, скрытым под маской "Разное", будет являться ничтожным.

Есть категория вопросов, по к-м решение принимается, но по своей сути ни к чему не обязывает членов товарищества. Это касается информации по некоторым направлениям деятельности организации, не требующим конкретных решений, но вызывающим необходимость довести до сведения всех участников собрания какую-либо информацию, касающуюся всех собственников садовых земельных участков в садоводстве или групп садоводов. Важно помнить, что решение по такой информации собрание не принимает. Соответственно, можно включить это в протокол (если это важно для правления и для информирования людей), записав в нём примерно так:

Пример: СЛУШАЛИ: Иванова В.В. – о необходимости заключения каждым собственником садового земельного участка индивидуального договора с региональным оператором на услугу по обращению с ТКО (твёрдыми коммунальными отходами).

ПОСТАНОВИЛИ: - решения не принималось в связи с отсутствием вопроса в повестке дня собрания (или - информация принята к сведению, если такой вопрос стоял в повестке дня).

Идём дальше. Любой вопрос, включённый в повестку дня собрания, должен иметь две части. Первая отвечает на вопросы: "О чём (или о ком)?" Вторая поясняет, кто информирует или докладывает собранию данный вопрос с указанием фамилии, инициалов и при наличии должности докладчика. Пример:

Повестка дня общего собрания:

1. О приёме в члены СНТ "Пищевик" Руднева Р.Р.(участок 20), Юрьева Ю.Ю.(участок 201), ..., Шишкина Ш.Ш. (участок 234).
(Информация председателя СНТ "Пищевик" Иванова И.И.)

2. Об утверждении "Отчёта о работе правления СНТ «Пищевик» за период 2017 - 2019 г.г."
(Доклад председателя СНТ "Пищевик" Иванова И.И.)

3. О выборах председателя СНТ "Пищевик" на 2019 - 2022 г.г.
(Информация председателя СНТ "Пищевик" Иванова И.И.)

4. О выборах членов правления СНТ "Пищевик" на 2019 - 2022 г.г.
(Информация председателя СНТ "Пищевик" Иванова И.И.)

5. Об утверждении распорядка дня органов управления СНТ "Пищевик".
(Информация председателя СНТ "Пищевик" Иванова И.И.)

6. Об утверждении финансово-экономического обоснования размера взносов и платежей для не членов СНТ на 2019 г.
(Информация члена правления Сергеева С.С.)

7. Об утверждении приходно-расходной сметы СНТ "Пищевик" на 2019 г.
(Информация заместителя председателя правления Васильева В.В.)

8. Об утверждении размеров взносов членов и платежей не членов СНТ "Пищевик" на 2019 г.
(Информация зам. председателя СНТ "Пищевик" Васильева В.В.)

9. И т.д.

В заключение темы можно добавить следующее: Нормы с такими формулировками, к-е касаются такого явления, как общее собрание, в корпоративной организации, внесены в федеральное законодательство для того, чтобы каждый член товарищества, а с даты ввода в действие ФЗ-217 от 29.07.2017 г. и не член СНТ, имели равное с другими членами (не членами) товарищества право на получение достоверной информации о готовящемся общем собрании, из которого вытекает право и возможность осознать повестку дня, заранее её обсудить с другими членами СНТ и, как следствие, повлиять на решение, участвуя в работе собрания. Это всё вкупе и закрепляет право члена садоводческого товарищества на управление деятельностью юридического лица, что нашло своё отражение в ч. 1 статьи 65.2 "Права и обязанности участников корпорации" ГК. Если эти права нарушены организатором собрания, то именно на это можно и нужно указывать в исковом заявлении в суд о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ.

Переходим на следующую страницу, содержание которой просветит вопрос выдачи доверенностей на право голосования. В этом вопросе не всё так однозначно, как кажется.

Страница 8. ДОВЕРЕННОСТЬ НА ПРАВО ГОЛОСОВАНИЯ НА ОБЩЕМ СОБРАНИИ

Страница 9. ПРОТОКОЛ ОБЩЕГО СОБРАНИЯ

Страница 10. КОГО МОЖНО СЧИТАТЬ ЧЛЕНОМ СНТ

Страница 11. КАК САДОВОДУ ПОЛУЧИТЬ ДОСТУП К ДОКУМЕНТАМ СНТ

Страница 12. ПОРЯДОК ОБЖАЛОВАНИЯ РЕШЕНИЯ ОБЩЕГО СОБРАНИЯ В СУДЕ ДЛЯ ЧЛЕНОВ И НЕ ЧЛЕНОВ СНТ

Страница 13. ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ В СУД

Страница 14. ПРОВЕДЕНИЕ ОБЩЕГО СОБРАНИЯ В ЗАОЧНОЙ ФОРМЕ

Страница 15. ПРОВЕДЕНИЕ ОБЩЕГО СОБРАНИЯ ЧЛЕНОВ СНТ В ОЧНО-ЗАОЧНОЙ ФОРМЕ





Старый форум
Проследите за дискуссиями по актуальным проблемам СНТ.




Рассылка
Подпишитесь на сайт http://cnt-pischevik.ru !
Рассылка только при выходе новых статей.
E-mail:




Проект СНТ "Пищевик" некоммерческий.
Если Вы считаете, что информация на сайте достойна вознаграждения, сэкономила Ваши деньги, время и нервы, то можете перевести средства по ссылке:

Спасибо автору проекта.
Контакт       Отправить эту статью другу

Контакты   Письмо другу

© http://cnt-pischevik.ru
Все проблемы СНТ: от покупки садового участка до строительства жилого дома, от вступления в члены СНТ до выборов председателя, управление, денежные средства, объекты инфраструктуры СНТ.

  Анализ веб сайтов

г. Калининград, 2009-2019, автор статей, общая редакция и вёрстка: Лебедев В.Г.
Соглашение с пользователем сайта

Яндекс.Метрика