Апелляционное определение Верховного суда Башкортостана от 20.05.2020 г. о понуждению выдать члену СНТ бухгалтерскую документацию

Для просмотра фотографий, размещённых на сайте, в увеличенном размере необходимо щёлкнуть кнопкой мышки на их уменьшенных копиях.

Полный текст решения суда с комментариями к странице: Ликбез 11 "Решения судов по СНТ"

Апелляционное определение на решение Мелеузовского районного суда
Республики Башкортостан от 20 мая 2020 года,
которым исковые требования К.Г.В. к председателю СНТ "Совета горрайобщества садоводов" В. о понуждении выдать бухгалтерскую документацию удовлетворены, Дело № 2-305/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-11154/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Прониной Л.Г.,
судей Фроловой Т.Е., Науширбановой З.А.,
при секретаре И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам М. и Н., а также председателя СНТ "Совет горрайобщества садоводов" В. на решение Мелеузовского районного суда РБ от 20 мая 2020 года, которым исковые требования К.Г.В. к председателю СНТ "Совета горрайобщества садоводов" В. о понуждении выдать бухгалтерскую документацию удовлетворены.

В удовлетворении требований Н. и М. к председателю СНТ "Совета горрайобщества садоводов" В. о понуждении выдать бухгалтерскую документацию отказано.

Важно: В ходе вынесения решения судом первой инстанции принято ошибочное решение в отношении двух физлиц. членов товарищества, к-е присоединились к исковым требованиям, но не обращались в СНТ с досудебным урегулированием спора. Т.е., данные лица подписали иск на основе официального отказа СНТ от выдачи требуемых документов одному из членов товарищества.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия, -

К.Г.В., Н. и М. обратились в суд с иском к председателю СНТ "Совета горрайобщества садоводов" В. о понуждении выдать бухгалтерскую документацию, указав в обоснование, что 20.12.2019 К.Г.В. - членом СНТ, председателю СНТ "Совет горрайобщества садоводов" В. было подано заявление с просьбой выдать ей на руки документацию, а именно: копии первичной бухгалтерской документации о поступлении денежных средств в кассу совета горрайобщества садоводов и их расходовании; документы по банку (выписка) совета горрайобщества садоводов; копии журналов регистрации садовых книжек; кассовую книгу; протоколы всех собраний; документы по подотчётным лицам (журнал ордер N 7); Устав общества за период с начала 2019 года по настоящее время, с возможностью проведения фотофиксации с последующим заверением печатью горрайобщества садоводов. Однако 21.01.2020 К.Г.В. получен ответ от ответчика с отказом в предоставлении вышеуказанной документации. Считают, что В. нарушает их права и интересы, скрывает от них сведения, касающиеся их общества. Запрашиваемая ими ннформация не является конфиденциальной и не имеет причины сокрытия от членов садового общества. Просили с учётом уточнения принудить В. выдать бухгалтерскую документацию, а именно: копии первичной бухгалтерской документации о поступлении денежных средств в кассу Совета горрайобщества садоводов и их расходовании; документы по банку (выписка) Совета горрайобщества садоводов; копии журналов регистрации садовых книжек; кассовую книгу; протоколы всех собраний; документы по подотчётным лицам - журнал ордер N 7; устав общества; реестр садоводов, всю бухгалтерскую подотчётную документацию, протоколы, договоры, справки, карты, которые имеются на Яндекс-диске, всю проходную кассу (программа 1-С бухгалтерия), из банка выписку по движению денежных средств, журнал регистрации садовых книжек и протоколы всех общих собраний за указанный период со списком всех присутствующих на собрании членов СНТ, списком доверенностей, штат сотрудников, трудовые договоры, документы по выплатам заработной платы и журнал подотчётных средств.

Обжалуемым решением суда постановлено: исковые требования К.Г.В. к председателю СНТ "Совета горрайобщества садоводов" В. о понуждении выдать бухгалтерскую документацию удовлетворить.

Понудить председателя СНТ "Совета горрайобщества садоводов" В. выдать К.Г.В. за плату бухгалтерскую документацию, а именно: копии первичной бухгалтерской документации о поступлении денежных средств в кассу Совета горрайобщества садоводов и их расходовании; копии документов по банку (выписка) Совета горрайобщества садоводов; копии журналов регистрации садовых книжек; кассовой книги; копии протоколов всех собраний; документы по подотчётным лицам - копию журнал ордера N 7; копию Устава общества; реестр садоводов, копии бухгалтерской подотчётной документации, протоколы, договоры, справки, карты, которые имеются на Яндекс-диске, копии проходной кассы (программа 1-С бухгалтерия), копию выписки по движению денежных средств, копию журнала регистрации садовых книжек и протоколов всех общих собраний за указанный период со списком всех присутствующих на собрании членов СНТ, списком доверенностей, штат сотрудников, копию трудовых договоров, копию документов по выплатам заработной платы и копию журнала подотчётных средств.

В этой части решения суд первой инстанции принял правильное решение, ЕСЛИ только в уставе СНТ есть норма, к-я позволяет все перечисленные документы выдавать членам СНТ за плату. Основой такой нормы служит п. 7 части 3 ст. 11 "Права и обязанности члена товарищества" ФЗ-217 от 29.07.17 г. Однако, такой нормы в уставе нет, что подтверждается данным решением суда (разбирается ниже на странице). Следовательно, судом принято неверное решение.

В удовлетворении требований Н. и М. к председателю СНТ "Совета горрайобщества садоводов" В. о понуждении выдать бухгалтерскую документацию отказать.

С решением суда не согласились истцы Н. и М., также ответчик В.

В апелляционной жалобе В. просит решение суда частично отменить, вынести в отменённой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований К.Г.В., мотивируя тем, что судебное разбирательство было незаконно проведено без его участия, поскольку в силу возраста и неблагоприятной эпидемиологической обстановки он не мог посещать судебные заседания, в связи с чем был лишён возможности защищаться и представлять доказательства. Указывает, что истцы членами СНТ не являются, более 20 лет не вносят членские взносы. Протоколы и устав имеются в открытом доступе на сайте СНТ. О том, что отчёт о проведённой работе будет представлен после проведения общего собрания Совета, когда будет снят режим самоизоляции, членов СНТ он проинформировал.

Важно: все документы, имеющиеся на сайте СНТ, не имеют подписи и не могут являться официальными документами юрлица. Поэтому ссылки председателя на сайт несостоятельны. Закону они не соответствуют (ст. 11 "Права и обязанности члена товарищества" ФЗ-217 от 29.07.17 г).

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика представитель истцов Ю. считает доводы жалобы об отсутствии у К.Г.В., Н. и М. членства СНТ "Совет горрайобщества садоводов" необоснованными.

В апелляционной жалобе М. и Н. просят решение частично отменить, вынести в отменённой части новое решение об удовлетворении их исковых требований, указав, что вопреки выводам суда они являются членами СНТ "Совет горрайобщества садоводов". Считают, что соблюдение досудебного порядка урегулирования спора для них не требуется, поскольку их исковые требования однородны с требованиями К.Г.В.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы К.Г.В., Н., М., ответчик В., извещённые о времени и месте проведения заседания надлежащим образом, не явились, о причинах неявок суду не сообщили.

Участвующие в деле лица также извещались о судебном заседании суда апелляционной инстанции по данному делу посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласно требованиям ч. 7 ст. 113 ГПК РФ.

Согласно отчёту, сформированному ГАС "Правосудие", информация об апелляционном рассмотрении дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан 15 июля 2020 года.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает возможным с учётом требований ст. ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обратите внимание на порядок уведомления участников дела посредством размещения извещения в сети "Интернет" (ст. 113 "Судебные извещения и вызовы" ГПК). После получения первого письменного уведомления о судебном заседании далее участники процесса могут уведомляться через "Интернет", причём они сами должны следить за ходом процесса, получать информацию о предстоящих судебных заседаниях.

Изучив доводы жалоб и возражений на жалобу, проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Ч., поддержавшую апелляционную жалобу ответчика, представителя истцов Ю., поддержавшего свою апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 и п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям отвечает не в полной мере.

Разрешая спор, суд пришёл к выводу, что ответчиком не были представлены запрашиваемые истцом К.Г.В. документы, право на получение данных документов она имеет на основании положений закона и Устава общества, что свидетельствует о незаконности бездействия председателя СНТ "Совет горрайобщество садоводов" В. При этом суд не нашёл оснований для удовлетворения требований Н. и М., поскольку они не обращались с заявлением к председателю садоводческого товарищества о выдаче им бухгалтерской документации, а также указал, что они не является членами садоводческого товарищества.

В обоснование своего вывода суд сослался на положения ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ) и п. 13.5 Устава СНТ "Совет горрайобщество садоводов".

Однако суд при рассмотрении спора неправильно истолковал закон, не учёл все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Как следует из материалов дела, К.Г.В. на основании решения Горсовета от 26 апреля 1978 года за N 287 предоставлен садовый участок площадью..., членская книжка выдана 19 июня 1996 года. К.Г.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: ...

СНТ "Совет горрайобщество садоводов" является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан - правообладателей садовых земельных участков, предоставленным им или приобретёнными ими с целью удовлетворения потребностей членов Товарищества.

Суд неверно делает вывод о цели создания и деятельности СНТ. Согласно нормам ст. 7 "Цели создания и деятельности товарищества" ФЗ-217 от 29.07.17 г. товарищество создаётся для управления имуществом общего пользования и создания условий для ведения гражданами садоводства и огородничества на своих земельных участках.

Из Устава СНТ "Совет горрайобщество садоводов" следует, что граница СНТ определяется земельными участками, которые расположены в гор. Мелеуз и Мелеузовском районе РБ, в том числе СО "Локомотив" и СО "Калинка", СО "Вишнёвый сад" (п. 2.12).

К.Г.В. является членом СНТ "Совет горрайобщество садоводов", председателем которого является В.

20 декабря 2019 года К.Г.В. обратилась к председателю СНТ "Совет горрайобщество садоводов" В. о предоставлении ей за период с начала 2019 года следующих документов:

20 января 2020 года К.Г.В. председателем СНТ "Совет горрайобщество садоводов" В. был дан ответ о том, что с результатами финансовой деятельности СНТ она может ознакомиться на общем отчётном собрании СНТ.

Таким образом, председатель СНТ "Совет горрайобщество садоводов" В. отказал в предоставлении испрашиваемых К.Г.В. документов.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с иском не только К.Г.В., но и Н. и М., в котором они просят признать отказ председателя СНТ В. в предоставлении указанных выше документов незаконным и возложить на ответчика обязанность предоставить данные документы.

В ходе рассмотрения дела судом истцы уточнили свои требования, просили принудить В. предоставить бухгалтерскую документацию: копии первичной бухгалтерской документации о поступлении денежных средств в кассу совета горрайобщества садоводов и их расходовании; документы по банку (выписка) совета горрайобщества садоводов; копии журналов регистрации садовых книжек; кассовую книгу; протоколы всех собраний, документы по подотчётным лицам, журнал ордер N 7; устав общества, реестр садоводов; всю бухгалтерскую подотчётную документацию, протоколы, договора, справки, карты, которые имеются на Яндекс-диске (скачать необходимо на жёсткий диск); всю приходную кассу (программа 1-С бухгалтерия), выписку из банка по движению денежных средств; журнал регистрации садовых книжек и протоколы всех собраний за указанный период со списком всех присутствующих на собрании членов СНТ, список доверенностей; штат сотрудников, трудовые договоры, документы по выплатам заработной платы, журнал подотчётных средств. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ член товарищества имеет право в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчётностью и иной документацией товарищества.

Частью 3 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ предусмотрено, что члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьёй 21 настоящего Федерального закона, копии:

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5.1 Устава СНТ "Совет горрайобщество садоводов" член товарищества имеет право получать информацию о деятельности органов управления товарищества и его органа контроля.

Таким образом, объём испрашиваемой членом товарищества информации, исчерпывающий перечень документов, копии которых имеет право получить член товарищества, определены Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ и Уставом СНТ "Совет горрайобщество садоводов".

Обратите внимание: Уставом СНТ не предусмотрено предоставление запрошенной истцами документации, на что мы ссылались в начале разбора решения апелляционного суда (см. второй комментарий)..

Понуждая председателя СНТ "Совет горрайобщество садоводов" В. выдать К.Г.В. документы товарищества в соответствии с уточнённым исковым заявлением, суд первой инстанции не учёл, что К.Г.В. обращалась к председателю СНТ "Совет горрайобщество садоводов" В. с заявлением о выдаче за 2019 год только следующих документов: копий первичной бухгалтерской документации о поступлении денежных средств в кассу совета горрайобщества садоводов и их расходовании; документов по банку (выписки) совета горрайобщества садоводов; копии журналов регистрации садовых книжек; кассовой книги; протоколов всех собраний; документов по подотчётным лицам: журнал ордер N 7; устава общества.

С заявлением о выдаче других копий документов, указанных в уточнённом исковом заявлении, К.Г.В. к председателю СНТ "Совет горрайобщество садоводов" В. не обращалась, отказа в предоставлении указанных документов со стороны В. не было.

С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что К.Г.В. необоснованно отказано в предоставлении следующих документов за 2019 год: заверенных копий бухгалтерской (финансовой) отчётности товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, устава товарищества, поскольку Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ предусмотрено право члена товарищества на получение копий указанных документов. Отказ председателя СНТ В. в предоставлении данных документов является незаконным.

К.Г.В. является членом садоводческого товарищества, что подтверждено решением Мелеузовского районного суда РБ от 8 июня 2018 года, а потому вправе получать копии документов товарищества, перечень которых определён Федеральным законом и Уставом товарищества.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы председателя СНТ "Совет горрайобщество садоводов" В. о том, что К.Г.В. не вправе получать необходимые документы от товарищества не могут быть приняты во внимание.

Что касается ссылки в апелляционной жалобе В. о том, что суд незаконно рассмотрел дело в его отсутствие, то с ней также нельзя согласиться по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что СНТ "Совет горрайобщество садоводов" было извещено о времени и месте судебного разбирательства, имеется уведомление (л.д. 75). Ходатайств об отложении судебного заседания В. не заявлял. Интересы СНТ "Совет горрайобщество садоводов" в судебном заседании 20 мая 2020 года представляла Ч., которой также не заявлялось ходатайств об отложении дела.

Судебная коллегия не может согласиться с требованиями К.Г.В. о возложении на ответчика обязанности предоставить копии первичной бухгалтерской документации о поступлении денежных средств в кассу совета горрайобщества садоводов и их расходовании; документов по банку (выписки) совета горрайобщества садоводов; копии журналов регистрации садовых книжек; кассовой книги; документов по подотчётным лицам: журнал ордер N 7 по следующим основаниям.

Как указано выше, законодательная регламентация и указаний Устава СНТ "Совет горрайобщество садоводов" об обязанности СНТ по предоставлению копий указанных выше документов отсутствует.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учёте" (далее - Закон о бухгалтерском учёте) определяющей основные понятия, используемые в данном Законе, установлено, что бухгалтерская (финансовая) отчётность - это информация о финансовом положении экономического субъекта на отчётную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчётный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом.

Бухгалтерская (финансовая) отчётность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчётную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчётный период, необходимое пользователям этой отчётности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчётность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учёта, а также информации, определённой федеральными и отраслевыми стандартами (ч. 1 ст. 13 Закона о бухгалтерском учёте).

Статьёй 14 Закона о бухгалтерском учёте определён состав бухгалтерской (финансовой) отчётности, которая для некоммерческой организации состоит их бухгалтерского баланса, отчёта о целевом использовании средств и приложений к ним (часть 2).

С учётом приведённых норм права бухгалтерская (финансовая) отчётность представляет собой итоговый документ на определённую дату о финансовом состоянии организации.

Таким образом, у истцов в силу действующего законодательства и Устава СНТ "Совет горрайобщество садоводов" отсутствует право на получении копий первичной бухгалтерской документации о поступлении денежных средств в кассу общества и их расходовании, документов из банка (выписки) товарищества; кассовой книги; документов по подотчётным лицам - журнал ордер N 7; всей бухгалтерской подотчётной документации, протоколов, договоров, справок, карт, которые имеются на Яндекс-диске; всей приходной кассы (программа 1-С бухгалтерия), выписки из банка по движению денежных средств; штата сотрудников; документов по выплатам заработной платы, журнала подотчётных средств.

Что касается предоставления истцу копий трудовых договоров, то они с учётом положений Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" не могут быть предоставлены, поскольку содержат персональные данные.

Требования истца о предоставлении реестра членов товарищества являются необоснованными по следующим основаниям.

Так, в соответствии с частью 5 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ члены товарищества имеют право в течение тридцати дней с момента подачи заявления о предоставлении выписки из реестра членов товарищества в правление товарищества получать указанные выписки, заверенные в порядке, предусмотренном статьей 21 настоящего Федерального закона.

Следовательно, член товарищества вправе получать выписку из реестра членов товарищества только в отношении себя, право на получение реестра всех членов товарищества законом не предусмотрено.

Вывод суда не основан на ч. 5, ст. 11 Закона, т.к. в норме не определено то, что выписка из реестра выдаётся члену СНТ исключительно в отношении себя любимого. Это вольная трактовка нормы Закона со стороны данного состава судей. Кроме того, такая трактовка фактически нарушает права гражданина - члена СНТ, предоставленные ему ФЗ-217 от 29.07.17 г., и не даёт возможности выполнить обязанность уведомления др. членов СНТ о намерении обратиться в суд (ч. 6 ст. 181.4 "Оспоримость решения собрания" ГК) с исковым заявлением об оспаривании решения собрания.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца не направлены на реализацию прав на ознакомление с перечнем документов, определённым законодательством, а фактически направлены на получение информации в отношении всех членов СНТ, что не предусмотрено действующим законодательством.

Странный вывод суда, к-й ничем кроме домыслов и фантазий судей не подтверждён

Отмеченные недостатки не позволяют признать решение суда в части удовлетворения иска К.Г.В. законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы М., Н. о том, что они являются членами СНТ "Совет горрайобщество садоводов", поскольку ими представлены садовые книжки: Н. член СО "Локомотив", а М. - СО "Калинка".

Из Устава СНТ "Совет горрайобщество садоводов" следует, что граница СНТ определяется земельными участками, которые расположены в гор.Мелеуз и Мелеузовском районе РБ, в том числе СО "Локомотив" и СО "Калинка" (п. 2.12).

Вывод суда не обоснован, т.к. из решения не вытекает: во-первых, названные садовые общества "Локомотив" и "Калинка" являются действующими юридическими лицами или не являются; во-вторых, существует ли территория названных садоводств отдельно от территории садоводства СНТ "Совет горрайобщество садоводов"; в-третьих, суд ничего не сказал о том, что, возможно, произошла реорганизация названных организаций или ещё какие-то преобразования. По крайней мере, из решения ничего не понятно. В-четвёртых, устав не является документом, подтверждающим границы территории садоводства, как элемента планировочной структуры. Такими документами являются план межевания или план планировки территории садоводства.

Однако только это обстоятельство не может служить основанием для отмены решения суда в части отказа в иске М. и Н. о предоставлении документов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 4 марта 2015 года, в силу абзаца 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления правом отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также принимает иные меры, предусмотренные законом.

Так, из материалов дела усматривается, что с заявлением о предоставлении документов в СНТ "Совет горрайобщество садоводов" обращалась только К.Г.В.

М. и Н. к председателю СНТ "Совет горрайобщество садоводов" по данному вопросу не обращались, отказа в предоставлении документов со стороны ответчика не было.

Следовательно, их права нельзя считать нарушенными.

Судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы М. и Н. о том, что в данном случае необходимо применить положения процессуального закона о рассмотрении дел о защите прав и законных интересов группы лиц.

Действительно, с 1 октября 2019 года Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает возможность обращения граждан в суд в защиту прав и законных интересов группы лиц при наличии совокупности условий, перечисленных в части 1 статьи 244.20 ГПК РФ.

Согласно части 5 статьи 244.20 ГПК РФ рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц по правилам, установленным главой 22.3 ГПК РФ, допускается в случае, если ко дню обращения в суд лиц, указанных в частях третьей и четвёртой настоящей статьи, к требованию о защите прав и законных интересов этой группы присоединились не менее двадцати лиц - членов группы лиц.

Применительно к возникшему спору таких обстоятельств не установлено.

Из искового заявления усматривается, что оно подано К.Г.В., Н., М., подписано ими.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда в части отказа в иске Н. и М. не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части удовлетворения иска К.Г.В., в отменённой части необходимо принять новое решение о частичном удовлетворении заявленных требований. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, -

Решение Мелеузовского районного суда РБ от 20 мая 2020 года отменить в части удовлетворения иска К.Г.В.

В отменёной части вынести новое решение.

Исковые требования К.Г.В. удовлетворить частично.

Признать отказ СНТ "Совет горрайобщества садоводов" в предоставлении документов за 2019 год незаконным.

Возложить на СНТ "Совет горрайобщества садоводов" в течение месяца с момента вступления в силу настоящего апелляционного определения предоставить К.Г.В. за её счёт заверенные копии бухгалтерской (финансовой) отчётности товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, устава товарищества.

В удовлетворении требований К.Г.В. к СНТ "Совет горрайобщества садоводов" о выдаче копий первичной бухгалтерской документации о поступлении денежных средств в кассу Совета горрайобщества садоводов и их расходовании; документов из банка (выписки) Совета горрайобщества садоводов; журналов регистрации садовых книжек; кассовой книги; документов по подотчётным лицам - журнал ордер N 7; реестра садоводов; всей бухгалтерской подотчётной документации, протокола, договора, справок, карт, которые имеются на Яндекс-диске; всей приходной кассы (программа 1-С бухгалтерия), выписки из банка по движению денежных средств; штата сотрудников; трудовых договоров; документов по выплатам заработной платы, журнала подотчётных средств - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы М. и Н., а также председателя СНТ "Совет горрайобщества садоводов" В. - без удовлетворения.