Решение суда от 10.07.2023 о взыскании неосновательного обогащения по членским взносам за 3 года

Для просмотра фотографий, размещённых на сайте, в увеличенном размере необходимо щёлкнуть кнопкой мышки на их уменьшенных копиях.

Полный текст решения суда с комментариями к странице: Ликбез 11, раздел "Решения судов по СНТ", тема "О законности взносов и платежей в СНТ, ТСН".

Перед вами интересное решение суда с очень хорошим, правильным, соответствующим закону обоснованием отказа истцам по основному и встречному искам в удовлетворении их требований.

Основной иск отклонён по причине того, что СНТ требует заплатить долги по взносам физическому лицу, к-е не является членом товарищества, а участки данного лица не входят в границы территории садоводства.

Встречный иск отклонён потому что, сроки исковой давности о возможности признать решение общего собрания недействительным прошёл, т.к. составил более 6 месяцев. Истец не смог указать весомую причину, по к-й срок оспаривания собрания был пропущен.

Практическая ценность данного текста решения суда в том, что суд в своих формулировках со ссылками на нормы ГПК, ГК дал основу для любого истца и ответчика в деле защиты своих интересов, указал кто и что должен доказывать в ходе судебного процесса.

Читаем, вникаем, записываем, делаем ссылки и выводим свои правила для составления исков, возражений, в том числе обращаем внимание на нормы смежных законов и правил с целью качественной подготовки для участия в любом судебном процессе.

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Никулинский районный суд г. Москвы
в составе судьи Кузнецовой Е.А.,
при секретаре Аксёновой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Лохотрон-4» к ХХХХХХХХХХХвой Ирине Владимировне о взыскании задолженности, встречному иску ХХХХХХХХХХХвой Ирины Владимировны к СНТ «Лохотрон-4» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ , -

Истец СНТ «Лохотрон-4» обратилось в Хорошевский районный суд г. Москвы с иском к ответчику ХХХХХХХХХХХвой И.В. о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что ХХХХХХХХХХХва И.В. с 2004 года является собственником земельных участков № 213 общей площадью 600 кв.м, № 214 площадью 600 кв.м, № 215 площадью 600 кв.м, расположенных по адресу: г. Москва, п. ХХХХХское, с/к «Лохотрон-4». Членство в СНТ «Лохотрон-4» и нахождение земельного участка на территории товарищества в силу закона обуславливает обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества этого товарищества, однако ответчиком данная обязанность не исполняется, задолженность за период с 2019 по 2023 год составила 226.304 руб., которая до настоящего времени ответчиком не погашена. На основании изложенного, СНТ «Лохотрон-4» просит взыскать с ХХХХХХХХХХХвой И.В. задолженность по членским взносам в размере 226.304 руб. за земельные участки № 213, 214, 215, расположенные в СНТ «Лохотрон-4» п. ХХХХХское г. Москва за период с 2019 года по 2023 год, неустойку за просрочку уплаты взносов за период с 02.06.2020 по 12.02.2024 в размере 65.000 руб., неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 226.304 руб. за период с 13.02.2024 по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.133 руб. 08 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб., почтовые расходы в размере 750 руб. (согласно уточненным исковым требованиям).

Важно: Во-первых, территория товарищества юридически неверное выражение. Под такой территорией подразумевается земля, к-я принадлежит на праве собственности товариществу, как юрлицу. Следовательно, верное выражение будет "территория садоводства". Во-вторых, имущество общего пользования (далее - ИОП) - это всегда имущество, включая недвижимость, к-е находятся в собственности какого-либо лица. В нашем случае ИОП может быть в собственности СНТ (ч. 10 ст.25 "Право собственности на имущество общего пользования" ФЗ-217 от 29.07.17 г.) Тогда такое имущество находится в общем пользовании граждан собственников садовых земельных участков В другом случае ИОП может быть в собственности граждан (части 1 - 2 ст. 25 ФЗ-217 от 29.07.17 г.). И имущество передаётся в управление в товарищество без передачи права собственности.

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 13.06.2023 гражданское дело по иску СНТ «Лохотрон-4» передано для рассмотрения по подсудности в Никулинский районный суд г. Москвы.

В порядке ст. 137 ГПК РФ ХХХХХХХХХХХва И.В. обратилась в суд со встречным иском к СНТ «Лохотрон-4», о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ, мотивируя свои требования тем, что 24 июня 2023 года состоялось общее собрание членов СНТ «Лохотрон-4», при организации и проведении которого, как указывает истец, были допущены существенные нарушения требований действующего законодательства, влекущие признание решений, принятых на данном собрании недействительными. Так, в уведомлении о проведении собрания отсутствует информация о месте проведения собрания, о способе ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми для рассмотрения на собрании. Также в повестке собрания отсутствует пункт об утверждении финансово-экономического обоснования, т.е. принятое решение по данному вопросу является ничтожным согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации. На собрании рассматривался вопрос, как утверждения сметы, так и размера членского взноса, несмотря на то, что указанные документы не были предоставлены для ознакомления, следовательно, собрание не имело правовых оснований рассматривать указанные вопросы и принимать по ним какие-либо решения. Также в объявлении на информационном щите не указаны основания (протокол собрания Правления) для проведения очередного общего собрания, которое должно быть инициировано Правлением. Подтвердить наличие кворума на собрании невозможно, поскольку при регистрации участников собрания велся единый список без деления на членов СНТ и лиц, не являющихся членами СНТ, кроме того, документы у участников собрания не проверялись. Также в ходе данного собрания участникам, в частности ХХХХХХХХХХХвой И.В., не было предоставлено возможности высказаться, ответов на поставленные вопросы участники собрания не получали. На основании изложенного ХХХХХХХХХХХва И.В. просит признать решение общего собрания членов СНТ «Лохотрон-4», состоявшееся 24 июня 203 года и оформленное соответствующим протоколом, недействительным.

Решение общего собрания может быть признано судом недействительным при условии наличия весомых доказательств со стороны ответчика. Однако, закон позволяет достаточно широко использовать в практике всевозможные формулировки в принятии решений по вопросам повестки. Тем более, что документы, предусмотренные законом, как то смета, финансово-экономическое обоснование, списки участников собрания, протокол и прочие документы не имеют установленного шаблона. Это фактически позволяет СНТ при любых условиях оспаривания в суде выкручиваться из неудобных положений, сваливая принятие решений в кучу, объединяя необъединяемое, использовать прочие разные уловки. Обман суда не исключение. В таких случаях все оспариваемые обстоятельства перекладываются на судью. А мнение судьи - это всего лишь мысли и убеждения одного из людей с юридическим образованием. Гарантии того, что судья примет решение согласно закону и будет на стороне ответчика, нет и не будет. И тем не менее, пробовать нужно, биться в суде нужно, бороться за справедливость необходимо. А опыт в судебных процессах - дело наживное. Проиграли сегодня, выиграете завтра.

Представитель истца (ответчик по встречному иску) СНТ «Лохотрон-4» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя СНТ. В письменных возражениях на встречный иск представитель СНТ «Лохотрон-4» просил в удовлетворении заявленных ХХХХХХХХХХХвой И.В. требований отказать, поскольку нарушений действующего законодательства при проведении общего собрания членов СНТ «Лохотрон-4» в 2023 году допущено не было, кроме того заявил об истечении срока исковой давности.

Ответчик (истец по встречному иску) ХХХХХХХХХХХва И.В. в судебном заседании против удовлетворения иска СНТ «Лохотрон-4» возражала по основаниям, приведенным в письменной позиции, на удовлетворении встречных исковых требований настаивала.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.

Огласив исковое заявление, встречное исковое заявление, выслушав объяснения ответчика (истца по встречному иску), исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В п. 1 ст. 8 ГК РФ указано, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьёй 12 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, СНТ «Лохотрон-4» является добровольным объединением граждан, созданным для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения имуществом общего пользования, а также для создания благоприятных условий для ведения садоводства (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства и иные условия), содействия в освоении земельных участков в границах: территории садоводства, а также содействия во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защиты их прав и законных интересов.

СНТ «Лохотрон-4» на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок общей площадью 42 800 кв.м на землях сельхозназначения для общего пользования, расположенный по адресу: Московская обл., Наро-Фоминский р-н, Марушинский с/о, п. Лохотрон, с/к «Лохотрон-4», что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от 09.04.1998.

Следует обратить внимание: Согласно действующему ранее закону право общей совместной собственности было предусмотрено для коллектива граждан-садоводов. Документ о праве выдавался администрацией, к-я предоставила землю. Хранилось свидетельство в СТ, позже в СНТ. Далее в соответствии с нормами ч. 16, ст. 54 "Переходные положения" ФЗ-217 от 29.07.17 г. право общей совместной собственности признано правом общей долевой собственности граждан. Право вступило в силу с 01.01.2019 г. При этом регистрация права в ЕГРН не имеет значения. Т.е. земля общего назначения уже принадлежит гражданам вне зависимости от регистрации права в Росреестре.

В этой связи возникает вопрос. А граждане передавали ЗУОН в управление в СНТ или нет? Если да, то где решение собрания? Если нет, то на каком основании СНТ требует платить за некие услуги, к-е никак не прописаны в договоре (решении собрания).

ХХХХХХХХХХХвой И.В. с 2004 года на праве собственности принадлежат земельные участки № 213 (кадастровый номер 50:26:0170ХХХ:15), № 215/1 (кадастровый номер 50:26:0170ХХХ:93), № 215/2 (кадастровый номер 50:26:0170ХХХ:94), расположенные по адресу: Москва, поселение ХХХХХХ, квартал 39, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из ЕГРН.

Согласно Уставу СНТ «Лохотрон-4», член товарищества обязан нести бремя расходов на содержание и ремонт общего имущества товарищества (п. 9.2.4).

Снова юридический ляп. У товарищества нет и не может быть общего имущества, потому что товарищество - это одно юридическое лицо, а не два, три лица. Следовательно, у товарищества в собственности может быть имущество, к-е находится в общем пользовании граждан - физических лиц. Да, это имущество общего пользования, но не общее имущество товарищества. Так гласит закон.

В п. 10.1 Устава указано, что гражданин, владеющий садовым земельным участком в границах товарищества на праве собственности, имеет право вести садоводство без участия в товариществе.

Граждане, ведущие садоводство без участия в товариществе, вправе пользоваться имуществом общего пользования товарищества наравне с членами товарищества (п. 10.2 Устава).

Согласно п. 10.4 Устава, отношения товарищества с гражданами, имеющими в собственности земельные участки на территории товарищества, но не являющимися его членами, в части пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, строятся на договорной основе. Такие граждане обязаны заключить с товариществом договоры в письменном виде по форме, утвержденной общим собранием товарищества, о взимании платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом товарищества с граждан, не являющихся членами товарищества, и о выполнении требований данного Устава по содержанию и эксплуатации имущества общего пользования.

Закон не содержит понятия "объекты инфраструктуры товарищества". Используются понятия "объекты" и "имущество общего пользования". А кому они принадлежат - вопрос второй.

В п. 10.5 Устава указано, что граждане, ведущие садоводство без участия в товариществе, обязаны вносить за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом (плата за пользование и содержание) в порядке, размере и сроки, установленные договором, с добавлением действующей налоговой ставки, так как от налогообложения, в соответствии с Налоговым кодексом РФ, освобождаются только членские и целевые взносы.

Размер платы по договору за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования для граждан, ведущих садоводство без участия в товариществе, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанному в соответствии с Уставом Товарищества, с добавлением действующей налоговой, так как от налогообложения в соответствии со статьей 251 Налогового кодекса РФ освобождаются только членские и целевые взносы. Плата по договору вносится единовременно в полном объёме, не позднее 3 (трех) месяцев с даты принятия общим товарищества решения об утверждении размера членских и целевых взносов (п. 10.6 Устава).

П. 10.5 Устава СНТ явно противоречит Закону и самому уставу, т.к., во-первых платежи не членов приравнены Законом к размеру взносов, а, во-вторых, платежи не членов направляются на содержание СНТ и ведение уставной деятельности. Подтверждением является текст Налогового кодекса. Обратите внимание на то, что НК не разделяет физических лиц, уплачивающих взносы и платежи в СНТ на членов и не членов.

2. При определении налоговой базы также не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров). К ним относятся целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от организаций и (или) физических лиц, а также на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления и решений органов управления государственных внебюджетных фондов и использованные указанными получателями по назначению. При этом налогоплательщики - получатели указанных целевых поступлений обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (понесенных) в рамках целевых поступлений.
(в ред. Федерального закона от 23.11.2020 N 374-ФЗ)
К целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности относятся:
(в ред. Федерального закона от 29.11.2007 N 284-ФЗ)

1. осуществленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о некоммерческих организациях взносы учредителей (участников, членов), пожертвования, признаваемые таковыми в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, доходы в виде безвозмездно полученных некоммерческими организациями работ (услуг), выполненных (оказанных) на основании соответствующих договоров, а также отчисления на формирование в установленном статьей 324 настоящего Кодекса порядке резерва на проведение ремонта, капитального ремонта общего имущества, которые производятся товариществу собственников недвижимости, жилищному кооперативу, гаражно-строительному, жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу их членами;
(в ред. Федеральных законов от 18.07.2011 N 235-ФЗ, от 29.09.2019 N 321-ФЗ)

Размер членского/целевого взноса за 2019 год, установленный протоколом № 13 СНТ «Лохотрон-4» от 22.06.2019, составляет 20 000 руб. (за один участок), из которых 15 000 руб. – членский взнос, 5 000 руб. – оплата водоснабжения. Срок оплаты – до 01.06.2020, размер пени – 0,1 % за каждый день просрочки в оплате (протокол № 13/1 заседания членов правления СНТ «Лохотрон-4» от 30.10.2019).

Размер членского/целевого взноса за 2020 год, установленный протоколом № 14 СНТ «Лохотрон-4» от 20.06.2020, составляет 17 000 руб. за один земельный участок), из которых 14 000 руб. – членский взнос, 3 000 руб. – оплата водоснабжения.

Размер членского/целевого взноса за 2021 год, установленный протоколом № 15 СНТ «Лохотрон-4» от 19.06.2021, составляет 17 000 руб. (за один земельный участок), из которых 14 000 руб. – членский взнос, 3 000 руб. – оплата водоснабжения.

Размер членского/целевого взноса за 2022 год, установленный протоколом № 16 СНТ «Лохотрон-4» от 18.06.2022, составляет 16 000 руб. (за один земельный участок размером 6 соток), плата за воду – 3 000 руб. с каждого подключенного земельного участка.

Размер членского/целевого взноса за 2023 год, установленный протоколом № 17 СНТ «Лохотрон-4» от 24.06.2023, составляет 16 000 руб. (за один земельный участок), плата за воду – 3 000 руб. с каждого подключенного земельного участка

Как указано истцом по основному иску, ХХХХХХХХХХХва И.В. не осуществляла надлежащим образом оплату взносов за 2019 - 2023 годы, сумма задолженности, с учетом произведенных частичных оплат составила 226 304 руб., из них: за 2019 года в размере 50 000 руб. (з/у № 213 – 20 000 руб., з/у № 214 – 15 000 руб., з/у № 215 – 15 000 руб.); за 2020 год в размере 29 304 руб. (з/у № 213 – 11 800 руб., з/у № 214 – 8 776 руб., № 215 – 8 728 руб.); за 2021 год – 45 000 руб. (з/у № 213 – 17 000 руб., з/у № 214 – 14 000 руб., № 215 – 14 000 руб.); за 2022 год – 51 000 руб. (з/у № 213 – 19 000 руб., з/у № 214 – 16 000 руб., № 215 – 16 000 руб.); за 2023 год – 51 000 руб. (з/у № 213 – 19 000 руб., з/у № 214 – 16 000 руб., № 215 – 16 000 руб.), до настоящего времени данная задолженность не погашен ХХХХХХХХХХХвой И.В. в добровольном порядке.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ХХХХХХХХХХХва И.В. указала, что членом СНТ «Лохотрон-4» она не является, кроме того, истцом не представлено доказательств нахождения земельных участков ответчика на территории данного товарищества. Также ХХХХХХХХХХХва И.В. выразила несогласие с протоколом № 17 СНТ «Лохотрон-4» от 24.06.2023, указав, что решения, принятые на данном собрании, подлежат признанию недействительными в связи с имеющимися нарушениями порядка подготовки и проведения заседания общего собрания, кроме того, решения приняты в отсутствии необходимого кворума и по вопросам, не включенным в повестку дня, в связи с чем, заявила встречный иск.

Очередной юридический ляп. Участки истца не могут быть на территории товарищества, только на территории садоводства.

Также ХХХХХХХХХХХвой И.В. заявлено о подложности доказательств (протоколы общих собраний, выписки из протоколов собраний, финансово-экономическое обоснование размера взносов), вместе с тем, данные доводы носят предположительный характер и в нарушение ст. 56 ГПК РФ не подтверждены соответствующими доказательствами, при этом само по себе заявление стороны о подложности доказательств в порядке ст. 186 ГПК РФ не влечет исключение такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, т.к. на стороне, заявившей о подложности доказательств, лежит обязанность доказать наличие недействительности (фиктивности) конкретного доказательства.

Разрешая заявленные СНТ «Лохотрон-4» исковые требования, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении в силу следующего.

Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и определяет особенности создания, гражданско-правового положения и деятельности садоводческих некоммерческих товариществ и огороднических некоммерческих товариществ.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, членами товарищества могут являться исключительно физические лица.

Прием в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества лично либо посредством почтового отправления (заказным письмом) для его последующего рассмотрения правлением товарищества (ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ).

В силу ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ в члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

В соответствии с ч. 8 ст. 12 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ днем приема в члены товарищества лица, подавшего указанное в части 2 названной статьи заявление, является день принятия соответствующего решения правлением товарищества.

Частью 2 ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ на всех членов товарищества возложена обязанность по внесению взносов, которые могут быть следующих видов: членские и целевые (ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено названным Кодексом.

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление доказательств, не исполнение процессуальной обязанности раскрывать доказательства может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истец по основному иску, утверждая о том, что ХХХХХХХХХХХва И.В. является членом СНТ ««Лохотрон-4», не представил своим утверждениям относимых и допустимых доказательств.

Представленные истцом справка о членстве ХХХХХХХХХХХвой И.В. в СНТ «Лохотрон-4» и протокол отчетного собрания от 19.06.2004, сами по себе не свидетельствуют о членстве ХХХХХХХХХХХвой И.В. в данном СНТ, учитывая также и то обстоятельство, что ответчик отрицает членство в товариществе. В материалах дела отсутствует заявление ХХХХХХХХХХХвой И.В. о принятии ее в члены СНТ «Лохотрон-4».

Последние два абзаца важны для установления истины в судебном процессе, когда СНТ утверждает то, что ответчик член товарищества, а ответчик это утверждение отрицает. Как минимум в деле должен быть протокол собрания или правления о приёме ответчика в члены СНТ и заявление о вступлении, если того требовали обстоятельства вступления в члены товарищества. Однако, СНТ таких документов не предоставило. Протокол о приёме в члены, на к-й ссылается истец ниже, является ничтожным, т.к. на день собрания право на земельный участок у ответчика отсутствовало.

Кроме того, суд критически относится к представленному СНТ «Лохотрон-4» протоколу отчетного собрания от 19.06.2004, поскольку в данном протоколе указано, что ХХХХХХХХХХХва И.В. принимается в члены данного СНТ как собственник земельного участка № 213, однако, согласно выписке из ЕГРН, право собственности ХХХХХХХХХХХвой И.В. на данный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 20.07.2004 и было зарегистрировано 27.07.2024.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия (членства) в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 названного Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 данной статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ).

В силу части 3 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ лица, указанные в части 1 названной статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 названной статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с названным Федеральным законом и уставом товарищества (часть 4 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ).

В силу ч. 1 - 5 статьи 4.1 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ в состав территории садоводства или огородничества входят садовые земельные участки или огородные земельные участки, а также земельные участки общего назначения.

Территория садоводства или огородничества может быть создана на землях сельскохозяйственного назначения или землях населенных пунктов.

Местоположение границ территории садоводства или огородничества определяется проектом межевания территории. Разработка проекта планировки территории садоводства или огородничества не требуется, но может быть осуществлена по решению общего собрания членов товарищества. Проект межевания территории и проект планировки территории, подготовленные в отношении территории садоводства или огородничества, до их утверждения должны быть одобрены решением общего собрания членов товарищества.

Включение в границы населенного пункта территорий садоводства или огородничества, находящихся за пределами границ населенного пункта, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации. Требования, при соблюдении которых территории садоводства или огородничества могут быть включены в границы населенного пункта либо в границах территории садоводства может быть образован новый населенный пункт, устанавливаются субъектами Российской Федерации.

В границы территории садоводства или огородничества при подготовке проекта межевания территории для товарищества, созданного в соответствии с пунктом 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, включаются:

1) садовые или огородные земельные участки, находящиеся в собственности учредителей товарищества;

2) земли и (или) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, площадь которых не может быть более двадцати пяти процентов суммарной площади земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей части.

Садовый земельный участок и огородный земельный участок могут быть включены в границы только одной территории садоводства или огородничества (ч. 9 статьи 4.1 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ).

Таким образом, для разрешения заявленных требований юридически значимым является нахождение земельных участков, принадлежащих ответчику на праве собственности, в границах СНТ «Лохотрон-4».

В письме Управления Росреестра по г. Москве от 13.09.2023 указано, что в ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости (земельный участок) с кадастровым номером 50:26:0170ХХХ:128, по адресу: г. Москва, поселение ХХХХХское, п. ОПХ Лохотрон, СК Лохотрон-4; статус «ранее учтенный», дата постановки на учет - 24.02.2006; вид разрешенного использования - для общего пользования, площадью (декларированной) – 42 800 кв.м, сведения о характерных точках границ земельного участка – отсутствуют.

В связи с отсутствием координат поворотных точек, определить расположение земельного участка с кадастровым номером 50:26:0170509:128 относительно иных земельных участков не представляется возможным.

Кроме того, в сведениях ЕГРН отсутствуют сведения о связи земельного участка с кадастровым номером 50:26:0170ХХХ:28 с иными земельными участками, в том числе с земельным участка с кадастровым номером 50:26:0170ХХХ:94.

В Государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, отсутствуют сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:26:017ХХХ:128.

В письме Управления Росреестра по г. Москве от 31.03.2023 указано, что сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 50:26:0170ХХХ:128 в ЕГРН отсутствуют. Вместе с тем содержатся сведения о незарегистрированном вещном праве СНТ «Лохотрон-4», возникшем до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», на данный земельный участок.

Согласно ответу Москомархитектуры от 19.04.2023 № МКА-20-3085/23-1, картографическая документация в отношении территории по адресу: г. Москва, пос. ХХХХХское, СНТ «Лохотрон-4» в архив Москомархитектуры на хранение не передавалась.

В письме администрации поселения ХХХХХское в г. Москве от 30.02.2022 № 02-01-08-К-215/23 указано, что публичные слушая в отношении территории СНТ «Лохотрон-4» не проводились, указанная территория рассматривалась в рамках проекта планировки территории поселения Внуковское, поселение ХХХХХское и района Внуково города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 18.12.2019 № 1773-ПП.

В Уставе СНТ «Лохотрон-4» отсутствует какая-либо информация о земельном участке, который является территорией СНТ «Лохотрон-4». На территорию СНТ «Лохотрон-4» отсутствует планировочная документация, отсутствует проект межевания территории, определяющий границы таковой.

Данная информация в устав, как правило, не включается в силу отсутствия юридической значимости в рамках данного нормативного документа.

Принадлежащие ответчику земельные участки находятся в элементе планировочной структуры с наименованием квартал № 39 и не могут в силу действующего законодательства одновременно располагаться на двух территориях - территории СНТ «Лохотрон-4» и в квартале 39.

Вывод суда не верен, т.к. в границах кадастрового квартала вполне может раполагаться тарритория садоводства, включая территорию садоводства "Лохотрон-4" и другие земельный участки, не включённые в данную территорию, но входящие в границы кадастврового квартала.

В письме Москомархитектуры от 18.07.2023 указано, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:26:0170ХХХ:15, 50:26:0170ХХХ:93, 50:26:0170ХХХ:94 расположены в границах существующей индивидуальной жилой застройки в жилой функциональной зоне (200). В соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Москвы, утвержденными постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 № 120-ПП (в ред. постановления Правительства Москвы от 29.11.2022 № 2645-ПП, данные земельные участки расположены в территориальной зоне 7711-05-000369 с видами разрешенного использования 2.1 – для ИЖС, 2.2 – для ведения личного подсобного хозяйства, 13.2 – ведение садоводства.

На основании изложенного, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истцом по основному иску в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о нахождении земельного участка ответчика в границах СНТ «Лохотрон-4» и подтверждающих пользование ответчиком территорией СНТ «Лохотрон-4» и объектами инфраструктуры указанного СНТ, не подтверждено документально несение истцом фактических расходов, не определен перечень услуг, фактически потребляемых ответчиком, влияющих на размер его участия в понесенных истцом затратах за спорный период, не представлена стоимость услуг и работ либо величина понесенных истцом затрат и приходящаяся доля из этих расходов на ответчика.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истцом по основному иску не представлено доказательств нахождения земельных участков ответчика в границах СНТ «Лохотрон-4», а также доказательств членства ответчика в данном СНТ, суд приходит к выводу, что у ХХХХХХХХХХХвой И.В. отсутствует обязанность по внесению обязательных взносов СНТ «Лохотрон-4», а потому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения требований СНТ «Лохотрон-4» о взыскании с ХХХХХХХХХХХвой И.В. задолженности по членским взносам.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, постольку производные требования СНТ «Лохотрон-4» о взыскании с ответчика неустойки также не подлежит удовлетворению.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении вышеуказанных исковых требований, правовые основания для взыскания с ответчика по основному иску судебных расходов - отсутствуют.

Разрешая встречные исковые требования ХХХХХХХХХХХвой И.В., суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 5 ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным решения собрания.

Пунктом 1 ст. 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Основания признания оспоримого решения собрания недействительным предусмотрены в статье 181.4 ГК РФ, ничтожным решения собрания - в статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

При этом, п. 4 ст. 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Исходя из буквального толкования приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 56 ГПК РФ о распределении между сторонами бремени доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, истец обязан представить доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о ничтожности решений общих собраний, и (или) наличия оснований для признания таковых решений недействительными по основанию оспоримости.

В ходе судебного разбирательства СНТ «Лохотрон-4» заявлено ходатайство об истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Г РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 названного Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (п. 1 ст. 6 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 111 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами. Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Таким образом, в данном случае бремя доказывания того, что сведения не были общедоступными, возложено на истца по встречному иску.

Суд раскрывает особенности доказывания недействительности решения собрания в условиях истечения срока исковой давности. При этом суд называет условия, когда решение собрания может быть доведено и (или) доводится способами, к-е являются сложившейся практикой в данном СНТ, включая уведомления об обязанности уплатить взносы (платежи).

Как следует из содержания встречного иска, ХХХХХХХХХХХва И.В. принимала участие в отчетном собрании членов СНТ «Лохотрон-4», проведенном в очной форме 24 июня 2023 года (протокол № 17 от 24.06.2023), соответственно не могла не знать о принятых на нем решениях, общедоступность сведений относительно принятых общим собранием решений предполагается и в данном случае ХХХХХХХХХХХвой И.В. не опровергнута.

Однако, в суд со встречным иском истец обратилась 24 июня 2024 года, то есть по истечении установленного п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности.

Доказательств уважительности пропуска процессуального срока истцом по встречному иску ХХХХХХХХХХХвой И.В. суду не представлено, как и не представлено доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствовавших своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, по вышеприведенным основаниям. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд, -

В удовлетворении исковых требований СНТ «Лохотрон-4» (ИНН____) к ХХХХХХХХХХХвой Ирине Владимировне (паспорт 4{{{ 68{{82) о взыскании задолженности, встречных исковых требований ХХХХХХХХХХХвой Ирины Владимировны к СНТ «Лохотрон-4» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.06.2026 г.

Полный текст решения суда с комментариями к странице: Ликбез 11, раздел "Решения судов по СНТ", тема "О законности взносов и платежей в СНТ, ТСН".

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Общие выводы по трём решениям:

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ