Ваш полис ОСАГО здесь
Оформите полис ОСАГО за 10 минут, не выходя из дома. Получите полис на свой адрес эл. почты мгновенно по минимальной стоимости.

Что такое СНТ?
Узнайте что и почему не так в вашем СНТ.

Новый федеральный закон ФЗ-217 от 29.07.2017 г.
Закон вступил в силу с 01.01.2019 г. С этой же даты ФЗ-66 от 15.04.98 г. утратил силу.

Постатейный научно-практический комментарий к ФЗ-217 от 29.07.2017 г.
Скачайте! Бесплатно! Пользуйтесь!

Все на выборы органов управления СНТ

Выборы органов управления СНТ
Организация выборов правильно

Решения судов по СНТ
Самые интересные решения по ключевым вопросам СНТ. Прочитайте, используйте в своей практике.

Ликвидация правовой безграмотности
Вопросы и ответы. Задай вопрос, узнай свои права и живи спокойно!


Cтроим жилой дом
Стройка на садовом участке по правилам

Всё о взносах в СНТ
О членских и целевых взносах подробно

"Дачная амнистия"
Как правильно оформить земельный участок в собственность

Заставьте правление СНТ
работать в правовом поле


Правила пользования земельным участком
Права собственника земли

Ограничение прав собственности на землю
Можно ли принудительно лишить собственника участка? Узнай правду

Налог на землю
Заплати налог правильно. Льготы в СНТ


HOSTLIFE - лучший платный хостинг сайтов


О новых материалах >>>

 Для просмотра фотографий, размещённых на сайте, в увеличенном размере необходимо щёлкнуть кнопкой мышки на их уменьшенных копиях.

Будущее — в настоящем, но будущее — и в прошлом. Это мы создаём его. Если оно плохо, в этом наша вина.

Анатоль Франс - французский писатель (1844 - 1924 гг.)

Что такое садоводческое некоммерческое товарищество?

Эта статья задумана была давно. Сегодня её содержание пришлось править, вносить дополнения и изменения во взаимосвязи с развитием законодательства, так или иначе касающегося деятельности садоводческих, огороднических некоммерческих товариществ граждан. В первую очередь потребовалось выяснить историю вопроса и его развитие в контексте ушедших в прошлое и действующих сегодня нормативных правовых актов РФ. При этом связь между садовыми товариществами - СТ (так они назывались до 15.04.1998 года и нынешними СНТ, как вид ТСН, настолько тесна, что разобраться практически невозможно, если не заниматься этими вопросами плотно в течение долгого периода времени. Только в этом случае появляется ясность и понимание, ответы на каверзные вопросы, которые постоянно задают садоводы в любом садоводстве, в любом СНТ, ОНТ.

Большинство юристов, разбирающихся в различных областях права в совершенстве, лихо распутывающих сложные клубки дел, побеждающих в судебных процессах, путаются и невпопад пытаются комментировать проблемы СНТ и садоводов, если к ним вдруг пристают с такими вопросами. Почему так? Скорее всего такое положение связано с тем, что заработать на проблематике СНТ много нельзя в силу того, что садоводческие товарищества и садоводы - это в своей основе организации, а также люди по своему материальному положению небогатые. А юристу, так же, как и представителю любой профессии, в первую очередь нужно думать о том, как накормить и обеспечить свою семью. Поэтому углубляться в вопросы СНТ юристы не хотят, а садоводы, в свою очередь, часто к ним не обращаются, т.к. нужно платить немалые суммы за их услуги. В случае совпадения запрошенной юристом суммы и возможностями СНТ или садовода, судебные процессы зачастую бывают поверхностными, не затрагивающими взаимоотношения СНТ и граждан - собственников садовых земельных участков во всей взаимосвязи с опорой не только на нормы 217-ФЗ от 29.07.2019 г., но и на другие НПА: от Конституции и Гражданского кодекса до подзаконных актов: СНиП и СП, приказов профильных министерств, ведомств и др.

Главным толчком, к-й ускорил появление данной страницы, послужила очередная попытка "исправить" текущее положение дел в области ведения гражданами индивидуального садоводства путём внесения в ГД 22.08.2016 г. Правительством РФ нового законопроекта № 1160742-6 "О садоводстве, огородничестве и дачном хозяйстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ". Данный законопроект, если не изменяет память и отслеживание ситуации, явился пятым или шестым по счёту. Прошлые отвергнуты ГД по тем или иным причинам. Максимум того, что удавалось сделать авторам предыдущих законопроектов, так это пройти первое чтение. Исходя из того, что Минэкономразвития разработало для территорий садоводств в этот раз, можно сделать вывод о том, что получилось решить, а что нет уже сейчас. Причины появления очередного несовершенного закона в том, что авторы текста люди, компетентные в своей профессии, недостаточно некомпетентны в вопросах СНТ и в том, с чем товарищество можно или нельзя есть.

Данная статья ставит целью помочь всем заинтересованным лицам разобраться в главном, понять суть взаимоотношений, сложившихся в области индивидуального садоводства в РФ и на этой основе увидеть перспективы развития того, что сегодня называется территория садоводства, СНТ, собственники садовых земельных участков, взносы и т.д. Не претендуя на истину в последней инстанции, всё же следует заметить, ничего подобного до этого никто не публиковал. Возможно, даже несомненно, в сети Интернет есть какие-то отрывочные неполные сообщения, очерки, исследования связанные с тем, что здесь обсуждается. Но полноты освещения вопроса, к сожалению, нет нигде. Тем не менее, в 2018 г. вышел наиболее полный комментарий к ФЗ-217 от 29.07.2017 г. под авторством кандидатов юридических наук Бутовецкого А.И. и Ковалёвой Е.Л. "О ведении гражданами садоводства и огородничества. Комментарий к новому закону". Авторы отвечают на многие вопросы, но далеко не на все! Поэтому на сайте есть свой авторский комментарий сгруппированный по главам, написанный отдельно к почти каждой статье нового закона. Его можно найти вот здесь: Федеральный закон 217-фз от 29.07.2017 г. "О ведении гражданами садоводства, огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Следующие основные вопросы помогут нам разобраться в истории вопроса любого СНТ, понять причины конфликтов между СНТ и гражданами, увидеть пути исправления ситуации и сохранения уникальности территорий садоводств, как явления в РФ.

Что такое СТ (садовое товарищество), как было образовано, основы деятельности ?
Что такое СНТ, как оно появилось, недостатки в деятельности, причины возникающих противоречий между гражданами и СНТ ?
Почему 66-ФЗ от 15.04.98 г. "О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" назван самым нерабочим законом в РФ ?
Новый ФЗ-217 от 29.07.2017 г. Изменения в деятельности СНТ и граждан, ведущих индивидуальное садоводство в границах территории садоводства. Проблемы и недостатки нового закона ?
Тенденции развития территорий садоводства и СНТ, как управляющих организаций, в ближайшем будущем ?
Имущество общего пользования, кому оно принадлежит, кто платит за содержание ?

Данная страница появилась благодаря тезисам, мыслям, пояснениям, исследованиям проблем СНТ во взаимосвязи с нормативными правовыми актами, к-е за много лет проведены и продолжают проводиться пользователями сайта "СНТ Пищевик" и форума, где то и дело возникают споры, а люди вместе ищут истину в вопросах СНТ и территории садоводства.

Материал может быть использован в качестве рецензии на последний федеральный закон ФЗ-217 от 29.07.17 г., позволяющий признать очередную попытку авторов не до конца продуманной и конечной. Статья вряд ли устареет при выходе очередных поправок, опирающихся на старые представления о садоводстве, оставшихся со времён СССР.

Итак, у нас есть несколько разделов на странице:

  1. История возникновения садоводческого, огороднического товарищества (СТ, ОТ).
  2. Введение частной собственности на землю.
  3. ФЗ-66 от 15.04.1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
  4. ФЗ-217 от 29.07.2017 г. "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
  5. Пути развития территорий садоводства, огородничества.

1. История возникновения садоводческого товарищества (СТ)

Для того, чтобы правильно понимать, а затем пытаться решать проблемы СНТ (под термином имеются в виду все 9 организационно-правовых форм объединений, введённых в действие нормами 66-ФЗ от 15.04.98 г.), необходимо иногда заглядывать в историю вопроса. До вступления в силу названного закона в стране были СТ, ОТ (садоводческие, огороднические) и иные объединения, не имеющие статуса юридического лица. Все они управлялись заводами, предприятиями, институтами и пр. организациями через профсоюзы, советы, правления и им подобные органы. А государство предоставляло этим юридическим лицам бесплатно для ведения садоводства и огородничества землю в пользование с целью улучшения положения рабочих, а также служащих организаций, ведомств.

Нам можно было бы не копать так далеко историю возникновения индивидуального садоводства и огородничества для личных нужд, если бы не было проблем в этой сфере сегодня. Тем более, что первые садоводы и огородники появились в стране намного раньше. Но так далеко не станем заглядывать. Определимся с основными участниками, между которыми возникают трения, и к-е пока ещё по тайным причинам не устранены законами. А может тайны нет, а есть лица, к-е не заинтересованы в изменениях? Мы их назовём в нашем исследовании.

Итак, сегодня главными участниками всех событий в любом садоводстве являются следующие лица:

  • СНТ, как юрлицо;
  • граждане собственники индивидуальных садовых земельных участков;
  • Важно отметить: граждане - это физические лица, к-е самостоятельны в выстраивания своих правоотношений с другими лицами (физическими и юридическими).

  • члены СНТ, как участники юридического лица.
  • Важно отметить: члены СНТ не самостоятельны в своих правоотношениях. Все действия членов предопределены уставом организации. Член СНТ не может обратиться в суд, не может купить телевизор и т.д. Чтобы было понятнее, скажем так: член СНТ не может подписаться под любым документом, например, заключить договор на энергоснабжение участка невозможно, поставив под документом подпись типа: Член СНТ "Пищевик" ... Иванов И.И. Т.е., вне СНТ член товарищества участвовать в правоотношениях не может. А его членская книжка не заменяет и не дублирует гражданский паспорт. Как физическое лицо член СНТ может обращаться в суд, подписывать договоры и т.д. При этом его членство в одной, двух, трёх и более организациях не имеет никакого значения. Тем не менее, когда физлицо решает свои вопросы с тем или иным физическим или юридическим лицом, оно обязательно указывает основания для такого решения, связь между ним и другим лицом, что оно не с улицы, не случайно шёл мимо и заглянул в правление СНТ.

Между СНТ, членами товарищества и гражданами существуют узкие места связанные с отношением к имуществу, к-м пользуются все три названных категории лиц. Речь об ИОП (имущество общего пользования).

Важное замечание: Термин "ИОП" отсутствует в Гражданском кодексе, Жилищном кодексе. Странно, правда? А в 217-ФЗ от 29.07.17 г. он сохраняется. Пришёл он к нам из времён СССР, благополучно перекочевав из ФЗ-66 от 15.04.98 г. Сегодня ИОП, как таковое отсутствует, т.к. имущество всегда кому-то принадлежит, если только оно не является бесхозным (ст. 225 "Бесхозяйные вещи" ГК). Из принадлежности кому-то (из права собственности) возникла иная трактовка понятия в гражданском законодательстве, а именно: имущество, к-е находится в общем пользовании граждан или в их общей собственности (ст. 123.12 "Основные положения о товариществе собственников недвижимости" ГК). Тем не менее, законодатель оставил термин ИОП для территории ведения гражданами садоводства, огородничества, посчитав, что в границах такой территории это применимо. С этим можно соглашаться, можно отвергать. Но пока что это так.

Идём дальше. Без исторической справки причины сегодняшнего положения дел в СНТ не увидеть. Мы попробуем разобраться и определить истоки того, почему все попытки решить проблемы СНТ наталкиваются на противодействие, как самих садоводов и СНТ, так и законодателя. Это подтверждает лишь то, что выбираемые решения не совсем верны, а принятие очередных законов в области садоводства и огородничества часто не приводит к выравниванию ситуации и устранению проблем. История вопроса нам это демонстрирует сполна.

Назовём лишь несколько нормативных актов, к-е регулировали деятельность садоводческих и огороднических объединений:

- Постановление Совета Министров РСФСР от 16 декабря 1955 г. N 1522 "О дальнейшем развитии садоводства и виноградарства рабочих и служащих";

- Постановление Совета Министров РСФСР от 15 октября 1956 г. N 678 "Об утверждении Типового устава садоводческого товарищества рабочих и служащих";

- Постановление Совета Министров РСФСР Всесоюзного Центрального Совета профессиональных союзов от 16 марта 1966 г. «О коллективном садоводстве рабочих и служащих в РСФСР».

Процитируем текст постановления, выделив ключевые фразы, имеющие принципиальное значение:

    Совет Министров РСФСР и ВЦСПС постановляют:

  1. Советам Министров автономных республик, крайисполкомам, облисполкомам, горисполкомам, райисполкомам и Советам профсоюзов:
    принять меры к дальнейшему развитию коллективного садоводства рабочих и служащих, особенно вблизи городов, промышленных центров и рабочих поселков;
    выявить земли для организации коллективных садов рабочих и служащих и, в зависимости от наличия свободных земель и других местных условий, впредь отводить предприятиям, учреждениям и организациям земельные участки для этих целей из расчёта до 600 кв. метров, а в районах Сибири и Дальнего Востока - до 800 кв. метров на семью.
    Отвод земельных участков под коллективные сады производить в установленном порядке, прежде всего из земель госземфонда, гослесфонда, подсобных сельских хозяйств, а при отсутствии таких земель - из малопродуктивных угодий совхозов и колхозов, с их согласия;
    осуществлять повседневный контроль за правильностью использования земельных участков, отведённых под коллективные сады, возведением на них строений и за соблюдением Устава садоводческого товарищества рабочих и служащих;
    организовать агрономическую помощь садоводческим товариществам в закладке садов и уходе за ними.
  2. Установить, что:
    а) освоение территории коллективного сада может быть начато только после утверждения горисполкомом или райисполкомом проекта её организации, предварительно согласованного с органами архитектурно-строительного, санитарного и пожарного надзора;
    б) ответственность за правильное осуществление садоводческим товариществом проекта организации территории коллективного сада в натуре возлагается на руководителей предприятий, учреждений, организаций и фабрично-заводские (местные) комитеты профсоюза;
    в) правление садоводческого товарищества по решению администрации предприятия, учреждения, организации и фабрично-заводского (местного) комитета профсоюза выделяет членам товарищества земельные участки в размерах, указанных в пункте 1 настоящего Постановления.
  3. Разрешить садоводческим товариществам в соответствии с проектом организации территории коллективного сада возводить по утверждённым проектам пансионаты, плодохранилища, другие постройки и сооружения общего пользования, а членам товарищества - садовые домики летнего типа полезной площадью от 12 до 25 кв. метров с террасами площадью до 10 кв. метров на семью.
    Госстрою РСФСР обеспечить до 1 ноября 1966 года разработку проектов садовых домиков летнего типа и плодохранилищ ёмкостью на 25 и 50 тонн.
    При разработке проектов учесть максимальное использование местных строительных материалов, а также возможность промышленного изготовления садовых домиков из сборных элементов.
  4. Госплану РСФСР, начиная с 1967 года, предусматривать в проектах планов развития народного хозяйства производство на предприятиях РСФСР сборных садовых домиков летнего типа для продажи их членам садоводческих товариществ.
  5. Рекомендовать руководителям предприятий, учреждений и организаций, не в ущерб основной деятельности, оказывать садоводческим товариществам помощь в закладке садов и благоустройстве их территорий за плату по договорам с правлениями товариществ.
  6. Министерству сельского хозяйства РСФСР организовать выращивание в плодопитомнических хозяйствах посадочного материала плодово-ягодных и виноградных культур, а Министерству коммунального хозяйства РСФСР - посадочного материала декоративных культур районированных пород и сортов для продажи их садоводческим товариществам.
  7. Министерству торговли РСФСР, Роспотребсоюзу, Советам Министров автономных республик, крайисполкомам и облисполкомам обеспечить:
    а) продажу садоводческим товариществам и садоводам сборных садовых домиков и деталей к ним, стройматериалов, хозяйственного инвентаря и садового инструмента, а также удобрений и ядохимикатов в мелкой расфасовке;
    б) закупку излишков плодов, ягод и винограда у членов садоводческих товариществ, организуя приём этой продукции непосредственно в коллективных садах.
  8. Разрешить продажу сборных садовых домиков и деталей к ним в кредит в соответствии с Инструкцией о порядке продажи товаров в кредит, утверждённой Постановлением Совета Министров РСФСР от 9 марта 1965 г. N 320 (СП РСФСР, 1965, N 4, ст. 19).
  9. Поручить Министерству коммунального хозяйства РСФСР и Министерству сельского хозяйства РСФСР по согласованию с ВЦСПС в 15-дневный срок разработать и утвердить Типовой устав садоводческого товарищества рабочих и служащих.
  10. Признать утратившими силу Постановления Совета Министров РСФСР от 16 декабря 1955 г. N 1522 "О дальнейшем развитии садоводства и виноградарства рабочих и служащих" и от 15 октября 1956 г. N 678 "Об утверждении Типового устава садоводческого товарищества рабочих и служащих".

С незначительными изменениями текст постановления изменялся почти до вступления в силу Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.98 г. Одним из последних было Постановление Совета Министров СССР от 15 мая 1986 г. N 562 "О мерах по дальнейшему развитию коллективного садоводства и огородничества".

Теперь давайте разберёмся с выделенными, ключевыми фразами:

Все названные постановления прямо употребляют термин «КОЛЛЕКТИВНОЕ САДОВОДСТВО». Что это означало?

  1. Коллективное садоводство подразумевает наличие единого объекта - коллективного сада, наличие коллективного труда на этом объекте и распределение выращенного коллективным трудом урожая между членами коллектива. Даже отход от принципов единого объекта и общего труда на объекте - деление на участки, закреплённые под ответственность членам коллектива, не означал отхода от коллективных принципов хозяйствования на земле.
    Решались общие задачи: благоустройство выделенной территории, подъездных путей, обеспечение электроэнергией, водой и прочими атрибутами цивилизации. По своей сути происходило обустройство привычного уклада жизни людей.
  2. Земельные участки отводились органами власти (т.е. государством) предприятиям (учреждениям). Территория межевалась, затем участки выделялись членам коллективного сада (СТ - садового товарищества) по решению правления предприятия (профсоюза). Согласно такому решению на месте выделение осуществляло правление СТ. Соответственно, правление садового товарищества фактически было подотчётно предприятию. Один участок – одна семья. Другого порядка не было.
  3. СТ, читай предприятию, заводу, учреждению в чьё ведение была выделена земля), было разрешено возводить постройки и сооружения (объекты) общего пользования, а членам СТ летние домики площадью до 25 м².
  4. СТ не являлось организацией, как самостоятельное юридическое лицо.

Основы коллективного садоводства:

Деятельность СТ рассматривалась, как единый хозяйственный комплекс под единым руководством (правление, профсоюз, предприятие или учреждение) на едином земельном участке без наличия зарегистрированных прав на землю и имущество со стороны СТ и граждан-членов. При этом имущество создавалось как при помощи предприятия, так и на средства членов СТ.

Субъектами правоотношений в границах территории садоводства являлись предприятие (профсоюз). СТ, правление – члены СТ фактически не имели никаких прав и обязанностей, к-е бы как-то обозначались в ГК СССР. Уставы СТ были формальными, а взносы символическими. Член СТ получал в пользование только один участок. Права собственности на участок отсутствовали. Все вопросы энергоснабжения, подачи воды и др., как правило, решали предприятия в интересах СТ (членов).

Идём бодро дальше, нам необходимо вспомнить о правах на имущество то, как оно связано с гражданами.

Когда имущество сосредоточено в одних руках, народ рассеивается. Когда имущество распределяется, народ объединяется.
Конфуций

Может быть в этой цитате Конфуция заключён тайный смысл СНТ и причины, по к-м уже много лет граждане и организации никак не могут прийти к согласию? Вопрос риторический, но над ним стоит задуматься каждому. А пока выделим на этой странице сайта СНТ "Пищевик" два момента:

    Права на имущество в границах территории садоводства до 1990 г.:

  1. Права на землю в границах территории садоводства принадлежат предприятию (учреждению, заводу, институтуту и т.п., включая права на индивидуальные садовые, огородные земельные участки.
  2. Права на имущество общего пользования принадлежат юридическому лицу аналогично пункту 1.
  3. Граждане, являясь пользователями индивидуальных земельных участков в садоводстве, не являются ни владельцами, ни распорядителями имущества СТ (ОТ).

В таком виде с незначительными изменениями садоводческие, огороднические товарищества просуществовали с 1955 г. до 1990 г. Обратите внимание на конечный год. Именно он перевернул всё в СНТ, но сделал это так незаметно, что на фоне разрушающегося СССР этого никто не заметил. Что немудрено. Людям было не до жиру, быть бы живу!

2. Введение частной собственности на землю

В конце 80-х в государстве возобладали либеральные настроения, которые нас садоводов привели к тому положению, к-е никто до сих пор никто не может привести к нормальному бою.

Приведение к нормальному бою - термин из огневой подготовки в вооружённых силах. Смысл в том, чтобы оружие в ходе его пристрелки по целям попадало туда, куда нужно. Т.е., куда стрелок прицелился, туда должна попасть пуля (снаряд).

Самое любопытное то, что государство сделало для людей доброе дело. Вот только никто не подумал о последствиях. Поэтому все действия и решения свелись к досадному слепому копированию опыта СССР с искусственным переносом старых правил и лекал в совершенно новые условия. Потому ничего и не работает до сегодняшнего дня так, как всем бы хотелось. Безусловно то, что в последнем утверждении есть исключения. Однако, лучше бы наоборот: Всё должно работать. Но нет правил без исключений.

В начале 90-х вступили в силу следующие нормативные правовые акты:

Федеральный закон РСФСР от 23.11.1990 № 374-1 "О земельной реформе".
Указ Президента от 27.10.1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в РСФСР».

Названный ФЗ-374-1 от 23.11.90 года весьма интересен и любопытен. Не поленитесь и загляните на страничку, проследовав по ссылке. Особо обратите внимание на подчёркнутый текст, статьи 4 и 5. В этих двух статьях заложены нормы, к-е получили своё развитие и дальше, но до сих пор мешают нормально выстраивать взаимоотношения между СНТ и гражданами-правообладателями садовых земельных участков.

Новые условия дали новые объекты и субъекты правоотношений в границах территории садоводства:

  1. Граждане РФ получили возможность оформить занимаемые ими земельные участки в пределах территории садоводства в собственность. При этом земельный выдел, предоставленный ранее садовому товариществу, подлежал разделу на индивидуальные садовые земельные участки граждан и земельный участок общего пользования (в настоящее время "земельный участок общего назначения - ЗУОН"). Таким образом границы некогда единого земельного комплекса территории СТ сократились до границ земли общего пользования - ЗУОН.
  2. К началу (примерно 1995 г.) массового принятия постановлений администрациями местных органов власти и органов самоуправления граждан об изъятии земельных участков из собственности предприятий (учреждений) вступила в действие Часть 1 нового Гражданского кодекса РФ, нормы к-го ввели в оборот понятие «частной собственности», включая землю (ФЗ-51 от 30.11.1994 г.) Издаваемые постановления предусматривали передачу земли общего пользования (ЗОП) в собственность: сначала в общую совместную собственность гражданам-членам СТ (позже в постановления вносили изменение, предусматривающее передачу ЗОП в общую долевую собственность гражданам - членам СТ). В обоих случаях занимаемые гражданами-членами СТ индивидуальные садовые земельные участки были переданы в частную собственность гражданам, чем они в своём подавляющем большинстве и воспользовались, оформив права собственности согласно действующему в стране порядку.
  3. Одним из пунктов указанных постановлений предусматривалась регистрация СТ (ОТ) в администрациях местных органов власти, как юридических лиц.
  4. Постановления предусматривали обязательную регистрацию прав собственности гражданами на их индивидуальные садовые земельные участки, а СТ должны были зарегистрировать землю общего пользования в общую совместную собственность членов без выделения доли в праве. Позже из-за явной ошибки (на вопрос о том, кто такие члены, как собственники, закон не отвечает) постановления были исправлены и ЗОП передана в общую долевую собственность гражданам по ... доле с оплатой земельного налога. В своём подавляющем большинстве ЗОП не были зарегистрированы СТ, пункт постановления был не выполнен в отличие от регистрации прав собственности на индивидуальные садовые участки граждан.

Следует знать: Кроме указанных видов права собственности на земельные участки общего назначения использовался в постановлениях и другой вид собственности: коллективная совместная собственность.

Что изменилось с появлением права собственности на землю?

Изменениям подверглось самое главное: форма хозяйствования и управления. От коллективной формы (коллективного сада) СТ перешли к индивидуальной или раздельной: СТ сами по себе, граждане - садоводы на своих индивидуальных земельных участках сами по себе и независимо от юридического лица - СТ.

    Особенности хозяйствования и управления в СТ в границах территории садоводства:

  • СТ, как юрлицо, по-прежнему называлось садовым или садоводческим товариществом. СТ (ОТ) не имело в собственности участков для садоводства (ЗОП не предназначена для садоводства);
  • члены СТ обрели статус участников юридического лица, имеющих право управлять данным юрлицом в его интересах и в пределах имущества, принадлежащего такому юрлицу;
  • появилась новая категория, к-й до этого не было, граждане, имеющие в собственности садовые земельные участки и ведущие садоводство в индивидуальном порядке согласно ст. 209 ГК "Содержание права собственности", независимо от СТ (юридического лица) и членства в нём;
  • граждане в сложившихся условиях могли быть членами СТ, а могли ими не быть, что не отменяло принципов ведения деятельности как СТ, так и собственниками участков, раздельно, независимо друг от друга, каждое лицо в своих интересах (ст.ст. 18 и 48 ГК);
  • роль СТ, как юридического лица, фактически не имевшее ничего, кроме функции управлять чужим общим имуществом, созданном на земле, принадлежащей гражданам, свелась к минимуму.

Несмотря на новые, народившиеся правила игры в садовых товариществах, никаких выводов из этого сделано не было ни самими садоводами, ни законодателем.

    Права на имущество в границах территории садоводства с 1990 до 1998 г.г. (переходный период):

  1. Право собственности на землю в границах территории садоводства принадлежат, как правило гражданам - членам СТ, включая права на индивидуальные садовые, огородные земельные участки. Единый ранее земельный комплекс СТ разделился на две составляющие: участки (участок) земли общего пользования, как правило в собственности граждан (общая совместная, коллективная совместная, общая долевая), и индивидуальные садовые земельные участки в собственности граждан.
  2. Права на имущество общего пользования по прежнему принадлежат юридическому лицу. Тому самому лицу, к-е создавало названное имущество: заводам, предприятиям, учреждениям. Как правило, данные юрлица ничего не делают, чтобы передать имущество общего пользования в собственность СТ (ОТ). С течением времени это имущество фактически стало бесхозяйным. Собственник просто исчез (ликвидировался) или перестал содержать своё имущество, а новый - граждане или СТ права на него заявляли и не оформляли. Тем не менее, СТ при попустительстве членов заявляют о правах на имущество общего пользования с возложением на граждан обязанности его содержать за их счёт. При этом никакие документы на имущество не оформляются.
  3. Граждане, являясь пользователями индивидуальных земельных участков в садоводстве, получают полные права по пользованию, владению и распоряжению своими индивидуальными земельными участками.

Важно: Большая часть территорий садоводств в стране расположены вне границ населённых пунктов на землях сельхозназначения. Поэтому в таких садоводствах земель общего пользования нет. По документам в таких садоводствах был обозначен вид разрешённого использования земли, как "садоводство" или "дачное строительство". Цели использования земель с/х назначения позволяли их использовать для проезда и размещения имущества общего пользования. Поэтому помидоры с редиской никто на такой земле на сажал (ч. 1, ст. 7 Земельного кодекса, ФЗ-136 от 25.10. 2001 г.)

Архиважно: Постановления администрации о передаче земли гражданам и СТ (дачное товарищество, кооператив) являлись теми нормативными правовыми актами, к-е позволяли СТ, как юрлицу, оформлять права собственности на земельный участок общего пользования и (или) земельный участок под садоводство на земле с/х назначения (сегодня "земельный участок общего назначения") согласно плану застройки или документам по планировке. Однако, многие СТ не оформили права, не получили правоподтверждающие документы о праве собственности.

В соответствии с требованиями ст. 219 "Возникновение права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество" ГК не оформленные согласно установленному порядку в собственность земельные участки, как и объекты имущества общего пользования, в границах территории садоводства фактически никому не принадлежали. Нет свидетельства о праве собственности на объект недвижимости - нет и прав владеть, пользоваться и распоряжаться со стороны СТ и (или) других лиц. Данная проблема решилась только после вступления в силу ФЗ-217 от 29.07.17 г., о чём поговорим позже

Переходный период в связи с разбродом и шатаниями в области индивидуального садоводства создали необходимость разработки и принятия специального законодательного акта, к-й появился лишь спустя 8 лет после принятого решения о введении в РФ института частной собственности на землю.

3. ФЗ-66 от 15.04.1998 г. «О садоводческих, огороднических
и дачных некоммерческих объединениях граждан»

Новый и единственный в своём роде федеральный закон РФ впервые сделал попытку определить особенности правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства. Но попытка оказалась неудачной. При этом недостатки были заложены в закон изначально в момент его разработки. Поэтому новый законодательный акт устарел уже тогда, т.е., когда он вступил в силу в апреле 1998 г. Почему?

В основу закона была положена концепция, к-я существовала до введения института частной собственности на землю, а именно, коллективное ведение садоводства в условиях единого земельного комплекса и всего того имущества, что было связано с садоводством и организацией. 66-ФЗ от 15.04.98 г. не учитывал индивидуальные условия ведения садоводства и права собственности граждан на все земельные участки, как индивидуальные садовые, так и на землю общего назначения. В результате садоводы получили вместо нормативного правового акта, регулирующего правоотношения в области садоводства и всех лиц, участвующих в этом, дикую смесь из правил, надёрганных из разных законов, областей права с опорой на коллективное ведение хозяйственной деятельности гражданами и садоводческими объединениями "де юре", но не подтверждаемую ничем "де факто".

Повторим этот вывод, используя слова попроще. Ввод частной собственности на землю однозначно предусматривал смену всех правоотношений, к-е были верными и адекватно существовали во времена колхозов и совхозов в СССР. Институт частной собственности ввёл новые правила игры, к-е распространились и на землю. ФЗ-66 от 15.04.98 г. не стал тем правовым актом, к-й бы ввёл эти новые правила в действие. Он тупо сохранил колхозные правоотношения в СНТ, игнорируя действующие реалии права частной собственности. Именно поэтому закон стал самым нерабочим документом с момента своего вступления в силу.

Важно: Как уже упоминалось выше на странице, большая часть садоводческих товариществ в лице их правлений не удосужились выполнить постановления администраций местных органов власти, касающихся оформления прав общей совместной собственности СТ (начало 90-х годов) на землю общего назначения. Не были выполнены и последующие постановления в начале 2000-х, к-ми предусматривалось изъятие у СТ (СНТ) и передача земли общего назначения в общую долевую собственность с определением доли каждого гражданина-члена СТ (должны были быть оформлены права и реестры собственников). Кроме того, к этому времени СТ, как организационно-правовая форма уже устарела, но не отменена законом. Многие СТ переименованы в СНТ. Например, постановление мэрии Калининграда о передаче ЗОП в общую долевую собственность гражданам-членам подписано и вступило в силу 07.08.2002 г., а СТ превратилось в СНТ согласно свидетельству о государственной регистрации юрлица 05.05.2000 г. При этом никакой реорганизации согласно ст. 39 ФЗ-66 от 15.04.98 г. и ГК никто в товариществе не проводил.

Добавим, правление должно было провести работу по составлению списка (реестра) собственников общей долевой собственности на ЗОП, но т.к. в постановлении мэрии ответственных за это действо не было определено, то никто ничего не сделал.

25.10.2001 г. вступает в силу ФЗ-136 "Земельный кодекс", к-й подливает масла в огонь тем, что закрепляет новые нормы о передаче ЗОП в собственность юрлицу, т.е. СНТ. Об этом же чёрным по белому прописано в ст. 14 ФЗ-66 от 15.04.98 г.: "Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность. (в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 N 93-ФЗ, от 26.06.2007 N 118-ФЗ)". А в 2014 г. наши депутаты ГД вводят дополнительную статью 39.5 в Земельный кодекс, где в очередной раз путают участников (членов) юридического лица с физическими лицами (гражданами). Как вы себе представляете в свете норм ФЗ-122 от 21.07.97 г. "О государственной регистрации недвижимости и сделок с ним" (утратил силу с 01.01.2020 г,) нового ФЗ-218 от 13.07.2015 г. "О государственной регистрации недвижимости" (вступил в силу с 01.01.2017 г.) свидетельство о праве общей собственности ЧЛЕНОВ некой организации, когда названными законами и ГК чётко обозначены субъекты, имеющие права регистрации объектов недвижимости? Это лица: юридические или физические (ст. 18 и 48 ГК). Других лиц закон не определяет. А у наших законодателей права собственности на ЗОП (ЗУОН) могли оформляться на членов. Откуда этот ляп? А всё оттуда. Из прошлого. Данное правило работало при СССР и старом ГК, где существовала общая коллективная собственность на имущество членов организации.

Земельный кодекс. Статья 39.5. Случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно.
(введена Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ)

Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления:

3) земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества и относящегося к имуществу общего пользования, данной некоммерческой организации или в случаях, предусмотренных федеральным законом, в общую собственность членов данной некоммерческой организации;

Обратите внимание на дату введения в Земельный кодекс ст. 39.5. Это 23.06.2014 г. И только с появлением нового ФЗ-217 от 29.07.2017 г. норма подпункта 3 законодателем была исправлена. Смотрим на текст:

3) земельного участка, образованного в соответствии с проектом межевания территории и являющегося земельным участком общего назначения, расположенным в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, в общую долевую собственность лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах такой территории, пропорционально площади этих участков;
(пп. 3 в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ)

Однако, это всё будет потом в 2017 г., а пока что разберём всего лишь несколько примеров, дабы доказать несовершенство правового акта, не ставя целью подробно анализировать все нормы ФЗ-66 от 15.04.98 г. Достаточно будет нескольких норм для понимания.

Старые нормы и правила деятельности СТ, действовавшие в СССР, на "новый лад" в ФЗ-66 от 15.04.1998 г.

Статья 1 "Основные понятия", шестой абзац, ФЗ-66 от 15.04.98 г.

"садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнёрство) - некоммерческая организация, учреждённая гражданами на добровольных началах для содействия её членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение);"

В законе появились и введены в действие 9 новых организационно-правовых форм взамен старых: садового (садоводческого) товарищества, дачного товарищества. Огороднические товарищества при СССР не существовали. По крайней мере, в постановлениях Совета Министров СССР они не упоминаются. Возникает вопрос: "А что делать со старыми организационно-правовыми формами?". Ответ даёт статья 39 и 54 закона, а также Гражданский кодекс.

В течение 5 лет старые товарищества (СТ) в связи с приведением в соответствие закону своих уставов и изменением правого статуса должны провести реорганизацию. Однако никто и ничего не сделал. Процесс перехода никем не контролируется. На исходе 5-го года со дня вступления в силу 66-ФЗ подразделения Федеральной налоговой службы насильно перерегистрировали старые "СТ", изменив наименование с "СТ" на "СНТ". Что при этом произошло? А ничего. Формально как бы новые СНТ, переписали на себя старые реквизиты СТ, что фактически ничего в правовом положении организации не изменило. Это означает то, что члены СТ как были в СТ, так там и остались. Новое наименование СНТ не повлекло за собой изменение организационно-правовой формы. Имущество, созданное на средства членов СТ, осталось в СТ.

В связи с ведомственным приказом ФНС о создании реестра юрлиц (ЕГРЮЛ) от СТ потребовали предоставить данные учредителей (3 - 5 человек), к-е после регистрации появились в реестре. Мало того, СТ де-юре до вступления в силу ФЗ-217 от 29.07.2017 г., а это 01.01.2019 г., так и существовали в ОПФ "СТ", называясь новым термином СНТ. Кто ж в этом разбирался тогда и разбирается сегодня?

Статья 1 "Основные понятия", последний абзац, ФЗ-66 от 15.04.98 г.:

«имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
(абзац введён Федеральным законом от 30.06.2006 N 93-ФЗ)»

Согласно нормам ГК члены организации (СНТ), являясь участниками юридического лица, не могут выступать самостоятельно в гражданско-правовых отношениях. Члены, кроме того, не имеют никакого имущества в собственности (др. вещного права) в юрлице. Если кто-то думает иначе, то пусть хоть один ЧЛЕН СНТ предъявит документ, подтверждающий право собственности на имущество СНТ либо другое имущество зарегистрированное на ЧЛЕНА. Таких в РФ нет. Поэтому норма приведённого абзаца в отношении ИОП не работает. Но это не всё.

У членов (участников юрлица) нет перечисленных потребностей. Произошла подмена понятий: гражданско-правовые отношения (потребности граждан) заменены членскими (потребности членов организации). Как выясняется, такие ЛИЧНЫЕ потребности существуют у граждан, являющихся собственниками садовых участков и одновременно членами организации. Тем не менее, в РФ все кому не лень продолжают считать граждан – собственников садовых земельных участков равнозначными членам СНТ. Последние не имеют права выступать самостоятельно в гражданско-правовых отношениях, исключая правоотношения внутри СНТ, к-е регулируются уставом организации.

Следующее, в СНТ сложилась порочная практика, когда СНТ продают электроэнергию физическим лицам, являющимся членами организации. Нормы Постановления Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 г. недвусмысленно говорят о том, что технологическое присоединение энергопринимающего устройства физических лиц ВСЕГДА осуществляется к сетям сетевой организации. При опосредованном присоединении через объект электросетевого хозяйства лица (СНТ), не оказывающего услуги по передаче и продаже электроэнергии, энергопринимающее устройство потребителя также присоединяется к сетям сетевой организации. При этом граница балансовой ответственности находится не далее 15 метров от границ земельного участка гражданина. Следовательно, сетевая организация поставляет электроэнергию до границы балансовой ответственности. СБЫТОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ осуществляет на границе балансовой ответственности продажу электроэнергии потребителю. Договоры о технологическом присоединении и энергоснабжении являются публичными. Такие договоры могут заключаться между коммерческими организациями и лицами (физическими или юридическими). Соответственно, закон не допускает никаких посредников в договорах о технологическом присоединении и договоре энергоснабжения. Тем не менее, сетевые и сбытовые организации игнорируют НПА и отказывают гражданам в заключении указанных договоров, отправляя их к посреднику, к-м называют СНТ. Ни Правительство РФ, ни ГД, ни правоохранительные органы не видят ущемления прав физических лиц в области энергоснабжения. Не видят это и суды общей практики. Мало того, принимаемые Правительством постановления ещё больше усугубляют положение граждан, являющихся по злой иронии членами пресловутых СНТ. Примером может служить Постановление Правительства от 13.03.2015 N 219 "О внесении изменений в Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", к-е фактически закрыло доступ к самостоятельному технологическому присоединению ЭПУ граждан к сетям сетевых организаций, снова поставив граждан – физических лиц и их имущество, в зависимость от СНТ, лишив права выступать самостоятельно в гражданском обороте. В этом случае сетевые организации в отсутствие документальных доказательств (акт о технологическом присоединении, акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности сторон между сетевой организацией и физлицом) при явном совершении притворных сделок с СНТ (ст. 170 ГК) объясняют то, что граждане уже имеют технологическое присоединение, т.к. в документах юридического лица (СНТ) указаны садовые участки или садовые домики. Однако, НПА требуют, чтобы данное имущество принадлежало тому лицу, к-е обращается за технологическим присоединением. А имущество: участки и домики принадлежат физическим лицам, что сводит такие договоры на «нет», как ничтожные. Собственники имущества (участков и домиков) никогда самостоятельно не обращались за технологическим присоединением, а действия посредника в данном случае незаконно. И это происходит на фоне незаконных консультаций и указаний всех сетевых организаций, трактующих все НПА в свою пользу.

Необходимое послесловие: Введённое ПП-219 от 13.03.15 г. ограничение на самостоятельное обращение граждан за технологическим присоединением в сетевую организацию, как и следовало ожидать, отменено новыми поправками в п. 8(5) и другими новеллами Постановления ПП-861 от 27.12.2004 г., к-е начали действовать в правилах технологического присоединения с 20.10.2021 г.

Тем не менее, продолжим тему по энергоснабжению. Та старая ситуация с обеспечением электроэнергией вполне соответствовала закону в условиях КОЛЛЕКТИВНОГО садоводства. Упомянутое Постановление Правительства № 219 от 13.03.2015 г. предназначено для применения норм в условии коллективного ведения садоводства, к-го нет с начала 1990-х годов. Аналогичная ситуация сложилась в водоснабжении, сборе, хранении и вывозе мусора, присвоении адресов земельным участкам и т.д. СНТ согласно уставу, целям и предмету деятельности не предназначены для добычи, перепродажи, поставки коммунальных услуг и ресурсов, решения вопросов третьих лиц и прочих несвойственных таким организациям задач.

Выходом из тупика является признание на уровне НПА прав физических лиц, имеющих на праве собственности (др. вещном праве) садовые земельные участки, выступать самостоятельно в гражданско-правовых отношениях. Тем более, что законодатель движется в этом же направлении, исключив посредников из платежей физлиц – граждан в пользу ресурсоснабжающих организаций. Это не исключает права юридического лица (СНТ) заключать все указанные договоры в своих интересах (своего имущества), но не в интересах третьих лиц (собственников участков), со всеми организациями, включая ресурсоснабжающие.

Статья 4 "Формы садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений", часть 2, ФЗ-66 от 15.04.98 г.:

2. В садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретённое или созданное таким товариществом за счёт целевых взносов, является совместной собственностью его членов…»

Практика показывает то, что общее собрание членов СНТ, принимая решение о создании, например ЛЭП, устанавливает сроки и размер целевого взноса. Далее, целевые взносы попадают в кассу юрлица. СНТ от своего имени заключает договор с подрядчиком. Затем по акту юрлицо принимает у подрядчика готовый объект и вводит его в действие. Вопрос: "А каким образом ЛЭП становится общей собственностью ЧЛЕНОВ организации, если:

  1. Члены не имеют собственности, т.к. ГК это не предусмотрено. Права собственности могут иметь только лица. В данном случае – физические лица.
  2. Согласно нормам ст. 213 ч. 3 средства в виде взносов, переданные гражданами - членами СНТ юрлицу, становятся собственностью этого юрлица.
  3. Никаких действий по передаче имущества гражданам - членам СНТ, к-е создано на целевые взносы, юрлицо не предпринимает.
  4. В границах территории садоводства имеются не члены СНТ, к-е также участвуют в создании данного имущества. Из этого должно следовать то, что не члены СНТ имеют права на созданное на их средства имущество. Но, по тексту закона этого не происходит.

Вывод: Приведённая норма является декларативной, как бы недописанной. Она не соответствует действующему гражданскому законодательству и оформляемым на имущество документам.

Статья 13 "Определение потребности в земельных участках для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений", ФЗ-66 от 15.04.98 г.

3. Наличие у гражданина на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или бессрочного (постоянного) пользования садового, огородного или дачного земельного участка является основанием для отказа в предоставлении такого участка, если предоставление приведет к превышению установленных предельных норм предоставления земельных участков или если гражданин совершил сделку по отчуждению предоставленного ранее бесплатно земельного участка. Гражданин вправе в судебном порядке обжаловать решение об отказе в предоставлении земельного участка.
п. 3. Утратил силу. - Федеральный закон от 26.06.2007 N 118-ФЗ.

Внимательно прочитав норму, вы усмотрите в ней законодательное ограничение права на владение участком, размеры к-го превышают 6 соток. Это равнозначно запрету на оформление в собственность двух и более участков на одно физическое лицо. Тем не менее, практика показала, что граждане уже с 1990 года имеют не по одному участку, что не мешает им использовать землю на полную катушку. Поэтому в 2007 г. ограничение было снято путём отмены нормы пункта 3. А вот о последствиях никто не подумал.

С одной стороны граждане получили право легально приобретать и регистрировать право собственности на столько участков, сколько могут обработать. А с другой стороны никто не удосужился решить проблему установки размера взносов: с члена, с участка или с площади? Суды до сих данную проблему решают по-разному. А нормы, внесённые по данной проблеме в ФЗ-66 от 15.04.98 г. (в редакции ФЗ-337 от 03.07.2016 г.), лишь усугубили имеющееся противоречие с ГК.

Разбираем сказанное по косточкам:

Статья 16 "Создание садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения", ч. 4, абзац 8:

4. В уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются:

порядок установления размера членских взносов. Данный порядок может предусматривать, в том числе, установление размера членского взноса в зависимости от площади земельного участка члена такого объединения и (или) общей площади принадлежащих ему и расположенных на этом земельном участке объектов недвижимого имущества;
(абзац введён Федеральным законом от 03.07.2016 N 337-ФЗ)

Норма настолько нелепа и смешна, что автору впору вручить шнобелевскую премию в области юриспруденции, если такая существует. Но даже, если её нет, то ради таких ляпов подобную премию нужно выдумать. Внимательно анализируем текст:

  1. У члена СНТ нет земельного участка, нет и недвижимого имущества. Почему? Потому что участок - это недвижимость. Она может быть только у лица. Лицами в гражданском законодательстве признаются юридические или физические. Члены - это не лица, а участники юрлица, его составная неотъемлемая часть. Члены без юрлица никто. Они просто физлица, не имеющие отношения ни к какой организации.
  2. Согласно нормам ст. 65.1 "Корпоративные и унитарные юридические лица" ГК в связи с участием в корпоративной организации, к к-м относится СНТ, её участники приобретают корпоративные права и обязанности. Права и обязанности определены в ст. 65.2. И в них нет ни слова, ни намёка на то, что создаваемое в организации имущество каким-то образом должно зависеть от размера и вида имущества гражданина, являющимся членом (участником) организации. Обратите внимание на используемые в комментарии и в самой норме слова. Члены, как участники юрлица не имеют собственности ни в юрлице, ни вообще где бы то ни было. А граждане, к-е являются участниками юрлица, то бишь членами, могут иметь имущество в собственности. Но это не имущество юрлица, право на к-е косвенно указывает сама фраза: "имущество юрлица" (ст. 48 "Понятие юридического лица" ГК) и документы о его создании. Можно приводить и др. доказательства нелепости приведённой нормы закона. Однако позволим себе ограничиться тем, что уже сказано.

Таких ляпов, декларативных, противоречащих другим нормативным правовым актам в период действия ФЗ-66 от 15.04.98 г. великое множество. Именно это создаёт конфликты, непонимание, лавину судебных процессов, рождает неоднозначные решения и, главное, недовольство граждан, число к-х занятых в садоводстве по некоторым оценкам 70 млн. человек. На этом фоне недобросовестные правления, председатели фактически узурпировали власть в товариществах, создав для себя кормушку, и право говорить: «У меня в СНТ я для садоводов конституция». Такие руководители, паразитируя на завышенных тарифах, перепродавая энергоресурсы, собирая необоснованные экономически взносы и платежи, фактически превратили граждан в своих крепостных. А тех, кто не согласен, такие правители превращают в изгоев, не чураясь даже поджогов имущества и выживания со своих участков. Ярким свидетельством, подтверждая сказанное, является полная закрытость финансово-хозяйственной деятельности СНТ от своих и чужих.

В заключении по данному разделу страницы вспомним об имуществе и правах на него в период действия ФЗ-66 от 15.04.98 г.

    Права на имущество в границах территории садоводства с 1998 г. по 01.01.2019 г.:

  1. Права на индивидуальные земельные участки в границах территории садоводства принадлежат гражданам (членам и не членам СНТ).
  2. Права на земельные участки общего назначения принадлежат СНТ (товарищество как полновластный хозяин) либо гражданам -собственникам садовых земельных участков (общая долевая собственность). Это корректное положение для земли, соответствующее нормам ГК.
  3. Бардак, а правильнее будет сказать, метания государства в земельном вопросе, а также неисполнение или исполнение с искажениями нормативных правовых актов в отношении земель общего назначения на местах привели к появлению документов о праве собственности в формулировках "общая совместная" или "коллективная совместная" ЧЛЕНОВ СНТ. Свидетельство о праве собственности почему-то выдавалось на СНТ. С одной стороны это как бы закрывало вопрос - права собственности были у СНТ в лице его членов. С другой стороны имеющиеся в садоводстве не члены никаких прав на ЗУОН не имели, как, собственно, и члены СНТ. В это же время ГК (Часть1 вступила в силу в 01.01.1995 г. - ФЗ-52 от 30.11.94 г.) не предусматривает регистрацию права собственности на членов (участников) СНТ. На вопрос: "Почему проблема решена так нелепо?" - есть ответ. Причина в том, что нормы и правила отсутствия частной собственности на землю в СССР бездумно перенесены в совершенно другие условия, где такая частная собственность на землю появилась.

  4. Права на земельные участки общего назначения в большинстве случаев согласно постановлениям администрации принадлежат членам СНТ, как коллективу (общая совместная, коллективная совместная) согласно нормам ч. 2 ст. 4 "Формы садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений" ФЗ-66 от 15.04.98 г. Это некорректное решение органов власти, не соответствующее действующему ГК. Данное положение фактически закрепляло права собственности на землю общего назначения за СНТ, как юридическим лицом.
  5. Права на другое имущество общего пользования фактически узурпировано СНТ с молчаливого согласия членов и не членов товарищества. При этом регистрация прав собственности в Росреестре недвижимости, как правило, отсутствует.

4. ФЗ-217 от 29.07.2017 г. "О ведении гражданами садоводства и огородничества
для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Итак, 29.07.2017 г. законодатель в лице Государственной Думы РФ наконец-то созрел и принял в окончательном чтении новый Федеральный закон ФЗ-217, призванный урегулировать правоотношения между собственниками садовых (огородных) земельных участков и юридическими лицами в лице СНТ (ОНТ). 01.01.2019 г. закон вступил в силу. Что данный законодательный акт привнёс в деятельность СНТ и граждан - собственников садовых земельных участков? Если коротко, то изменения коснулись многих вопросов. Большая группа проблем на территориях ведения гражданами индивидуального садоводства решилась. Тем не менее, часть застарелых юридических и практических недоразумений из нормативных актов прошлого остались и продолжают вставлять палки в колёса нашим согражданам.

Эти старые правила игры в садоводствах между гражданами и СНТ можно было бы легко обойти и забыть, как дурной сон, но в жизни ничего не получается. Причина банальна и проста. Её определил Н. Карамзин ещё в 18 веке. Люди цепляются за привычные формы и методы хозяйствования в СНТ. При этом никто не читает закон: ни правители СНТ, ни сами граждане - собственники садовых земельных участков. Ведь то, за что цепляемся, не только устарело, но и отменено законом. Поэтому на выходе получаем то, что новые нормы и правила никто не исполняет. Закон для закона, а жизнь в садоводствах отдельно. Так и живём. Да, но такая жизнь в садоводствах нам всем не нужна. Значит это нужно менять.

Чтобы было понятней, к чему мы клоним, разберём один пример.

Пример: Имеем трёхэтажный многоквартирный дом старой немецкой постройки начала 20-го века в Калининграде. Пять подъездов. В каждом подъезде три этажа и всего 6 квартир. Лестницы деревянные. Вероятно, остались ещё от немцев. Управляющая компания вдруг включила в счета на оплату мест общего пользования дома расход холодной воды. Немного, но включила. На вопрос жителей: "Что это за расход? - был получен ответ: "Это на мытьё подъездов". Однако, поиск того самого краника, к-й бы снабжал уборщицу подъезда водой в доме нет от слова совсем. Мало того, этих самых уборщиц никто и никогда не видел. Подъезды люди убирают сами по очереди. Благо это не такая большая площадь. После скандала, данный платёж был из счетов граждан удалён и больше не появлялся.

Что с того? А то, что многоквартирный дом имеет всего 30 квартир. Собственников и проживающих в доме постоянно не так много. Это помогло объединить усилия в деле наведения порядка и решения вопросов с УК. Кроме того, жители дома не имеют в составе общего имущества дома никаких систем, исключая освещение подъездов. Подвалы и чердаки разделены и полностью принадлежат собственникам. Доступ отдельный для каждого собственника к своему нежилому помещению. Что ещё немаловажно? Счета за квартиры приходят к людям ежемесячно от УК. Это позволяет, здесь и сейчас видеть ошибки или накрутки со стороны управляющей компании и ставить её на место.

Можно предположить следующее: каждый гражданин нашей необъятной страны когда-нибудь да и встречался с подобными незаконными действиями управляющих компаний. Наиболее вероятно то, что наши сограждане дело на самотёк не пускали. Бездумно не платили по счетам за выдуманные услуги и работы жэков (ТСЖ, УК и прочих подобных контор). Аппетиты домоуправителей приходилось снижать. А помогали им решать проблемы заключённые гражданско-правовые договоры между собственниками МКД и УК. Эти договоры не выдумка кого-либо, а требование закона. В МКД, таким образом, воплощены в жизнь и работают нормы статей 137, 161 - 162 Жилищного кодекса (ФЗ-129 от 29.12.2004 г.)

А теперь схватим быка за рога и выведем главную нерешённую законом проблему СНТ и собственников садовых земельных участков в границах территории садоводства:

1. ФЗ-217 от 29.07.17 г. не имеет прямой нормы, к-я бы регулировала правоотношения СНТ, как юридического лица, призванного управлять имуществом, находящимся в общем пользовании граждан. Таким имуществом может быть находящееся в собственности СНТ недвижимость, а также иные объекты (имущество) граждан (общая долевая собственность). Соответственно:

Закон должен включать в себя исчерпывающую норму об обязанности СНТ заключать с собственниками садовых земельных участков договор управления (в т.ч. смешанный договор, в к-м предусмотрены при необходимости одновременно два вида условий: пользованием имуществом СНТ со стороны граждан за плату и (или) услуги и работы по управлению общим имуществом физлиц со стороны СНТ также за плату. Действие данного договора должно быть ограничено границами территории конкретного садоводства.

Необходимо добавить, что наш ФЗ-217 от 29.07.17 г. имеет косвенное указание на возможность заключения договоров между СНТ и собственниками. Это прописано в ч. 2 ст. 1 "Предмет регулирования настоящего Федерального закона" и ст. 2 "Правовое регулирование отношений в области ведения гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд". Но кто ж это будет читать? А правильнее сказать иначе. Кто будет читать между строк? Правителям в СНТ нужно, чтобы было такое правило в нормативном правовом акте, к-е бы было всем правилам правило. Желательно выделено жирным шрифтом. Иначе они ничего не увидят. Или не хотят видеть? Решать вам самим!

В настоящее время поправка в 217-ФЗ по вопросу договоров пока не вносится. Причина банальна и заложена в нашей стране ещё в 20-м веке. В то же время она вызывает удивление людей: "А что так бывает?" Оказывается бывает. А в отдельных вопросах правоотношений это будет тянуться за СНТ и дальше. Виной тому наши кочующие за нами по пятам пережитки из прошлых колхозных правоотношений. Колхозов в РФ уже нет, а колхозные правоотношения ещё до сих пор живы. Наш закон о садоводах, к сожалению, не исключение. Кто за них цепляется? А мы все цепляемся: члены и не члены СНТ, правление СНТ и областных союзов - как основа поддержания системы "оставить всё, как есть", законодатель, к-й невесть чего боится. Может ему страшно решать проблемы радикально?

Разбираемся дальше с целой группой проблем, к-е ФЗ-217 от 29.07.17 г. не решил, а только обозначил. Причём сделал это так, что точно попадает под поговорку: "Закон что дышло, куда повернёшь, туда и вышло".

Рассмотрим норму ст. 18, ч. 7, п. 5 и п. 6:

  1. ). принятие решений о заключении договоров с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, благоустройство и охрану территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности и иную деятельность, направленную на достижение целей товарищества;
  2. ). принятие решений о заключении договоров с оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами;

Из приведённого текста ничего не следует для понимания того, как СНТ и граждане должны поступать в отношении потребления ими различных коммунальных ресурсов. А между тем, например, только энергоснабжение садовых земельных участков имеет несколько форм договоров, к-е почти ничем не различаются, но применимы к разным условиям их заключения. При этом условия диктуются со стороны СНТ и граждан - садоводов. Соответственно, со стороны энергоснабжающей организации установлены требования к предоставлению документов. Приведём два примера из преамбулы таких публичных договоров (всего их три формы):

Акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (АО «Янтарьэнергосбыт»), именуемое в дальнейшем «Гарантирующий поставщик», в лице ..., действующего на основании ..., c одной стороны, и ..., в лице ..., действующего на основании ..., именуемый (ое) в дальнейшем «Потребитель», с другой стороны, вместе именуемые в дальнейшем «Стороны», заключили настоящий договор о нижеследующем: ...

Акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (АО «Янтарьэнергосбыт»), именуемое в дальнейшем «Гарантирующий поставщик», в лице ..., действующего на основании ..., с одной стороны, и Полное наименование исполнителя коммунальных услуг (Сокращенное наименование исполнителя коммунальных услуг), именуемое в дальнейшем «Исполнитель», в лице ..., действующего на основании ..., с другой стороны, в дальнейшем совместно именуемые «Стороны», заключили настоящий договор (далее – договор) о нижеследующем: ...

"Почти одно и то же. А в чём разница?" - должен возникнуть вопрос. Она существенная и напрямую связана с количеством денег, к-е вы будете платить за потребляемую электроэнергию. И в первом и во втором случае при заключении договора с гарантирующим поставщиком требуется предоставить полный перечень присоединённых ЭПУ (энергопринимающее устройство) граждан с указанием Ф.И.О., номера садового участка и присоединённой мощности.

Но, по первым условиям, СНТ заключает договор с энергоснабжающей организацией, как конечный потребитель. Т.е., СНТ потребляет электроэнергию только в отношении своих собственных объектов (имущества). Граждане заключают с энергоснабжающей организацией свои индивидуальные договоры и платят по своим приборам учётам, попутно оплачивая потери электроэнергии в сетях СНТ, возникающих от перетока своей электроэнергии, к-я фиксируется индивидуальным прибором учёта каждого гражданина. По условиям второго договора, к-й заключается гражданином с СНТ, оплата происходит по показаниям индивидуального прибора учёта гражданина с оплатой потерь, определяемых суммарно по всей сети СНТ и разделённых поровну на всех потребителей, включая потери от перетока электроэнергии в ЭПУ самого СНТ. Таким образом, граждане платят за свои потери и "потери за того парня". Может быть и наоборот, когда ваши потери в силу места расположения вашего ЭПУ оплачивают другие потребители.

А как сейчас всё это устроено в большинстве СНТ? А никак. Как платили граждане в кассу "колхоза" (СНТ) по хотелкам председателя, так и платят. Как не имели никаких договоров, так и не имеют. Почему никто не выставляет претензии со стороны энергоснабжающих организаций? Потому что у них нет проблем. По договору энергоснабжения гарантирующий поставщик поставляет электроэнергию потребителю - СНТ для электроснабжения объектов СНТ. А СНТ принимает электроэнергию, как конечный потребитель, и платит за неё. Никакие иные потребители, а также их ЭПУ в договоре и приложениях не прописаны. Их (граждан) по документам нет. Значит нет и проблем. А то, что они реально есть у собственников садовых земельных участков, то что СНТ обманывает людей на деньги, собирая больше, чем того требуется по закону, так об этом никто не знает и знать не хочет. Энергоснабжающую контору, то бишь "шерифа" проблема "индейцев" не касается.

Аналогичная ситуация сложилась с мусором в садоводствах. СНТ может оказывать коммунальную услугу по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, но для этого требуется выполнить целый ряд условий, начиная от подачи сведений о гражданах, к-м оказывается такая услуга, и заканчивая заключением договоров на оказание каждому гражданину такой услуги со стороны СНТ. Все требования заканчиваются только одним: "Плати деньги столько, сколько сказал председатель и не задавай вопросов". Подробно о проблемах с мусором в СНТ - "Твёрдые коммунальные отходы в СНТ, ТСН".

А вывод такой:

2. ФЗ-217 от 29.07.17 г. не регламентирует порядок оказания коммунальных услуг гражданам - собственникам садовых земельных участков, не раскрывает правила того, как и с кем граждане должны заключать публичные договоры энергоснабжения, водоснабжения, обращения с мусором и пр. договоры с ресурсоснабжающими организациями или с СНТ.

В то же время, закон наделяет полномочиями СНТ в заключении договоров с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, благоустройство и охрану территории садоводства, обеспечение пожарной безопасности (ст. 17, часть 7 ФЗ-217 от 29.07.17 г.)

Наконец, последняя группа проблем в законе, к-е нашли своё отражение в нормах, но не получили необходимого решения. В результате имеем пользу нашим и вашим. А всем, как известно, не угодить. Речь идёт об имуществе общего пользования и правах собственности на него. Об этом много чего сказано в ФЗ-217 от 29.07.17 г., но мы рассмотрим только две нормы:

Статья 25. Право собственности на имущество общего пользования, ФЗ-217 от 29.07.17 г.

  1. Имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, являющееся недвижимым имуществом, созданное (создаваемое), приобретенное после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков.
  2. ...
  3. Имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, может также принадлежать товариществу на праве собственности и ином праве, предусмотренном гражданским законодательством.
    (часть 10 введена Федеральным законом от 14.07.2022 N 312-ФЗ)

С одной стороны всё имущество (объекты) общего пользования, права на к-е будут зарегистрированы с 01.01.19 г., принадлежат гражданам - собственникам садовых земельных участков на праве общей долевой собственности пропорционально площади этих участков. Т.е., норма фактически повторяет Жилищный кодекс и правила определения доли в праве на общее имущество многоквартирного дома.

Следующие нормы этой же статьи закона повествуют о путях избавления от имущества, к-м должны заниматься, и это совершенно верно, профилирующие организации (сетевые организации, газоснабжающие и т.д.) или государство в лице субъекта или органов самоуправления.

В то же самое время последняя норма ст. 25 разрешает СНТ оставить имущество общего пользования в своей собственности. Эта положение напрочь зачёркивает все предыдущие, т.к. не требует от СНТ каких-либо действий сейчас и в будущем. Но не всё так плохо или, наоборот, плохо? .

Если копать глубоко, то почти каждая статья закона имеет какие-то половинчатые решения и формулировки. Разберём ещё одну норму, к-я заставляет СНТ вынести на общее собрание вопрос о своём имуществе общего пользования, но, как уже сказано, не заставляет принимать никаких решений. Почему так? А потому что есть ч. 10, ст. 25 к-ю мы только что рассмотрели.

Статья 54. Переходные положения. ФЗ-217 от 29.07.17 г.

15. Вопрос о безвозмездной передаче имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, являющегося недвижимым имуществом, принадлежащим товариществу на праве собственности, в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, должен быть вынесен на рассмотрение общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества не позднее 1 января 2024 года.

И главное то, что закон не называет ответственных и последствия непринятия решения о передаче имущества общего пользования в собственность гражданам.

И это ещё не всё. В границах территории почти каждого садоводства существуют объекты недвижимости, к-е создавались незнамо как, так как использован был теперь уже забытый термин хапспособ. Сейчас сложно понять, кому принадлежат такие объекты, являются ли они имуществом общего пользования, если деньги на их создание, приобретение вносили не все собственники садовых земельных участков. В законе об этой проблеме молчок. Одно понятно точно. До тех пор пока права собственности на данные объекты не будут зарегистрированы на лиц, их создававших, с ними ничего нельзя сделать, ни к какому закону не привязать.

Последний вывод:

3. ФЗ-217 от 29.07.17 г. не урегулировал проблемы, к-е связаны с созданным имуществом общего пользования в границах территории садоводства и отсутствием единого подхода к правам собственности граждан - собственников садовых земельных участков, СНТ и других лиц на данное имущество, а также возникающие вокруг такого имущества правоотношения.

Законодатель (Государственная Дума) с помощью ФЗ-217 от 29.07.17 г. попытался решить застарелые "колхозные" проблемы с имуществом общего пользования в границах территории садоводства. Однако решение получилось половинчатым, больше подходящим для переходного периода.

Когда закончится переходный период? Сегодня этого не знает никто. Но мы предположим в последнем пятом разделе страницы сроки окончания переходного периода.

Закончим разбор несуразиц 217-ФЗ от 29.07.17 г. статьёй 1:

Статья 1. Предмет регулирования настоящего Федерального закона

  1. Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд.
  2. Настоящий Федеральный закон определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Анализ норм нашего основного специального закон о ведении гражданами садоводства, что прямо следует из его названия и части 1 Статьи 1, прямо указывает на наличие норм, регулирующих правоотношения граждан - собственников садовых земельных участков с иными лицами. Однако, в тексте нормативного документа по данному критерию не более 3 - 5%. Остальное содержание закона, а это 95 - 97% посвящены деятельности СНТ (ОНТ), как юридического лица. Это закреплено в части 2 Статьи 1. Странный получился закон, если не сказать больше, точнее и грубее. Будем надеяться на то, что процентное соотношение когда-нибудь изменится в пользу граждан - собственников садовых земельных участков. К этому, полагаем, есть предпосылки. О них в следующем 5-м разделе страницы.

5. Пути развития территорий садоводства, огородничества

Разбирая выше всё то, что наворотил законодатель в новом ФЗ-217 от 29.07.17 г. в определении путей развития территорий садоводства и огородничества, мы волей неволей пришли к выводу о том, что на сегодняшний день названный нормативный правовой акт не является тем конечным документом, к-й бы однозначно указал одно понятное всем направление к конечной остановке. Поэтому попробуем сами вывести скрытый замысел государства в отношении СНТ, садоводов и огородников, а также территорий ведения садоводства и огородничества. Нам в этом поможет не только сам 217-й Федеральный закон, но и новые нормативные акты.

Чтобы нам перейти к обоснованию искомого пути развития территорий садоводства (огородничества) необходимо для начала определить возможные варианты в этом сложном вопросе. Навскидку таких всего два:

    Пути развития территории садоводства (огородничества) на ближайшую и среднесрочную перспективы:

  1. СНТ либо иная управляющая компания остаётся единственной в границах территории садоводства, к-я осуществляет управление общим имуществом граждан, находящимся в их общей долевой собственности, а также предоставляет в пользование гражданам своё имущество общего пользования. Услуги и работы по выполнению данных функций оформляются смешанным возмездным гражданско-правовым договором между СНТ и каждым гражданином - собственником садового земельного участка. Одновременно СНТ оказывает гражданам - собственникам садовых земельных участков все или часть коммунальных услуг от энергоснабжения до обращения с твёрдыми коммунальными отходами за плату по индивидуальным договорам оказания коммунальных услуг.
  2. Этот вариант развития тупиковый, несмотря на то, что в стране, безусловно, есть СНТ, где наши сограждане молятся на своих председателей и членов правления. Причина в том, что бесконтрольность со стороны соответствующих органов государства, недостатки в профессиональной подготовке руководства СНТ, отсутствие единого подхода к финансово-хозяйственной деятельности товарищества порождают многочисленные нарушения и злоупотребления в юрлице. Постоянная сменяемость руководства не даёт никаких гарантий в том, что каждое последующее руководство в СНТ будет лучше и успешнее вести работу для людей. Это русская рулетка.

  3. СНТ, как управляющая организация, ликвидируется в связи с отсутствием поля для деятельности в соответствии с требованиями норм ст. 123.12 ГК. Это может и должно произойти после передачи всего имущества (объектов) общего пользования в общую долевую собственность граждан - собственников садовых земельных участков в границах территории садоводства. Одновременно недвижимость, такая как объекты электросетевого хозяйства, система газоснабжения, водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения и т.п. передаётся на баланс (в собственность) профильным организациям.
  4. При реализации данного варианта в границах территории садоводства, как правило, должен остаться всего один вид недвижимого имущества или два в отдельных случаях. В их число входят земельные участки общего назначения и система водоснабжения в тех садоводствах, где передача последней по каким-то объективным причинам невозможна или нецелесообразна для собственников садовых земельных участков. После завершения всех преобразований с имуществом общего пользования гражданам дешевле будет организовать содержание оставшегося общего имущества без управляющей компании. При необходимости охраны индивидуальных садовых земельных участков и имущества каждый гражданин сам заключает договор охраны имущества с охранным предприятием. Кстати, охрана личного имуществ граждан и в сегодняшних условиях осуществляется только таким образом. СНТ само не вправе ни оказывать услуги по охране имущества граждан, ни быть посредником между гражданами и охранной организацией.

После прочтения этих строк большая часть сограждан не согласится с таким развитием СНТ и территорий садоводств. Для них будет лучше, если всё останется, как есть. Так привычнее, не нужно ничего делать и менять в своих привычках. Жизнь и так нас всех постоянно в чём-то перестраивает. Но другого нам сегодня не дано. Эпоха застоя закончилась давненько, и пока ничего впереди не предвещает нам покоя. К чему эти слова? А вот к чему:

Совсем недавно появился как-то очень тихо и незаметно новый закон ФЗ-351 от 24.07.2023 г. "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", к-й внёс существенные правки в Гражданский кодекс. Эти новые нормы напрямую связаны с туманным будущим СНТ, причём это касается не столько собственников садовых земельных участков, сколько именно организаций, к-е так хорошо и ровно пока ещё сидят на шее у садоводов. 01.10.23 г. ФЗ-351 вступил в силу и теперь все правоотношения, к-е происходят, будут происходить с этой даты и позже подчиняются его нормам. Однако, есть исключения, о к-х поговорим ниже.

А теперь к сути поправок. Они сосредоточены в новом § 2 "Общее имущество собственников недвижимых вещей" (ссылка выше в этом же абзаце), к-й введён в соответствующую Главу 16 "Общая собственность" ГК.

    Общая долевая собственность граждан на имущество общего пользования в границах садоводства:

  1. Собственникам земельных участков, связанных единством территории (определяется в соответствии с законом) физически или технологически, принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество (созданное, приобретённое, и к-е будет создано или приобретено в будущем) для целей удовлетворения общих потребностей таких собственников.
  2. Поясним норму, чтобы правильно её понимать и применять, для чего нужны исходные данные или условия:

    1. Территория садоводства выделена (или будет выделена в будущем) администрацией местного органа власти для ведения садоводства (огородничества) гражданами. Решение о выделении земли подтверждается постановлением администрации. Садовые земельные участки связаны друг с другом общими границами соседних участков и общей границей с земельными участками общего назначения, что составляет в итоге единую территорию садоводства (элемент планировочной структуры).

    2. Созданное ранее или создаваемое сейчас имущество (объекты) предназначены для общего использования в целях удовлетворения личных потребностей собственников индивидуальных садовых участков.

  3. Если имеются границы общей территории, установленные в соответствии с законом, для создания на ней общего имущества, то такая общая территория принадлежит собственникам индивидуальных садовых земельных участков на праве общей долевой собственности. Иное может быть установлено только в соответствии с законом.
  4. Норма очень интересная. Собственниками земли общего назначения в границах территории садоводства, если эта территория не придумана аферистами (под таковой может скрываться СНТ, ТСН и прочие), закон назначил физлиц. При чём здесь аферисты? Оказывается, в нашей стране такие конторы есть. Они рулят в границах не созданной в соответствии с законом территории садоводства. Проверить это легко через направление запроса в администрацию с просьбой подтвердить создание территории ведения садоводства СНТ "..." Если подтверждения нет, то, следовательно, законная территория садоводства отсутствует. А вместо неё есть компактно расположенные индивидуальные садовые земельные участки граждан и участки, принадлежащие СНТ. В данном случае ФЗ-217 от 29.07.17 г. не применяется - отсутствует законно установленная территория садоводства.

    Вторая часть нормы об "ином". Это о чём? Рассмотрим примеры. Земельные участки общего назначения могут быть предоставлены администрацией в аренду. Они же могут принадлежать СНТ, как юрлицу (ч. 10 ст. 25 ФЗ-217 от 29.07.17 г.) Могут быть и другие случаи, когда ЗУОН принадлежат иным лицам или тем же владельцам индивидуальных садовых участков, но на ином праве.

  5. Доля в праве на общее имущество (объект) определяется пропорционально площади садового земельного участка каждого собственника. Иное определяется законом.
  6. Обратить внимание следует на второе предложение. Иное предполагает то, что имущество общего пользования может принадлежать одному лицу (СНТ), нескольким лицам (не всем собственникам индивидуальных участков в границах садоводства), а также всем собственникам участков, но доля определена равной для всех. Пример последнего в СНТ "Пищевик" согласно постановлению администрации от 1995 г. и дополнению от 2002 г. (ссылки на эти постановления см. на главной странице сайта)

  7. В вопросах пользования, владения и распоряжения общим имуществом собственник общей долевой собственности имеет количество голосов пропорциональное площади его индивидуального садового земельного участка.
  8. Эта норма очень важная, т.к. только в случае оформленного права общей долевой собственности на имущество (объект) она будет работать. В СНТ часто встречаются разные виды собственности. Имущество общего пользования может принадлежать СНТ, как юрлицу. Это не общее имущество, а имущество одного лица. Поэтому владеть, распоряжаться таким имуществом будет одно лицо посредством принятия решений общим собранием членов СНТ. А пользоваться таким имуществом будут все собственники садовых участков в границах садоводства. Одновременно с имуществом общего пользования СНТ в садоводстве может быть имущество граждан в общей долевой собственности. Для них работает эта норма закона, т.к. СНТ на такое имущество прав не имеет.

  9. Каждый собственник садового земельного участка обязан соразмерно со своей долей в праве общей собственности на общее имущество участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей, связанных с общим имуществом.
  10. Норма исполняется при одном условии: общее имущество зарегистрировано установленным порядком в ЕГРН и существует реестр собственников такого имущества. В иных случаях норма не работает. Почему? Потому что ФНС не может начислить налог и получать платежи за то, чего нет в её реестре.

    Важно: При наличии зарегистрированного права собственности у собственников кроме обязанности содержания своего общего имущества возникает обязанность содержать (платить) лицу (лицам), в т.ч. юридическому лицу, к-е оказывает собственникам работы и услуги по содержанию этого общего имущества. Подчеркнём следующее: ФЗ-217 от 29.07.17 г. не имеет прямых норм, к-е объясняют, как и каким образом СНТ, как юрлицо, оказывает работы и услуги по содержанию общего имущества граждан. В противовес данному утверждению закон содержит исчерпывающие нормы, регулирующие все вопросы содержания имущества общего пользования, принадлежащего СНТ на правах собственности.

Что сегодня мешает новым нормам ГК вытеснить СНТ из жизни наших сограждан? Ответ на поверхности. Пока есть и действует часть 10 ст. 25 "Право собственности на имущество общего пользования", позволяющий СНТ иметь в собственности имущество общего пользования в границах садоводства, а также приоритет норм ФЗ-217 над нормами ГК, никакого вытеснения не произойдёт. Написано это в ч. 2 статьи 1 закона, где установлены особенности для СНТ, как организации, действующей согласно ГК. Вторит этому статья 2, определив приоритет ФЗ-217 над ГК.

Из всего сказанного вывод один: Путь к счастью без диктата СНТ в руках самих граждан. Только сами члены и не члены СНТ могут решить свою судьбу в соответствии со вторым путём развития, если он устраивает большинство. Если нет, то остаётся первый тупиковый путь. В этой связи и на основе новых норм в ГК можно предположить, в ближайшем будущем следует ожидать отмены части 10 ст. 25 "Право собственности на имущество общего пользования" ФЗ-217 от 29.07.17 г. Насколько это решение со стороны законодателя осуществимо - покажет время.


Старый форум
Проследите за дискуссиями по актуальным проблемам СНТ.




Рассылка
Подпишитесь на сайт http://cnt-pischevik.ru !
Рассылка только при выходе новых статей.
E-mail:




Проект СНТ "Пищевик" некоммерческий.
Если Вы считаете, что информация на сайте достойна вознаграждения, сэкономила Ваши деньги, время и нервы, то можете перевести средства по ссылке:

Спасибо автору проекта
или на пласт. карту МИР
2204 3201 7785 0429
Контакт       Отправить эту статью другу

Контакты   Письмо другу

© http://cnt-pischevik.ru
Все проблемы СНТ: от покупки садового участка до строительства жилого дома, от вступления в члены СНТ до выборов председателя, управление, денежные средства, объекты инфраструктуры СНТ.

Поисковый анализ сайта

г. Калининград, 2009-2024, автор статей, общая редакция и вёрстка: Лебедев В.Г.
Соглашение с пользователем сайта

Яндекс.Метрика