![]() |
![]() |
![]() |
|
![]() Ваш полис ОСАГО здесь Что такое СНТ?
Новый федеральный закон ФЗ-217 от 29.07.2017 г.
Постатейный научно-практический комментарий к ФЗ-217 от 29.07.2017 г. ![]() Выборы органов управления СНТ Решения судов по СНТ Ликвидация правовой безграмотности Cтроим жилой дом Всё о взносах в СНТ "Дачная амнистия" Заставьте правление СНТ Правила пользования земельным участком Ограничение прав собственности на землю Налог на землю ![]() |
|||
Двое всегда договорятся, если хотя бы один из них - не дурак. Михаил Мамчич, журналист Данная страница была задумана ещё в начале 2014 года. Тогда предполагалось изложить на ней развёрнутую последовательность действий садоводческого объединения по заключению договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования между СНТ и гражданином, ведущим садоводство на территории объединения в индивидуальном порядке. Но прошло время и появилась потребность рассмотреть и другие возможные договоры, которые могут и должны быть заключены в СНТ: между объединением, как юридическим лицом, и гражданами, то бишь, садоводами. Причём, абсолютно неважно, является гражданин членом СНТ или не является. Определяющими факторами будут сама необходимость наличия договора со стороны СНТ и владение гражданином садовым участком в данном объединении с другой стороны. В Интернете и в садоводческих товариществах присутствует устоявшееся мнение, что договоры между СНТ и садоводами необходимы только в одном случае. Этот случай как раз прописан в статье 8 "Ведение садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке". Других случаев, исключая договоры со сторонними организациями, учреждениями и ведомствами, как бы, быть не должно. Так ли это на самом деле? Если изучать варианты договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, которые присутствуют в международной сети, то можно только удивляться множеству условий и разных подходов, определяющих правовую основу для выстраивания взаимоотношений между СНТ и садоводами-индивидуалами. К примеру, в одном случае индивидуалы платят почему-то с коэффициентом 1,5 по сравнению с членами СНТ, в другом эта же категория граждан платит копейки или совсем не платит, пользуясь при этом в полной мере всем имуществом общего пользования. В третьем случае в договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования включают всё, что только можно включить в данном конкретном СНТ. В результате получается так, что СНТ через правление пытается регламентировать все платежи с садоводом-индивидуалом по всей имеющейся в объединении инфраструктуре. Это вроде бы хорошо! Ниже разберёмся. А плохо то, что у того же СНТ с самими членами СНТ нет никаких правовых договорённостей. Сегодня, к сожалению или к счастью, наступили другие времена. И не всю инфраструктуру СНТ можно уложить в рамки прав и обязанностей членов СНТ по взносам и платежам. А если это и пытаются сделать, то итог неутешителен? В результате таких упрощённых манипуляций получается то, что во всех таких садоводческих объединениях творится беспредел, как со стороны правлений, так и со стороны садоводов-индивидуалов, включая членов СНТ. Войны, однажды начавшись, там никогда не заканчиваются. Они то разгораются с новой силой, то затихают на время. Множество судебных процессов, которые неизбежно являются и будут являться мерилом справедливости, к сожалению, не решают проблему или решают её только на время, которое затрачивается сторонами на подготовку очередной акции, раунда битвы за свои интересы. Выходом из затянувшихся войн является чёткая регламентация, разделение функций управления объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования со стороны СНТ на две части: 1. Объекты инфраструктуры и имущество общего пользования, которым фактически пользуются все садоводы вне зависимости от членства, желания, периодичности посещения своего любимого участка. 2. Объекты инфраструктуры и имущество общего пользования, которым пользуются все или ограниченный коллектив садоводов, потребляющих коммунальные ресурсы и не только. При этом само СНТ данный вид ресурсов не производит, к примеру, электроэнергию. Чтобы разобраться с обеими частями управления объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования необходимо ответить на следующие вопросы: Насколько целесообразно разделение функции управления объектами инфраструктуры со стороны СНТ с помощью инструментов, определённых ФЗ-66 (собрание, правление, председатель) и с помощью договоров? Попробуем разобраться, господа-товарищи садоводы! Порядок заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования между садоводческим объединением и гражданином, имеющим садовый участок в СНТУправление объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в СНТРазбор проблемы начнём с разговора вокруг да около договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, в который попробуем включить все условия по пользованию указанным имуществом, а также ЛЭП, а через линию электропередач и все условия по потреблению электроэнергии. Такой договор непременно касается садовода, ведущего индивидуальную садоводческую деятельность в объединении, участок которого электрифицирован. Но насколько это целесообразно на самом деле? И правильно ли такое вот объединение в одном договоре всех видов имущества и объектов инфраструктуры? В конце концов, насколько это законно? Следует подчеркнуть, что изложенное на странице далее не является безусловным и однозначным решением для СНТ. Кому-то может показаться, что все эти задумки не стоят того, чтобы ими заниматься. Однако и в Пищевике тоже так думали до 2008 года. Затянувшийся почти на год спор об условиях Договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в 2013 г. только добавил уверенности в правильности выбора системы управления инфраструктурой на основе договоров между СНТ и гражданами. Этот путь не только устранил необъяснимые и непонятные процессы с которыми сталкивалось правление в СНТ "Пищевик", но и убрал все или почти все выступления несогласных "оппозиционеров". В любом СНТ есть объекты инфраструктуры и имущество общего пользования, которые неотделимы от любого садовода. Такие объекты и имущество существуют и не зависят от нашего желания, а пользуемся мы ими прямо или косвенно всем "колхозом". Чтобы там не говорили и не доказывали отдельные индивидуалы в судах, а пользование зданием правления, сторожкой сторожа, шлагбаумом, воротами, калитками, речкой, общим ограждением по границе товарищества, мостиками, пожарными водоёмами и т.п. происходит ежедневно и ежечасно. При этом индивидуалу совсем не обязательно находиться в пределах СНТ в тот или иной момент времени. Пользование происходит помимо его воли. Об этом подробно рассказано на странице: "Взносы и платежи граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке". Результатом такого подхода к пользованию инфраструктурой СНТ со стороны индивидуалов являются выработанные не без помощи суда условия Договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в СНТ "Пищевик". Особенностью Договора являются перечисленные в п. 1.1 все объекты и имущество общего пользования, которые садовод-индивидуал при всей своей пронырливости и попытки уйти от платежей, не сможет обойти. Он никогда не сможет объяснить в суде, что этими элементами не пользуется прямо или косвенно. А за такое пользование согласно нормам статьи 8 ФЗ-66 придётся платить по счёту. И это справедливо для любого садоводческого объединения. Идём дальше. Договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования разрабатывает правление и может утвердить (это необязательная норма, законом она не предусмотрена) на своём общем собрании садоводческое объединение. Однако сам договор должен быть составлен таким образом, чтобы он затрагивал только общую инфраструктуру. На территории СНТ вполне могут быть граждане, и они есть, которые ведут индивидуальную садоводческую деятельность, и которые какими-то объектами или имуществом не пользуются. Такими гражданами, кстати сказать, могут быть и члены СНТ. Утверждение условий "Договора о пользовании объектами инфраструктуры и др. имуществом общего пользования в СНТ ..." не является исключительной компетенцией общего собрания. Однако общий договор (шаблон, рыбу) можно и нужно утвердить. Это не позволяет правлению, председателю отходить от утвержденных собранием общих условий такого договора. При этом правление всегда имеет возможность дополнять общий договор новыми условиями, касающимимся только конкретного садовода, ведущего индивидуальную садоводческую деятельность, не затрагивая общей инфраструктуры. Кроме того, общий шаблон в обязательном порядке должен соответствовать уставу и регламентам садоводческого объединения, к примеру, сроков платежей, порядка расчёта размеров взносов и т.п. Речь идёт о тех общих объектах инфраструктуры и имуществе, которые были созданы садоводами на целевые взносы. При этом в их участвовали не все. Примерами таких объектов являются: линия электропередач вместе с трансформатором, система газоснабжения, система водоснабжения, несколько экзотическая для СНТ система отопления и другие подобные названным. Часто в противовес тому, что в создании объектов инфраструктуры могут участвовать не все, оппоненты заявляют о том, что раз общее собрание приняло решение, то все обязаны его выполнить. Собрание может принять любое решение, не противоречащее закону. Это верно. Но, позвольте спросить: а зачем садоводам (пусть даже меньшей части) участвовать в создании системы отопления домов, если у них построены только садовые домики на участках? Хоть убейте, но эти садоводы никогда не смогут понять этой необходимости. В этом случае выход для желающих всегда есть через образование временного некоммерческогго партнёрства. И тогда, желающие получить отопление, его получают за свои деньги, а не желающие просто не участвуют в создании системы и тоже остаются довольны таким решением вопроса. Однако не будем говорить об экзотике (отоплении), лучше о насущном. Сегодня почти все СНТ электрифицированы. Однако это не значит, что электрифицированы все индивидуальные садовые участки членов СНТ и садоводов-индивидуалов. При этом в садоводческом объединении, в любом, всегда имеется общая инфраструктура и есть обозначенное нами электросетевое хозяйство. Его может и не быть, но для разбора вопроса, предположим его наличие. В этом случае СНТ в обязательном порядке обращается к нормам статьи 8 ФЗ-66 от 15.04.98 г. "Ведение садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке". Целью такого обращения является заключение "Договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования" между садоводческим объединением и гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке на террритории СНТ. Условия такого общего договора, повторимся, может утвердить общее собрание. Происходит это по двум направлениям: Варианты выработки условий договоров с садоводами-индивидуалами: 1. Договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, включающий в себя абсолютно все элементы инфраструктуры и всё общее имущество. Если исходить из того, что не все садоводы-индивидуалы имеют электрифицированные участки, то перед СНТ неминуемо встаёт проблема о разработке разных условий договоров для индивидуалов без электричества и для индивидуалов с электричеством. Если же в СНТ есть ещё и газ, водопровод, то количество вариантов договоров возрастает в несколько раз. Вместе с этими проблемами возрастает и количество вопросов по условиям договоров. Легко заблудиться и ещё сложнее учитывать все изменения, которые жизнь заставляет вставлять в условия первоначального договора. Но если есть первый вариант, шаблон, к-й утверждён собранием, то дело правления выработать условия договора на основе шаблона под каждого индивидуала, под порядок пользования им общими объектами и объектами, к-ми пользуются не все: как члены, так и не члены объединения. Есть ещё один момент по такому общему договору. Согласно нормам 4 статьи: В садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретённое или созданное таким товариществом за счёт целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Это значит то, что такое имущество или объект не являются собственностью СНТ, в отличие от имущества, созданного за счёт членских взносов и средств специального фонда. Тогда сразу же возникает вопрос об управлении таким имуществом. Особенно это актуально там, где в создании нового объекта участвовали не все садоводы. К примеру, в СНТ появилась ЛЭП. Её создал коллектив садоводов (членов СНТ и не членов) на свои целевые средства. При этом из 240 участков в создании объекта приняли участие только 70 человек. В этом случае садоводы объединены во временное некоммерческое партнёрство. Сокращая свои расходы на управление ЛЭП, на своём общем собрании, садоводы, повторимся: члены и не члены, принимают решение о передаче функции управления СНТ. Отсюда вытекает следующий вопрос: как и каким образом управлять собственностью членов партнёрства? Ответ: СНТ тупо включает расходы на управление и содержание такой собственности этой частью садоводов в приходно-расходную смету. В смете это определяется статьями дохода и расхода, к-е финансируются исключительно коллективом собственников объекта электросетевого хозяйства. В случае с членами - это дополнительный членский взнос, в случае с индивидуалами - дополнительная плата за пользование. Другой коммунальный ресурс, к примеру газ, потребует и дополнительных условий к договору. В этой ситуации кажется абсолютным бредом попытка решить вопросы платежей по коммунальным ресурсам путём, к примеру, раздачи председателем записочек с расчётом платежа или протаскивание идеи коммунального платежа под прикрытием членского или, что совсем никуда не годится, целевого взноса. Вспомните свои ТСЖ, господа-товарищи, где в ТСЖ Вы видели платёж за электроэнергию, который оформляется, как членский взнос? Ничего этого нет и в помине. Все платежи по коммунальным ресурсам по закону должны осуществляться в пользу ресурсоснабжающей организации теми юридическими и физическими лицами, к-е потребляют их в целях удовлетворения своих личных потребностей. Садоводческое объединение такой ресурсоснабжающей организацией не является. Ресурсы не производит и не поставляет. Но садоводы используют общие объекты (имущество) (свое или объединения) для доставки коммунальных ресурсов от ресурсоснабжающих организаций до своих индивидуальных участков. Правило 1: Разработка условий договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, включающим в себя все элементы инфраструктуры садоводческого объединения, в том числе общие объекты и имущество общего пользования, через к-е происходит снабжение индивидуального участка садовода коммунальными ресурсами целесообразна. При этом учитываются только те общие объекты и имущество, посредством к-х садовод получает коммунальные ресурсы. В этом случае содержание таких общих объектов и имущества происходит через дополнительные взносы (плату за пользование). 2. Договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, включающий в себя только общие объекты инфраструктуры и имущество общего пользования. В таком договоре легко и просто отделить зёрна от плевел. Платежи, касающиеся поддержания всех общих объектов и имущества в рабочем актуальном состоянии прозрачны и видны любым садоводом, в отличие от платежей, завязанных на объекты или имущество, которыми пользуются не все садоводы. Увидеть это можно по смете, принятой общим собранием членов СНТ. По условиям общего договора платежи садоводов-индивидуалов на поддержание инфраструктуры в рабочем состоянии квалифицируются как взносы и не облагаются налогами. И это одна из положительных сторон, поддерживающая эти платежи на уровне членских взносов, не выше и не ниже членов товарищества. В СНТ "Пищевик" содержание сторожки правления входит в членские взносы. Размер рассчитывается исходя из средств на ремонт, на энергоснабжение. Сумма определена, как 4500 и 1500 руб., соответственно. При этом садовод, не потребляющий электроэнергию для своих личных нужд на своём инд. участке, платит за содержание сторожки правления членский взнос или плату за пользование косвенно. Отдельной платы за содержание ЛЭП с такого садовода не берётся, т.к. этот объект им не используется для себя любимого. Но, взимается плата в разиере 4 руб. пропорционально соткам его участка, используемая на нужды объекта (сторожки) общего пользования. Эта сумма постоянна и может только незначительно отличаться в ту или иную сторону. Кроме того, в отличие от потребления электроэнергии в личных целях, к-ю невозможно заложить в смету СНТ, эта сумма просчитана и заложена в документ общим собранием.
Таким образом, при условии заключения садоводческим объединением договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования с каждым садоводом - индивидуалом с включением дополнительной платы за содержание объектов (имущества) посредством к-х участок индивидуала снабжается коммунальным ресурсом для личных потребностей, упрощает взаимоотношения между СНТ и садоводами - индивидуалами по сбору средств за пользование инфраструктурой объединения. Последовательность работы правления по заключению договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в СНТ, а также других договоров с гражданами, имеющими участки на территории СНТПри ближайшем рассмотрении статей нашего Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 г. мы ничего по вопросу последовательности работы правления в отношении договоров не найдём. Что-то написано в статье 8, уже упомянутой на странице, но и та больше излагает общий принцип выработки условий договора с садоводами-индивидуалами. Ответы находятся в нормах Гражданского кодекса РФ, Часть 1. Раздел II. Право собственности и другие вещные права. Именно здесь прописаны все особенности по созданию, содержанию, управлению собственностью, а также основам гражданско-правового договора. Давайте разбираться. Очень часто садоводы - индивидуалы оперируют к невозможности заключения договора по принуждению одной из сторон. Конечно такой принуждаемой стороной является сам индивидуал, считающий, что его заставляют содержать чужую, не имеющую к нему отношения организацию и при этом навязывают грабительский договор. Последний тезис подробно рассматривался вот здесь: "Взносы и платежи граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке". А вот по поводу принуждения к заключению договора можно поспорить. Обратимся к одной из статей ГК: Статья 421. Свобода договора
Читая первое предложение в 421 статье, индивидуалы почему-то забывают читать второе. А второе как раз говорит об обязательности заключения договора между СНТ и садоводом - индивидуалом о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования. Если разбираться просто и последовательно, то получается такая цепь рассуждения. Был садовод членом СНТ, исправно платил членские взносы и др. платежи, которые так же исправно уходили на содержание всей инфраструктуры объединения. В какой-то момент времени садовод выходит из членства и заявляет, что вся та инфраструктура, которую он содержал, теперь не его. А значит он не должен поддерживать чужую для него организацию и её имущество. Всё правильно! Но, ведь с его выходом ничего в том, что он до этого делал и использовал в СНТ не изменилось. Заявление о выходе - это бумажка, которая лишь лишила его права голоса на общем собрании при принятии последним решений. При этом права обсуждать и участвовать в принятии собранием решения индивидуала никто не лишал. Осталось и всё остальное, в том числе и пользование той самой, теперь уже "чужой" инфраструктурой. Чтобы СНТ и другие садоводы не пострадали и не платили деньги за вышедшего из членов объединения гражданина, законодатель в нашем ФЗ-66 чётко прописал норму о том, что при выходе садовод пользуется инфраструктурой за плату. В законе это выглядит так: В статье 8 п. 2 ФЗ-66 прописано то, что Граждане, ведущие садоводство, ... в индивидуальном порядке на территории садоводческого, ... объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ... объединения за плату... Другими словами индивидуалу дано право пользоваться имуществом за плату. В статье нет и намёка на свободу: хочу пользуюсь и плачу, не хочу - не пользуюсь и не плачу. Если кому-то кажется то, что он по нормам закона может воспользоваться своим правом о пользовании, а может и не воспользоваться, а именно тогда можно говорить о свободе в заключении договора, то и это не так. Эта статья в этом же втором пункте говорит о следующем: В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ... граждане, ведущие садоводство, ... в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ... объединения. Вывод напрашивается один: индивидуал может воспользоваться своим правом на пользование имуществом общего пользования только за плату. И далее это право предоставлено только лишь с целью того, чтобы обезопасить гражданина от неправовых действий правления, типа: "лишить его и всё тут, отрезать от воды, от света, не пущать автомобиль" и пр. пакостных действий. В случае выхода члена СНТ из членов объединения законом в статье 19 п. 1 пп. 9 сказано о том, что член СНТ имеет право добровольно выходить из садоводческого, ... объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования. Заметьте, без вариантов с "хочу" или "не хочу". Выходишь из СНТ, сразу же заключаешь договор. Вывод: Необходимость и обязательность наличия договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ для сторон (СНТ и садовода - индивидуала) определена нормами ст. 8 ФЗ-66 однозначно, как обязанность. А раз так, то теперь можно перейти к последовательности его заключения. Последовательность заключения договора между садоводческим объединением и гражданином:Основой для разработки последовательности работы СНТ по заключению договора с гражданами, как членами СНТ, так и не членами изложена в статьях 432 - 446 Части 1 Гражданского кодекса РФ. Особенно интересна статья 445 "Заключение договора в обязательном порядке".
Разработанные проект договора (проекты договоров) выносятся на широкое обсуждение заинтересованных лиц. По завершению этого процесса правление утверждает конечный проект договора (договоров) и может вынести его на утверждение общего собрания членов СНТ либо на общее собрание членов некоммерческого партнёрства, как общий шаблон, форму, к-я в ходе заключения договора может изменяться сторонами по аналогии с публичным договором, к примеру, энергоснабжения. Во многих СНТ процесс обсуждения опускают, ссылаясь на то, что люди схавают всё, что им подаст председатель. В таких садоводческих объединениях потом и происходят затяжные войны. И надо сказать о том, что далеко не в подавляющем большинстве председатели побеждают в сражениях и судах. Безусловно, малограмотный садовод вряд ли будет принимать участие в обсуждении условий договора. Но в СНТ всегда найдутся люди способные увидеть недостатки или нарушения законодательства в тексте и вовремя подсказать варианты их исправления и правильные формулировки. Процесс широкого заинтересованного обсуждения позволяет СНТ иметь сильный аргумент в защиту условий договора в случаях несогласия отдельных индивидуалов с условиями при отстаивании интересов товарищества и всех его членов в суде. В данном пункте, несмотря на всю прозрачность и исключение двойного толкования есть подводные камни. Чтобы СНТ избежать затягивания процесса подписания договоров со всеми гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, следует чётко и точно выполнять нормы закона: Правило 2: Не следует заниматься перепиской, обсуждая условия договора с садоводами - индивидуалами на стадии оферта - акцепт. Результата не будет ни через 60 суток, ни через год, ни через 2, ни через ... Норма статьи 19 п. 1 пп. 9 "Права и обязанности члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения" ФЗ-66 не является тем отправным моментом, который отдельные индивидуалы трактуют как средство для понуждения СНТ к заключению договора на условиях садовода-индивидуала. Эту норму следует понимать как гарантию того, что при выходе из членов товарищества, садовода при всех потугах правления не сделают изгоем, отключив его от благ цивилизации. Сегодня часто бывает и так, что член СНТ выходит из членства, а в СНТ просто отсутствует вообще какой-либо готовый договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования. Тогда садовод может, если ему это надо, и он стремится с одной стороны узаконить свои взаимоотношения с СНТ, а с другой стороны обезопасить право пользования ифраструктурой, предложить свой вариант договора. В этом случае договор будет законным, если его условия будут утверждены, как минимум решением правления. Можно было бы ставить точку, но в деле заключения договора с садоводом - индивидуалом не всё так просто. Народ становится грамотным, читает законы и ищет лазейки для подтверждения своих выводов о том, что СНТ есть чужая организация, а поддерживать такую организацию индивидуала никто не сможет заставить. Закон якобы на стороне этих людей. В Интернете уже появились сайты, обучающие людей жить на халяву за счёт других. Разобраться в хитросплетениях и как будто бы юридически правильных выводах неискушённому человеку очень непросто. В этом мог бы разобраться суд, но он, повторимся в очередной раз, ничего никому не доказывает. Если в суде индивидуал предъявляет доказательства того, что он не имеет никакого отношения к СНТ, а садоводческое объединение в свою очередь не может доказать того, что этот индивидуал пользуется, пользовался и всегда будет пользоваться инфраструктурой, то победит халявщик. А далее "дураки-садоводы", являясь членами СНТ, будут тупо платить за халявщика. Результатом победы халявы над законопослушными гражданами будет массовый выход граждан из СНТ и последующий развал объединения. Насколько это правда? Стоит ли на это обращать внимание? Коротко ответ будет звучать так: это неправда, но обращать внимание на такое развитие процесса, приводящего к развалу необходимо. И чем раньше, тем лучше. Спорить с теоретическими выкладками индивидуалов, однозначно не соответствующими закону, на этой странице нет смысла. Полемика займёт не одну страницу. Кроме того, каждый индивидуал выкладывается по полной программе, запутывая суды, стремясь выйти победителем в споре. Часто им это удаётся. Именно поэтому определим основные моменты и порядок действий СНТ, всегда приводящих к одному финалу: победе СНТ над халявщиками. Назовём это так: Основы, обеспечивающие заключение договора с гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке,
|
Старый форум
Проект СНТ "Пищевик" некоммерческий. или на пласт. карту МИР 2204 3201 7785 0429 |
||
![]() |
|||
г. Калининград, 2009-2025, автор статей, общая редакция и вёрстка: Лебедев В.Г. |
|||
|