Ваш полис ОСАГО здесь
Оформите полис ОСАГО за 10 минут, не выходя из дома. Получите полис на свой адрес эл. почты мгновенно по минимальной стоимости.

Что такое СНТ?
Узнайте из статьи, что и почему не так в вашем СНТ.

Новый федеральный закон ФЗ-217 от 29.07.2017 г.
Закон вступил в силу с 01.01.2019 г. С этой же даты ФЗ-66 от 15.04.98 г. утратил силу.

Постатейный научно-практический комментарий к ФЗ-217 от 29.07.2017 г.
Скачайте! Бесплатно! Пользуйтесь!

Выборы органов управления СНТ
Организация выборов правильно

Решения судов по СНТ
Самые интересные решения по ключевым вопросам СНТ. Прочитайте, используйте в своей практике.

Ликвидация правовой безграмотности
Вопросы и ответы. Задай вопрос, узнай свои права и живи спокойно!

Cтроим жилой дом
Стройка на садовом участке по правилам

Всё о взносах в СНТ
О членских и целевых взносах подробно

"Дачная амнистия"
Как правильно оформить земельный участок в собственность

Заставьте правление СНТ
работать в правовом поле

Правила пользования земельным участком
Права собственника земли

Ограничение прав собственности на землю
Можно ли принудительно лишить собственника участка? Узнай правду

Налог на землю
Заплати налог правильно. Льготы в СНТ

О новых материалах >>>

 Для просмотра фотографий, размещённых на сайте, в увеличенном размере необходимо щёлкнуть кнопкой мышки на их уменьшенных копиях.

Полный текст решения суда с комментариями к странице: Ликбез 11 "Решения судов по делам СНТ".

Решение Одинцовского городского суда Московской области ещё раз обращает внимание садоводов, наших сограждан на имеющиеся случаи, когда СНТ, его органы управления принимают неправомочные или не соответствующие закону решения, касающиеся прав граждан на участие в собраниях и голосование по вопросам повестки дня. В данном конкретном случае также рассматривается и признаётся недействительным решение общего собрания по регистрации права собственности СНТ на земли общего назначения, как не соответствующее закону.

Заслуживает винимание факт обращения в суд с коллективным иском. Это радует. Значит, в СНТ есть неравнодушные люди готовые не только поддержать одного правдоруба, но и поучаствовать в процессе на стороне добра.

В заключение к вводной части решения суда отметим следующее: несмотря на понятные слова в законе, на доступность любой информации, касающейся СНТ и садоводств, несмотря на большое количество людей с высшим образованием, занимающихся садоводством на своих участках, несмотря на возможность им самим решать, создавать для себя блага, выбирать себе управленцев общим имуществом, количество и разнообразие проявлений идиотизма, воровства, некомпетентности со стороны СНТ и его правителей захлёстывает все мыслимые и немыслимые пределы. Может быть, мы преувеличиваем, но факты вещь упрямая.

Нет никаких иных решений, способных преодолеть весь СНТ-шный беспередел, кроме как людям саморганизоваться и решить самим, как им жить дальше: с СНТ или без него. Что-то подсказывает, в этом вопросе верен только один вариант - без СНТ. При этом, если люди больше слушают мнение СНТ и его правителей, то вариант "без СНТ" им не дадут выбрать. На ходу будет придумано столько баек, столько "грядущих проблем", что решение о ликвидации покажется стрёмным. А без него весь ваш СНТ-шный идиотизм останется с вами. Не хотелось бы, чтобы это лилось вечно. Беда, сограждане, сидит в нас самих! Выкорчёвывать её оттуда - наша задача!

Решение городского суда г. Одинцово по иску к СНТ "Дукат"
о признании неправомерными решений правления от 04.11.2019 г. и
общего собрания собственников от 06.09.2020 г. о лишении права граждан
голосовать и принимать решения на общем собрании

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

"08" августа 2022 г.                                                                                         г. Одинцово

Дело № 2-6/2022

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ужакиной В.А., при помощнике Дутовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КАА, ВАВ, БТЕ, БСИ, ГОЮ, МГВ, МВН, МАН, ЦГА к СНТ "Дукат" о признании недействительными решения правления и решения общего собрания, -

Установил:

Истцы КАА, ВАВ, БТЕ, БСИ, ГОЮ, МГВ, МВН, МАН, ЦГА обратились в суд с требованиями к СНТ «Дукат» в котором просили признать неправомерным решение правления, оформленное протоколом № 2 от 04.11.2019 г. в части лишения прав истцов голосовать по вопросам повестки собрания № 10 о ремонте и замене главных въездных ворот на территории СНТ, признать недействительным решения общего собрания собственников земельных участков, оформленных протоколом № 1 от 06.09.2020 г. по вопросам повестки дня № 2 отчёт председателя правления за 4 квартал 2018 года, за 1 - 3 квартал 2019 года в части получения согласия собственников земельных участков на регистрацию собственности на земли общего пользования и № 10 о ремонте/замене главных въездных ворот на территорию садоводства.

В обоснование требований истцы указали, что они осуществляют ведение садоводства на принадлежащим им земельных участках в границах территории СНТ «Дукат» без участия в товариществе. В 2019 году 12.05 и 03.11 общие собрания собственников земельных участков не состоялись по причине отсутствия кворума.

Обратите внимание: Согласно нормам ст. 5 "Ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе" ФЗ-217 от 29.07.17 г. и Главе 9.1, ст. 181.1 "Основные положения" ГК истцы имеют статус лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе. Т.е., они не члены СНТ. Однако, в случае, если в границах садоводства имеется СНТ, как юрлицо, управляющее имуществом общего пользования, то в таком садоводстве на СНТ возложены все права и обязанности по организации и проведению общих собраний членов СНТ (товарищества). При этом закон предусматривает участие в работе собрания всех лиц без участия в СНТ, а также их право принимать решения, касающиеся денег (смета, взносы, имущество общего пользования). Таким образом, общее собрание собственников в границах садоводства согласно указанной норме закона (ст. 181.1 ГК) равно общему собранию членов СНТ в границах того же садоводства. Правильным было бы заявлять иск по решению общего собрания членов СНТ, тем более, что дополнительно оспаривается решение правления. А правление не существует отдельно от СНТ.

Кроме того, к общему собранию от 03.11.2019 г. правление товарищества не представило документов по повестке. Спустя 8,5 месяцев на электронные адреса собственников земельных участков председатель правления Миндрина Е.Е. выслала отчёт и проекты документов для ознакомления. Отчёт содержал сведения о том, что 04.11.2019 г. правлением было принято решение провести очно-заочное собрание. В нарушение ч. 6, 5 и п. 5 ч. 1 ст. 17 Закона № 217–ФЗ, в отчёте содержалась информация, ограничивающая права истцов в части (создания, реконструкции) или приобретения имущества общего пользования, что является нарушением п.п. 3 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ о равенстве участников общего собрания. Также на информационном стенде товарищества за подписью Миндриной Е.Е. было размещено объявление с просьбой к садоводам направлять на электронный адрес товарищества свои решения, замечания, предложения к протоколу общего собрания. Спустя два месяца, 18.09.2020 г. на информационном щите товарищества была размещена выписка из протокола заседания правления товарищества от 06.09.2020 г., из которой истцам стало известно о том, что в товариществе было проведено общее собрание и подведены результаты очно-заочного голосования общего собрания 25-ти собственников земельных участков от 03.11.2019 г., проведённого с 18.07.2020 г. по 05.09.2020 г. Такая же информация была разослана на электронные адреса садоводов. В дальнейшем правление товарищества изменило количество собственников, принявших участие в собрании – их стало 29. Истцы считают, что решение общего собрания собственников земельных участков оформленные протоколом № 1 от 06.09.2020 г. по второму и десятому вопросам повестки дня нарушают их права, ответчиком нарушена процедура созыва, подготовки и проведения собрания. По второму вопросу истцы возражают против оформления земель общего пользования за товариществом, поскольку это не предусмотрено Законом № 217-ФЗ.

В связи со смертью истцов ВРФ и НТН, учитывая, что спорные правоотношения правопреемства не допускают, последние были исключены из числа истцов.

Истцы КАА, БТЕ, ВАВ явились, их представитель БТЕ в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в изложенной редакции. Пояснила, что истцов лишили права голосовать по вопросу № 10 повестки дня относительно въездных ворот. Уведомления о проводимом собрании отсутствовали, процедура созыва собрания нарушена. Поддержала доводы письменных пояснений.

Истцы ГОЮ, ЦГА, МГВ, БСИ, МВН, МАН не явились, их представитель БТЕ доводы иска поддержала.

Ответчик СНТ «Дукат» в лице председателя правления Миндриной И.Б., а также представителя МИБ с иском не согласились. Полагали, что истцы не были лишены права на голосование. О собрании собственники извещались путём вывешивания объявления на информационном стенде, по СМС-сообщениям и по телефону.

Такой способ уведомления, как сообщения по СМС и звонки по телефону, ФЗ-217 от 29.07.17 г. на дату проведения собрания с 03.11.19 г., и далее в очно-заочной форме с 18.07.20 г. по 05.09.20 г. не содержал и не содержит. Объявление на доске один из трёх обязательных способов уведомления, но не исключающий остальные два способа. При этом разрешается не применять для уведомления членов (не членов) СНТ о собрании только в случае отсутствия у СНТ своего сайта в сети Интернет. Способ отправки уведомлений на почтовый адрес члена СНТ или его электронную почту, как обязательный, никто не отменял.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём, в том числе, признания недействительным решения собрания ; восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Исходя, из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещённые законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чём заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарём собрания.

В силу ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1. )  допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2. )  у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3. )  допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4. )  допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2)

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1. )  принято по вопросу, не включённому в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2. )  принято при отсутствии необходимого кворума;
3. )  принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4. )  противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу п. 105 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определён в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно- заочной) форме.

Согласно п. 4 ст. 181.4 ГК РФ участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечёт существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

По смыслу приведённых правовых норм бремя доказывания отсутствия нарушения процедуры созыва, наличия необходимого кворума возлагается на ответчика.

Обратите внимание: Суд обосновывает обязанность СНТ доказать отсутствие нарушений в процедуре организации собрания. Истцы от этой необходимости освобождены в связи с тем, что заявили о том, что о собрании они не были уведомлены надлежащим способом. Собственно, этого заявления достаточно, чтобы противная сторона попыталась оправдаться путём предъявления доказательство того, что люди получили письменное уведомление по почте или на почтовый электронный адрес, но не вина СНТ, что они его не прочитали (не получили на руки).

Из материалов дела следует, что истцы КАА, ВАВ, БТЕ, БСИ, ГОЮ, МГВ, МВН, МАН, ЦГА являются собственниками земельных участков, расположенных в границах СНТ «Дукат» (л.д. 20 - 37 т. 1).

В соответствии с протоколом № 2 собрания членов правления СНТ «Дукат» от 04.11.2019 г. (л.д. 86 т. 1), согласно явочному листу от 03.11.2019 г. на собрании присутствовало 15 собственников земельных участков, из них членов товарищества – 4 человека. В связи с отсутствием кворума, собрания были неправомочны. Было принято решение провести очно-заочное голосование по пунктам повестки общего собрания в 2020 году. Указано, что решения собственников – не членов товарищества будут учитываться согласно ст. 17 п. 4 - 6, 21, 22 № 217-ФЗ по пунктам повестки, если данные пункты имеются в повестке общего собрания:

На дату проведения всех этих собраний и заседаний приём в члены осуществляло общее собрание членов, а собрание в очно-заочной форме можно было проводить согласно ч. 23 ст. 17 ФЗ-217 от 29.07.17 г. Часть 23 отменили с 14.07.2022 г. по ФЗ-312.

1. Регистрация прав собственности на земли общего пользования,
2. Определение размера и срока внесения взносов, порядке расходования целевых взносов,
3. Утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово- экономического обоснования размера платы.

Повестка дня была сохранена:

1. Обсуждение текста устава СНТ «Дукат» и внесение предложений;
2. Отчёт председателя правления за 4 квартал 2018 г. за 1 - 3 кв. 2019 г.,
3. Рассмотрение и обсуждение членами СНТ заявлений граждан о приёме в члены СНТ, ранее вышедших из товарищества;
4. Утверждение отчётов ревизионной комиссии,
5. Утверждение приходно- расходной сметы товарищества и принятие решения об её исполнении за 4 кв. 2018 г., 1 - 3 кв. 2019 г.,
6. Утверждение положения об оплате труда работников, а также лиц, заключивших трудовые договоры с товариществом,
7. Информирование членов товарищества о задолженности собственников земельных участков на 31.09.2019 г.,
8. Определение размера и срока внесения взносов собственниками земельных участков: членами и не являющихся членами товарищества, порядка расходования целевых взносов;
9. Утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов на 4 кв. 2019, 1-3 кв. 2020 г.,
10. О ремонте/замене въездных ворот на территорию СНТ,
11. О строительстве детской площадки на территории уч. 32 (сторожки).

06.09.2020 г. состоялось общее собрание собственников земельных участков СНТ «Дукат», проведённое в заочной форме в период с 18.07.2020 г. по 05.09.2020 г., принятые решения по которому оформлены протоколом № 1 от 06.09.2020 г. (л.д. 95 т. 1).

Голосование проходило по следующим вопросам:

Обратите внимание на комментарии по пунктам повестки дня общего собрания. Это важно для понимания того, как не нужно формулировать вопросы повестки, что ведёт, как минимум, к оспариванию решения собрания, а как максимум к ничтожности по основаниям ст. 181.5 "Ничтожность решения собрания" ГК.

1. Обсуждение текста устава СНТ «Дукат» и внесение предложений;

Во-первых, вопросы должны начинаться с ответа на вопросы: "О чём? или "О ком?" Во-вторых, из представленной формулировки вопроса следует следующее: собранию предложено обсудить текст документа и внести предложения, если они будут. В вопросе не звучит то, что собрание имеет право утвердить устав в новой редакции. Т.о., утверждение или изменение устава должно быть вынесено на другом собрании. Принятие решения собранием об утверждении новой редакции устава будет ничтожным в связи с отсутствием этого вопроса в повестке дня собрания.

2. Отчёт председателя правления за 4 квартал 2018 г. за 1 - 3 кв. 2019 г.,
3. Рассмотрение и обсуждение членами СНТ заявлений граждан о приёме в члены СНТ, ранее вышедших из товарищества;

А вот так вопрос повестки должен быть сформулирован согласно закону: "О приёме граждан в члены товарищества". Не возбраняется указать ФИО этих граждан.

4. Утверждение отчётов ревизионной комиссии,
5. Утверждение приходно- расходной сметы товарищества и принятие решения об её исполнении за 4 кв. 2018 г., 1 - 3 кв. 2019 г.,
6. Утверждение положения об оплате труда работников, а также лиц, заключивших трудовые договоры с товариществом,
7. Информирование членов товарищества о задолженности собственников земельных участков на 31.09.2019 г.,

Непонятный вопрос в повестке дня. Он вообще зачем? Ну, проинформировали членов СНТ о должниках и что дальше? Никаких предложений из самой формулировки вопроса не следует.

8. Определение размера и срока внесения взносов собственниками земельных участков: членами и не являющихся членами товарищества, порядка расходования целевых взносов;

Данный вопрос должен быть разбит на две части. Отдельно по членским взносам, отдельно по целевым взносам. Собственники участков никаких взносов не платят. Взносы платят только члены организации. Что означает в повестке порядок расходования целевых взносов, вообще непонятно. Как можно голосовать за то, чего нет в виде готового документа? А если он есть, тогда почему вопрос не стоит в повестке отдельно?

9. Утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов на 4 кв. 2019, 1 - 3 кв. 2020 г.,
10. О ремонте/замене въездных ворот на территорию СНТ,
11. О строительстве детской площадки на территории уч. 32 (сторожки).

Из данного протокола усматривается, что всего поступило решений 29 собственников земельных участков товарищества, из них членов товарищества – 28 человек. Всего 50 собственников земельных участков, из них один собственник на земельные участки № 12, 14.

Так же указан способ уведомления о проведении собрания, а именно посредством размещения объявления на информационном стенде на территории СНТ «Дукат», по электронной почте собственников, уведомление отдельных собственников земельных участков по телефону.

Председателем общего собрания являлась Миндрина Е.Е.

Как указали истцы, их права были нарушены отсутствием права голосовать по вопросу № 10 повестки дня, а именно по ремонту или замене входных ворот, их право было ограничено решением правления от 04.11.2019 г., поскольку данным решением было установлено их право голосовать лишь по вопросам повестки дня № 1, 2, 3.

Весьма странное решение председателя, правления и в целом СНТ. По вопросам повестки дня 1, 2 и 3 не члены СНТ не голосуют согласно закону.

Разрешая требования в данной части, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вопрос по повестки дня № 10 относительно ремонта либо замены ворот относится к компетенции общего собрания, является имуществом общего пользования, расположенного на территории СНТ «Дукат».

Как усматривается из положений ст. 5 названного закона, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объёме, установленном для членов товарищества.

Истцы, являющиеся в силу ч. 1 ст. 5 названного закона, лицами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, не являющиеся членами СНТ «Дукат», обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества, а как следствие, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества в том числе по вопросу № 10 повестки дня, в соответствии п. 5 ч. 1 ст. 17 названного закона.

Таким образом, правление СНТ «Дукат» своим решением об ограничении истцов в праве на голосование по указанному вопросу, нарушило положение Закона 217-ФЗ, что является недопустимым.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, истцы голосование по повестке дня № 10 об установке/замене ворот, голосования не принимали.

Согласно представленным в дело решений собственников земельных участков, голосование по повестке дня № 10 приняло 29 человек, из них: за замену/ремонт ворот проголосовало 17 человек, против – 9 человек, а воздержались 3 человека, в связи с чем, при голосовании истцов по данному вопросу, их решение могли повлиять на итог голосования.

Важно: Суд обосновывает норму ч. 4 ст. 181.4 "Оспоримость решения собрания" ГК. По смыслу данной нормы решение можно оспорить, если ваш голос мог повлиять на конечное решение в ту или иную сторону.

Касаемо требований истцов о признании вышеуказанного решения общего собрания по повестке № 2, а именно по отчёту председателя правления за 4 квартал 2018 года, за 1-3 квартал 2019 года в части получения согласия собственников земельных участков на регистрацию собственности земель общего пользования недействительным, суд находит также подлежащим удовлетворению в силу того, что СНТ «Дукат» обратилось с заявлением о государственной регистрации права собственности товарищества на земельный участок общего назначения, что не предусмотрено Законом № 217-ФЗ и свидетельствует о недействительности решения в данной части ввиду ничтожности.

Относительно доводов о нарушении процедуры созыва суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, на информационных щитах товарищества были размещены объявления информационного содержания (л.д. 180 - 181, 188 - 190 т.1), однако каких - либо сведений о том, что состоится собрание собственников земельных участков СНТ «Дукат», о дате его проведения, форме, повестке дня, не имеется.

Установленные по делу обстоятельства дают суду основания полагать, что ответчиком была нарушена процедура созыва, за две недели собственники участков уведомлены не были, на информационном щите объявления о собрании отсутствовали, по адресам собственников извещения не направлялись, а доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика представлено не было.

Доводы о наличии либо отсутствии кворума проверить не представляется возможным, ввиду отсутствия актуального реестра собственников земельного участка, а также противоречивые сведения относительно количества собственников, которые приняли участие в голосовании. Так, в протоколе от 06.09.2020 г. указано, что в голосовании принимало участие 29 собственников земельных участков, а в выписке из протокола от 06.09.2020 г. – 25 (л.д. 199, 200 т.1).

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Поскольку суд принимает решение исключительно в рамках заявленных требований, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о неправомерности решения правления, оформленного протоколом № 2 от 04.11.2019 г. в части лишения прав истцов голосовать по вопросам повестки собрания № 10 о ремонте и замене главных въездных ворот на территории СНТ, а решение общего собрания собственников земельных участков СНТ «Дукат», оформленные протоколом № 1 от 06.09.2020 г. по пункту № 10 повестки о ремонте/замене главных въездных ворот на территорию СНТ по вопросу № 10, а также пункту № 2 повестки дня подлежит признанию недействительным в части. При этом, относительно голосования по п. 10 повестки дня, следует отметить, что ограничение прав истцов правлением СНТ «Дукат», не могло быть связанно с неуплатой последними взносов, иных платежей, поскольку существует порядок взыскания задолженности, а запрет на голосование в общем собрании собственников земельных участков товарищества относительно спорного имущества является нарушением прав истцов, установленных Законом № 217-ФЗ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 199 ГПК РФ, суд, -

Решил:

Признать недействительным решение правления СНТ «Дукат», оформленное протоколом № 2 от 04.11.2019 г. в части лишения прав КАА, ВАВ, БТЕ, БСИ, ГОЮ, МГВ, МВН, МАН, ЦГА голосовать по вопросам повестки собрания о ремонте или замене въездных ворот на территорию СНТ.

Признать недействительным решение общего собрания собственников земельных участков, оформленных протоколом № 1 от 06.09.2020 г. по вопросам повестки № 2 "Отчёт председателя правления за 4 квартал 2018 г. за 1 - 3 кв. 2019 г." в части получения согласия собственников земельных участков на регистрацию собственности земель общего пользования и № 10 "О ремонте замене главных въездных ворот на территории СНТ".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Старый форум
Проследите за дискуссиями по актуальным проблемам СНТ.

© http://cnt-pischevik.ru
Все проблемы СНТ: от покупки садового участка до строительства жилого дома, от вступления в члены СНТ до выборов председателя, управление, денежные средства, объекты инфраструктуры СНТ.

г. Калининград, 2009-2024, автор статей, общая редакция и вёрстка: Лебедев В.Г.
Соглашение с пользователем сайта