Иск сетевой организации к СНТ о нечинении препятствий мероприятиям технологического присоединения ЭПУ физического лица к электрическим сетям через сети СНТ

Для просмотра фотографий, размещённых на сайте, в увеличенном размере необходимо щёлкнуть кнопкой мышки на их уменьшенных копиях.

Полный текст решения суда с комментариями к странице: Ликбез 11 "Решение судов по СНТ"

Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2022 года.

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при при ведении протокола судебного заседания секретарём Блиновой А.Р., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (ИНН 5036065113)
к СНТ "ЛИВАДА-2" (ИНН 5004004728),
третье лицо: Сидорова Елена Петровна,
об обязании,
при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания, -

Персональные данные участников процесса - физических лиц заменены на произвольные данные. Совпадение с реальными людьми может быть только случайным.

ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к СНТ "ЛИВАДА-2" (далее также ответчик) с требованиями:

- обязать СНТ «Ливада-2» не чинить препятствий ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" в технологическом присоединении (осуществление нового технологического присоединения) энергопринимающих устройств:

Сидоровой Елены Петровны, расположенных по адресу Московская обл., Волоколамский р-н, р-н д. Пашково, с/т «Ливада-2», уч-к ..., кадастровый номер: 50:07:0030111:..., согласно Техническим условиям, выданным ПАО «Россети Московский регион».

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме.

В судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик надлежащим образом извещён о рассмотрении дела, распорядился своими процессуальными правами добровольно, не представив суду ни отзыва на иск, ни доказательства в подтверждение своей правовой позиции и опровергающие доводы искового заявления.

В данном решении суда ответчик отзыв не предоставляет. Причина по всей видимости в том, что председатель. как та собака знает, чьё мясо она съела. Следовательно, он прекрасно понимает то, что нарушает закон. Оправдать свои противоправные действия СНТ не может.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объёме, арбитражный суд установил следующее.

На основании заявки Сидоровой Елены Петровны (далее - третье лицо) на технологическое присоединение энергопринимающих устройств земельных участков (новое присоединение), учитывая требования действующего законодательства, ПАО «Россети Московский регион» 16.11.2021 выдало Технические условия № 38-21-302-49448(647531) на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, согласно которым точкой присоединения является -отходящие клеммы (или контактные соединения) коммутационного аппарата, установленного в составе измерительного комплекса, расположенного на опоре, подключаемого от существующей абонентской ВЛ-0,4 кВ, отходящей от секции РУ-0,4 кВ ТП-10/0,4кВ № 4126 (балансовая принадлежность ВЛ-0,4 кВ и ТП-100,4 кВ 4126 - СНТ «Ливада-2») - 15 кВт.

Технологическое присоединение согласно выданным Техническим условиям необходимо для энергоснабжения энергопринимающих устройств гр. Сидоровой Е.П. - Земельного участка с нежилым строением, 143613, Московская обл., Волоколамский р-н, р-н д. Пашково, с/т «Ливада-2», уч-к 195, кадастровый номер: 50:07:0030111:...

В ходе исполнения ТУ третьего лица ПАО «Россети Московский регион» письмом исх. 38-21-302-49428(647531) от 26.01.2022 обращалось в СНТ «Ливада-2» с просьбой согласовать и не чинить препятствий в технологическом присоединении энергопринимающих устройств (увеличение мощности и осуществления нового технологического присоединения) гр. Сидоровой Е.П., которые опосредовано подключены к электрическим сетям через ВЛ-0,4 кВ, отходящей от секции РУ-0,4кВ ТП-10/0,4кВ № 4126, принадлежащим СНТ «Ливада-2».

На указанное письмо был получен отказ (в виде заполнения 14.03.2022 опросного листа ПАО «Россети Московский регион» председателем СНТ «Ливада 2» Глазовым Е.А.) в осуществлении нового технологического присоединения ЭПУ третьего лица.

Согласно расчётам электрической мощности для осуществления нового технологического присоединения заявителя Сидоровой Е.П. установленной мощности в СНТ «Ливада-2» достаточно.

Своим отказом СНТ «Ливада-2» чинит препятствия ПАО «Россети Московский регион» в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (осуществление нового технологического присоединения) гр. Сидоровой Е.П. - третьего лица; препятствует надлежащему исполнению Обществом публичного договора об осуществлении технологического присоединения; нарушает право Третьего лица на технологическое присоединение принадлежащего третьему лицу энергопринимающих устройств - а именно осуществление нового технологического присоединения.

Таким образом, в связи с тем, что ЭПУ Сидоровой Е.П. не имеет технологического присоединения к электросети СНТ «Ливада-2», альтернативного варианта технологического присоединения энергопринимающего устройства гр. Сидоровой Е.П. не имеется.

Земельный участок гр. Сидоровой Е.П. находятся в пределах обособленной территории садового товарищества, в массиве уже сформированной, существующей сети, находящейся на балансе СНТ «Ливада-2» и работающей длительное время без каких-либо технических ограничений, сбоев в работе по техническим причинам.

Суд допускает правовой ляп. Не существует понятия "территория садового товарищества". Закон применяет вместо него понятие "территория садоводства".

Территория СНТ «Ливада-2» полностью электрифицирована.

Аналогичный правовой ляп. Не существует «территории СНТ "Ливада"». Вместо этого нужно было использовать понятие «территория садоводства СНТ "Ливада"». В этом случае СНТ "Ливада" - это наименование элемента планировочной структуры, как территориальной единицы. Как правило, территория садоводства всегда расположена в границах одного кадастрового квартала.

Согласно Акту разграничения границ эксплуатационной ответственности от 10.06.2011 № 2 разрешённая мощность СНТ «Ливада-2» 410 кВА является достаточной для осуществления нового технологического присоединения для ЭПУ гр. Сидоровой Е.П. согласно прилагаемому к иску расчёту.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принёс положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признаёт исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям утверждённых Постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004 г. (далее - Правила ТП), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица, мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил ТП и наличии технической возможности технологического присоединения.

В силу п. 14 Правил ТП независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В силу п. 4 Правил ТП любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с Правилами ТП. Договор об осуществлении технологического присоединении является публичным договором в силу закона.

Технологическое присоединение (в том числе и увеличение мощности) в соответствии с Правилами ТП осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Подпунктом "а" (2) пункта 25 Правил предусмотрена обязанность сетевой организации урегулировать все отношения с иными лицами, возникающие в ходе исполнения договора технологического присоединения.

Суд указывает на обязанность урегулирования всех вопросов с третьим лицом - владельцем сетей со стороны сетевой организации.

В соответствии с п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это плату.

Статьёй 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представителем истца представлены в материалы дела доказательства следующего.

Альтернативные варианты технологического присоединения энергопринимающих устройств (увеличение мощности) третьего лица отсутствуют.

Речь идёт о том, что ближайшей к участку Сидоровой Е.П. линией является ЛЭП СНТ. Согласно правилам присоединение осуществляется к ближайшей линии требуемого класса напряжения. Класс напряжения линии СНТ 0,4 кВ. Т.е., это то, что нужно и указано в заявке на технологическое присоединение.

В данном случае речь про то, что правила не допускают создания других пересекающихся (перехлёстывающихся) линий, если уже имеется одна, в целях безопасности.

Территория СНТ «Ливада-2» полностью электрифицирована.

Т.е., сетевой организации не нужно строить новую линию. Она имеет право использовать имеющуюся ЛЭП, если имеется техническая возможность присоединения к ней новой мощности.

Ответчик, со своей стороны, доказательства, исключающие правомерность требований истца, на рассмотрение не представил.

Единственным доказательством, к-е в данной ситуации может перевернуть решение суда, является отсутствие со стороны физического лица - собственника садового земельного участка внесения целевого взноса на создание системы энергоснабжения в этом конкретном СНТ. Из решения суда это не просматривается явно. Но косвенно присутствует то. что такой взнос вносился. Если же нет, то фактически садовод не имеет права пользоваться данным видом имущества. СНТ, как владелец имущества имеет право распорядиться своей собственностью так, как считает нужным. Аналогично решается вопрос с имуществом, к-е находится в общей долевой собственности граждан. Нет права на долю в имуществе - значит, нет права пользоваться таким имуществом. Всё справедливо.

Исходя из изложенного, трансформаторная мощность электросетевого хозяйства ответчика позволяет осуществить подключение энергопринимающих устройств третьего лица, без изменения условий электроснабжения ответчика.

Факт воспрепятствования сотрудникам истца в технологическом присоединении энергопринимающих устройств третьего лица, присоединённых к сетям ответчика, подтверждён материалами дела.

Сетевой организации важно предоставить материал, свидетельствующий о препятствовании со стороны СНТ к линии с целью присоединения ЭПУ заявителя к сетям СНТ.

При указанных обстоятельствах, учитывая установленную законодательством обязанность сетевой организации осуществить в отношении любого обратившегося к ней физического лица мероприятия по технологическому присоединению, учитывая наличие технологической возможности осуществления указанных действий, суд считает возможным исковые требования удовлетворить в полном объёме, обязав ответчика согласовать опосредованное технологическое присоединение энергопринимающих устройств Сидоровой Елены Петровны, расположенных по адресу: Московская обл., Волоколамский р-н, р-н д. Пашково, с/т «Ливада-2», уч-к ..., кадастровый номер: 50:07:0030111:..., согласно Техническим условиям, выданным ПАО «Россети Московский регион».

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны ответчика.

С учётом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., уплаченной по платёжному поручению № 4062 от 25.03.2022, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

Иск удовлетворить.

Обязать СНТ «Ливада-2» не чинить препятствий ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" в технологическом присоединении (осуществление нового технологического присоединения) энергопринимающих устройств:

Взыскать с СНТ «Ливада-2» в пользу ПАО «Россети Московский регион» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

Полный текст решения суда с комментариями к странице: Ликбез 11 "Решение судов по СНТ"

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е

Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е