Об отказе в признании решения общего собрания членов СНТ недействительным из-за выбора ненадлежащего способа защиты прав

Для просмотра фотографий, размещённых на сайте, в увеличенном размере необходимо щёлкнуть кнопкой мышки на их уменьшенных копиях.

Полный текст решения суда с комментариями к странице: Ликбез 11 "Решение судов по СНТ".

Принятое городским судом Мичуринска решение является весьма значимым и полезным для использования всеми садоводами. А выводы и материалы суда помогут выводить на чистую воду многие теневые СНТ. Бóльшая часть фактов, имеющих юридическое значение в СНТ Мичуринска, разобраны максимально подробно. Им даны соответствующие правовые оценки. А аналогичные недостатки, все вместе, в свою очередь, характерны для многих садоводческих товариществ.

Посмотрим на решение суда с другой стороны. Многие из наших сограждан играли или до сих пор играют в компьютерные игры построенные на фактах финансово-хозяйственной деятельности сельской фермы. Вы, как игрок - хозяин фермы, строите здания, сооружения, разводите скот, птицу, пашете землю и т.д. Рассчитываете свои доходы и расходы. Но! Это всё только игра, а то, что там происходит в компьютере, не соответствует реальности: ни виртуальные платежи, ни получение продукции фермы, ни её продажа на рынке. В СНТ по сути и по сравнению с компьютерной игрой есть нечто общее. Что именно? А то, что финансово-хозяйственная деятельность во многих товариществах виртуальная, компьютерная, а вот ваши деньги, к-е её обеспечивают, настоящие. Беда в том, что наши сограждане этого не осознают. А когда им об этом начинают говорить отдельные садоводы, то они не верят в обман. По этому поводу хорошо выразился Марк Твен, американский писатель, написавший книги о приключениях Тома Сойера и Гекльберри Финна.

Вспомните эту цитату, когда начнёте подозревать СНТ в том, что оно ведёт нечестную игру в отношении вас и других садоводов. Ведь этот американец, живший в 19 и начале 20 веков, был чертовски прав! А пока до подозрений дело не дошло или уже начало припекать, давайте приступим к чтению документа. Добавим, в нашем распоряжении есть текст решения суда, но нет никаких других материалов, к-е легли в основу вынесенных судом выводов, исключая ссылки на такие материалы и документы, имеющиеся в деле. Но и этого достаточно, чтобы задуматься, а всё ли хорошо и правильно в вашем королевстве. Решать вам!

Решение городского суда г. Мичуринска
по иску к СТ "Железнодорожник" об отказе в признании решения
общего собрания членов СТ от 24.04.2021 г. недействительным

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Анисимовой Г.Е., при секретаре Борзых Е.В.,

С участием истца Резановой Е.В., её представителей Забродиной Е.В., действующей на основании доверенности от 09.09.2021г. и Гладышевой Н.А., действующей на основании ордера от 28.02.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резановой Елены Валериевны к Баевой Ирине Владимировне о признании недействительным решения общего собрания СТ «Железнодорожник», оформленного протоколом от 24.04.2021 г.,-

Истец Резанова Е.В., являясь членом садоводческого товарищества «Железнодорожник» (далее СТ «Железнодорожник») и арендатором земельного участка № ..., расположенного по адресу Мичуринский район, СНТ «Железнодорожник» обратилась в суд с иском к Баевой Ирине Владимировне, как председателю СТ «Железнодорожник», о признании решения общего собрания членов СНТ «Железнодорожник», оформленного протоколом от 24.04.2021 г. недействительным. Указала, что 24.04.2021 г. состоялось общее собрание членов СНТ «Железнодорожник», по итогам которого были приняты следующие решения по ряду вопросов:

Заявленные исковые требования истец мотивирует тем, что был нарушен порядок созыва и проведения общего собрания, поскольку на собрании отсутствовал кворум. Также полагала незаконным установление решением собрания вступительного взноса. Указывает, что несмотря на письменное обращение в адрес председателя СНТ, копия протокола была ей получена только в отделе полиции в ходе знакомства с материалом проверки.

Обратите внимание на вопросы повестки дня, к-е выделены. Уже с них можно сделать некоторые выводы о царящем беззаконии в садоводстве. По порядку вопросов в повестке: 1, 2, 3, 4 - принятые решения не соответствуют закону. Фактически решения ничтожны. О причинах скажем чуть ниже. Вопросы 6, 7 - закону также не соответствуют, т.к. граждане должны иметь прямые инд. договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком. Никакого отношения эти договоры к СНТ не имеют. Вопрос 11 никак не связан с СНТ, т.к. товарищество не имеет к таким участкам никакого отношения, о чём скажем ниже. ЛЭП и всё связанное с электроснабжением не находится в ведении СНТ. Мало того, из решения суда доподлинно неизвестно, можно только предполагать об основаниях поставки электроэнергии гражданам. Причина в том, что невозможно установить, с кем имеет договор энергоснабжения гарантирующий поставщик. СНТ точно такой договор не имеет. И об этом чуть ниже.

Первый абзац комментария изложен только для того, чтобы было понятно то, что истица Резанова с самого начала почти дошла своим умом до понимания ничтожности всего того, что было на собрании. Но не смогла осознать, что самого СНТ нет. Его не существует юридически, о чём истица заявляет в иске. Но она не ставит это во главу угла и не заявляет о фактах незаконной деятельности в прокуратуру.

Истец Резанова Е.В. в судебном заседании требования уточнила, просила признать недействительным решение общего собрания СТ «Железнодорожник». Уточнённые требования поддержала. Суду пояснила, что с 2011 года является членом СТ «Железнодорожник», пользуется земельным участком, полученным ею от родственников. В октябре 2021 г. заключила договор аренды земельного участка № ... с администрацией Мичуринского района. В нарушение требований закона СТ «Железнодорожник» как юридическое лицо в ЕГРЮЛ не зарегистрировано. Однако, по инициативе ответчика Баевой И.В. 24.04.2021 г. было организовано общее собрание членов СНТ, о проведении которого она узнала за 2 дня до его проведения, из объявления, размещённого на столбе ЛЭП. В объявлении указывалась дата, время и место проведения собрания. Повестка собрания указана не была. Она присутствовала на собрании, где вместе с ней было всего 18 человек участников. Голосования как такового не проводилось, вопросы повестки озвучивались в виде беседы с участниками. В дальнейшем она обращалась с письменным заявлением к председателю с просьбой выдать копию протокола собрания, в чём ей было фактически отказано, ответа на обращение она не получила. Полагала, что решения общего собрания ничтожны, поскольку собрание проведено с многочисленными нарушениями закона. Данные решения затрагивают её права, так как на их основании был произведён опил деревьев, в том числе находящихся на территории её участка. Кроме того, решение собрания о возможности передачи «брошенных участков» за вступительные взносы также затрагивает её права, так как не понятны критерии отнесения участков к данной категории. Также она вынуждена оплачивать членские взносы физическому лицу, а не на расчётный счёт организации.

Как Истица могла быть членом товарищества, если по её же заявлению СНТ в установленном порядке не зарегистрировано в ЕГРЮЛ? Раз СНТ нет, то нет и не может быть никаких членов. Призрачное СНТ, призрачные члены. Многочисленные нарушения правил организации и проведения общего собрания рассматривать не имеет смысла, т.к. такого собрания юридически невозможно провести, тем более принять какие-то решения, порождающие гражданские права и обязанности. Поэтому мы эти проблемы пропустим, а суду пришлось их рассматривать.

Представитель истца Резановой Е.В. по доверенности от 10.09.2021г. Забродина Е.В. требования истца поддержала по изложенным в иске основаниям. Полагала, что решения приняты с многочисленными нарушениями, а именно, без надлежащего уведомления о его проведении, в отсутствие кворума, без соблюдения процедуры голосования.

Странное выступление представителя, к-й в суде оспаривает собрание, к-го не могло быть в связи с тем, что юрлицо не было создано.

Представитель истца Резановой Е.В. Гладышева Н.А., действующая на основании ордера от 28.02.2022 г., требования истца поддержала по изложенным в иске основаниям. Полагала, что поскольку юридическое лицо СНТ «Железнодорожник» не создано, принятые решения общего собрания нельзя считать порождающими права и обязанности.

Отметим грамотную позицию представителя, поставившего вопрос об отсутствии СНТ, как лица, к-е бы могло принимать решения на собрании.

Ответчик Баева И.В. в судебном заседании требования истца не признала, указав, что с 2017 года является председателем садоводческого товарищества «Железнодорожник», образованного в 1988 году. Как юридическое лицо ни СТ, ни СНТ не зарегистрировано, поскольку для его регистрации необходимо произвести межевание земельных участков, что требует более миллиона рублей, в связи с чем члены СНТ отказываются от несения данных трат¹. Сведений о регистрации ранее действующего Устава СТ «Железнодорожник» в администрации Мичуринского района у неё также не имеется. Есть лишь копия типового устава от 31.03.1988 г. №112. На основании государственного акта Локомотивному депо «Кочетовка» был предоставлен участок в размере 22,9 гектара, на базе которого и был образован коллективный сад - СТ «Железнодорожник». Изначально в составе СТ было 418 участников, затем присоединилось еще 36, следовательно, всего участков 454. Однако около 250 участков являются заброшенными. Фактически в пользовании товарищества в настоящее время 8,3 га земли. Решение о создании СНТ «Железнодорожник» не принималось, так как она полагает его правопреемником ранее созданного СТ «Железнодорожник». В 2017 году ею был составлен Устав, соответствующий требованиям действующего законодательства, и данный устав был принят на общем собрании. Копия данного устава передана в администрацию Мичуринского района. Полагала, что законодательство позволяет осуществлять деятельность и без регистрации юридического лица². В настоящее время в её списке около 238 членов СНТ, из которых порядка 70 являются собственниками участков, остальные владеют участками на праве аренды или постоянного (бессрочного) пользования, однако, сведениями о точном количестве членов СНТ «Железнодорожник» она не располагает. Приём в члены СНТ она осуществляет на основании поданных заявлений от владельцев участков. В апреле 2021 года она организовала проведение собрания, известив членов СНТ объявлением, размещённом на столбе ЛЭП с указанием даты, времени и места проведения собрания, а также повестки: Выборы председателя, линии электропередач, а также разные вопросы. Объявление было размещено за две недели до проведения собрания, однако, сам текст объявления ею сохранен не был. На собрании присутствовали 136 человек, как написано в протоколе. Однако участники собрания не регистрировались. Голосование проходило без бюллетеней, путём поднятия рук. Результаты голосования не зафиксированы в виду упущения секретаря. Однако, все вопросы были приняты единогласно³. Ссылалась на пропуск истцом шестимесячного срока обращения в суд с требованиями об оспаривании решения общего собрания, поскольку истец присутствовала на собрании, а кроме того, копию протокола собрания она составила в течение недели после собрания и в дальнейшем в связи с поступившей жалобой истца направляла его фото сотрудники полиции.

1. Лжепредседатель несёт пургу. Для создания СНТ в 2017 г. межевание участков не нужно. СНТ согласно действовавшему ФЗ-66 от 15.04.98 г., ст. 16 могли создать 3 физических лица. Никаких дополнительных условий в плане территории закон не выдвигал. Такой порядок действовал вплоть до 01.01.19 г. С этой даты требования изменились. Теперь СНТ могут создать 7 и более учредителей, к-е являются собственниками садовых земельных участков, расположенных на местности компактно. Т.е. участки должны иметь общую границу через участок земли общего назначения и иметь общие границы с соседями. Однако, образование такого СНТ из 7 граждан - собственников 7 участков не даёт права управлять территорией, где расположены иные садовые земельные участки без получения согласия иных правообладателей.

2. Решение о создании СНТ не принималось. Праопреемником СТ новая организация не могла быть, т.к. старая организация также не была создана. Лжепредседатель снова несёт пургу, уповая на свою "святую простоту".

3. Лжепредседатель проводит общее собрание, к-е заведомо обречено на ничтожность, т.к. кроме многочисленных процедурных нарушений в организации и проведении собрания, заявлено об отсутствии реестра членов несуществующего товарищества.

Представитель привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Администрации Мичуринского района в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В письменных пояснениях указали, что сведений о регистрации устава СТ «Железнодорожник» в администрации не имеется, как и документов на право пользования землёй СНТ «Железнодорожник», плана землепользования, проекта границ земельного участка для ведения садоводства. Межевание земель не проводилось, земельный участок СНТ не сформирован, на кадастровый учёт не поставлен.

Важно: Информация от администрации ставит точки над i в вопросе о легитимности СНТ и подтверждает отсутствие создания СНТ ранее, а также в настоящее время. В т.ч. важно то, что нет единой территории. Из этого следует отсутствие земельных участков общего назначения и общих объектов инфраструктуры в границах садоводства. Это не отменяет возможность создания объектов инфраструктуры, к-е находятся в общем пользовании граждан. Однако, такие объекты в условиях неопределённости с землёй вряд ли могут быть зарегистрированы и иметь собственника.

Привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Лазуткина О.Н., Бодров А.Н. в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель № 1 показала, что является членом СТ «Железнодорожник» с 2021 г. и собственником земельного участка в границах товарищества. Стала членом СТ, написав соответствующее заявление председателю - Баевой И.В. Примерно за две недели до собрания, точную дату не помнит, увидела на столбе ЛЭП объявление о собрании членов СТ. В объявлении была указана дата, место проведения и вопросы для обсуждения: принятие устава и подача электричества. По её мнению, на собрании присутствовало более 100 человек, хотя сама она людей не пересчитывала, явку на собрание никто не отмечал. В этот день лил дождь, собрание проходило не более 25 - 30 минут. Первым вопросом обсудили переизбрание председателя - Баевой. Голосования фактически не было, все поднимали руки. Большинство было за Баеву. Результаты голосования не оглашались. Также обсуждался вопрос по замене столбов электроэнергии, сдаче денег на эти цели. Приняли решение собрать по 1000 рублей на столбы и 2000 рублей на электроэнергию. Все, кто присутствовал, поддержали это решение. На собрании обсуждались вопросы очистки проездов от зарослей, но решения принято не было, так как всё закончилось руганью. Как именно голосовала истец по делу, она не видела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель № 2 показал, что является членом СТ «Железнодорожник» с 2020 г. на основании поданного председателю Баевой заявления. Примерно за две недели до собрания увидел на столбе ЛЭП объявление о нём. В повестке дня было около 5 - 6 вопросов, а именно отчёт и выбор председателя и еще ряд вопросов. По его мнению, на собрании было около 100 человек. Его фамилию записал секретарь в какой-то листок, но он нигде не расписывался. Вначале собрания был оглашён отчёт председателя. Далее решался вопрос о выборе нового председателя. Была предложена кандидатура Бодрова А.Н., но тот отказался и все начали уговаривать Баеву, она согласилась. Далее голосовали поднятием рук, кто как голосовал, он не видел, результаты не объявлялись, но считает, что практически все были за её кандидатуру. Обсуждался также вопрос сбора денег по 1000 рублей на ремонт линий электропередач. Обсуждался вопрос заброшенных участков о передаче их в пользование за плату на нужды СТ «Железнодорожник» и поднят вопрос очистки проходов. Практически все были за принятие этих решений. Собрание длилось около 1,5 часов.

Исследовав материалы дела, выслушав истца Резанову Е.В., её представителей Забродину Е.В. Гладышеву Н.А., суд приходит к следующему.

Истец Резанова Е.В. на основании договора аренды от 11.10.2021 г. является арендатором земельного участка, общей площадью 540 кв.м., расположенного по адресу , садоводческое товарищество «Железнодорожник», участок 298 (л.д. 15 - 18).

Истцом суду представлена членская книжка СТ «Железнодорожник», согласно которой Резанова Е.В. является членом СТ «Железнодорожник» с 2011 г., имеются отметки об уплате членских взносов (л.д. 26 - 27).

Т.е., в суд представлена липовая книжка о членстве в организации, к-й нет. Истица в полной уверенности полагала то, что она решает вопросы в действующей организации, защищает свои права члена. Текст документа подтверждает это всеми дальнейшими действиями истицы.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным решения собрания (абзац пятый статьи 12). При этом общий порядок оспаривания решения собрания, установлен главой 9.1 «Решения собраний» данного Кодекса, предусматривает, в частности, обязанность лица, оспаривающего решение собрания, уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить иную информацию, имеющую отношение к делу.

Истцом в материалы дела представлены фотоматериалы о размещении на информационном столбе объявления о намерении обратиться в суд, а также объявление в газете (л.д. 55 - 57).

В силу ст. 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член товарищества имеет право: обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Судом установлено, что 24 апреля 2021 года проведено общее собрание лиц, именующих себя членами СТ «Железнодорожник», в форме совместного присутствия. Голосование по вопросам повестки дня осуществлялось очно поднятием рук.

Истцом в материалы дела представлена копия протокола № ... ежегодного общего собрания СТ «Железнодорожник» от 24 апреля 2021 года, подлинность которого подтверждена ответчиком. Из протокола следует, что на собрании присутствовали 136 человек. Председатель СТ «Железнодорожник» Баева Ирина Владимировна, председатель собрания - Бодров Александр Николаевич, секретарь собрания - Лазуткина Олеся Николаевна. Указанные лица подписали протокол. В повестку собрания включены следующие вопросы: 1. Переизбрание председателя СТ «Железнодорожник». Указано, что на должность председателя было выдвинуто две кандидатуры Баева И.В. и Бодров А.Н., по результатам открытого голосования председателем СТ «Железнодорожник» единогласно выбрана Баева И.В. Количество голосов не указано. 2. Выбраны и утверждены старшие (уполномоченные) по линиям:1, 2, 3, 5, 6, 8-13. Указано, что пользователи участками по линиям, у которых не выбраны старшие, обязаны лично производить оплату председателю. Результаты голосования не указаны. 3. Произведены выборы правления СНТ «Железнодорожник». Результаты голосования не указаны, 4. Ревизионная комиссия: указана фамилия Лазуткина О.Н. Нет сведений о проведении голосования по кандидатуре и его результат. 5. Состояние линий электропередач. Указано, что линии ремонтируются за счет средств членов СТ, имеющих участки на этих линиях. Сведения о голосовании по данному вопросу и принятии решения по нему отсутствуют. 6. Оплата потреблённой э\энергии. Принято решение оплачивать электроэнергию в размере 2000 рублей с участка со светом в сезон. Также указано, что в 2021 году будет производиться ремонт в трансформаторе после закрытия сезона из собранных средств. Результаты голосования не указаны 7. Наличие должников по оплате э\энергии. Решено правлению и председателю правления СТ выявить должников по оплате за электроэнергию и вручить уведомление об отключении по линии электропередач. После невыполнения требований правления и председателя, товарищество вправе отключить должника от линии электропередач. Подключиться повторно должник может после уплаты всей задолженности и штрафа в 4000 рублей. Результаты голосования не указаны. 8. Членские взносы на 2021г. оставлены в сумме 200 рублей с участка. Указано, что члены, не уплатившие взносы, по Уставу могут быть исключены из членов СТ «Железнодорожник». Членские взносы, а также оплаты за электроэнергию оплачиваются старшему по линии. Старший по линии в назначенное время является к председателю на отчёт по денежным средствам. Сведений о голосовании и результат голосования не указаны. 9. Состояние линий в СНТ. Указано, что все линии должны быть очищены от зарослей, кустарников и деревьев и не мешать проезду спецтехники, а также другим членам СТ «Железнодорожник». Срок устранения 01.06.2021 г. Сведений о голосовании и результат голосования не указаны. 10. Состояние центральных линий электропередач СНТ. Указано, что принято единогласно предложение о замене с 2021 года опор по центральной линии электропередач. Размер первоначальных сборов в 2021 году по 1000 рублей с участка, где есть электроэнергия. 11. Брошенные участки. Указано, что брошенные участки, владельцев которых невозможно найти, переводятся в свободные земли и переходят в ведение правления СТ «Железнодорожник». Правление вправе передать брошенный участок в пользование третьему лицу за вступительный взнос в размере 3000 рублей (заросший) и 5000 рублей (не заросший деревьями). О поведении голосования по данному вопросу и его результаты не зафиксированы.

Мало того, что СНТ не существует, а следовательно, никакие собрания от имени юрлица не могут быть проведены, так ещё принимаемые решения (выделены подчёркиванием) не соответствуют закону. Они будут незаконными, даже в случае их принятия легитимной организацией.

Ответчик Баева И.В. в судебном заседании подтвердила, что являлась инициатором указанного собрания, полагая себя председателем СНТ «Железнодорожник».

Оспаривая данное решение общего собрания, истец полагала, что оно нарушает её права в связи с тем, что возлагает на неё обязанности по оплате членских взносов в отсутствие расчётного счёта организации, устанавливает обязанности по опиловке деревьев и создает возможности нарушения её прав со стороны других членов СНТ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 ГК РФ юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц; правоспособность юридического лица возникает в момент его создания (пункт 3 статьи 49 ГК РФ).

Порядок и условия приобретения садоводческими товариществами статуса юридического лица ранее были регламентированы Типовым уставом садоводческого товарищества, утверждённым Постановлением Совета министров РСФСР от 11.11.1985 № 517, постановлением № 112 от 31.03.1988.

Садоводческое товарищество приобретало права юридического лица с момента регистрации его устава.

26.05.1988 был принят и вступил в законную силу Закон СССР «О кооперации в СССР», в соответствии со статьей 52 которого садоводческие товарищества признаны составной частью системы кооперации и, согласно статье 11 Закона кооператив считался созданным с момента его государственной регистрации исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов по месту нахождения кооператива.

В материалы дела ответчиком Баевой И.В. представлена копия Типового устава СТ «Железнодорожник», подписанного заместителем председателя Тамбовского областного добровольного общества садоводов (л.д. 158 - 171). В указанной копии Устава каких-либо отметок о его регистрации в исполнительном комитете районного Совета народных депутатов не имеется.

Из ответа администрации Мичуринского муниципального района следует, что сведений о регистрации Устава СТ «Железнодорожник» 1988 года в администрации не имеется.

Отсутствуют указанные сведения и в Архивном отделе Администрации города Мичуринска (л.д. 121).

Таким образом, данных о создании и регистрации СТ «Железнодорожник» как юридического лица до 2001 года не имеется.

Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (первоначально назывался «О государственной регистрации юридических лиц») был принят Государственной Думой 13 июля 2001 г., одобрен Советом Федерации 20 июля 2001 г., подписан Президентом РФ 8 августа 2001 г. и вступил в силу 1 июля 2002 г.

Пункт 1 статьи 26 указанного выше Закона прямо указывает на то, что регистрационные дела о зарегистрированных ранее юридических лицах, хранящиеся в органах, осуществлявших государственную регистрацию до введения в действие Закона, являются частью федерального информационного ресурса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 241-ФЗ) государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами (далее - регистрирующий орган).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ (в редакции на день вступления указанного Федерального закона в силу) государственная регистрация осуществляется федеральным органом исполнительной власти (далее - регистрирующий орган), уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О Правительстве Российской Федерации».

Согласно п. 1 Положения о Министерстве Российской Федерации по налогам и сборам, утверждённого постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 г. № 783, утратившим силу в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 30.09.2004 г. № 506, Министерство Российской Федерации по налогам и сборам является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств и физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 3 ст. 26 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ при предоставлении государственной услуги по внесению в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу указанного Федерального закона, в инспекцию представляется подписанное заявителем сообщение, содержащее сведения, предусмотренные подпунктами "а" - "д", "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19 июня 2002 года № 441 «Об утверждении порядка и сроков передачи регистрационных дел зарегистрированных ранее юридических лиц, хранящихся в органах, осуществлявших государственную регистрацию юридических лиц до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц» регистрационное дело СТ «Железнодорожник» (при его наличии) в срок до 1 января 2003 года (шесть месяцев со дня введения в действие Закона) подлежало передаче администрацией Мичуринского района Тамбовской области в территориальный налоговый орган.

Механизм соблюдения порядка учёта сведений о юридических лицах, зарегистрированных до вступления в силу указанного Закона, обеспечения их достоверности и недопущения мошеннических действий со стороны недобросовестных лиц установлен самим Законом. Закон предусматривает следующий порядок внесения в Единый государственный реестр сведений о юридических лицах, зарегистрированных до вступления в силу Федерального закона: передача регистрационных дел, хранящихся в органах, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц до вступления в действие Федерального закона; предоставление уполномоченным лицом юридического лица сведений, предусмотренных п. 3 ст. 26 Федерального закона; внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записи на основании переданного регистрационного дела.

Согласно представленных администрацией Мичуринского района сведений СТ «Железнодорожник» зарегистрировано в установленном порядке не было. Следовательно, регистрационное дело относительного данного юридического лица в налоговый орган не передавалось.

Статьёй 6 действовавшего до 1.01.2019 года Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» указанные организации отнесены к некоммерческим объединениям, которые также считаются созданными с момента их государственной регистрации.

Согласно ответу МИФНС № 9 по Тамбовской области, по состоянию на 19.08.2021 г. СНТ «Железнодорожник» на налоговом учёте в инспекции не состоит (л.д. 73).

В открытых информационных ресурсах ИФНС, сведения о зарегистрированном СТ или СНТ «Железнодорожник» г. Мичуринска в ЕГРЮЛ на момент рассмотрения дела отсутствуют.

Из пояснений ответчика Баевой И.В. также следует, что решение о создании СТ или СНТ «Железнодорожник» не принималось и в налоговых органах не регистрировалось.

Таким образом, судом установлено, что на момент проведения общего собрания 24.04.2021 г., как и на момент рассмотрения дела юридического лица СНТ или СТ «Железнодорожник» не существует.

Согласно государственному акту от января 1988 года, таковой выдан Локомотивному ДЭПО «Кочетовка» исполнительным комитетом Мичуринского районного Совета депутатов трудящихся и закрепил в бессрочное и бесплатное пользование 22,9 гектаров земли для коллективного садоводства (л.д. 78 - 79).

В соответствии с ним рабочие, служащие Локомотивного ДЭПО «Кочетовка» и другие граждане добровольно объединились в садоводческое хозяйство для организации коллективного сада на земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование.

Согласно протоколу собрания садоводческого товарищества «Железнодорожник» от 04.05.1988 года принято решение о закреплении за членами СТ «Железнодорожник» участков земли согласно списку (л.д. 80).

Таким образом, в указанное товарищество объединились все владельцы садовых участков на предоставленном Локомотивному депо «Кочетовка» для ведения садоводства земельном участке. Вместе с тем, товарищество «Железнодорожник» в качестве юридического лица зарегистрировано не было.

Представленный ответчиком Баевой И.В. список членов СТ «Железнодорожник» по линиям (л.д. 172 - 225) не подтверждает действительное количество членов СТ, поскольку указанный документ фактически не является реестром владельцев участков СТ, в нём не содержится сведений об основаниях возникновения у данных лиц права на земельный участок, датах и номерах протоколов, которыми перечисленные лица приняты в члены СТ.

В этой связи невозможно установить наличие кворума при проведении собрания, поскольку суду не представлены доказательства о точном количестве членства в СНТ ввиду ненадлежащего учёта членов, отсутствия протоколов общих собраний о включении в члены и исключении из членов СНТ, не представления листа регистрации лиц, участвовавших в собрании.

Представленный в материалы дела Устав садоводческого некоммерческого товарищества «Железнодорожник» (л.д. 81 - 100) в отсутствие созданного и зарегистрированного в установленном порядке юридического лица, не прошедший регистрацию в налоговом органе, также не может быть признан судом нормативным актом организации.

В отсутствие представленного объявления о проведении собрания установить соответствие вопросов повестки, указанной в объявлении, повестке собрания, указанной в протоколе собрания от 24.04.2021 г., не представилось возможным. Из показаний допрошенных свидетелей Свидетель № 1, Свидетель № 2, пояснений истца и ответчика достоверно установить список обсуждаемых вопросов и принятых по ним решениям также не представляется возможным в виду их противоречия.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделённой полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Из приведенных правовых норм и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что одним из обязательных условий признания решения собрания основанием возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей является наличие в законе указания на гражданско-правовые последствия, обязательные для всех управомоченных на участие в таком собрании лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В силу ч. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются настоящим Кодексом, другим законом и учредительным документом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом. Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц.

Статьёй 7 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 217-ФЗ) предусмотрено, что товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей: 1) создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия); 2) содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества; 3) содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона № 217-ФЗ товарищество может быть создано для целей, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона: 1) гражданами с последующим предоставлением товариществу земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; 2) гражданами, являющимися собственниками садовых или огородных земельных участков.

На основании пунктов 1, 6, 7 статьи 10 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01.01.2019, решение об учреждении товарищества принимается гражданами (учредителями) единогласно на их общем собрании посредством очного голосования. Решение об учреждении товарищества оформляется в виде протокола собрания, который подписывается председательствующим на собрании, секретарём собрания и учредителями товарищества. Количество учредителей товарищества не может быть менее семи. Со дня государственной регистрации товарищества граждане, принявшие решение об учреждении товарищества (учредители), являются его членами.

В соответствии с частями 2 - 3 статьи 12 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества. В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

В соответствии с нормами ФЗ-312 от 14.07.22 г., ст. 12 "Основания и порядок приема в члены товарищества" право приёма в члены СНТ дано правлению товарищества. Вступил в силу с даты подписания, после даты принятия судом решения.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Таким образом, общее собрание членов товарищества является коллегиальным органом управления юридического лица.

Однако, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что владельцами земельных участков по адресу юридическое лицо - садоводческое товарищество в установленном порядке не создавалось, отсутствуют основания считать оспариваемое решение общего собрания лиц, именуемых членами СТ «Железнодорожник», гражданско-правовым сообществом, которое правомочно принимать решения, влекущие гражданско-правовые последствия, и решения которого можно оспаривать в суде согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Гражданско-правовое сообщество возникает при объединении лиц, обладающих одной вещью либо имуществом общего пользования. Однако, отдельные собственники и владельцы смежных земельных участков, именуемые «членами СТ «Железнодорожник» в отсутствие созданного в установленном порядке юридического лица признаками данного сообщества применительно к вопросам управления садоводческого товарищества не обладают, принятые данными лицами решения не влекут какие-либо правовые последствия, в том числе для истца.

Важно: Судом подчёркнуто, гражданско-правовое сообщество возникает, если некие лица объединились и имеют общее имущество в пользовании. Одной из форм объединения является СНТ, как юридическое лицо, призванное управлять общим имуществом.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых или огородных земельных участках может осуществляться гражданами без создания товарищества. Предоставление садовых или огородных земельных участков гражданам, указанным в части 1 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Граждане, осуществляющие ведение садоводства или огородничества без создания товарищества, осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе самостоятельно взаимодействуют с органами государственной власти, органами местного самоуправления и иными организациями, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в отношении оспариваемого решения не могут применяться такие способы защиты гражданского права, как признание его недействительным, в связи с чем заявителем избран ненадлежащий способ защиты прав.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Резановой Елены Валериевны к Баевой Ирине Владимировне о признании недействительным решения общего собрания СТ «Железнодорожник», оформленного протоколом от 24.04.2021 г., следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд, -

В удовлетворении исковых требований Резановой Елены Валериевны к Баевой Ирине Владимировне о признании недействительным решения общего собрания СТ «Железнодорожник» от 24.04.2021 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Мотивированное решение изготовлено 1 апреля 2022 г.

Полный текст решения суда с комментариями к странице: Ликбез 11 "Решение судов по СНТ".

Решение городского суда г. Мичуринска по иску к СТ "Железнодорожник" об отказе в признании решения общего собрания членов СТ от 24.04.2021 г. недействительным

Решение городского суда г. Мичуринска
по иску к СТ "Железнодорожник" об отказе в признании решения
общего собрания членов СТ от 24.04.2021 г. недействительным