О признании недействительным решения общего собрания СНТ по процедурным нарушениям

Для просмотра фотографий, размещённых на сайте, в увеличенном размере необходимо щёлкнуть кнопкой мышки на их уменьшенных копиях.

Полный текст решения суда с комментариями к странице: Ликбез 11 "Решения судов по делам СНТ".

Решение Искитимского районного суда Новосибирской области ещё раз обращает внимание садоводов, наших сограждан на случаи, когда СНТ, его органы управления нарушают организационные и процедурные вопросы, касающиеся прав граждан на участие в собраниях, голосование по вопросам повестки дня. В данной ситуации рассматривается и признаётся судом недействительным решение общего собрания по продаже физическому лицу земельных участков общего назначения (ЗУОН), принадлежащих СНТ, как юрлицу, вследствие процедурных нарушений ФЗ-217 от 29.07.2017 г.

Решение суда представляет собой мотивацию, обложенную со всех сторон выводами и ссылками на закон, часть из которых совершенно не вписываются в дело, не связаны с применяемыми судом нормами действующего законодательства. Из-за этого само судебное решение можно оспорить через апелляционную и другие вышестоящие судебные инстанции. Благо, в материалах судебного процесса содержатся сведения о явном нарушении закона со стороны СНТ, что позволяет только на одном этом основании отменить принятое общим собранием членов товарищества решение о продаже ЗУОН физическому лицу (ниже в тексте это основание выделено).

Причиной, пружиной для подачи иска послужила попытка исполнительных органов (председатель и правление) протащить через общее собрание сделку по продаже двух земельных участков общего назначения физическому лицу. Всё бы ничего, но СНТ умудрилось совершить ряд процедурных нарушений при подготовке собрания, самой сделки, а также в процессе голосования по повестке дня. При этом просматривается злой умысел: скрыть от людей детали сделки. В решении суда также явно прослеживается отсутствие большинства голосов "за", вынесенных членами СНТ в отношении решения о продаже земельных участков. Но это нарушение в суде не исследовалось, т.к. судья посчитала: других доказательств со стороны истцов вполне достаточно для вынесения окончательного решения в их пользу.

Тем не менее, добавим ещё несколько соображений, вытекающих из действующего законодательства (по состоянию на 01.08.2024 г.), связанных с ситуацией, в к-й оказалось СНТ "Раздолье" и члены товарищества.

Последнее: Решение Искитимского суда по делу 2-102/2024 вступило в силу 18.06.2024 г. Т.е., СНТ не подавало жалобы в апелляционную и др. судебные инстанции.

Решение Искитимского районного суда Новосибирской области
по иску к СНТ "Раздолье" о признании недействительным решения
общего собрания членов СНТ от 10.06.2023 г., протокол № 30

Резолютивная часть решения вынесена: 06.05.2024 г.

Мотивированное решение изготовлено: 15.05.2024 г.

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

при секретаре Фадеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МТО, ВСЕ, САГ, ГЕЕ, ФАВ, ФДВ, ФАВ, СЕИ, УСГ к СНТ "Раздолье" о признании недействительными решения общего собрания в части, -

Истцы обратились в суд с иском к ответчику СНТ "Раздолье" о признании решения общего собрания членов СНТ "Раздолье", оформленного протоколом от 10.06.2023 г. по вопросу № 11, недействительным.

В обоснование иска указали, что истцы являются владельцами земельных участков, расположенных на территории по адресу: обл. Новосибирская, р-н Искитимский, СНТ "Раздолье".

10.06.2023 г. в СНТ "Раздолье" было проведено отчётно-выборное собрание членов товарищества, в форме очно-заочного голосования. Все указанные в иске истцы принимали участие в состоявшемся голосовании и голосовали против п. 11 повестки.

Общим собранием СНТ "Раздолье", проводимым путём очно-заочного голосования было принято решение (протокол № 30 от 15 июня 2023) вероятно в тексте решения допущена ошибка, поскольку в самом тексте протокола указано "протокол № 30 от 10 июня 2023 года".

В данном решении:

Также в решении указывается, что на собрании присутствовало 225 человек, из них по доверенностям 135 человек.

В соответствии с пунктом 5.1.7 Устава СНТ "Раздолье" член товарищества имеет право обжаловать в судебном порядке нарушающие его права и законные интересы решения общего собрания членов товарищества, а также решения правления и председателя товарищества.

Согласно п. 6.3 указанного Устава собственники (правообладатели) земельных участков, ведущие садоводство без участия в товариществе, могут обжаловать в судебном порядке решения общего собрания членов товарищества, правления и председателя товарищества, нарушающие их права и законные интересы.

Таким образом, любой владелец земельного участка, расположенного на территории СНТ "Раздолье" имеет право обжаловать решения общего собрания членов товарищества.

Полагают, что процедура проведения собрания, получения результатов голосования были нарушены.

На собрании, состоявшемся 10.06.2023 года, голосование происходило путём простого поднятия рук. Проводилась видеозапись собрания.

В тексте повестки дня собрания, назначенного на 10.06.2023 года, было указано, что оно должно проводиться в форме очно-заочного голосования.

При этом в повестке дня не было указано место проведения собрания, порядок и сроки проведения заочного голосования, а также каким образом лица, имеющие право голоса могут выразить свою позицию до голосования, место сбора бюллетеней, порядок их выдачи / получения. В протоколе общего собрания № 30 от 10.06.2023 также не указывается, в какой форме было проведено собрание. Таким образом, фактическая форма проведения общего собрания не соответствовала форме собрания, изложенной в повестке, что является грубым нарушением требований ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

Регистрацию лиц и проверку документов лиц, участвующих в собрании, проводил член правления ЯС, он же являлся заинтересованным лицом в голосовании по выбору членов правления и выкупе земельных участков. ЯС в ходе голосований по тем или иным вопросам говорил присутствующим, что у него в наличии 95 доверенностей от членов СНТ, на основании к-х он будет голосовать по ним. На предмет содержания полномочий и проверки их действительности эти документы никем не обозревались и никем не проверялись. При обозрении реестра регистрации счётной комиссией было установлено наличие только 90 лиц, от к-х ЯС имел право голосовать по доверенности. При всех подсчётах (по рукам) учитывалось, что у ЯС 95 доверенностей, а по реестру регистрации, к-й представил Размоскин В.Г. - 90 доверенностей. Соответственно, если по результатам голосования, отражённым в протоколе счётной комиссии по вопросу 11 из 113 "за", убрать 5 голосов, то остаётся 108 голосов "за", и это меньше 50% от всего количества присутствующих на собрании (согласно протоколу счётной комиссии по вопросу № 11). По окончанию голосования к реестру лиц, участвующих в голосовании, не были приложены заявленные доверенности. Таким образом, ЯС никак не подтвердил свои полномочия представителя, имеющего право голосовать за такое количество членов СНТ "Раздолье".

Для оформления на бумажном носителе протокола счётной комиссии, членом счётной комиссии ВЮМ у председателя Размоскина В.Г. и секретаря собрания ПТВ был запрошен протокол, куда заносились результаты во время очной части. ПТВ сообщила, что Правление её не уполномочивало предоставлять счётной комиссии протокол общего собрания для обозрения. При этом, согласно протоколу счётной комиссии на собрании присутствовало 220 человек (с учётом доверенностей), а в протоколе собрания № 30 от 10.06.2023 г., составленном секретарём ПТВ, присутствовало уже 225 человек.

Согласно п. 9.13 Устава СНТ "Раздолье" счётная комиссия осуществляет следующие функции:

Перед проведением собрания членами правления ЯС, САИ проводилась регистрация собравшихся членов СНТ и иных лиц, имеющих право голоса. При этом во время собрания на территории правления и за её пределами, в свободном доступе присутствовали не только члены СНТ и их представители, но и другие лица, не имеющие право голоса. Во время собрания присутствующие перемещались по территории и за территорию правления. При подсчёте голосов было невозможно определить, кто из собравшихся лиц голосует. Организаторами собрания не была осуществлена идентификация (путём выдачи карточки либо помеченного листа бумаги) лиц, имеющих право голоса на собрании. Данное обстоятельство, в частности, повлияло на подсчёт голосов по результатам голосования по пункту 11 повестки.

Голосование производилось, в т.ч. лицами, находящимися за пределами территории правления, т.е. за забором. К моменту голосования по вопросу 11 повестки многие лица, имеющие право голоса, покинули территорию правления (в связи с тем, что шёл дождь), проверка наличия кворума по данному вопросу не проводилась. Голоса всех покинувших участников собрания в момент подсчёта голосов учитывали как "воздержался".

Обратите внимание: Во многих СНТ существует порочная практика, когда члены товарищества покидают место собрания до его закрытия по тем или иным причинам. Инициаторы собрания при этом часто записывают этих лиц в число проголосовавших "за". В лучшем случае, как в этом, представленном на странице, правление посчитало всех ушедших, как голосовавших "воздержался". Важно здесь то, что правила принятия решения согласно закону работают только так: "за" должны проголосовать более 50% участвующих в собрании и голосовании по вопросу членов СНТ. В соответствующих случаях голосуют не члены товарищества. В вопросах повестки, определённой законом, собрание может принять решение только квалифицированным большинством голосов "за", а именно 2/3 от числа принявших участие в голосовании по данному вопросу. (Ст. 17 "Компетенция общего собрания членов товарищества", часть1 и 2, ФЗ-217 от 29.07.17 г.)

Протокол общего собрания членов СНТ "Раздолье" № 30 от 10.06.2023 на подпись членам счётной комиссии не передавался, мер к передаче на подпись не принималось. Более того, секретарь ПТВ отказалась предоставлять протокол собрания (посредством сообщения в мессенджере Whatsapp).

Закон (ГК, ст. 181.2 "Принятие решения собрания" и ФЗ-217 от 29.07.17 г., ст. 17 "Компетенция общего собрания члнеов товарищества" не выставляют требование о подписи протокола со стороны счётной комиссии или лиц, проводивших подсчёт голосов на собрании. Но это не отменяет внесение такого правила в устав СНТ или отдельный регламент организации и проведения собраний в товариществе. Тем не менее, согласно правилам оформления бумажного протокола справедливо будет его визирование внизу, ниже подписей председателя и секретаря собрания. Особенно это касается собраний, к-е проводятся с использованием технических средств.

Таким образом, при оформлении результатов голосования были нарушены положения п. 9.13 и 9.1.4 Устава СНТ "Раздолье" (новая редакция), имелись существенные противоречия в подсчёте голосов между членами счётной комиссии и секретарём собрания. Данные противоречия устранены не были.

Согласно видеозаписи во время собрания между присутствующими и членами правления произошёл спор, каким образом определяется результат голосования по вопросу № 11, а именно путём голосования большинства (более чем 50% голосов присутствующих на собрании) либо не менее чем 2/3 голосов "за" от числа лиц, присутствующих на собрании. По итогу подсчёта голосов председательствующий на собрании Размоскин В.Г. (он же является действующим председателем СНТ "Раздолье") сообщает присутствующим на собрании, что решение по вопросу согласования продажи земельного участка ЯС "не проходит ни так, ни так". Таким образом, по результатам голосования было установлено и объявлено, что ни по одному из способов подсчёта голосов необходимое решение для продажи земельных участков не принято.

В повестке собрания пункт 11 изложен в следующем виде: "Рассмотрение заявления о выкупе земельных участков от ЯС". Также в повестке было указано, что в правлении можно ознакомиться с проектом приходной расходной сметы, отчётом ревизионной комиссии и проектом Устава. Сведения о конкретных земельных участках, сведениях об оценке их рыночной стоимости (либо цене предложенной сторонами на согласование) для ознакомления неопределённому кругу лиц в повестке не предлагались. Отсутствовали данные материалы и на сайте СНТ "Раздолье".

То есть, в повестке отсутствовали какие-либо идентификационные данные этих участков, цены по к-м они предлагаются ЯС к покупке. Слово "земельных участков" было изложено во множественном числе, из буквального прочтения текста повестки любой член СНТ мог сделать вывод, что земельных участков, предлагаемых к продаже, было несколько, в решении общего собрания от 10.06.2023 года указывается на один неизвестный земельный участок. Данное противоречие не было устранено. Таким образом, решение собрания членов СНТ "Раздолье" от 10.06.2023 не соответствует повестке данного собрания по пункту 11.

Членом СНТ "Раздолье" ВСЕ (он же истец по делу) в адрес председателя СНТ "Раздолье" было подано заявление об ознакомлении с заявлением ЯС о выкупе, и существенными условиями предлагаемой сделки (кадастровый номер и цена). Заявление было получено председателем СНТ "Раздолье" 03.06.2023 г. Данные сведения для ознакомления предоставлены ВСЕ не были.

Исходя из требований закона, ввиду нарушения данной нормы правление СНТ "Раздолье" обязано было снять с повестки голосование по этому вопросу. Однако требование закона было проигнорировано.

Решение общего собрания членов СНТ "Раздолье" является ничтожным.

Согласно п. 4 ст. 181.5 ГК РФ если оное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно противоречит основам правопорядка или нравственности.

Нормы ч. 4 ст. 181.5 ГК не подходят под определение вопроса № 11 повестки дня и его рассмотрение на собрании, как ничтожные.

Данным решением не согласованы существенные условия купли-продажи земельного участка.

Общее собрание членов СНТ правомочно определять (согласовывать) все существенные условия какой-либо сделки, в т.ч. с отчуждением имущества общего пользования. Согласование выражается в принятии решения посредством голосования на общем собрании членов СНТ.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В тексте решения общего собрания, подписанного председателем СНТ "Раздолье" Размоскиным В.Г. указывается, что "согласно п. 8.10.5.13 Устава СНТ "Раздолье" выкуп земельного участка ЯС у СНТ "Раздолье" принято большинством голосов.

При этом в решении отчётно-выборного собрания членов товарищества от 10.06.2023 не указан конкретный кадастровый номер земельного участка, его площадь и адрес, позволяющие однозначно идентифицировать, какое имущество было согласовано к продаже, отсутствует цена продажи земельного участка. Хочется отметить, что в протоколе общего собрания также не отражена цена, по к-й ЯС предлагал выкупить земельные участки.

СНТ "Раздолье" не имеет законных оснований отчуждать имущество общего пользования без согласия всех собственников земельных участков, расположенных на территории СНТ "Раздолье".

Товарищество собственников недвижимости является собственником своего имущества (ч. 1 ст. 123.13 ГК РФ).

Таким образом, такое право подлежит регистрации в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков.

Соответственно, в силу вышеназванных норм Закона о садоводстве, имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества (в т.ч. земельные участки, к-е в своём заявлении просил выкупить ЯС) не могут выступать предметом договора купли-продажи, а СНТ "Раздолье" не может выступать продавцом земель общего пользования.

Учитывая, что земельные участки, предлагаемые ЯС, к покупке относятся к территории общего пользования, соответственно, принадлежат на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории СНТ "Раздолье", то распоряжение данным участком возможно только при наличии согласия всех собственников земельных участков на территории СНТ "Раздолье".

Такого согласия от всех собственников земельных участков получено не было, таким образом, решение общего собрания членов в части согласия о выкупе какого-либо земельного участка из состава имущества общего пользования СНТ "Раздолье" (пункт 11) является ничтожным.

Выводы из предыдущих 4-х абзацев (выделены курсивом) не соответствуют утверждению (подчёркнуто), к-е определяет собственником имущество общего пользования граждан. На самом деле Товарищество, как юрлицо, является единственным собственником данного имущества. Члены организации, собственники садовых земельных участков никоим образом не имеют отношения к такому имуществу СНТ. Суд, ниже по тексту, подтвердил права собственности СНТ "Раздолье" на продаваемые земельные участки.

В ходе рассмотрения дела истцы в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили исковые требования в части оснований иска (л.д. 98 - 100. том 2), указав, что действующим законодательством прямо закреплено, что вопросы распоряжения имуществом принимаются на общем собрании членов СНТ квалифицированным большинством голосов не менее 2/3 от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Истцы ошиблись. Нормы закона не подтверждают необходимость квалифицированного большинства членов СНТ на общем собрании в случае отчуждения (продажи) имущества СНТ физическим лицам, включая имущество общего пользования. Исключение изложено в п. 6, ч. 1 ст. 17 "Компетенция общего собрания членов товарищества", где идёт речь о передаче имущества общего пользования в общую долевую собственность гражданам, ресурсоснабжающим организациям, муниципальному образованию или государству. В рассматриваемом случае планировалась продажа двух земельных участков общего назначения физическому лицу. Об общей долевой собственности граждан собственников садовых земельных участков речи не было.

Истец ВСЕ в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, заявленным в исковом заявлении.

Истцы МТО, САГ, ГЕЕ, ФАВ, ФДВ, СЕВ, УСГ в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрения дела в их отсутствие, заявленные требования поддерживают.

Представитель истцов МЕА в судебное заседание не явился, ранее в судебных заседаниях пояснил, что ответчиком был нарушен порядок проведения собрания 10.06.2023, а именно: голосующие не были идентифицированы; заочная часть собрания не проводилась; часть голосующих не являлись собственниками земельных участков. На собрании после подсчёта голосов было объявлено председателем, что решение по вопросу № 11 не принято, однако после собрания был оформлен протокол, в котором указано о принятии решения о продаже земельных участков ЯСС. Повестка собрания не соответствует принятому решению, поскольку в повестке собрания речь шла о возможности продажи 1 земельного участка (без указания идентификаторов), а в протоколе - речь о двух земельных участках. Оценка земельных участков не доведена до сведения членов СНТ. На сайте СНТ сведения об оценке земельных участков также отсутствуют. При этом чат в мессенджере Ватсап не является официальным источником, в к-м возможно размещение какой-либо информации. ВСЕ обращался в правление СНТ с заявлением об ознакомлении с документами по вопросу № 11, но ему было отказано. Также в решении собрания не согласованы существенные условия договора - не указаны кадастровые номера, стоимость земельных участков. Полагает, что решение о распоряжении общим имуществом принимается при наличии квалифицированного большинства голосов, т.е. не менее 2/3 голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов СНТ. В данном случае при принятии решения по вопросу 11 такого кворума не было.

Представитель ответчика СНТ "Раздолье" ЛИА считал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком соблюдены все требования к порядку проведения общего собрания членов СНТ. Полагает, что в соответствии с положением п. 1.1 ст. 17 ФЗ-217 от 29.07.17 г. решение о распоряжении общим имуществом СНТ принимается простым большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов СНТ. Доверенности, по к-м голосовал на собрании ЯС, дают ему право голосования по поставленным на повестку дня вопросам. Из представленной в материалы дела видеозаписи собрания не следует, что собрание было завершено. Собрание было продолжено, и было оглашено решение о продаже участков ЯС земельных участков, указанных в п. 11 повестки собрания, доведена до членов СНТ путём размещения ЯС отчётов в чате СНТ, а также путём предоставления документов в правление СНТ. На сайте СНТ информация относительно земельных участков не выставлялась. На общем собрании вопросов о том, о каких участках идёт речь, не возникало, поскольку все понимали, о каких участках идёт речь. Заочная часть собрания не проводилась, т.к. за бюллетенями в правление никто не обращался. Сроки проведения заочной части собрания не указаны в повестке собрания. Председателем СНТ были даны указания секретарю ПТВ о внесении изменений в протокол собрания и указание на принятие решения по вопросу № 11.

Третье лицо ЯС полагал, что заявленные исковые требования являются необоснованными, поскольку вся информация о земельных участках, к-е планировались к приобретению, была размещена в чате СНТ "Раздолье", создателями к-го являлись ВЮМ. Отчёты о земельных участках размещены 07.06.2023. Все выданные ему доверенности членами СНТ являются действительными и законными.

Свидетель ВЮМ пояснила, что она входила в состав счётной комиссии на собрании, к-е проводилось 10.06.2023. Регистрация участников началась за 5 минут до его начала. ЯС довёл до сведения участников, что у него 95 голосов на основании выданных ему доверенностей. Было ещё несколько человек с доверенностями. Голосование проводилось путём поднятия рук. Территория, на к-й проводилось собрание, была открытой, люди приходили и уходили, а также голосовали те, кто выдал доверенности. Идентифицировать голосовавших на собрании было нельзя, считали по поднятию рук голосовавших. На собрании присутствовало 73 голосовавших, из к-х она лично знает 20 человек. По вопросу 11 кворум имеет место при наличии квалифицированного большинства голосов, т.к. 2/3 голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов СНТ. На собрании по вопросу 11 голосовало 113 человек, с учётом 95 голосов у ЯС, однако при подсчёте установлено, что у ЯС было 89 доверенностей и его голос, всего 90 голосов. По результатам голосования по вопросу 11 на собрании председатель озвучил, что решение по нему не принято, т.к. нет кворума (ни 50%, ни 2/3 членов СНТ). Протокол собрания, к-й подготовила ПТВ, ей на подпись не был предоставлен, со слов ПТВ её не уполномочило правление СНТ на предоставление ей протокола.

Свидетель ПТВ пояснила, что является членом СНТ "Раздолье" примерно с 1991 - 1992 годов. 10.06.2023 было проведено общее собрание членов СНТ "Раздолье", объявление о проведении собрания было размещено на доске объявлений и на сайте СНТ. Она была избрана секретарём собрания, председателем собрания был Размоскин. Всего в СНТ 329 членов, на собрании присутствовали 225 членов. Была избрана счётная комиссия. Провели регистрацию присутствующих и лиц, принимавших участие по доверенностям. Члены счётной комиссии считали голосовавших по каждому вопросу, говорили ей. Каждое решение озвучивал председатель с указанием числа голосов. О порядке голосования по вопросу № 11 - в чате СНТ ЯС разместил информацию о стоимости земельного участка. В чате СНТ участвуют не все члены СНТ, а только часть - человек 100 - 150. Голосование по вопросу № 11 производилось также путём поднятия рук, "за" проголосовало 120 человек. Председатель изначально пояснил, что "принято решение большинством голосов", потом озвучил, что выкупить земельные участки нельзя, т.к. нет кворума не менее 2/3 голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов СНТ. Когда она написала протокол, ознакомилась с пунктом 8.5.10.13, на основании этого пункта самостоятельно указала в протоколе о принятии решения "удовлетворить просьбу ЯС о выкупе земельных участков". На собрании такое решение принято не было. При проведении общего собрания 10.06.2023 председатель мог проверить высказывание Гурова относительно порядка определения кворума при голосовании по вопросу № 11, но не сделал этого и указал, что решение по этому вопросу не принято. Протокол она не передавала на подпись членам счётной комиссии, т.к. не знала о необходимости совершения таких действий. На собрании не обсуждали цену земельных участков и их площадь.

Свидетель САИ пояснил, что он является членом СНТ "Раздолье" с 1989 года. С 2007 года - членом правления СНТ. Он принимал участие в подготовке собрания и в самом собрании, к-е проводилось 10.06.2023. За 2 недели до начала собрания были размещены уведомления о его проведении (на информационных щитах и на сайте СНТ). Были подготовлены материалы для собрания (приходно-расходная смета, финансово-экономическое обоснование, материалы по оценке земельных участков). Все желающие могли ознакомиться с документами в правлении СНТ. За один час до начала собрания началась регистрация участников, после регистрации материалы были переданы счётной комиссии, избранной на собрании. Кворум был установлен. При разрешении вопроса № 11 было на собрании доведено о наличии земельных участков и было предложено продать их ЯС. Голосовали по указанному вопросу путём поднятия рук, вёлся подсчёт голосовавших. Когда подсчитали голоса, председатель сказал, что решение по данному вопросу не принято, т.к. не было квалифицированного большинства (2/3 голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов СНТ). Он принёс Устав СНТ, Закон 217-ФЗ, где указано, что решение принимается простым большинством голосов. После этого председатель объявил, что неверно было объявлено о непринятии решения по вопросу № 11 и решение по 11-му вопросу принято положительно. Это председатель объявил до закрытия собрания. Вопросов у участников собрания относительно предоставления информации о земельных участках не было. Срок для проведения заочной части собрания не устанавливался. На заседании правления цену земельных участков, условия договора купли-продажи, не обсуждали.

Из показаний свидетелей явным образом следует то, что собрание не принимало никаких решений по поводу условий продажи земельных участков ЯС. Существенными условиями являются сроки продажи, стоимость сделки. Не было также никакого решения по передаче полномочий на выработку условий сделки правлению или председателю. Таким образом, собрание фактически не определило основы для сделки. В свою очередь, это ведёт к признанию сделки недействительной в силу отсутствия условий сделки, утверждённых полномочным органом, коим является в СНТ общее собрание членов товарищества.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК в их совокупности, суд приходит к следующему.

Правила Главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (п. 1, ст. 181.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ (далее по тексту ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу положений ст. 16 Федерального закона от 29.07.17 г. № 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (ч. 1).

В силу ч. 19 ст. 17 ФЗ-217 от 29.07.17 г. общее собрание членов товарищества правомочно, если на нём присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества и их представителей.

Согласно ч.ч. 13, 14 ст. 17 ФЗ-217 от 29.07.17 г. уведомление о проведении собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определённых субъектом РФ.

В соответствии с ч. 15 ст. 17 ФЗ-217 от 29.07.17 г. в уведомлении о проведении общего собрания товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

В соответствии с ч. 7 ст. 17 ФЗ-217 от 29.07.17 г. правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Согласно ч. 21 ст. 17 указанного закона, в случаях, определённых правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на к-е она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истцы МТО, САГ, ГЕЕ, ФАВ, ФДВ, ФАВ, СЕВ, УСГ являются собственниками земельных участков в СНТ "Раздолье" Искитимского района Новосибирской области и членами данного СНТ (л.д. 48 - 72, том 1).

10.06.2023 было проведено отчётно-выборное собрание членов СНТ "Раздолье", результаты к-го оформлены протоколом № 30 от 10.06.2023 (л.д. 98, 99 - 103, том 1).

Согласно объявлению о проведении собрания, оно должно быть проведено в форме очно-заочного голосования.

Согласно указанному протоколу в повестку дня вошли вопросы:

Судом в ходе рассмотрения дела установлено и признано стороной ответчика, что заочная часть собрания не проводилась, период проведения заочной части собрания членов СНТ не был установлен, бюллетени для участия в заочной части собрания не выдавались.

При этом кворум на собрании, проведённом 10.06.2023, имелся, что не оспаривалось истцами.

При этом истцами оспаривается только законность принятия решения по вопросу № 11 повестки отчётно-выборного собрания от 10.06.2023 в части заключения договоров купли-продажи земельных участков из категории земель общего пользования с ЯС в связи с отсутствием кворума для принятия решения по данному вопросу.

Как следует из п. 5 ст. 3 ФЗ-217 от 29.07.17 г., имущество общего пользования - расположенные в границах ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд земельные участки и находящиеся на них объекты недвижимости и иные объекты, используемые для удовлетворения общих потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество на указанной территории.

Как следует из материалов дела, на основании постановлений администрации Искитимского района Новосибирской области от 15.04.2014 г. № 861, от 18.06.2014 г. № 1461, от 18.06.2014 г. № 1455, СНТ "Раздолье" является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 54:07:057904:62, площадью 186 +/- 10 кв. метров, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - дом сторожа. Участок находится примерно в 900 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Новосибирская область, Искитимский район, СНТ "Раздолье" (л.д. 117 - 119, 193, том 1) и земельного участка с кадастровым номером 54:07:057904:93, площадью 100 +/- 7 кв. метров, расположенного по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, СНТ "Раздолье", ул. Центральная, 148а (л.д. 120 - 123, 192, том 1). Вид разрешённого использования земельных участков определён - для размещения имущества общего пользования.

Земельный участок с кадастровым номером 54:07:057904:62, площадью 186 кв. метров, передан в аренду ЯС на основании договора аренды земельного участка от 01.05.2020 г. (л.д. 235 - 239, том 1).

Земельный участок с кадастровым номером 54:07:057904:93, площадью 100 кв. метров, передан в аренду ЯС на основании договора аренды земельного участка от 01.08.2014 (л.д. 240 - 243, том 1).

На указанных участках расположены принадлежащие ЯС на праве собственности нежилые здания - магазины (л.д. 195, 213 - 214, том 1).

18.05.2023 г. ЯС в правление СНТ "Раздолье" было подано заявление о включении в повестку общего собрания членов СНТ "Раздолье" вопроса о выкупе земельных участков с кадастровыми номерами 54:07:057904:62 и 54:07:057904:93 (л.д. 138, том 1).

Судом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 54:07:057904:62 и 54:07:057904:93 относятся к имуществу общего пользования членов СНТ "Раздолье".

Распоряжение имуществом общего пользования товарищества осуществляется на основании решения членов этого товарищества.

Из части 1 ст. 16 ФЗ-217 от 29.07.17 г. следует, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Решения органов товарищества, принятые в пределах их компетенции, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества (ч. 7 ст. 16 ФЗ-217 от 29.07.17 г.)

В ч. 1 ст. 17 ФЗ-217 от 29.07.17 г. закреплены вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания членов товарищества.

Пунктом 5, ч. 1, ст. 17 ФЗ-217 от 29.07.17 г. установлено, что принятие решений в отношении имущества общего пользования, и о порядке его использования относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Суд неверно трактует данную норму закона. А именно цитируем: "5) принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования;". Как видно из текста закона, желание суда обобщить и придать право общему собранию принимать любые решения по имуществу общего пользования не соответствует закону. В компетенцию собрания в цитируемой норме не входит распоряжение имуществом. Это отдельное право, прямо вытекающее из ст. 209 "Содержание права собственности" ГК, где собственник по своему усмотрению имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Тем более, в цитируемой норме нет указания на возможность продажи и передачи права собственности на имущество общего пользования другим лицам.

Заметим, речь о передаче имущества общего пользования в собственность третьим лицам идёт в п. 6 части 1 ст. 17 Закона. Но суд эту норму закона в своём решении не использует. Кроме того, норма п. 6 не подтверждает возможность (право) продажи земельных участков общего пользования гражданам в собственность, исключая передачу от СНТ в общую долевую собственность гражданам - собственникам садовых земельных участков. Цитата: "6) принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в собственность организаций, осуществляющих газоснабжение, теплоснабжение, электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, либо в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества; (в ред. Федеральных законов от 14.07.2022 N 312-ФЗ, от 14.04.2023 N 123-ФЗ)".

В соответствии с ч. 2 ст. 17 ФЗ-217 от 29.07.17 г. по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 настоящей статьи, принятие решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее 2/3 голосов от общего количества присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Исходя из предыдущего комментария, продажа земельных участков общего назначения, входящих в имущество общего пользования согласно определению закона, не попадает под действие нормы ч. 2, ст. 17 "Компетенция общего собрания членов товарищества". Т.е., квалифицированного большинства по вопросам продажи имущества СНТ не требуется.

Согласно протоколу от 10.06.2023 № 30 на общем собрании была избрана счётная комиссия, в состав к-й вошли - ВЮМ, СТН, ТНП.

Из протокола счётной комиссии, составленного 13.06.2023, об итогах голосования от 10.06.2023 (л.д. 105 - 106, том 1) следует, что членов СНТ - 329. На очной части присутствовало 73 человека, представители по доверенностям - 147 человек, итого 220 человек.

По вопросу № 11 - рассмотрение заявления ЯС о выкупе земельных участков голоса распределены: "за" утверждение продажи земельных участков - 113 человек (57%), "против" - 72 человека, "воздержалось" - 35 человек. Принято решение - отклонить.

Если всё соответствует закону, а именно, голосовавшие члены СНТ имели право голосовать и принимать решение по имуществу товарищества, то решение должно быть принятым. Если оно не принято, то смотрим на дальнейшие процедурные нарушения ниже по тексту.

Протокол счётной комиссии подписан членами счётной комиссии ВЮМ, СТН., 14.06.2023 передан председателю Размоскину В.Г.

При этом, из числа лиц, к-е выдали доверенности ЯС, обоснованно исключены доверенности ШИБ, поскольку выдана лицом, не являющимся собственником земельного участка и членом СНТ "Раздолье" - ШИМ (л.д. 22, том 3); доверенность МСВ (участок 159), ДАА (участок 269 б), поскольку на дату проведения собрания они не являлись собственниками указанных в доверенностях земельных участков и членами СНТ; САС (участок 247 б - долевая собственность); ГТП (участок 223а), при этом доверенность была выдана от собственника земельного участка № 223 (л.д. 247, том 2).

Таким образом, на собрании число проголосовавших за передачу в собственность ЯС земельных участков было менее 2/3 голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов СНТ, таким образом, необходимый кворум для принятия решения по вопросу № 11 отсутствовал, в связи с чем решение собрания от 10.06.2023 в части принятия решения по вопросу № 11 является ничтожным.

Кроме того, согласно Списку членов СНТ "Раздолье" на отчётно-выборном собрании СНТ "Раздолье" 10.06.2023 (л.д. 130 - 137, том 2) от имени ЧЛП (участок № 36), БЕЭ (участок № 58), РТЕ (участок № 124), ШАВ (участок № 143), КВМ (участок № 143), ККВ (участок № 218), БСВ (участок № 224), САГ (участок № 305 б) участвовали представители на основании выданных указанными лицами доверенностей. Однако копии доверенностей указанных лиц в материалы дела стороной ответчика предоставлены не были.

Если нет доверенностей, значит, эти голоса членов должны быть исключены из кворума и, соответственно, самого голосования. Из решения суда также явно следует то, что данные голоса были "за", т.к. доверенности были, по словам ЯС, у него. Он же был представителем данных лиц на собрании и против себя не голосовал.

Кроме того, суд находит заслуживающим внимания то, что из исследованной в судебном заседании видеозаписи фрагмента собрания по № 11 (л.д. 178, том 1) следует то, что после проведения голосования по указанному вопросу председатель собрания Размоскин В.Г. объявил о том, что решение по вопросу № 11 не принято в связи с отсутствием необходимого кворума и объявил о закрытии собрания.

Согласно ч. 25, ст. 17 ФЗ-217 от 29.07.17 г. решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

Однако, в протоколе № 30 от 10.06.2023 указано "удовлетворить просьбу ЯС о выкупе земельных участков, принято большинством голосов.

В судебном заседании секретарь собрания ПТВ пояснила, что когда она писала протокол, ознакомилась с п. 8.5.10.13, на основании этого пункта самостоятельно указала в протоколе о принятии решения "удовлетворить просьбу ЯС о выкупе земельных участков". На собрании такое решение принято не было.

Указанное обстоятельство также говорит о том, что изложенное в протоколе решение не было принято членами СНТ "Раздолье" на общем собрании.

В связи с тем, что мы не знаем как голосовали лица исключённые из списка участников собрания; лица, к-е проголосовали сами за себя, а также за кого из них голосовал ЯС с помощью доверенностей, что также зафиксировано судом, то определить точно "принято решение или нет" по тексту решения суда невозможно.

Довод представителя ответчика ЛИА о том, что после того, как председатель Размоскин В.Г. закрыл собрание, он объявил о его продолжении и пояснил о принятии решения по вопросу о продаже ЯС земельных участков, признаётся судом несостоятельным, поскольку доказательств указанным обстоятельствам ответчиком не представлено и изложенная им позиция противоречит совокупности исследованным в судебном заседании доказательствам - видеозаписи фрагмента собрания по вопросу № 11; протоколу общего собрания от 10.06.2023 № 30; показаниям свидетеля ПТВ.

К показаниям свидетеля САИ о том, что до закрытия собрания председатель объявил, что неверно было объявлено решение по вопросу № 11 и решение по вопросу № 11 принято положительно, суд относится критически, поскольку изложенное им противоречит совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, указанных выше по тексту.

Довод представителя ответчика СНТ "Раздолье" ЛИА, третьего лица ЯС о том, что согласно п. 8.10.5.13 Устава СНТ "Раздолье", кворум по вопросу № 11 о продаже имущества общего пользования принимается простым большинством голосов основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

В этом вопросе суд допускает ошибку. по состоянию на 01.08.2024 г. решение о продаже имущества общего пользования, при надлежащего СНТ, как юрлицу, может быть принято простым большинством членов товарищества, участвующих в голосовании по данному вопросу на общем собрании. Последующие два абзаца решения суда закону не соответствуют.

Как установлено положением п. 5, ч. 1 ст. 17 ФЗ-217 от 29.07.17 г., принятие решений в отношении имущества общего пользования, и о порядке его использования относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества. В соответствии с ч. 2 ст. 17 ФЗ-217 от 29.07.17 г. по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26, части 1 настоящей статьи, принятие решения общего собрания членов товарищества принимается квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Указание в п. 8.10.5.13 Устава СНТ "Раздолье" на то, что простым большинством голосов (50%) от числа присутствующих на общем собрании членов Товарищества принимаются решения по заключению сделок, связанных с отчуждением имущества общего пользования Товарищества, противоречит нормам действующего законодательства, в связи с чем не подлежит применению.

И.О. заместителя Искитимского межрайонного прокурора 20.07.2023 г. председателю Размоскину В.Г. внесён протест относительно необходимости приведения в соответствие с нормами действующего законодательства п. 8.10.5.13 Устава СНТ "Раздолье", к-й противоречит положению ч. 3 ст. 17 ФЗ-217 от 29.07.17 г. (л.д. 177 - 178, том 2).

Также суд находит заслуживающим внимания довод стороны истцов о том, что истцу ВСЕ, не были представлены для ознакомления документы по вопросу № 11.

В судебном заседании установлено, что информация о земельных участках (отчёты), указанных в п. 11 повестки собрания, доведена до членов СНТ путём размещения ЯС отчётов чате СНТ "Раздолье", а также путём предоставления документов в правление СНТ.

В соответствии с ч. 17, ст. 17 ФЗ-217 от 29.07.17 г. правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документом и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за 7 дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

03.06.2023 ВСЕ обратился в правление СНТ "Раздолье" с заявлением об ознакомлении с документами по вопросу № 11 (л.д. 109, том 1).

Однако, указанные документы не были представлены ВСЕ для ознакомления, что подтверждается объяснениями председателя Размоскина В.Г. (л.д. 211, том 3).

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав истца ВСЕ на ознакомление с материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества.

Кроме того, судом установлено, что при проведении общего собрания вопрос о существенных условиях договора купли-продажи земельных участков, их местоположении, стоимости не обсуждался. Указанные обстоятельства не были оспорены в ходе рассмотрения дела стороной ответчика, что противоречит положению ст. 432, 554 ГПК РФ.

Выделенные выше курсивом выводы суда вполне позволяют вынести решение о недействительности решения общего собрания по вопросу № 11.

В соответствии с положением п. 9.13 Устава СНТ "Раздолье", в функции счётной комиссии, входит, в том числе подписание протокола общего собрания с результатами голосования.

В судебном заседании установлено, что протокол общего собрания от 10.06.2023 № 30 не подписан членами счётной комиссии. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ПТВ, избранная секретарём указанного собрания, пояснила, что протокол общего собрания она не передавала на подпись членам счётной комиссии, т.к. не знала о необходимости совершения таких действий.

В пункте 2.5 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010 - 2013 годы, утверждённого Президиумом Верховного суда РФ 2 июля 2014 года, указано, что при разрешении вопросов, связанных с оспариванием решений общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения такой категории споров является установление соответствия закону и уставу процедуры назначения и созыва общего собрания товарищества; соответствие разрешаемых собранием вопросов компетенции общего собрания: наличие кворума на собрании; соответствие порядка проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня требованиям закона и устава товарищества: соответствие изготовленного текста решения собрания фактически принятым собранием решениям.

По смыслу приведённых правовых норм бремя доказывания соблюдения порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания, в том числе включения в повестку дня конкретных вопросов, наличия на собрании кворума возлагается на ответчика.

Ответчиком в ходе рассмотрения данного гражданского дела не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии кворума на собрании при принятии решения по вопросу № 11 повестки; соответствие порядка проведения собрания и голосования по указанному вопросу повестки дня требованиям закона и устава товарищества; соответствие изготовленного текста решения собрания фактически принятому собранием решению по вопросу № 11.

Выявленные судом нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания являются существенными, влияют на волеизъявление его участников, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд, -

Исковые требования МТО, ВСЕ, САГ, ГЕЕ, ФАВ, ФДВ, ФАВ, СЕИ, УСГ удовлетворить.

Признать решение общего собрания членов СНТ «Раздолье» по вопросу № 11, оформленное протоколом от 10.06.2023 г. № 30, недействительным.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения суда с комментариями к странице: Ликбез 11 "Решения судов по делам СНТ".

Решение вступило в законную силу 18.06.2024 г.