Об отмене решения мирового судьи о взыскании долгов по взносам с члена СНТ

Для просмотра фотографий, размещённых на сайте, в увеличенном размере необходимо щёлкнуть кнопкой мышки на их уменьшенных копиях.

Полный текст решения суда с комментариями к странице: Ликбез 11 "Решения судов по делам СНТ"

Есть такое действие, к-е применяется при изучении системы, явления, права, объекта и т.п. Называется оно "комплексный подход". Определений у этого понятия много. Но нас интересуют не все, а только то, к-е касается СНТ, как юрлица, и граждан, как собственников садовых земельных участков. Поэтому из научной формулировки после переделки получилось вот что:

Комплексный подход для СНТ — это действия, рассматривающие правоотношения юридического лица (СНТ) и физических лиц (собственников садовых земельных участков) как совокупность компонентов, подлежащих изучению с применением различных методов. Компоненты, в свою очередь, могут быть однородными частями целого. А могут быть разнородными частями, характеризующими правоотношения в разных условиях или с разных сторон.

Определение без привязки к СНТ сложнее для восприятия. Но многие понимают, что за этим стоит. Упростим понятие, связывая его с решением апелляционного суда, текст к-го вас ждёт ниже.

Есть такое явление в СНТ, как членские и целевые взносы. Закон (ФЗ-217 от 29.07.17 г.) предписывает всем собственникам садовых земельных участков в границах территории садоводства платить взносы (платежи) на цели, к-е установлены законом. Взносы, исходя из комплексного подхода - это одно целое. Цели, на к-е вносятся взносы - однородные части целого. За вот это целое идёт война между СНТ в лице его правителей и членами (не членами) в лице граждан. А почему она идёт?

Ответ содержится в разнородных частях целого, то есть взносов, на к-е СНТ и гражданам в рамках закона необходимо смотреть с разных сторон комплексно. Наши правители видят только одну часть. А именно, есть члены товарищества, к-е обязаны платить взносы и платежи. И на этом точка. Плати или заставим платить через суд. В силу разных причин те самые разнородные части целого (взносов) должны через нормы закона определять условия и порядок их уплаты в СНТ. А они часто отсутствуют от слова "совсем". Однако, комплексный подход к взносам с разных сторон могут помочь и должны навести в этом вопросе порядок в любом товариществе. Было бы желание у граждан сотворить этот самый порядок.

Скажем проще. Принятие решения общим собранием членов СНТ о размерах взносов и платежей, обязанность членов (не членов) вносить по решению собрания эти взносы и платежи в очередном периоде не является окончательным действием, которое обязывает платить. Закон содержит ещё много условий, к-е при их неисполнении со стороны СНТ, фактически аннулируют обязанность членов (не членов). В некоторых случаях решение собрания вообще считается ничтожным, что на деле означает то, собрания не было. Оно не состоялось. А раз так, то платить взносы невозможно. Для этого нет оснований. Все об этом знают, но почему-то СНТ всё равно требует платить, а все члены покорно платят.

Апелляционное определение суда на этой странице рассматривает две проблемы о взносах. С одной стороны СНТ пытается взыскать с члена долги по взносам за 2 года, что обусловлено обязанностью членов СНТ платить такие взносы. С другой стороны СНТ закрывает глаза на незаконность таких требований в связи с отсутствием принятого общим собранием СНТ решения по взносам, к-е бы вступило в законную силу. Все решения собраний в этом СНТ признаны судами недействительными, естественно включая установленные размеры взносов, платежей. На этом часть людей задумаются, полагая то, что платить всё равно необходимо. Но это не так. Все платежи граждан в СНТ платятся, если к тому есть все законные основания. Нет оснований - нет платежей. Так требует закон.

Читаем текст решения суда, вникаем, удивляемся наглости СНТ. Далее используем в своей повседневной практике.

В тексте определения суда персональные данные ответчиков заменены на ФИО-1 и ФИО-2, данные других членов СНТ - многоточиями.

Апелляционное определение об отмене решения мирового суда
о взыскании задолженности по членским и целевым взносам с члена СНТ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № 11-2/2024, Мировой судья судебного участка № 3 Сушкова Е.С.

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего - судьи Кругловой Л.А.,
при секретаре Котовой А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Кореньковой А.А.,
с участием:
ответчика ФИО-1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по по апелляционной жалобе ФИО-1 на решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Снежинска от 28.06.2023 по иску потребительского садоводческого кооператива «...» к ФИО-1 о взыскании задолженности по членским, целевым взносам, пени, судебных расходов, -

ПСК «...» обратился к мировому судье судебного участка № 3 г. Снежинска с иском к ФИО-1, с учётом изменений в порядке ст.39 ГПК РФ (т. 1 л.д. 66), о взыскании задолженности по членским взносам за 2020 и 2021 годы, а также пени за просрочку уплаты членских взносов и судебных расходов {(т. 1 л.д. 5-6).

В обоснование требований указано, что ФИО-1 является членом ПСК «...» (ранее СНТ «...») с 2017 года и пользуется земельным участком № 30, кадастровый номер 74:09:0909038:000, расположенным по улице № 2. В 2020 году потребительский садоводческий кооператив «...» реорганизован в СНТ, общим собранием членов от 02.05.2020 утверждён Устав СНТ. Истец, ссылаясь на Устав юридического лица и решения общих собраний членов СНТ, указывает, что в 2020 и 2021 годах размер членских взносов составляет 5 000,0 руб. в год. Истец считает, что уплата установленных общим собранием товарищества членских и дополнительных взносов является обязательным для ответчика. Указанная обязанность ответчиком надлежаще не исполнена, взносы за 2020 год ответчик оплатил частично в размере 9650 руб., за 2021 год оплату взносов не производил. Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения. Пунктом 7.2.3 Устава СНТ предусмотрено, что в случае неуплаты членом СНТ в установленный срок членского взноса ему начисляются пени за весь период просрочки платежа в размере 3% за каждый месяц просрочки.

Истец просит взыскать с ФИО-1 задолженность по уплате членских взносов в размере 9 035,0 руб., пени в размере 3 147,3 руб. за неуплату в полном объёме членского взноса за 2020 год и пени в размере 2 100.0 руб. за неуплату членского взноса за 2021 год. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы понесённые по делу, а именно: расходы по уплате государственной пошлины в размере 571,66 руб., расходы по оплате услуг представителя - 2 000,0 руб., почтовые расходы — 444.0 руб., расходы на получение выписки из ЕГРН - 390,0 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Снежинска от 28.06.2023 исковые требования ПСК «...» к ФИО-1 о взыскании задолженности по членским. целевым взносам, пени, судебных расходов удовлетворены частично. С ФИО-1 в пользу ПСК «...» взыскано:

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказано (т.2 л.д.140 - 141).

В апелляционной жалобе ФИО-1 просит об отмене решения мирового судьи, усматривая нарушение мировым судьёй норм материального и процессуального права, в связи с тем, что Устав СНТ «...», утверждённый решением общего собрания членов СНТ «...» от 02.05.2020, является недействительным, так как указанное решение общего собрания апелляционным определением Челябинского областного суда от 28.04.2022 по делу № 11-5071/2022 признано недействительным.

Также апелляционным определением Челябинского областного суда от 20.03.2023 по делу № 11-2400/2023 признано недействительным решение общего собрания от 28.06.2022.

В ходе рассмотрения дела решением общего собрания ПСК «...» от 26.06.2023 был избран председатель кооператива Федотов Ю.В., а также утверждены членские взносы, в том числе за 2020 и 2021 годы.

В судебном заседании ФИО-1 ссылался на то, что членские взносы за 2020 и 2021 годы он не платит, так как до настоящего времени нет легитимного правления в кооперативе, и всё решения общих собраний обжалуются и отменяются судом. Также указал на то, что им в Снежинский городской суд подан иск об оспаривании решения внеочередного собрания ПСК «...» от 26.06.2023 и просил учесть, что остаток членского взноса за 2020 год в размере 4 035,0 руб. он перечислил в ООО «Уралэнергосбыт». Считает, что взносы за 2020 год у него уплачены (т. 2 л.д. 170 - 175).

Определением Снежинского городского суда Челябинской области от 19.12.2023 осуществлён переход к рассмотрению гражданского дела по иску потребительского садоводческого кооператива «...» к ФИО-1 о взыскании задолженности по членским, целевым взносам, пени, судебным расходам по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных Главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), поскольку мировой судья рассмотрел иск СНТ «...» в отсутствие не привлечённой к участию в деле ФИО-2, собственника 1/2 доли на земельный участок, расположенный по адресу: Челябинская область, Каслинский район, потребительский садоводческий кооператив «...», ул. № 2, уч. № 30 (т. 2 л.д. 224 - 225).

Указанным определением Снежинского городского суда Челябинской области от 19.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица со стороны ответчика привлечена ФИО-2 (т.2 л.д. 224 - 225).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО-1 доводы жалобы поддержал.

В связи с тем, что на дату рассмотрения дела согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц указано наименование истца Потребительский садоводческий кооператив «...» (далее - СНТ «...») (т. 3 л.д. 32 - 35), суд, разрешая спор, указывает наименование истца исходя из вышеуказанных сведений.

Истец СНТ «...», являясь юридическим лицом, извещался о времени и месте рассмотрения дела (т. 3 л.д. 28 оборот), своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Информация о дате, времени и месте разбирательства дела по апелляционной жалобе размещена на сайте Снежинского городского суда.

Третье лицо ФИО-2 извещена о времени и месте рассмотрения дела (т.3 л.д. 29), в судебное заседание представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (т.3 л.д. 36).

Вопрос о необходимости отложения разбирательства дела решается судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учётом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства. С учётом длительности рассмотрения дела и соблюдения разумных сроков его рассмотрения, суд апелляционной инстанции на основании ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав участника, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае. Согласно части 5 данной статьи при наличии оснований, предусмотренных её частью четвёртой, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных Главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО-1 и ФИО-2 состоят в зарегистрированном браке (т. 3 л.д. 38), им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах СНТ «...» по адресу: Челябинская область, Каслинский муниципальный район, сельское поселение Тюбукское, с. Воскресенское, тер. СНТ "...", ул. 2-я, уч.30, с кадастровым номером № 74:09:0909038:00 площадью 564,78 кв.м, по 1/2 доли в праве собственности каждому, что подтверждается выпиской из ЕГРН и свидетельством о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 125 - 126).

С учётом того, что для правильного разрешения спора выяснение данного обстоятельства является подлежащим установлению, суд приходит к выводу о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО-2.

Принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле, в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к отмене судебного постановления, для проверки вышеназванных доводов необходимо рассмотрение настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.

С учётом изложенного, апелляционным определением Снежинского городского суда от 19.12.2023 состоялся переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имушества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (часть 1).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объёме, установленном для членов товарищества (часть 2).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (часть 4).

ФИО-1 с 2017 года является членом ПСК «...» (т. 1 л.д. 77), ФИО-2, членом товарищества не является, что ответчиком также не оспаривается.

При рассмотрении настоящего дела ответчик не признал исковые требования, ссылаясь на то, что решения общих собраний СНТ «...» от 28.03.2020, от 26.09.2020 и от 28.06.2022, на которых основывает свои требования истец, признаны судом недействительными.

Решением Снежинского городского суда Челябинской области от 30.12.2021 исковые требования ФИО-1, ..., ..., ..., к СНТ «...» о признании решений общих собраний от 02.05.2020, 26.09.2020, 18.03.2021 и 18.09.2021 недействительными удовлетворены частично, недействительным признаны решения СНТ «...» от 18.03.2021 и от 18.09.2021. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (т.1 л.д. 51 - 57).

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 28.04.2022 решение Снежинского городского суда Челябинской области от 30.12.2022 в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании решений собраний оформленных от 02.05.2020 и 26.09.2020 недействительными, отменено. В указанной части принято решение об удовлетворении требований.

Решением Снежинского городского суда Челябинской области от 14.11.2022 исковые требования ФИО-1, ..., ..., ... к СНТ «...» о признании решения общего собрания от 28.06.2022 недействительным оставлены без удовлетворения (т.1 л.д. 58 - 63).

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 20.03.2023 решение Снежинского городского суда Челябинской области от 14.11.2022 отменено. Признано недействительным решение общего собрания СНТ «...» от 28.06.2022 (т. 1 л.д. 160 - 163).

Т.е., судом установлен факт того, что все решения общих собраний членов СНТ в период 2020 - 2022 г.г. судами признаны недействительными. Других собраний, не упомянутых в тексте решения суда, в СНТ в этот период не проводилось. Следовательно, решения собраний, касающиеся взносов и платежей, к-е установлены согласно требованиям ст. 14 "Взносы членов товарищества" на цели, определённые законом, признаны недействительными. Это привело к отсутствию обязанности платить взносы и платежи, т.к. нет оснований для платежа. А именно, приходно-расходная смета не утверждена собранием.

В ходе рассмотрения дела мировым судьёй представитель истца указал, что решением внеочередного собрания ПСК «...» от 26.06.2023 был установлен размер членских и целевых взносов ПСК «...» на 2020 год в размере 5 000,0 руб.. на 2021 год в размере 5 000,0 руб., на 2022 год в размере 5 500.0 руб., на 2023 год в размере 7 000,0 руб.; был избран председатель ПСК «...» сроком на 2 года Федотов Ю.В. (т. 2 л.д. 95 - 109).

В свою очередь в ходе рассмотрения дела мировым судьёй ответчик ФИО-1 исковые требования не признавал, не согласившись с принятым 26.06.2023 СПК «...» решением, обратился в Снежинский городской суд с соответствующим исковым заявлением о признании указанного решения недействительным (т.2 л.д.110 - 111), представив в материалы дела соответствующие заявление.

Разрешая заявленные требования, мировой судья, ссылаясь на то, что указанный протокол общего собрания ПСК «...» от 26.06.2023 недействительным в установленном порядке не признан, в связи с чем пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО-1 задолженности по членским и целевым взносам за 2020 и 2021 годы.

Вместе с тем, решением Снежинского городского суда Челябинской области от 30.01.2024 исковые требования ФИО-1, ..., ..., ... к СНТ «...» о признании решений общего собрания от 02.02.2023 и от 26.06.2023 удовлетворены частично, признано недействительным решение общего собрания ПСК «...» от 02.02.2023. В удовлетворении исковых требований в части признания недействительным решения от 26.06.2023, отказано.

Апелляционным - определением Челябинского областного суда от 26.04.2024 решение Снежинского городского суда Челябинской области от 30.01.2024 отменено. Признано недействительным решение общего собрания СНТ «...» от 26.06.2023 (т.3 л.д. 14 - 25).

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член товарищества обязан своевременно уплачивать членские и целевые взносы.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-Ф3 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о её исполнении (пункт 17); определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статыи 5 настоящего Федерального закона (пункт 21); утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (пункт 22).

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной смёты товарищества и финансово-экономического обоснования, утверждённых общим собранием членов товарищества (часть 8 статьи 14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ).

Следовательно, у членов СНТ «...» обязанность по уплате членских и целевых взносов возникает на основании решения общего собрания членов данного товарищества, на котором определяется размер данных взносов исходя из приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, а также сроки уплаты указанных взносов.

Согласно пункту 1 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Пунктом 6.1 Устава СНТ «...» утверждённым решением общего собрания от 02.05.2020 предусмотрено, определение общим собранием размера и срока внесения взносов (т.1 л.д. 101).

Вместе с тем, как было указано выше, решением Снежинского городского суда Челябинской области от 30.12.2021 с учётом апелляционного определения Челябинского областного суда от 28.04.2022 решение собрания от 02.05.2020 признано недействительным.

Пунктом 14.2.9 Устава ПСК «...» утверждённым решением общего собрания от 23.08.2014 предусмотрено, установление общим собранием размеров целевых фондов и соответствующих взносов, а также размер пени за несвоевременную уплату взносов п.14.2.11 (т.1 л.д. 110).

Учитывая, что в качестве оснований заявленных истцом требований, предъявленных к ответчику, указаны решения общего собрания членов СНТ «...» от 28.03.2020, от 26.09.2020, от 28.06.2022 и от 26.06.2023, которые судебными актами признаны недействительными, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований СНТ «...» о взыскании с ФИО-1 14 282,3 руб., в том числе: задолженности по уплате членских взносов в сумме 9 035,0 руб., а также пени за просрочку их уплаты в сумме 5 247,3 руб.

При этом действующих решений общего собрания членов СНТ «...», которыми бы были установлены членские и целевые взносы в спорный период времени истцом суду не предоставлено и в качестве оснований исковых требований не были указаны.

Более того, возложение на ФИО-1 обязанности оплачивать членские и целевые взносы, в том числе и за собственника ФИО-2 не имеется.

Выделенный текст свидетельствует о правильных выводах суда, к к-м он пришёл в ходе коплексного исследования имеющихся в деле материалов и действующих норм ФЗ-217 от 29.07.17 г.

С учётом изложенного в удовлетворении исковых требований СНТ «...» надлежит отказать.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось рещение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку СНТ «...» отказано в удовлетворении исковых требований, поэтому отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца понесённых по делу судебных расходов 571,66 руб. - по оплате государственной пошлины, 2 000,0 руб. - по оплате услуг представителя, 390,0 руб. - на получение выписки из ЕГРН и 444,0 руб. - почтовых расходов.

В силу вышеизложенного, решение суда мирового судьи судебного участка № 3 г. Снежинска от 28.07.2023 подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд, -

Решение мирового судьи судебного участка № 3 города Снежинска Челябинской области от 28 июня 2023 года по иску потребительского садоводческого кооператива «...» к ФИО-1 о взыскании задолженности по членским, целевым взносам, пени, судебных расходов, отменить и принять новое решение:

В удовлетворении исковых требований потребительского садоводческого кооператива «...» к ФИО-1 о взыскании задолженности по членским, целевым взносам, пени, судебных расходов — отказать.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено "06" июня 2024 года.

Полный текст решения суда с комментариями к странице: Ликбез 11 "Решения судов по делам СНТ"

Апелляционное определение об отмене решения мирового суда о взыскании задолженности по членским и целевым взносам с члена СНТ

Апелляционное определение об отмене решения мирового суда
о взыскании задолженности по членским и целевым взносам с члена СНТ