Запросить предполагается через суд. СНТ предоставить документы отказалось. Вопрос в том, что в "смете" у нас только перечисление сумм ГОДОВЫХ расходов без какого либо обоснования. И совсем становится не понятно, как могли быть потрачены деньги, рассчитанные по тратам на год. А потрачены они получается были с сентября (подведение итогов ОС) по 31 декабря (нулевой остаток по бух балансу).Pogranichnik писал(а): ↑05 авг 2022, 14:04На мой взгляд перспектива туманная.
У кого Вы станете запрашивать? У банка? Банк ответит, Вы не являетесь лицом со стороны СНТ, уполномоченным на получение данных сведений.
Запрос в СНТ? Ок. Можете запросить. Но, если в вашем уставе нет права запрашивать и получать такие документы, а в законе 217-м нет такого права, то Вы их не получите.
Если по бухбалансу ничего нет, то Вам нужно проследовать вот сюда для более глубокого изучения вопроса и получения интересных выводов про вашу контору: http://cnt-pischevik.ru/admin/wrong_deyatel.html
Эта статья поможет разобраться и сделать выводы о её нужности людям.
Глумление нашего СНТ над ФЗ № 217
Re: Глумление нашего СНТ над ФЗ № 217
!-- Yandex.RTB -->
- Pogranichnik
- Администратор
- Сообщения: 3591
- Зарегистрирован: 20 фев 2017, 11:00
- Откуда: Калининград
- Контактная информация:
Re: Глумление нашего СНТ над ФЗ № 217
Чем дальше, тем интереснее. Ок.
1. Если мы идём в суд, то мы должны запросить ТЕ ДОКИ, к-е были запрошены в заявлении на имя СНТ. Верно?
2. Значит в иске мы должны их поименно обозвать (документы).
3. В протоколе нет приложений в виде ФЭО размера взносов. Не было этого и повестке дня. Верно? Если так, то как мы можем запрашивать то, чего нет? Эти требования суд не удовлетворит. По сему ЭТО запрашивать - результат пустой.
4. Вывод: мы выходим, таким образом, на оспаривание решения по полной программе или части решения собрания из-за нарушений в процедуре принятия решения по смете, ФЭО и размерам взносов и платежей (ст. 181.4 ГК, ст. 17, часть1 ФЗ-217). Тогда суду есть ЧТО рассматривать и есть основания для принятия какого-то решения.
Дополнительный вопрос - это вопрос прав на имущество общ. пользования со стороны СНТ. Нет права - нет вообще никаких расходов. Иначе, такие расходы не соответствуют закону (ст. 7 ФЗ-217 и ст. 123.12 ГК).
1. Если мы идём в суд, то мы должны запросить ТЕ ДОКИ, к-е были запрошены в заявлении на имя СНТ. Верно?
2. Значит в иске мы должны их поименно обозвать (документы).
3. В протоколе нет приложений в виде ФЭО размера взносов. Не было этого и повестке дня. Верно? Если так, то как мы можем запрашивать то, чего нет? Эти требования суд не удовлетворит. По сему ЭТО запрашивать - результат пустой.
4. Вывод: мы выходим, таким образом, на оспаривание решения по полной программе или части решения собрания из-за нарушений в процедуре принятия решения по смете, ФЭО и размерам взносов и платежей (ст. 181.4 ГК, ст. 17, часть1 ФЗ-217). Тогда суду есть ЧТО рассматривать и есть основания для принятия какого-то решения.
Дополнительный вопрос - это вопрос прав на имущество общ. пользования со стороны СНТ. Нет права - нет вообще никаких расходов. Иначе, такие расходы не соответствуют закону (ст. 7 ФЗ-217 и ст. 123.12 ГК).
!-- Yandex.RTB -->
Re: Глумление нашего СНТ над ФЗ № 217
А можно я немного подниму эту тему, так как актуально?
Я дважды запрашивала у СНТ доки и делала приписку, что пока Вы не дадите доки в соответсвии с ФЗ 217, я буду платить только за услуги и честно платила половину, в назначении платежа указывая, что это за налоги, уличное освещение, воду, вывоз мусора. СНТ один раз письмо не получило, на второе ответило, что копии стоят денег и поэтому извините.
Я так и продолжала платить и через пару лет СНТ подало на меня в суд, без досудебки, с гигантскими пенями.
Я запросила уже как досудебное регулирование эти документы- СНТ принципиально не получает это письмо
Я запросила закрывашки на основании тех платежей, что делала в соответсвии с ранее написанными письмами- тоже не забирают
Запросила землеутроительную документацию в рамках досудебки- тоже письмо лежит на почте, т.е.
Это я к чему, что если участок все таки не СНТ, а другого имущества нет ни у юр. лица, ни собственники не передавали ему свое имущество в управление, то есть ли смысл подавать встречный иск о том, что у юр.лица отсутствуют признаки деятельности, соответствующие (ст. 7 ФЗ-217 и ст. 123.12 ГК)? Да, у нас еще и ОКВЭД выращивание однолетних культур. И если нет признаков деятельности, то о каких взносах может идти речь.
Правда они в иске написали, что СНТ- это НКО, созданное собственниками ЗУ на территории Объединения на добровольной основе для решения социально-хозяйственных задач и поэтому они хотят денег))
Я дважды запрашивала у СНТ доки и делала приписку, что пока Вы не дадите доки в соответсвии с ФЗ 217, я буду платить только за услуги и честно платила половину, в назначении платежа указывая, что это за налоги, уличное освещение, воду, вывоз мусора. СНТ один раз письмо не получило, на второе ответило, что копии стоят денег и поэтому извините.
Я так и продолжала платить и через пару лет СНТ подало на меня в суд, без досудебки, с гигантскими пенями.
Я запросила уже как досудебное регулирование эти документы- СНТ принципиально не получает это письмо
Я запросила закрывашки на основании тех платежей, что делала в соответсвии с ранее написанными письмами- тоже не забирают
Запросила землеутроительную документацию в рамках досудебки- тоже письмо лежит на почте, т.е.
Правильно ли я понимаю, что я могу теперь ходатайством через суд запросить все эти документы, включая договора с МОЭК, оператором по вывозу ТКО, Мосводоканалом и судья обязан будет это принять? Так как есть случаи, что судья отклоняет такие ходатайства- Дженифер писала в этой же ветке, что суд не стал рассматривать документы о фактических тратах СНТPogranichnik писал(а): ↑08 авг 2022, 13:35Чем дальше, тем интереснее. Ок.
1. Если мы идём в суд, то мы должны запросить ТЕ ДОКИ, к-е были запрошены в заявлении на имя СНТ. Верно?
это я уже обозвала в своем письме в СНТPogranichnik писал(а): ↑08 авг 2022, 13:352. Значит в иске мы должны их поименно обозвать (документы).
та же история- есть фото всех повесток- ФЭО нет, но ФЭО должно быть, без него нельзя рассматривать смету и, следовательно, устанавливать членские взносы, так? А почему не удовлетворит и откуда суду известно, что ФЭО нет и не было- это СНТ ему должно сказать либо тянуть время с предоставлением документов- астрент хорошая штука наверное в таких вопросахPogranichnik писал(а): ↑08 авг 2022, 13:35В протоколе нет приложений в виде ФЭО размера взносов. Не было этого и повестке дня. Верно? Если так, то как мы можем запрашивать то, чего нет? Эти требования суд не удовлетворит. По сему ЭТО запрашивать - результат пустой.
А если прошло более 6 месяцев? Вся судебная практика, которая мне попадалась со встречными исками относительно оспаривания членских взносов была таковой: 6 мес прошло, не оспорили, протоколы есть, суммы в них есть, так что платитеPogranichnik писал(а): ↑08 авг 2022, 13:354. Вывод: мы выходим, таким образом, на оспаривание решения по полной программе или части решения собрания из-за нарушений в процедуре принятия решения по смете, ФЭО и размерам взносов и платежей (ст. 181.4 ГК, ст. 17, часть1 ФЗ-217). Тогда суду есть ЧТО рассматривать и есть основания для принятия какого-то решения
И вот вопрос. У нас из официального имущества только непонятный участок ЗОП, который стоит на кадастровом учете (март 98 года), т.е. до ФЗ 66, в ЕГРН права не зарегистрированы, границ нет, правоустанавливающего документа нет- это все официальные ответы. Есть только незарегистрированное вещное право у СНТ как общая совместная собственность членов. Т.е. не понятно, чей это участок, СНТ, как обособленное имущество юр.лица, или непонятного круга лиц, так как списков тоже нет.Pogranichnik писал(а): ↑08 авг 2022, 13:35Дополнительный вопрос - это вопрос прав на имущество общ. пользования со стороны СНТ. Нет права - нет вообще никаких расходов. Иначе, такие расходы не соответствуют закону (ст. 7 ФЗ-217 и ст. 123.12 ГК).
Это я к чему, что если участок все таки не СНТ, а другого имущества нет ни у юр. лица, ни собственники не передавали ему свое имущество в управление, то есть ли смысл подавать встречный иск о том, что у юр.лица отсутствуют признаки деятельности, соответствующие (ст. 7 ФЗ-217 и ст. 123.12 ГК)? Да, у нас еще и ОКВЭД выращивание однолетних культур. И если нет признаков деятельности, то о каких взносах может идти речь.
Правда они в иске написали, что СНТ- это НКО, созданное собственниками ЗУ на территории Объединения на добровольной основе для решения социально-хозяйственных задач и поэтому они хотят денег))
!-- Yandex.RTB -->
- Pogranichnik
- Администратор
- Сообщения: 3591
- Зарегистрирован: 20 фев 2017, 11:00
- Откуда: Калининград
- Контактная информация:
Re: Глумление нашего СНТ над ФЗ № 217
1.
2.
3.
4. По запросу доков от СНТ в ходе процесса. Конечно, Вы можете это всё запросить. НО!!!! Как Вы суду обоснуете, что именно от этих документов или именно в них сокрыта некая правда, на основании к-й суд сможет вынести решение о неоплате Вами взносов? И второе. Как эти документы влияют на требования в иске? Третье. Почему Вы до настоящего времени не имеете инд. договоров на вывоз мусора, на воду и электроэнергию и пр. Как минимум, почему нет инд. договора оказания Вам ком. услуг со стороны СНТ, если соответствующие договоры, а я в этом сильно сомневаюсь, заключены с ресурсоснабжающими конторами?
5. По ИОП и др. имуществу СНТ см. две статьи на сайте: http://cnt-pischevik.ru/admin/wrong_deyatel.html - вкупе со страницей о предмете деятельности материал даёт основания для исков.
Главное: Нужна наступательная стратегия. Тактически Вы можете где-то что-то проигрывать. Однако, было бы желание и победа придёт. Терпение и глубокое бурение всех вопросов СНТ.
Должно быть. Совершенно верно. НО это не является основанием для признания решения собрания ничтожным. А СНТ на запрос в суде может сказать, что нет ФЭО. Из чего не следует отмена решения собрания, если об этом не писать в иске. Вот так хитро выстроена норма закона. Подробно о всех нюансах здесь, включая вопрос применения сей проблемы в суде: http://cnt-pischevik.ru/vznosy-cnt/finekonom.htmlно ФЭО должно быть, без него нельзя рассматривать смету и, следовательно, устанавливать членские взносы, так? А почему не удовлетворит и откуда суду известно, что ФЭО нет и не было- это СНТ ему должно сказать
2.
Дело в том, что лучше читать Главу 9.1 и нормы, к-е касаются общего собрания, не тратя времени на чтение мнений разных по уровню, образованию, компетентности юристов. Судья - это тоже юрист. Ориентироваться именно на закон. Это правильно и экономит много времени.судебная практика, которая мне попадалась со встречными исками относительно оспаривания членских взносов была таковой: 6 мес прошло
3.
Т.е. Вы типа признавали законность данных платежей. Но почему-то как-то наполовину. Суду ваши объяснения не нужны. Ему нужно определить в ходе процесса: платить или не платить. Т.к., Вы не наступали на СНТ, то фактически загнали себя в угол этим иском от СНТ. Отвертеться очень сложно. Это можно сделать только в случае, если вы докажете ничтожность решения собраний. Срок давности при этом родли не играет. Боюсь, что сделать это сложно. Скорее невозможно.Я дважды запрашивала у СНТ доки и делала приписку, что пока Вы не дадите доки в соответсвии с ФЗ 217, я буду платить только за услуги и честно платила половину, в назначении платежа указывая, что это за налоги, уличное освещение, воду, вывоз мусора.
4. По запросу доков от СНТ в ходе процесса. Конечно, Вы можете это всё запросить. НО!!!! Как Вы суду обоснуете, что именно от этих документов или именно в них сокрыта некая правда, на основании к-й суд сможет вынести решение о неоплате Вами взносов? И второе. Как эти документы влияют на требования в иске? Третье. Почему Вы до настоящего времени не имеете инд. договоров на вывоз мусора, на воду и электроэнергию и пр. Как минимум, почему нет инд. договора оказания Вам ком. услуг со стороны СНТ, если соответствующие договоры, а я в этом сильно сомневаюсь, заключены с ресурсоснабжающими конторами?
5. По ИОП и др. имуществу СНТ см. две статьи на сайте: http://cnt-pischevik.ru/admin/wrong_deyatel.html - вкупе со страницей о предмете деятельности материал даёт основания для исков.
Главное: Нужна наступательная стратегия. Тактически Вы можете где-то что-то проигрывать. Однако, было бы желание и победа придёт. Терпение и глубокое бурение всех вопросов СНТ.
!-- Yandex.RTB -->
Re: Глумление нашего СНТ над ФЗ № 217
я не признавала членские взносы, но платила за услуги, которых фактически не было. Т.е. я платила в СНТ за налоги, а налоги СНТ государству не платило- есть официальный ответ налоговой. Я платила за уличное освещение, но сейчас выяснилось, что освещать нечего, я платила за воду, но водопровода нет... Вот как-то так. Почему половину? потому что половина идет на зарплату обслуживающего персонала, который не оформлен. И почему, если СНТ хотело с меня денег, то оно не предоставило документы, чтобы я доплатила, а ждало 3 года, чтобы выставить пенни?Pogranichnik писал(а): ↑14 июн 2023, 16:24
Т.е. Вы типа признавали законность данных платежей. Но почему-то как-то наполовину. Суду ваши объяснения не нужны.
А если я докажу, что у СНТ нет имущества и территории?Pogranichnik писал(а): ↑14 июн 2023, 16:24Это можно сделать только в случае, если вы докажете ничтожность решения собраний. Срок давности при этом родли не играет.
так как членский взнос формируется на основе сметы и финансово-экономического обоснования, так? Если в смете есть статья, налоги, а налоги не платятся, если есть статья вода, а водопровода нет и СНТ не имеет лицензии и в договоре не прописано, что оно может поставлять эту воду в пользу третьих лиц, а еще бухгалтерский баланс не соответствует ни смете, ни исполнению сметы, ни отчету ревизионной комиссии, а в 19 году вообще нулевой и в СНТ никто не оформлен, а деньги на зарплату собирают. И где уже уплаченные деньги?Pogranichnik писал(а): ↑14 июн 2023, 16:24Как Вы суду обоснуете, что именно от этих документов или именно в них сокрыта некая правда, на основании к-й суд сможет вынести решение о неоплате Вами взносов?
договор на электричество есть- я типа платила за "уличное освещение", вода своя- есть документы на скважину, мусор да. с СНТ я не могу заключить договор, так как оно не может поставлять ком ресурс.Pogranichnik писал(а): ↑14 июн 2023, 16:24Третье. Почему Вы до настоящего времени не имеете инд. договоров на вывоз мусора, на воду и электроэнергию и пр. Как минимум, почему нет инд. договора оказания Вам ком. услуг со стороны СНТ, если соответствующие договоры, а я в этом сильно сомневаюсь, заключены с ресурсоснабжающими конторами?
То есть что получается, платя по несуществующим статьям расходов, суд скажет ну отлично, заплати еще по таким же несуществующим? Так?
Я их недавно читала- почти все нарушения- это наше СНТ. Ну 90% точноPogranichnik писал(а): ↑14 июн 2023, 16:24По ИОП и др. имуществу СНТ см. две статьи на сайте: http://cnt-pischevik.ru/admin/wrong_deyatel.html - вкупе со страницей о предмете деятельности материал даёт основания для исков.
то есть, если у СНТ нет имущества, то и нет взносов на его содержание?
например? сбор доказательной базы по отсутствию имущества, территории и добросовестности юр лица?Pogranichnik писал(а): ↑14 июн 2023, 16:24Нужна наступательная стратегия. Тактически Вы можете где-то что-то проигрывать.
!-- Yandex.RTB -->
- Pogranichnik
- Администратор
- Сообщения: 3591
- Зарегистрирован: 20 фев 2017, 11:00
- Откуда: Калининград
- Контактная информация:
Re: Глумление нашего СНТ над ФЗ № 217
1. Вы платили за то, чего нет! И зря.
2. Из первого следует то, что СНТ выставило Вам долги. Суть иска в том, что есть собрание и есть решение по взносам. Если собрание не оспорено, то согласно закону Вы обязаны платить. Я верно изложил? Если это так, тогда всё остальное, Вами сказанное здесь на форуме верно, но к иску СНТ не имеет отношения. Суд скажет Вам примерно так, без протокола, Вы платИте, раз не можете доказать ничтожность решений по взносам и ... подавайте иск о признании деятельности СНТ не соотв. закону. Но все эти недостатки по СНТ упираются в требование закона и проигрывают перед этим требованием: собрание принимает решение о взносах. Члены платят, если собрание не оспорено. Большинство судей даже копать ничего не станут.
Вот здесь на основе практики я обобщил все иски по долгам со стороны СНТ к члену по взносам: http://cnt-pischevik.ru/stop_reshenie-meeting.html Почитайте и подумайте о своей дальнейшей стратегии в будущем и тактике поведения на данном процессе. Вы попали под раздачу и я Вам не завидую. Хорошо, если я ошибаюсь и Вам удастся выкрутиться.
2. Из первого следует то, что СНТ выставило Вам долги. Суть иска в том, что есть собрание и есть решение по взносам. Если собрание не оспорено, то согласно закону Вы обязаны платить. Я верно изложил? Если это так, тогда всё остальное, Вами сказанное здесь на форуме верно, но к иску СНТ не имеет отношения. Суд скажет Вам примерно так, без протокола, Вы платИте, раз не можете доказать ничтожность решений по взносам и ... подавайте иск о признании деятельности СНТ не соотв. закону. Но все эти недостатки по СНТ упираются в требование закона и проигрывают перед этим требованием: собрание принимает решение о взносах. Члены платят, если собрание не оспорено. Большинство судей даже копать ничего не станут.
Вот здесь на основе практики я обобщил все иски по долгам со стороны СНТ к члену по взносам: http://cnt-pischevik.ru/stop_reshenie-meeting.html Почитайте и подумайте о своей дальнейшей стратегии в будущем и тактике поведения на данном процессе. Вы попали под раздачу и я Вам не завидую. Хорошо, если я ошибаюсь и Вам удастся выкрутиться.
!-- Yandex.RTB -->
Re: Глумление нашего СНТ над ФЗ № 217
Доброе утро!
Подумала.
Смотрите.
Собрание в 20 году было в заочной форме ( фото объявления у меня нет, по почте и смс не присылали, есть только фото из чата)
Я забрала бюллетень, расписалась за него (бюллетень оригинал у меня сохранился) и там было написано "бюллетени сдавать с 20 июня по 20 августа, а протокол, который фигурирует в деле от 20 июня, т.е. оформлен задним числом
в 21 году на стенде вывесили объявление с повесткой ( не указано место проведения, а так же место ознакомления с документами)
- отчет председателя
-отчет ревизионной комиссии
-утверждение сметы на 20-21 год
-прочие вопросы
т.е. никакого вопроса в повестке про утверждение членских взносов и периода их оплаты. В Уставе тоже ничего не прописано, только то, что размер определяется собранием.
Смету за 7 дней тоже не вывесили- все зафиксировано фото и видео
Еще из примечательного. за три дня до собрания в чат прилетело объявление: в связи с ковидной ситуацией собрание будет проходить в заочной форме, бюллетени можно забрать в сторожке, сдавать бюллетени с 20 июня по 20 августа и... протокол от 20 июня 21. Собрания по факту не было (правда я это не фиксировала)
т.е. налицо:
- подделка протоколов, которые оформлены задним числом
-принятие решение в 20 году по вопросу, который не отражен в повестке
- Нарушение прямого запрета на рассмотрение вопроса (смета), документы по которому не вывешены за 7 дней (ст 17 ФЗ 217)
юристы говорят, что есть шанс и уже оплаченные деньги ни на что не влияют
Подумала.
Смотрите.
Собрание в 20 году было в заочной форме ( фото объявления у меня нет, по почте и смс не присылали, есть только фото из чата)
Я забрала бюллетень, расписалась за него (бюллетень оригинал у меня сохранился) и там было написано "бюллетени сдавать с 20 июня по 20 августа, а протокол, который фигурирует в деле от 20 июня, т.е. оформлен задним числом
в 21 году на стенде вывесили объявление с повесткой ( не указано место проведения, а так же место ознакомления с документами)
- отчет председателя
-отчет ревизионной комиссии
-утверждение сметы на 20-21 год
-прочие вопросы
т.е. никакого вопроса в повестке про утверждение членских взносов и периода их оплаты. В Уставе тоже ничего не прописано, только то, что размер определяется собранием.
Смету за 7 дней тоже не вывесили- все зафиксировано фото и видео
Еще из примечательного. за три дня до собрания в чат прилетело объявление: в связи с ковидной ситуацией собрание будет проходить в заочной форме, бюллетени можно забрать в сторожке, сдавать бюллетени с 20 июня по 20 августа и... протокол от 20 июня 21. Собрания по факту не было (правда я это не фиксировала)
т.е. налицо:
- подделка протоколов, которые оформлены задним числом
-принятие решение в 20 году по вопросу, который не отражен в повестке
- Нарушение прямого запрета на рассмотрение вопроса (смета), документы по которому не вывешены за 7 дней (ст 17 ФЗ 217)
юристы говорят, что есть шанс и уже оплаченные деньги ни на что не влияют
!-- Yandex.RTB -->
- Pogranichnik
- Администратор
- Сообщения: 3591
- Зарегистрирован: 20 фев 2017, 11:00
- Откуда: Калининград
- Контактная информация:
Re: Глумление нашего СНТ над ФЗ № 217
1. Вот это всё о том, что то самое собрание можно оспорить в суде в течение 2 лет с момента, как Вам стало известно о собрании. 2 года прошли. Как будете оспаривать? А, главное, на каком основании? Тем более. всё заточено под чрезвыч. ситуацию из-за пандемии.
2. Утверждение сметы вполне может состоять из нескольких решений собрания. А именно: смету утвердить, установить размер взносов ..., утвердить ФЭО размера взносов ...
А кроме этого, эти недостатки никак не отменяют решение о взносах, если оно было.
Каждое слово нужно доказывать документально или свидетелями. А как?
Сложная у Вас ситуация. Шанс может и есть. А как им воспользоваться.
2. Утверждение сметы вполне может состоять из нескольких решений собрания. А именно: смету утвердить, установить размер взносов ..., утвердить ФЭО размера взносов ...
А кроме этого, эти недостатки никак не отменяют решение о взносах, если оно было.
Каждое слово нужно доказывать документально или свидетелями. А как?
Сложная у Вас ситуация. Шанс может и есть. А как им воспользоваться.
!-- Yandex.RTB -->
Re: Глумление нашего СНТ над ФЗ № 217
на основании ничтожности по п принятие решения по вопросу, который не отражен в повестке. Ведь можно утвердить смету (ФЭО не утверждалось- его никогда и не было), но это не значит что на основании этой сметы был сформирован членский взнос, а в Уставе четко прописаноPogranichnik писал(а): ↑21 июн 2023, 10:401. Вот это всё о том, что то самое собрание можно оспорить в суде в течение 2 лет с момента, как Вам стало известно о собрании. 2 года прошли. Как будете оспаривать? А, главное, на каком основании? Тем более. всё заточено под чрезвыч. ситуацию из-за пандемии.
13 4. Размеры членских и целевых взносов определяются приходно-расходной сметой и финансово-экономическим обоснованием, раз в год/полгода, и утверждаются решениеМ Общего собрания. Кроме того, возможны сборы целевых взносов, заранее не предусмотренных сметой: при возникновении чрезвычайной ситуации в Товариществе
(выход из стоя оборудования по электро- и водоснабжению, пожар на объектах общего пользования, экстренный ремонт оборудования и др.).
13 5. В СО(УГВ€ГСГВИИ с решением Общего собрания Товарищества, членские и целевые взносы могут быть установлены в фиксированном размере, а также комбинированно' с учегом переменной части (в зависимости от размера садового участка и (или) суммаРНOГО размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке), При утверждении размера взноса с включением в его состав переменной частИ' соответствующее решение Общего собрания членов Товарищества должно содержать понятную формулу расчетов размера взносов с учетом такой переменной части.
т.е. на собрании должен был быть обсужден принцип расчета размера членских взносов на основании ФЭО и Сметы, а этого не было в повестке- как был произведен расчет членского взноса, если в Уставе про это ничего, а должно быть?
!-- Yandex.RTB -->
- Pogranichnik
- Администратор
- Сообщения: 3591
- Зарегистрирован: 20 фев 2017, 11:00
- Откуда: Калининград
- Контактная информация:
Re: Глумление нашего СНТ над ФЗ № 217
Вы, коллега, внимательно читайте п. 13.4 Устава. Мне непонятно, почему Вы не видите то, о чем я Вам написал. Утверждение сметы может включать в себя и размер взносов!!!
Остальная мура по целевым взносам относится к членским взносам, а не к целевым. Ремонт оборудования никогда не будет целевым взносом.
Я не о том, что защищаю СНТ, а о том, как будет СНТ защищаться на суде. Соответственно, ставьте себя на место суда и какое Вы бы приняли решение в данной ситуации? Сомневаюсь. что в свою пользу. если Вы полагаете иначе, тогда Вы в плену своего представления о справедливости. Я как бы на вашей стороне, но доказать правоту весьма сложно. потому что она не очевидна.
Остальная мура по целевым взносам относится к членским взносам, а не к целевым. Ремонт оборудования никогда не будет целевым взносом.
Я не о том, что защищаю СНТ, а о том, как будет СНТ защищаться на суде. Соответственно, ставьте себя на место суда и какое Вы бы приняли решение в данной ситуации? Сомневаюсь. что в свою пользу. если Вы полагаете иначе, тогда Вы в плену своего представления о справедливости. Я как бы на вашей стороне, но доказать правоту весьма сложно. потому что она не очевидна.
!-- Yandex.RTB -->
Re: Глумление нашего СНТ над ФЗ № 217
Вопрос у меня вот какой. Смету приняли - ок
А как считать размер членского взноса- где об этом?
В повестке не указано ничего про взнос, а решение было принято- на основании чего? Тем более если ФЭО не утверждалось- тоже нет в повестке? Как был этот взнос рассчитан и почему именно так, если 217 ФЗ предполагает различные схемы, которые возможны.
А как считать размер членского взноса- где об этом?
В повестке не указано ничего про взнос, а решение было принято- на основании чего? Тем более если ФЭО не утверждалось- тоже нет в повестке? Как был этот взнос рассчитан и почему именно так, если 217 ФЗ предполагает различные схемы, которые возможны.
!-- Yandex.RTB -->
- Pogranichnik
- Администратор
- Сообщения: 3591
- Зарегистрирован: 20 фев 2017, 11:00
- Откуда: Калининград
- Контактная информация:
Re: Глумление нашего СНТ над ФЗ № 217
Смотрите вот здесь, как делается смета: http://cnt-pischevik.ru/vznosy-cnt/smeta-cnt.html Там же есть и образцы. Если ваша смета примерно соответствует тому, что Вы увидели на сайте, то там есть и ФЭО и расчеты взносов и их размер для каждого члена по любой формуле.
Однако, ваша смета, к-ю я не вижу, скорее всего составляют иначе. Как? Вам виднее на месте.
И, если из сметы не вытекают размеры взносов, а также не видно ФЭО, то решение собрания в части взносов и ФЭО оспоримо, но не ничтожно.
Почему так? Просто потому что СНТ будет доказывать, что эти вопросы указаны в смете. Как? Я не знаю. У меня нет вашей сметы. Меня не было на собрании. И я не вижу протокол собрания.
Однако, ваша смета, к-ю я не вижу, скорее всего составляют иначе. Как? Вам виднее на месте.
И, если из сметы не вытекают размеры взносов, а также не видно ФЭО, то решение собрания в части взносов и ФЭО оспоримо, но не ничтожно.
Почему так? Просто потому что СНТ будет доказывать, что эти вопросы указаны в смете. Как? Я не знаю. У меня нет вашей сметы. Меня не было на собрании. И я не вижу протокол собрания.
!-- Yandex.RTB -->
Re: Глумление нашего СНТ над ФЗ № 217
нет конечно. сейчас найду смету и Вы поймете почему у меня есть некая уверенность
не могу выложить смету- через облако светится мое официальное мыло.Как я могу его перенаправить- обещаю не использовать этот канал больше без одобрения с Вашей стороны
еще...
- никто из этих людей не оформлен- в бух. балансе нет строчки расходы на персонал.
- и налоги СНТ не платит- есть официальный ответ налоговой
- и оформленного имущества и СНТ нет
Как Вам?
И да, протокол собрания я тоже не вижу, вернее не видела ни одного, хотя просила письменно, и не вывешивались они ни разу. Один плюс. В этот год утверждался устав и протокол есть в налоговой. Запросила. Будет очень забавно, если протокол из налоговой будет отличаться от протокола, который прикреплен к иску.
не могу выложить смету- через облако светится мое официальное мыло.Как я могу его перенаправить- обещаю не использовать этот канал больше без одобрения с Вашей стороны
еще...
- никто из этих людей не оформлен- в бух. балансе нет строчки расходы на персонал.
- и налоги СНТ не платит- есть официальный ответ налоговой
- и оформленного имущества и СНТ нет
Как Вам?
И да, протокол собрания я тоже не вижу, вернее не видела ни одного, хотя просила письменно, и не вывешивались они ни разу. Один плюс. В этот год утверждался устав и протокол есть в налоговой. Запросила. Будет очень забавно, если протокол из налоговой будет отличаться от протокола, который прикреплен к иску.
!-- Yandex.RTB -->
- Pogranichnik
- Администратор
- Сообщения: 3591
- Зарегистрирован: 20 фев 2017, 11:00
- Откуда: Калининград
- Контактная информация:
Re: Глумление нашего СНТ над ФЗ № 217
Чтобы прикрепить документ, нужно нажать в окошке ответа внизу "стандартный ответ и предпросмотр. Тогда откроется окошко для прикрепления документа.
Если всего Вами перечисленного нет, то СНТ не ведёт законной деятельности. А все решения собрания фактически оспоримы, т.к. не направлена на имущество, как того требует закон. В этом случае Вам сюда: http://cnt-pischevik.ru/admin/wrong_deyatel.html
Если всего Вами перечисленного нет, то СНТ не ведёт законной деятельности. А все решения собрания фактически оспоримы, т.к. не направлена на имущество, как того требует закон. В этом случае Вам сюда: http://cnt-pischevik.ru/admin/wrong_deyatel.html
!-- Yandex.RTB -->
Re: Глумление нашего СНТ над ФЗ № 217
Прикрепила это оспариваемый 20 год
А протокол приложенный к иску от 20 июня- вот как так? Если в параллельной теме Вы обсуждали, что протокол должен быть от даты не ранее последнего дня сдачи бюллетеней
А протокол приложенный к иску от 20 июня- вот как так? Если в параллельной теме Вы обсуждали, что протокол должен быть от даты не ранее последнего дня сдачи бюллетеней
Последний раз редактировалось Kuzmina 22 июн 2023, 12:46, всего редактировалось 2 раза.
!-- Yandex.RTB -->