Новый СНТ "Пищевик", г. Калининград

Еще раз
я спокойно разговаривал с ?chertovkin о ситуации сложившейся в ее снт. рассказал как по моем мнению предположительно выглядит проблема со стороны правления (5 страница)
я не призывал нарушать закон , просто вел обсуждение никого не трогая.

тут же вылез коммандор обвинять во всех смертных грехах и незнании законов.

а далее началась теория конспирологии - и заказ я принял …. реально прикольно . что еще я сделал ?
…... но переживания за человека который разговаривал исключительно матом во многих постах мне непонятны.

да я не признаю закон в чистом виде без применения к практике - и что ? это не значит что я его не признаю вообще. есть понятие правоприменительная практика - и во многих случаях она выше чем закон.

з.ы будете хамить буду отвечать пока в бан не отправят - по принципу - вам можно а мне нельзя ? права одинаковые.

Kommandor писал(а): ↑

30 сен 2019, 19:39

А что, нотариус присутствовал на собрании? Откуда ему знать что утвердило ОСЧ?

из протокола ОС

chertovkin писал(а): ↑

02 окт 2019, 16:28

из протокола ОС

Если нотариус удостоверяет протокол, то факт чего он удостоверяет?

Он не удостоверяет протокол. Он в протоколе читает, что именно утвердило ОС. Устав.

chertovkin писал(а): ↑

02 окт 2019, 17:32

Он не удостоверяет протокол. Он в протоколе читает, что именно утвердило ОС. Устав.

Тогда зачем пришли к нотариусу?

Гуру, подскажите по двум вопросам.

Подал в суд на признание решения ОСС СНТ недействительным.
По причине того, что - в 19 году утверждали смету на 2017...причем в новой смете присутствуют какие-то затраты, которых не было, согласно кассовых книг 2017 года.
Также, одним собранием и рассмотрели правки в устав и тут же типа приняли устав для регистрации... То есть, финальную редакцию устава не публиковали и не выносили на обсуждение.
Также голосования нарисованы почти все - "единогласно"... но кто именно, голосовал по каким вопросам - члены, не члены и тд - не установлено.
Также, общим собранием 2019 года предлагается "признать все протоколы от 2016 года недействительными"... вот так и никакие описанные в ГК статьи на эту тему их не волнуют.

В возражениях ответчика внезапно указывается, список из 91 человека, принявших участие в голосовании, включая не членов.
Выясняем, что даже кворум отсутствовал.

Первый вопрос.
Судья переносит заседание на ОДИН даже не день, а вечер, и внезапно правление СНТ рождает реестр членов СНТ, в котором значится не 91 член СНТ, а 87.
При этом, предоставление реестра сопровождается словами - у нас тут был бардак, реестр никто не вел, мы сами не знали, но вот мы посидели, посчитали и выяснили, что членов 87...
То есть, в люди признают, что в июне, на момент проведения собрания они не знали, сколько у них членов СНТ, соответственно не знали есть кворум или нет, и кто вообще имеет право за что голосовать, и выяснили это только в октябре...

При этом, во всех остальных прилагаемых ими к возражениям на иск документах значится число членов - 91...
При этом, вызываемые судом свидетели типа председателя и бухгалтера СНТ - в суде назвали количество членов 92 и 93...

Как быть и как правильно себя вести?


Второй вопрос.
Также, снт пытается объявить меня не членом снт по причине того, что мол книжка у меня какая-то не такая - при этом у нас отсутствуют какие бы то ни было положения о членстве, книжках и тд... они не были утверждены ранее и не утверждены сейчас, а копия протокола о принятии в члены от 2002г у меня отсутствует... При этом, снт принесло справку об утрате всех документов в период до 2012 что ли года.
При этом, во всех сметах и расчетах я указываюсь, как член СНТ. Я предоставил в суд платежки об уплате членских и целевых взносов за разные годы, то есть взносы, характерные только для членов СНТ. Я предоставил справки о членстве, выдаваемые нам в разные годы за подписью СНТ.

Если СНТ настаивает на том, что я не член - должны ли они вернуть мне все платежи, которые являются членским и целевыми? За какой период я могу потребовать возврата?

Какая организация утверждала смету КАКОЙ организации от 2017 года?................................

Kommandor писал(а): ↑

13 ноя 2019, 18:26

Какая организация утверждала смету КАКОЙ организации от 2017 года?................................

Я понимаю, на что вы намекаете, но можно ли чуть поподробнее?
У нас все то же СНТ с уставом, который не перерегистрировали и не приводили в соответствие с 2006 года.
Как правильно изложить это судье?

Ведь судье говоришь - у нас нет реестра и это подтверждено документально,
а она - это у вас реестра для исполнения закона нет, но это ваше дело, а МНЕ ДОСТАТОЧНО ЛЮБОГО источника, из которого можно определить, кто член, а кто нет? Как быть-то?

я так понимаю. что досудебки ещё небыло?
Нужно говорить, что с 01.09.2014 года государство не предусматривало деятельность организаций в форме СНТ.
Вы и сейчас не понимаете что за организация пытается собрать с вас взносы.
Действует организация, согласно п 1 ст 49 ГК РФ

1. Юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

, не на основании записи в госреестре, а на основании положений учредительных документов.
В том числе и устава.
Вот про эти положения и речь.
Если государство не предусматривало деятельность юрлиц в форме СНТ до 1 января 2019г, то после 1 января, говорить о том что СНТ продолжило в 2019 г свою деятельность нельзя.
Можно говорить о том, что некая организация выдаёт себя за СНТ и пытается легализовать финансирование своей деятельности в 2017 году.
но на какие цели были потрачены деньги в 2017 году - не известно, потому как правовых основ для деятельности - не существовало( в силу действия п 4 ст 3 ФЗ-99 от 05.05.2014)- ФЗ-66 действовал лишь в той мере, в которой он не противоречил ГК РФ в редакции не ранее чем от 01.09.2014.
А в этой редакции ГК РФ не предусмотрены организационно-правовые формы юрлиц, принятые ФЗ-66.




вот как то так.

а она - это у вас реестра для исполнения закона нет, но это ваше дело, а МНЕ ДОСТАТОЧНО ЛЮБОГО источника, из которого можно определить, кто член, а кто нет?

Тогда не понятно, почему ваше заявление о том, что число членов - 91 - не принимается во внимание?
Почему

во всех остальных прилагаемых ими к возражениям на иск документах значится число членов - 91...

- не принимается во внимание?
Чем одно свидетельство приоритетнее другого?

Прошу консультации специалистов форума....
Вот нашла в интернете формулировку:

Судебная коллегия отмечает, что правовое значение имеет то, что голоса, полученные на собрании, не могли быть учтены ни при каких обстоятельствах, поскольку, установив отсутствие кворума, собрание не могло быть начато, а тем более не могло быть проведено голосование по заявленной повестке, равным образом, начавшееся в очной форме собрание, не могло быть продолженным в заочной форме с последующим подведением итогов.
Гражданское дело № 33-32195/2020 О признании решений правления и общего собрания СНТ недействительными

САМО ДЕЛО НЕ ОТКРЫВАЕТСЯ.
Если у кого получится открыть, - пож. не сочтите за труд опубликовать.
Буду безмерно благодарна.
Тогда и обсудим.

Есть настоятельная необходимость оспорить РЕШЕНИЯ ОСЧ от 2019 и 2020 г.г.
"О неприменении последствий ничтожных собраний"

Дело я нашёл. Открыл. Но оно не про СНТ и вообще не про общее собрание. Если Вы нашли этот номер на Дзене у Жмурко С., то я не удивлён.
Ссылка: https://zen.yandex.ru/media/yaadvokat/p ... 687211add4 - пункт 6.

А чего тут обсуждать? Если принято решение провести очное собрание. Пришли люди, а кворум не собрался, то пишется вот такой протокол: http://cnt-pischevik.ru/documents/prtkl ... oruma.html Люди расходятся, решение не принимается.
Никаких продолжений и перевод собрания в заочное не может быть осуществлё, т.к. заочная форма общего собрания - это другая, отдельная форма общ. собрания. И по ней должно быть принято новое решение правлением со всей вытекающей из него процедурой согласно закону.

Исключением из правила является очно-заочная форма собрания, согласно к-й собрание проводится в два этапа: очная часть + заочная часть. И после окончания обеих частей пишется общий протокол. На использование такой формы общ. собрания есть свои правила и ограничения. Главное из них: очно-заочная форма собрания не может быть проведена в отсутствие предстоящей попытки провести очное собрание по этим же некоторым вопросам повестки дня (ст. 17 ФЗ-217 от 29.07.17 г.) Эти вопросы повестки определены в этой 17-й статье закона.

Доброго времени всем!
А у меня давно много вопросов по голосованию.
Вот Законодательство ФЗ-66 о садоводсве говорил только о членах, но не о собственниках.
Энное количество Членов собираются на ОС и принимают, утверждают денежные вопросы (смету) а не члены НО собственники слушаются и исполняют то что порешают члены.
А вот теперь у меня головоломка, почему кворум считается только от количества членов? Какое у членов совместное имущество которое не пренадлежит не членам (собственникам)? Чем управляют члены?
В моем СНТ только ЗОП и то ЗОП давали в коллективно-совместную собственность СТ при количестве участников 270 граждан.
Почему непонятное количество (меньшее) решает что делать не членам (которых большинство они же исключили из членства, а остальная часть добровольно вышли в связи с недоверием к исполнителям).
Я считаю что при принятии вопросов касаемых имущества общего пользования в виде ЗОП должны засчитывать голоса кворум всех собственников садовых ЗУ 50%+1 голос. А не от количества членов.
Я считаю что у не членов равные права на ЗОП! Давали ЗОП (закрепляли Постановлением Администрация) с учётом всех Собственников садовых ЗУ а не на часть садоводов. Так почему решения принимают только члены, кворум только членов?
Вот представим из 270 собственников садовых ЗУ осталось 7 членов, они просто поисключали всех из членства. И эти 7 садоводов решают на ОС принимают плановую (расходную часть) сметы на 2021 год сто миллионов рублей, расчёт по удобному членам количеству соток и по непонятному количеству садоводов потому как реестра нет с 2017 года, площадь всех садовых ЗУ в садоводстве не известна Председателю, и вот решили что платить не членам и членам нужно в год по одному милл.руб.
В Уставе прописано можно наличными в СНТ а можно на р.с. суд наличку оставил в уставе согласился что оплата взносов членских, целевых и платежей может быть наличными в СНТ. А уж как сердце подскажет кассиру бухгалтеру ложить их на р.с. СНТ или нет. И не факт что на р.с. кассир укажет сумму денег по фамильно от кого и сколько поступило ей наличными.
Значит денежные финансовые вопросы законодательство возложило решать исключительно для членов. Голоса и кворум не членов не имеет никакого значения. Даже если 263 собственника садовых (не членов) ЗУ будет против сметы и миллионов рублей, главное это то что 7 членов решили.
Так почему эти 7 членов решают за других собственников? Ведь ЗОП в коллектив всем 270 садоводам в совместную собственность давали, а не 7 гражданам???
Очень умно эти 7 граждан сделали, представим ЗОП была дана СТ коллективу из 270 собственников, потом из этих 270 собст.сад.зу убрали, исключили, большинство закрепили ЗОП в частную собственность юрлица СНТ и эти 7 членов решают кому миллион платёж внести а кому бесплатно либо за альтернативу покосить часть проезда ЗОП.
Это же неравноправие. Беспредел.
И вообще ЗОП давали одной организации СТ с количеством собственников 270 граждан- членов, а не организации СНТ с неизвестным количеством членов и откуда эти члены появились и почему в меньшем составе.

Вот ещё вопрос: решение суда оставить приём наличными в силе, в уставе СНТ приём наличными. Как можно проверить кто из 7 членов оплатил членские, целевые наличными а кто на р.с.? Тоже самое и не членов платежи кто и сколько и за какой период?
Если на 2021 год нет утвержденной расходной части сметы. А расходную часть сметы на 2020 фин.год члены утвердили только 28 ноября 2020 года. Тоесть приняли план работ за прошедшее время.
Приходная часть сметы за 2020 год будут члены утверждать через год а примерно в конце ноября 2021 года.
Вопрос: какой срок времени у плановой (расходной части сметы) 2020 г. На её исполнение?
Месяц и два дня? Тоесть с 28 ноября 2020 года по 31 декабря 2020 года?
Или с 01 января 2020 г.по 31 декабря 2020 г.?
В Уставе срока и времени исполнения сметы не прописано, в смете фиксируется только " плановая (расходная ) смета НА 2020 год.

Ответы на ваши вопросы в ст. 17 ФЗ-217 от 29.07.17 г.: http://cnt-pischevik.ru/fz-217/fz-217_glava4.html - право не членов голосовать по вопросам повестки дня.
И вот здесь: http://cnt-pischevik.ru/fz-217/fz-217_glava3.html - порядок внесения взносов и платежей на расчётный счет СНТ. Норма императивная. Суд принял незаконное решение. В СНТ нет больше никаких наличных платежей.