Применение ПП-1351 к вопросам технологич. присоединения и электроснабжения граждан

[Любопытный]

Вы даже ход моей мысли не понимаете. Мне права на участок предоставляет ОМСУ.
Ему пофиг- кто и как оформил или не оформил права на участок, относящийся к имуществу общего пользования.

Не надо передёргивать. Внимательно читайте п. 2.7. и п. 2.8. из ссылки.

[Kommandor]

А вот откуда вы взяли про ПЕРЕДАН СНТ на законных основаниях?
В постановлении сказано:ЗАКРЕПИТЬ земельный участок площадью 138 га за СТ .
Закрепить - это на каком праве?
Какие ЗАКОННЫЕ ОСНОВАНИЯ?

Как какие? Закрепить! Прекрасное законное основание.

А ЗАКРЕПИТЬ - это КАКОЕ ПРАВО?

Весь участок, составляющий территорию СНТ, закреплён за СНТ. Определение видите? То-то.

Откуда вы взяли про участок, составляющий территорию СНТ?
Закреплён- на каком праве?
ну про остальное - это потом.

[Kommandor]

Не надо передёргивать. Внимательно читайте п. 2.7. и п. 2.8. из ссылки.

Не надо, так не передёргиваете. Какое отношение ко мне имеет закон, вступивший в силу после появления у меня прав?

Тем более, не имеющий отношение к правам, возникшим на основании приведённого постановления.
и тем более, что документ этот - ПРАВОУСТАНАВЛИВАЮЩИЙ.
Возникли права у указанных лиц или не возникли- смотреть нужно на ПРАВОПОДТВЕРЖДАЮЩИЙ ДОКУМЕНТ
Я напомню:
Постановление Совмина РСФСР от 17.09.1991 N 493 (с изм. от 25.01.1999) "Об утверждении форм Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей"
Совет Министров РСФСР постановляет:
1. Утвердить прилагаемые формы государственного акта, удостоверяющего право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей граждан (форма N 1), предприятий, учреждений, организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств (форма N 2)....
Где тут что то сказано про ЗАКРЕПЛЁННЫЕ за СНТ участки?

[Любопытный]

и тем более, что документ этот - ПРАВОУСТАНАВЛИВАЮЩИЙ.
Возникли права у указанных лиц или не возникли- смотреть нужно на ПРАВОПОДТВЕРЖДАЮЩИЙ ДОКУМЕНТ

Вы как-то невнимательно читаете ссылки!
Речь идёт именно о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию некоммерческого объединения. То есть о Постановлении. При чём здесь правоподтверждающие документы? При этом закон говорит, что правоустанавливающих документов в ЕГРН может и не быть, и в данном случае их следует запрашивать у заявителя.
Раз есть правоустанавливающий документ на земельный участок, составляющий территорию СНТ, значит, есть и сама территория СНТ. Без вариантов. Всё остальное - словесная шелуха.
Естественно, после проведения операции приватизации, формируется и правоподтверждающий документ. Он что, отменяет правоустанавливающий документ? Нет. Ну и всё. Территория незыблема, так как правоустанавливающий документ на земельный участок, составляющий территорию СНТ, как действовал, так и действует.
Вы так и не поняли принцип раздела земельного участка по п. 4 ст. 11.4 ЗК РФ. Исходная граница делимого участка сохраняется всегда после раздела. Она и определяет границу территории СНТ. А внутри границы - куча участков на разном праве, определённом Постановлением. И никаких проблем на территории СНТ нет.

[Kommandor]

и тем более, что документ этот - ПРАВОУСТАНАВЛИВАЮЩИЙ.
Возникли права у указанных лиц или не возникли- смотреть нужно на ПРАВОПОДТВЕРЖДАЮЩИЙ ДОКУМЕНТ

Вы как-то невнимательно читаете ссылки!
Речь идёт именно о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию некоммерческого объединения. рии СНТ.

Вы процитируйте, а то потом окажется, что вы что то не так прочитали.

Речь идёт именно о правоустанавливающих документах на земельный участок,

В цитируемых вами пунктах речь идёт об условиях оформления прав граждан на земельные участки образованные при разделе земельного участка, принадлежащего СНО.
А в постановлении указано, что СНО приобретает права на з\у 38,74 га.
и не более.
А вы снова всё в кучу.

Вы так и не поняли принцип раздела земельного участка по п. 4 ст. 11.4 ЗК РФ. Исходная граница делимого участка сохраняется всегда после раздела.

А в законе сказано иначе:4. Раздел земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, осуществляется в соответствии с проектом межевания территории. При разделе такого земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков, предназначенных для ведения гражданином садоводства, огородничества или дачного строительства либо относящихся к имуществу общего пользования. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
Вот та фраза, положения которой вы излагаете иначе:
При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок)

[Любопытный]

Вы процитируйте, ...

Не буду. Надоело десять лет цитировать для вас одно и то же. Законодатель определил: "Территорию СНТ составляет земельный участок, предоставленный СНТ для его размещения". А вы можете изображать из себя Конституционный Суд, и рассуждать об отмене понятия: "Территория СНТ".
Пока.

[Kommandor]

Вы процитируйте, ...

Не буду. Надоело десять лет цитировать для вас одно и то же.

вы сказки про 10 лет будете внукам рассказывать.
Вы где то , что то, кому то рассказываете, а потом утверждаете что мне.
СМЕШНО.

Законодатель определил: "Территорию СНТ составляет земельный участок, предоставленный СНТ для его размещения".

а ещё законодатель определил: Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.
Лично вашем случае сведения о месте госрегистрации вашего юрлица, не совпадают с местом нахождения земельного участка, права на который имеет ваше СНТ( предоставленного СПК "Ч").
Как бы вы объяснили данный феномен?

[Kommandor]

А вы можете изображать из себя Конституционный Суд, и рассуждать об отмене понятия: "Территория СНТ".
Пока.

В понедельник ИФНС получит запрос на предоставление копии устава СНТ "Ч", а по получении устава - заявление по форме № Р34002 .
Предлог то ясен?

[Любопытный]

А вы можете изображать из себя Конституционный Суд, и рассуждать об отмене понятия: "Территория СНТ".
Пока.

В понедельник ИФНС получит запрос на предоставление копии устава СНТ "Ч", а по получении устава - заявление по форме № Р34002 .
Предлог то ясен?

Ясен. До встречи в суде.

[Kommandor]

Ясен. До встречи в суде.

Это вы так думаете, а я думаю иначе.

[Pogranichnik]

Любопытному: Трудно сказать, что считаете вы. А Законодатель считает, что территорию СНТ составляет участок, предоставленный СНТ для размещения.
В ЗК РФ действительно не содержится определение территории СНТ. Однако о понятии территории СНТ яснее ясного высказался Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в который переехали некоторые положения № 66-ФЗ.

Ещё бы! Именно потому, что у Законодателя в голове территория колхозов до сих пор - происходят все беды садоводов.
Вы же приводите нормы, к-е по сути рассказывают о территории, к-я предоставлена организации, то бишь СНТ. Но потом была разделена между самой организацией и садоводами. И, т.о., участки граждан вышли из-под влияния СНТ. В ведении СНТ остались участки ЗОП, если последнее их приватизировало. Вам об этом и пытаются все рассказать, а Вы цепляетесь за СТ, к-м была предоставлена земля в пользование без прав собственности граждан на из инд. участки. Эти времена канули в лету в начале 90-х. Вы ещё в ВС служили, как впрочем и я.

[Любопытный]

Любопытному: Трудно сказать, что считаете вы. А Законодатель считает, что территорию СНТ составляет участок, предоставленный СНТ для размещения.
В ЗК РФ действительно не содержится определение территории СНТ. Однако о понятии территории СНТ яснее ясного высказался Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в который переехали некоторые положения № 66-ФЗ.

Ещё бы! Именно потому, что у Законодателя в голове территория колхозов до сих пор - происходят все беды садоводов.
Вы же приводите нормы, к-е по сути рассказывают о территории, к-я предоставлена организации, то бишь СНТ. Но потом была разделена между самой организацией и садоводами. И, т.о., участки граждан вышли из-под влияния СНТ. В ведении СНТ остались участки ЗОП, если последнее их приватизировало. Вам об этом и пытаются все рассказать, а Вы цепляетесь за СТ, к-м была предоставлена земля в пользование без прав собственности граждан на из инд. участки. Эти времена канули в лету в начале 90-х. Вы ещё в ВС служили, как впрочем и я.

Вы опять вопросами собственности пытаетесь регулировать порядок и условия использования ИОП и садовых участков в их органической связи. Подмена вами регуляторов является незаконной. Территория СНТ и сегодня определяется утверждёнными градостроительными документами. Проект планировки и застройки территории СНТ и сегодня разработан на весь участок, предоставленный СНТ для размещения.

[Kommandor]

Проект планировки и застройки территории СНТ и сегодня разработан на весь участок, предоставленный СНТ для размещения.

Непонятно пишет:
согласно ст 54 ГК РФ
Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Место, которое указано в регистрационных документах ( выписка из ЕГРЮЛ) - является местом множественной регистрации и не совпадает с местом нахождения имущества организации.

[Pogranichnik]

Вы опять вопросами собственности пытаетесь регулировать порядок и условия использования ИОП и садовых участков в их органической связи. Подмена вами регуляторов является незаконной. Территория СНТ и сегодня определяется утверждёнными градостроительными документами. Проект планировки и застройки территории СНТ и сегодня разработан на весь участок, предоставленный СНТ для размещения.

Не нужно связывать в одну цепочку документацию по планировке и застройке, включая территорию для размещения ИОП СНТ, как юрика, и ИОП, как имущества физиков, в некую единую цепь, к-я объединена вышеуказанной документацией и ей же регулируется.
Названное имущество регулируется гражданско-правовыми отношениями между собственниками имущества. Не членскими, а договорными. Др. правоотношений ГК ещё не придумал. Вопрос не в разрыве связей между использованием ИОП, а в основаниях его создания лицом (лицами) и последующему использованию собственниками и не собственниками.
Вспомните МКД. Там есть договор управления между собственниками квартир и УК. Так почему тогда в СНТ регулирование другое? Налицо собственники инд. зем. участков и собственник имущества в лице СНТ. Члены могут и обязаны управлять имуществом СНТ. Никто не против. Но пользование имуществом СНТ в интересах собственников не может основываться на членских отношениях, и тем более документации по планировке.

[Тимофей Черепанов]

Др. правоотношений ГК ещё не придумал.

К сожалению, их придумал 217-ФЗ. Сейчас то же пытается делать правительство в обсуждаемом постановлении. Равенством прав и обязанностей участников (лиц), провозглашённым в ст. 1 ГК, действиями граждан своей волей и в своём интересе там и не пахнет. Никакой правовой основы под этим нет (если понимать право не как написанные в законе слова, а в широком смысле), однако Любопытному очень хочется помочь в этом законодателю. Получается пока хреново, однако товарищ старается. За какие печеньки, то мне неведомо.