Общее собрание: нюансы организации и проведения

[Pogranichnik]

Вы, коллеги, не видите то, что я написал про последний абзац, и снова скатываетесь к заочной форме. Отдельно организуемой и проводимой правлением. А я вам снова указываю на этот абзац. ОН не указывает на другое собрание и др. форму его проведения. Читайте то, что написано. Речь идет об двух формах голосования, но в рамках одного собрания.
Если Вы не согласны - ваше право. делайте, как считаете нужным. А я буду делать так, как читаю норму. Читаю тоже буквально, не додумывая её и не добавляя слов и мыслей.
И ещё, давайте про смету не будем сейчас говорить. Она всего лишь упомянута не с целью развития темы, а с целью того, что это всегда входит в повестку собрания, каждый год.

[chertovkin]

А мы обращаем внимание на то, что если в уведомлении о проведении собрания не было указания о проведении голосования в заочной форме (пусть частичного голосования - не всеми, т.е. очно-зачного), то в ходе собрания такой способ голосования возникнуть не может. Т.е. либо сразу должно быть уведомление о возможности заочного голосования в этом собрании, либо подобного голосования не может быть в этом собрании, а только в следующем.

[Kommandor]

А мы обращаем внимание на то, что если в уведомлении о проведении собрания не было указания о проведении голосования в заочной форме (пусть частичного голосования - не всеми, т.е. очно-зачного), то в ходе собрания такой способ голосования возникнуть не может. Т.е. либо сразу должно быть уведомление о возможности заочного голосования в этом собрании, либо подобного голосования не может быть в этом собрании, а только в следующем.

а подобного уведомления о возможности заочного голосования на предстоящем собрании- закон не предусматривает.

[Pogranichnik]

Вы снова скатываетесь к заочной форме собрания. А она при данной повестке (утверждение сметы, например) законом прямо не названа. А только завуалирована.
Я у вас уже спрашивал: "ЧТО помешало ГД и авторам последнего абзаца прямо написать "если собрание проводимое в очной форме не набрало кворум с первого раза, то правление имеет право организовать и провести с такой же повесткой заочное собрание и т.д.?" И это при условии запрета на проведения по данному вопросу заочного голосования.
Именно так это и написано в 217-фз. Хотя и там есть свои прелести и двусмысленность.

[Kommandor]

Вы снова скатываетесь

К норме закона. Ибо другого не дано.

Я у вас уже спрашивал: "ЧТО помешало ГД и авторам

Спрашивать про ГД- бесполезно. У них семь пятниц на неделе.
А вот про авторов это интереснее. Как бы авторы законов имеют привычку прятаться и не подписываться.

[chertovkin]

а подобного уведомления о возможности заочного голосования на предстоящем собрании- закон не предусматривает.

уведомление о предстоящем собрании в заочной форме

[chertovkin]

Ваша юристка ещё под себя в пелёнки ходила, когда мы с уважаемым Begemot912 проводили ролевую игру на форуме ТСЖ по выбору способа управления ОИ МКД.

вот ответ нашей юристки на все вопросы:

"помимо простого чтения Законов их нужно еще уметь анализировать и сопоставлять с иным Законодательством. Я же написала, что СНТ это форма ТСН, соответственно на СНТ распространяются те же законы, что и на ТСН, в том числе и ЖК РФ"

мне не кажется, что с таким уровнем аргументации есть какой-то смысл "взаимодействовать"

[Kommandor]

Ваша юристка ещё под себя в пелёнки ходила, когда мы с уважаемым Begemot912 проводили ролевую игру на форуме ТСЖ по выбору способа управления ОИ МКД.

вот ответ нашей юристки на все вопросы:

"помимо простого чтения Законов их нужно еще уметь анализировать и сопоставлять с иным Законодательством. Я же написала, что СНТ это форма ТСН, соответственно на СНТ распространяются те же законы, что и на ТСН, в том числе и ЖК РФ"

мне не кажется, что с таким уровнем аргументации есть какой-то смысл "взаимодействовать"

Для вашей юристки: Прежде чем называть свои слова анализом, нужно иметь комплексное понимание законодательства и его отдельных норм.
От того, что кто то напишет, что СНТ это форма ТСН, - нормой это не станет. Не станет до тех пор, пока подобную норму введёт законодательство. На сегодняшний момент в законодательстве такой нормы нет. Выдумывать несуществующие нормы не нужно.

[Pogranichnik]

Смешная юрист, весьма смешная! Ей тоже должно быть весело от её собственных слов. Т.е. нормы ст. 3 99-фз от 05.05.14 г. она слегонька переиначила под свои нужды. А именно, нормы, к-е предписывают СНТ вести свою деятельность в соответствии с требованиями ст. 123.12 - 123.14 и др. статьями ГК Главы 4, если старые нормы устава СНТ не соответствуют этим новым нормам ГК. Так поступать до тех пор, пока учредительные документы (устав) не будет приведен в соответствие ГК в его новой редакции.
Что для этого нужно - вопрос отдельный.
И из этого сделан вывод, что СНТ равно ТСН, а значит равно ТСЖ и можно применять нормы для СНТ из ЖК. Троечница однако.

[Kommandor]

Так проблема в том, что и контролирующим органам без разницы, что там кто и как отвечает или не отвечает. А суды... личного опыта нет, поэтому говорить прям так не могу, но как-то интуиция подсказывает, что они будут в духе всех остальных органов

Не совсем без разницы.
Ну например, никто не отменил ответственность за внесение в ГОС. РЕЕСТР ложных сведений.
А кто имеет право внести сведения в реестр? Мы с вами - не имеем.
Лицо , подающее заявление в регистрирующий орган - тоже не имеет.
Имеют доступ сотрудники регистрирующего органа.
Сведения о "технических ошибках" - не редкость, а сообщения о том кто ответил и как за допущенную ошибку- не публикуются.
Может пора прекратить такую практику и заставить рег органы выполнять нормы законодательства об ответственности за внесение ложных( недостоверных) сведений в реестр.
Тогда и сотрудники налоговых будут отвечать за свои действия и заявители будут ответственно относится к заявляемым сведениям и нотариусы, которые заверяют заявления станут отвечать за свои действия.

И из этого сделан вывод, что СНТ равно ТСН, а значит равно ТСЖ и можно применять нормы для СНТ из ЖК. Троечница однако.

Почему троечница? Может она старалась, когда не зная предмета сдала экзамен. Упорство и труд- всех перетрут.

[Juliko]

Доброго времени суток всем участникам форума и этого обсуждения - отдельное спасибо!
У меня мировой суд с СНТ по уплате членских и целевых взносов.
Вкратце так: они подали иск, я написала возражения, а сейчас они хотят иск отозвать.
У меня есть варианты отказаться от отзыва иска?

[Pogranichnik]

Не все понятно в действиях сторон. По сему ответить Вам сложно. Кто и что хотел? Кто и что написал в возражении? Почему иск был отозван?
Действующие лица нам известны, а вот действия лиц непонятны. Проясните, пожалуйста.

[Juliko]

Спасибо, что откликнулись.

Кто и что хотел?

СНТ подало иск в мировой суд о взыскании с меня членских взносов и целевых (за 2010 г.).
Все было оплачено. С 2010 года никаких уведомлений я не получала, все оплачивала вовремя, когда в кассу, когда через банк.

Кто и что написал в возражении?

В возражении писала о том, что в суд, при подаче иска истец не прредоставил доказательства того, что я - член: что не были предоставлены доказательства того, что я подавала заявление, что было решение общего собрания по принятию меня в члены, не предоставлены доказательства того, что были решения общего собрания об установлении членских взносов и целевых, нет решения общего собрания (или иного органа управления) о подаче на меня в суд, законодательством не предусмотрено подача на члена организации в суд и еще сто-то в этом духе.

Сначала позвонил председатель правления и сказал, что я заплачу больше, чем по иску, а потом через несколько дней, сказал, что "решением общего собрания мы идем тебе навстречу, входим по-человечески в твою ситуацию и будем отказываться от иска..".
То есть: "хотим в суд подаем, чувствуем, что подтверждающих документов нет, от иска отказываемся!"

Судья и сама предлагала изначально им исх отозвать, еще на первом заседании, но они подали уточнение: убрали претензию по членским взносам, но насчитали пени.

Мне бы не хотелось, чтобы после всех этих нервотрепок, судья сказала "Отказ от иска поддерживаю. дело закрыто."
Что можно сделать?

[Pogranichnik]

Не вникая в суть иска Вы, т.о. как бы хотите всё же отыграться на неумных действиях правления. НО, мне кажется то, что таким образом Вы нарушаете права второй стороны процесса. Она истец, а не ВЫ. В данной ситуации Вы можете подать встречный иск. И вот тогда суд не сможет Вам отказать, если все правила ГПК были соблюдены.
И вот ещё посмотрите статью по ссылке: http://cnt-pischevik.ru/house/pravo_iop.html Она поможет понять за что, собственно, Вы вообще платите. Также не понятен механизм согласно к-му Вы платите в СНТ. Договора о пользовании ИОП СНТ, как я понимаю, нет, ВЫ не член СНТ. А на каком основании Вы тогда платите?

[Kommandor]

мне кажется то, что таким образом Вы нарушаете права второй стороны процесса. Она истец, а не ВЫ.

Статья 173 ГПК РФ. Отказ истца от иска, признание иска ответчиком и мировое соглашение сторон
4. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.
.
Мстя.
При условии, что ответчик уверен в своих доводах или хочет через суд вырвать от истца всё что можно....