Легитимность деятельности СНТ-ТСН

[Juliko]

В "ВАШЕЙ" схеме: первичный ЗУ выделялся предприятию, затем перешел юрлицу,

Простите, а какому ЮРЛИЦУ перешел земельный участок, выделенный предприятию?
Это не так.

Значит, я приношу свои извинения за неправильно понятую информацию.
У "нас" предприятию ЗУ вообще не выделялся. К теме выделения первичного ЗУ предприятию с последующим образованием СТ "мы" не относимся...

[Juliko]

Но в целом, я не могу понять смысл спора.
Неужели, как минимум двум пользователям форума (Pogranichnik и Milita) очень хочется доказать, что их собственные ЗУ находятся на непонятной территории садоводства, где УК непонятное юрлицо некое СНТ?
Почему очевидные вещи, как-то отсутствие этой самой территории и легитимной УК в обоих случаях, не ОЧЕВИДНЫ?

[Juliko]

По поводу территории садоводства....
Статья закона БУКВАЛЬНО гласит:
8) территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территория садоводства или огородничества) - территория, границы которой определяются в соответствии с утвержденной в отношении этой территории документацией по планировке территории.
У "нас" такой нет, к примеру....
Есть древнегреческое согласование, но утвержденной нет и не было.

[Milita]

Juliko писал(а): ↑
Вчера, 23:24
В "ВАШЕЙ" схеме: первичный ЗУ выделялся предприятию, затем перешел юрлицу,

Это не "моя" схема....Процедуры перехода прав на землю предусмотрены законами.

Простите, а какому ЮРЛИЦУ перешел земельный участок, выделенный предприятию?
Это не так.

Увы… это – ТАК. «первничный», то есть ИСХОДНЫЙ участок – «перешёл» к Садоводческому товариществу:
• Предприятие, при профкоме которого формировался список членов Коллективного сада, направляло в Администрацию ходатайство о выборе участка для организации Коллективного сада
(с приложением СПИСКА граждан).
Комитет по земельной реформе и земельным ресурсам формировал участок из земель запаса или из бывших колхозных (совхозных) земельных наделов (с применением процедуры изъятия сформированного участка из земель колхоза – в соответствии с Проектами территориального землеустройства района)
• Комитет и производил землеустроительные работы с вынесением в координаты границ ИСХОДНОГО участка;
• Оформлялся Акт выбора ИСХОДНОГО УЧАСТКА с приложением графических материалов и координатной базы ВНЕШНИХ границ;
• Далее Администрация издавала Госакт, закрепляя участок за предприятием на праве ПОСТОЯННОГО БЕССРОЧНОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ (на сельхозке), либо СРОЧНОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ (на землях населённых пунктов),
с целевым назначением ДЛЯ ОРГАНИЗАЦИИ КОЛЛЕКТИВНОГО САДА.
• Комитет производил постановку на кадастровый учёт ИСХОДНОГО участка, с присвоением ВРЕМЕННОГО кадастрового номера.
• Все данные заносились в Похозяйственную (Поземельную книгу)

Далее, после регистрации Типового устава Садоводческого товарищества Советом Народных Депутатов (при Администрации), процедура передачи ИСХОДНОГО участка предусматривала (вплоть до 24.12.1993 г.):
• ОТКАЗ предприятия от земли ПО ЗАЯВИТЕЛЬНОМУ ПРИНЦИПУ, с признанием Акта о праве пользования – УТРАТИВШИМ СИЛУ, в пользу Садоводческого товарищества;
• Администрация издавала соответствующий акт, с ОДНОВРЕМЕННЫМ закреплением ИСХОДНОГО УЧАСТКА за Садоводческим товариществом на праве:
- либо СОВМЕСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ ГРАЖДАН;
- либо на праве КОЛЛЕКТИВНОЙ ДОЛЕВОЙ СОБСТВЕННОСТИ ГРАЖДАН, в соответствии со ст. 8.
- либо, согласно экспликации земель: столько га – в собственность ГРАЖДАН, столько га – В ПОЛЬЗОВАНИЕ Садоводческому товариществу (пресловутые «ЗОП») – ст. 66;

После вступления в силу Указа Президента от 24.12.1993 г № 2287,
Статья 8 утратила силу, исходные участки стали закрепляться исключительно в соответствии с нормой ст 66 (вплоть до 15.04.1998 г).

ПРИ ЭТОМ ПРЕДПОЛАГАЛОСЬ НАЛИЧИЕ ДВУХ ОПРЕДЕЛЯЮЩИХ ФАКТОРОВ:
• ИСХОДНЫЙ УЧАСТОК должен был формироваться в размерах, суммарной площадью (в соответствии с нормами максимально разрешённого размера участков – (где-то 4, чаще – 6 соток) индивидуальных участков + 20% от общей площади «ЗОП» -
ПОД КОНКРЕТНЫЙ СПИСОЧНЫЙ СОСТАВ ЧЛЕНОВ СТ в приложении к Госакту.
• Предполагалось также, что ТИТУЛЬНЫЕ СОБСТВЕННИКИ участка (в приложении к Госакту по форме № 2) – и являются (ВСЕ КАК ОДИН) – УЧРЕДИТЕЛЯМИ САДОВОДЧЕСКОГО ТОВАРИЩЕСТВА.

Однако, по факту, в реальности были допущены грубейшие ошибки, имеющие ФАТАЛЬНОЕ значение для имущественных интересов граждан, - членов современных "ТСН":
* Списочный состав членов Садоводческих товариществ - НЕ БЫЛ СФОРМИРОВАН изначально, в момент закрепления исходного участка...формировался спонтанно, постепенно;
* Списки титульных собственников НЕ ПРИЛАГАЛИСЬ к госактам (в большинстве случаев);
* Исходный участок предоставлялся (зачастую) - в произвольных размерах, с большим резервным запасом.
И САМОЕ ГЛАВНОЕ:
ЧЛЕНЫ СТ (при отсутствии списка титульных собственников) -
НЕ СТАЛИ УЧРЕДИТЕЛЯМИ САДОВОДЧЕСКИХ ТОВАРИЩЕСТВ.
ИМХО.

[Milita]

Kommandor » Вчера, 23:34
Milita писал(а): ↑
В ВАШЕЙ схеме отсутствует один СУЩЕСТВЕННЫЙ фактор:
ИЗНАЧАЛЬНАЯ ПОСТАНОВКА НА ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КАДАСТРОВЫЙ УЧЁТ СФОРМИРОВАННОГО АКТОМ ВЫБОРА УЧАСТКА.

а кто осуществлял постановку на кадастровый учет?
в случае выделения участка предприятию?

Комитет по земельной реформе и земельным ресурсам.
Он же и выдавал Акт о праве пользования ИСХОДНОГО земельного участка.
Хоть предприятию, хоть сразу Садоводческому товариществу.
Вплоть до 1990 г

Kommandor » 06 мар 2021, 20:14
Pogranichnik писал(а): ↑
06 мар 2021, 16:34

Я бы не стал так заявлять!
Мы долго и упорно говорили о том, что сама по себе "территория СНТ" не существует, т.к. СНТ - это юрлицо. И никакого определения применяемому понятию "территория СНТ" в зак-ве не было. Именно благодаря, в т.ч., и нашим разговорам, законодатель определил территорию садоводства (ст. 3 ФЗ-217).

и что определил законодатель?
8) территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территория садоводства или огородничества) - территория, границы которой определяются в соответствии с утвержденной в отношении этой территории документацией по планировке территории
Так о чем идёт речь?
о неком земельном участке.
КАКОМ?
Чтобы было понятнее- земельный участок, границы которого ОПРЕДЕЛЕНЫ - это территория муниципального округа, территория района, области.

НЕТ!!! Границы участка территории садоводства определяются Актом выбора участка и УТВЕРЖДЁННОЙ планировочной документацией. ЛЮБОЙ.
– до 01.01.2021 г – Генпланы, ПМТ и ПОЗТ….даже по простенькая Схема расположения участков
После 2024 г – исключительно в соответствии с УТВЕРЖДЁННЫМ ПМТ, в актуальных границах,
по фактическому использованию НА ТЕКУЩИЙ МОМЕНТ.

А теперь Вы заявляете что это не про то, что было, это только про новое.
а что было?
Ну вот например, при создании СНТ разрабатывается некая документация на земельный участок, который впоследствии СНТ не выделяется.

«НЕКАЯ ПЛАНИРОВОЧНАЯ ДОКУМЕНТАЦИЯ» разрабатывается ВСЕГДА по заявительному принципу ЗАИНТЕРЕСОВАННОГО лица.
После согласования предварительного места размещения объекта и издания Акта выбора участка,
ИСХОДНЫЙ участок ВСЕГДА закрепляется за ЗАЯВИТЕЛЕМ на каком-либо праве.
Нормы ФЗ № 66-ФЗ предполагали, после предварительного согласования места размещения объекта, закрепить ВЫБРАННЫЙ участок в ПОЛЬЗОВАНИЕ СНТ, с обязанием разработать ПРОЕКТНУЮ документацию.
После утверждения Проекта организации и застройки (ПОСТ), участки закреплялись Постановлениями ОМСУ собственность граждан, а "ЗОП" - в собственность СНТ, как организации.

Будет ли этот НЕВЫДЕЛЕННЫЙ ЮРЛИЦУ земельный участок являться территорией садоводства?

С чего он (участок-то) – НЕ ВЫДЕЛЕННЫМ оказался?
Выделялся и закреплялся как требовали нормы ФЗ № 66-ФЗ.

Рассматривается период ПОСЛЕ вступления в силу ФЗ № 66-ФЗ датой 15.04.1998 г
А куда Вы подевали землеотводы, сформированные РАНЕЕ по нормам ДРУГИХ законов?

[Kommandor]

Kommandor » 17 минут назад
Milita писал(а): ↑
Сегодня, 20:23
У Jennifer есть диаметрально противоположная инфа о НАЛИЧИИ РАННЕЙ ПЛАНИРОВОЧНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ...

на какой земельный участок?

Пока что на ИСХОДНЫЙ.....естественно....тот самый, что рождён в процессе процедуры выбора участка...

Вот я и спрашиваю- почему Чаплин не платит взносы СНТ Дженифер

В "ВАШЕЙ" схеме: первичный ЗУ выделялся предприятию, затем перешел юрлицу,

Простите, а какому ЮРЛИЦУ перешел земельный участок, выделенный предприятию?
Это не так.

Значит, я приношу свои извинения за неправильно понятую информацию.
У "нас" предприятию ЗУ вообще не выделялся. К теме выделения первичного ЗУ предприятию с последующим образованием СТ "мы" не относимся...

У вас, как я помню- был самозахват
И этот самозахват осуществляли граждане, а не СНТ.

Но в целом, я не могу понять смысл спора.
Неужели, как минимум двум пользователям форума (Pogranichnik и Milita) очень хочется доказать, что их собственные ЗУ находятся на непонятной территории садоводства, где УК непонятное юрлицо некое СНТ?
Почему очевидные вещи, как-то отсутствие этой самой территории и легитимной УК в обоих случаях, не ОЧЕВИДНЫ?

Тут столкнулись две точки зрения- это если говорить про смысл.
А причиной - две разные позиции в подходе к проблеме.

По поводу территории садоводства....
Статья закона БУКВАЛЬНО гласит:
8) территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территория садоводства или огородничества) - территория, границы которой определяются в соответствии с утвержденной в отношении этой территории документацией по планировке территории.
У "нас" такой нет, к примеру....
Есть древнегреческое согласование, но утвержденной нет и не было.

Статья закона БУКВАЛЬНО отправляет по кругу.Чтобы понять о какой территории идёт речь нужно рассматривать доки о выделении земельного участка для ведения гражданами садоводства и ли огородничества.
А ОМСУ( которые как раз и занимаются подобным выделением)- отказываются от того, что земельные участки формировались и КОМУ-ТО выделялись для таких целей.
ОМСУ ПИШУТ ОФИЦИАЛЬНЫЕ ОТВЕТЫ, а нам тут заявляют, что нужно рассматривать ИСХОДНЫЕ участки.
Кому выделялись эти исходные участки? купцу строганову?

Milita писал(а):

Juliko писал(а): ↑
Вчера, 23:24
В "ВАШЕЙ" схеме: первичный ЗУ выделялся предприятию, затем перешел юрлицу,

Это не "моя" схема....Процедуры перехода прав на землю предусмотрены законами.

При чём тут ПРОЦЕДУРА?
Акт выбора участка в вашем случае кому выдавался? Выдавался акт согласно ПРОЦЕДУРЕ, которую вы понимаете весьма превратно.

Milita писал(а): ↑
В ВАШЕЙ схеме отсутствует один СУЩЕСТВЕННЫЙ фактор:
ИЗНАЧАЛЬНАЯ ПОСТАНОВКА НА ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КАДАСТРОВЫЙ УЧЁТ СФОРМИРОВАННОГО АКТОМ ВЫБОРА УЧАСТКА.

а кто осуществлял постановку на кадастровый учет?
в случае выделения участка предприятию?

Комитет по земельной реформе и земельным ресурсам.
Он же и выдавал Акт о праве пользования ИСХОДНОГО земельного участка.

что то вы нам не предоставляли возможность познакомиться с выпиской( в виде архивного документа) из поземельной книге о выделении земельного участка трубопроводному заводу , справкой из кадастра о присвоении условного кадастрового номера выделенного трубопроводному заводу земельного участка .
кстати, озаботьтесь документом о смене владельца выделенного трубопроводному заводу земельного участка

Так о чем идёт речь?
о неком земельном участке.
КАКОМ?
Чтобы было понятнее- земельный участок, границы которого ОПРЕДЕЛЕНЫ - это территория муниципального округа, территория района, области.

НЕТ!!! Границы участка территории садоводства определяются Актом выбора участка и УТВЕРЖДЁННОЙ планировочной документацией. ЛЮБОЙ.
– до 01.01.2021 г – Генпланы, ПМТ и ПОЗТ….даже по простенькая Схема расположения участков

Да?
А я по-наивности думал что при принятии УСТАВА ОБЛАСТИ принимается документ, в котором словами описаны существующие на местности ориентиры, согласно которым определяются границы области.
А уже потом, имея землю, ограниченную и поделенную согласно принятым нормам на категории- можно было бы проводить разграничение неразграниченных земель в зависимости от принадлежности земельных участков к категориям
вы против?

НЕТ!!! Границы участка территории садоводства определяются Актом выбора участка и УТВЕРЖДЁННОЙ планировочной документацией. ЛЮБОЙ.

То есть вы претендуете на земельный участок возле Кремлёвской стены?- на том основании, что у вас есть нарисованный от руки план освоения Красной площади в целях ведения садоводства и огородничества гражданами.
ТАК?

«НЕКАЯ ПЛАНИРОВОЧНАЯ ДОКУМЕНТАЦИЯ» разрабатывается ВСЕГДА по заявительному принципу ЗАИНТЕРЕСОВАННОГО лица.
После согласования предварительного места размещения объекта и издания Акта выбора участка,

то есть не ЗЕМЛЕВЛАДЕЛЬЦА, а некого лица, которому землевладелец доверит освоение
ТАК?

Нормы ФЗ № 66-ФЗ предполагали

Нормы ФЗ № 66-ФЗ предполагали что то начиная с 1998 года, а выделение земли( например в моём случае) происходило намного раньше( в моём случае в 1985году)
в 1985 нормы ФЗ-66 - НЕ ДЕЙСТВОВАЛИ, а земля выделялась.
Как быть?

После утверждения Проекта организации и застройки (ПОСТ),

Вот этот самый ПРОЕКТ( ну, я понимаю о чем речь, поскольку держал его в руках) - он был подписан ЗАИНТЕРЕСОВАННЫМ ЛИЦОМ.
А Участок в момент разработки проекта - был выделен другому лицу -тому, кому в чей адрес издавался Акт выбора участка.
Ничего не смущает?

Будет ли этот НЕВЫДЕЛЕННЫЙ ЮРЛИЦУ земельный участок являться территорией садоводства?

С чего он (участок-то) – НЕ ВЫДЕЛЕННЫМ оказался?
Выделялся и закреплялся как требовали нормы ФЗ № 66-ФЗ.

при чем тут нормы ФЗ-66? до них ещё дожить нужно было

Рассматривается период ПОСЛЕ вступления в силу ФЗ № 66-ФЗ датой 15.04.1998 г

чего ради рассматривать период, когда поздно махать ШАШКАМИ.
После 1998года земля выдавалась ИНАЧЕ, чем ДО 1998г.
Постольку мы рассматриваем СТ, существовавшие ДО 1998г - нас и интересует период ДО 1998года.

А куда Вы подевали землеотводы, сформированные РАНЕЕ по нормам ДРУГИХ законов?

Вот это мы у вас и спрашиваем.

[Milita]

Ну и каша в голове!
Я пытаюсь ЧЕТКО прописать процедуры перехода прав начиная с выбора исходного участка, включая пограничные ситуации.

Позже ещё попробую вписать Ваши сомнения в стройную систему перехода прав.
Попытка номер 105...
Сейчас в дороге...

[Milita]

Для Юлико:
При чем здесь ваши и наши хотелки?
Законы не пишутся под чьи-то хотелки.
И планеты никогда не покидают своих орбит...
Положения Земельных кодексов и подзаконных актов четко фиксируют ПОРЯДОК формирования участков, возникновение и переход прав.
Один из основополагающих принципов законодательства - ПРАВОПРЕЕМСТВО норм и нормативных актов.
Собственно, статья 23 ФЗ 217-ФЗ, констатирует в совершенстве:
ЧТО ЕСТЬ ТЕРРИТОРИЯ Садоводства.
И каким параметрам должна отвечать.
И НИ ОДНОГО пункта из этой песни не выкинешь...НЕ ДУРАКИ писали...
Только цели у нас с ними РАЗНЫЕ...
Включайте уже мыслительный процесс, а не просто хотелки.
ВДУМАЙТЕСЬ в КАЖДОЕ положение ст. 23...
А после сообразите: что из всего этого отвечает Вашим интересам.
Я же пишу, КАК ИЗБЕЖАТЬ этой напасти...
И не оказаться в границах "гетто"...
А главное - не нарушить законодательство.

[Pogranichnik]

А вы всех в одну кучу.Потому у вас в голове бардак.

Я бы попросил не трогать мою голову. Прежде чем писать очередное уничижительное выражение, подумайте 3 раза.
Хамство не приветствуется!!!

Я так понимаю, что для вас сначала возникли ПРАВА ГРАЖДАН И ЮРЛИЦ внутри территории, а только потом возникла территория.
Иначе бы вы вопросы не задавали.
Так вот - я вас огорчу: сначала был выделен участок.
ПРАВООБЛАДАТЕЛЮ
Вот из этого исходите.

Неправильно понимаете. Пытаетесь мне приписать то, чего не сказано в моей цитате.

конечно нет.
ВВиду отсутствия земельного участка, который рассматривается как территория садоводства.
И отсутствии правообладателя этого участка.
А вы думаете иначе?
Тогда подтвердите свои выкладки документами.

Зачем Вам документы? Читайте ст. 54. И применяйте к ситуации. В ней всё написано про территорию сад-ва и про её определение для пользования заинтересованными лицами. И не думаю, Я норму применяю, а Вы думаете, как обойти нормы ст. 54. Ок. Не могу помешать.

Так про какой участок вы твердите?

Про территорию сад-ва в определении ст. 3 закона. А Вы про какие участки? Я разве в своём посте о чём-то другом говорил?

Ну так подтвердите хотя бы свою точку зрения не простым предположением, а нормой закона.

Вам уже 10 раз это подтвердили. Но Вы видеть это не желаете. Потому и есть иная, ВАША, точка зрения. Я не исключаю, что есть ещё третья и четвёртая. Но ВАША пока что не исключительная, не абсолютная. И оспоримая.

[Kommandor]

А вы всех в одну кучу.Потому у вас в голове бардак.

Я бы попросил не трогать мою голову. Прежде чем писать очередное уничижительное выражение, подумайте 3 раза.
Хамство не приветствуется!!!

вот и постарайтесь мотивированно пояснить всем, в чем вы видите проявление ХАМСТВА в этих двух фразах.
Немотивированные обвинения не принимаются.

Ха́мство (по имени сына Ноя — Хама) — тип поведения человека, отличающийся грубым, наглым и резким способом общения.
Хамство — Википедия

[Kommandor]

Ну и каша в голове!
Я пытаюсь ЧЕТКО прописать процедуры перехода прав начиная с выбора исходного участка, включая пограничные ситуации.

это мы все уже слышали. Старая песня.
Как и то, что мотивируете вы вё своим традиционным:Сейчас в дороге...
а нумерация вами ваших попыток- дело бесперспективное

Позже ещё попробую вписать Ваши сомнения

Нет у меня НИКАКИХ СОМНЕНИЙ.
Вот смотрите к чему аппелирую я

IMG_3908.JPG (27.09 КБ) 8565 просмотров

Тут видно и кто заказчик разработки плана и видно кому предоставляются земельные участки, отображенные на плане и видно согласно какого нормативного документа происходило выделение участков и видно КТО СОГЛАСОВАЛ данное выделение

IMG_3910.JPG (21.97 КБ) 8565 просмотров

А вы чем будете подтверждать ваши ДОВОДЫ?

Кстати, обратите внимание на дату-1984 год.
Никаких ФЗ-66 или ФЗ-217 нет и в помине.
Нет оснований для применения на эту дату положений озвученных законов.
А земельные участки есть.
УЖЕ ЕСТЬ.
Выделяются ПРЕДПРИЯТИЯМ.
И ПЕРЕХОД ПРАВ НА УКАЗАННЫЕ УЧАСТКИ - ДОКУМЕНТАЛЬНО НЕ ОТРАЖЕН.
НИГДЕ.
НИ для одной организации, упомянутой в ст 54 ФЗ-217.

Чем будете аппелировать?

[Kommandor]

Для Юлико:
При чем здесь ваши и наши хотелки?
Законы не пишутся под чьи-то хотелки.
И звезды никогда не покидают своих арбит...
Положения Земельных кодексов и подзаконных актов четко фиксируют ПОРЯДОК формирования участков, возникновение и переход прав.
Один из основополагающих принципов законодательства - ПРАВОПРЕЕМСТВО норм и нормативных актов.

Кто бы спорил кроме вас.
Ну докажите ( я уже не говорю про общий случай) наличие перехода права трубопрокатного завода на земельный участок в пользу СНТ ГРАДОСТРОИТЕЛЬ.
Дерзайте.

Собственно, статья 23 ФЗ 217-ФЗ, констатирует в совершенстве:
ЧТО ЕСТЬ ТЕРРИТОРИЯ Садоводства.
И каким параметрам должна отвечать.

нееее.
ТЕРРИТОРИЯ Садоводства - МОЖЕТ БЫТЬ.
Если будет сформирована в соответствии с требованиями указанного закона.
Кто мешает- образовывайте.

И НИ ОДНОГО пункта из этой песни не выкинешь...НЕ ДУРАКИ писали...
Только цели у нас с ними РАЗНЫЕ...

А что вы собрались НЕ ВЫКИДЫВАТЬ? Вы не понимаете смысла и уже кидаетесь - не выкинешь.
Да еще с таким утверждением: НЕ ДУРАКИ писали...
Не знаю кто писал. Авторство до сих пор анонимное.

Включайте уже мыслительный процесс, а не просто хотелки.
ВДУМАЙТЕСЬ в КАЖДОЕ положение ст. 23...

При чем тут ст 23? Вам сейчас не о ней.
Ст 23 о том что МОЖЕТ БЫТЬ.
А может и не быть.
ПРИ УСЛОВИИ.
А если условие не соблюдено?

Я же пишу, КАК ИЗБЕЖАТЬ этой напасти...

Где вы об этом пишите? Каждая фраза направлена РОВНО НА ПРОТИВОПОЛОЖНОЕ.

[Pogranichnik]

А вы всех в одну кучу.Потому у вас в голове бардак.

Я бы попросил не трогать мою голову. Прежде чем писать очередное уничижительное выражение, подумайте 3 раза.
Хамство не приветствуется!!!

вот и постарайтесь мотивированно пояснить всем, в чем вы видите проявление ХАМСТВА в этих двух фразах.
Немотивированные обвинения не принимаются.

Ха́мство (по имени сына Ноя — Хама) — тип поведения человека, отличающийся грубым, наглым и резким способом общения.
Хамство — Википедия

Вы что издеваетесь или косите под непонимающего? Здесь читаю, там не читаю. Давайте уж весь текст посмотрим (ссылка та же ВАША):

Доктор филологических наук, профессор и заведующий кафедрой русского языка для гуманитарных и естественных факультетов филологического факультета СПбГУ В. В. Химик отмечал, что «хамство — один из отрицательных коммуникативных феноменов речевой культуры».[5] Он выделяет три мотива обращения к этому явлению[6]:

социальный;
языковой;
культурно-речевой.
В первом случае хамство рассматривается как «явление негативной коммуникации», которое обычно очень волнует социум и становится предметом дискуссий, как среди общественности, так и в Интернете. Химик обращает внимание на то, что проведённый в 2010 году журналистами газеты «Аргументы и факты» читательский опрос показал, что наиболее раздражающим фактором для большинства (14 %) стало хамство.[5]

Касаясь языкового мотива Химик критически оценивает нынешнее состояние толкования слов «хам» и «хамство» в отечественных толковых словарях, которые он считает недостаточно исчерпывающими и отмечает, что несмотря на то, что во всех рассмотренных случаях ставка делается на грубое и наглое поведение, как отличительные черты хама и хамства, тем не менее «хамство возможно и без грубости, без явной наглости, а хам не обязательно грубиян и наглец».[6]

Третий мотив иллюстрируется тем, что «хам» и «хамство» в различных речевых ситуациях могут выступать в различных проявлениях. В одном случае это может быть столкновение с наглым, грубым и несправедливым поведением. В другом важным является не столько грубость и наглость, хотя они тоже возможны, сколько показная невосприимчивость к существованию собеседника (речевого партнёра) или присутствующих. Исходя из всего этого Химик выделяет «третий, нравственный, лексико-семантический вариант значения существительного хам», под которым понимает «выражение пренебрежения, неуважения, превосходства по отношению к речевому партнеру».[7]

Вы снова высказываетесь за всех? Вы кто? Николай второй, чтобы высказываться за всех пользователей? Если нет, то и спрашивайте о том, что Вы не поняли. Вам что моего пояснения не хватило, чтобы понять, в чём Вы ЛИЧНО уничижаете собеседника? Делайте выводы и меняйте, пожалуйста, свой подход к оппоненту. И это не только меня касается. Ваши постоянные "бред" и т.п. высказывания не придают весомости аргументам и отпугивают пользователей от форума.

[Kommandor]

Я бы попросил не трогать мою голову. Прежде чем писать очередное уничижительное выражение, подумайте 3 раза.
Хамство не приветствуется!!!

вот и постарайтесь мотивированно пояснить всем, в чем вы видите проявление ХАМСТВА в этих двух фразах.
Немотивированные обвинения не принимаются.

Ха́мство (по имени сына Ноя — Хама) — тип поведения человека, отличающийся грубым, наглым и резким способом общения.
Хамство — Википедия

Вы что издеваетесь ...

нет аргументов
остальное в игнор не читая

[Milita]

Kommandor » Сегодня, 14:49
Milita писал(а): ↑
Сегодня, 12:52
Один из основополагающих принципов законодательства - ПРАВОПРЕЕМСТВО норм и нормативных актов.
Кто бы спорил кроме вас.

Ну докажите ( я уже не говорю про общий случай) наличие перехода права трубопрокатного завода на земельный участок в пользу СНТ ГРАДОСТРОИТЕЛЬ.
Дерзайте.

А чего «дерзать»-то?
• Особенно, если учесть, что СНТ «Градостроитель» вообще никаким местом к
Трубопрокатному заводу не относится…
Типа Коллективный сад формировался при ПСМО «Челябгражданстрой».
А этому самому «…строю» участок и не выделялся вовсе…
а был сформирован и закреплён в пользование сразу за СТ «Град»….126,4 га - в 1988 г в ПОЛЬЗОВАНИЕ.

• И как-то не глядя, Вы сходу перемахнули от Трубопрокатного завода – прямиком к СНТ….минуя стадию СТ….

• А вот при переходе прав на землю от Трубопрокатного завода к СТ «Трубопрокатчик 3» и
СТ «Трубопрокатчик 4», получили приостановку ГУ ФРС в регистрации прав на индивидуальные участки по основанию
ОТСУТСТВИЯ ОФИЦИАЛЬНОГО ОТКАЗА ТРУБОПРОКАТНОГО ЗАВОДА ОТ ИСХОДНОГО УЧАСТКА В ПОЛЬЗУ СТ.
Это уже при наличии Акта по форме № 2, закрепляющего исходный участок в ДОЛЕВУЮ СОБСТВЕННОСТЬ ГРАЖДАН.
Я спокойно направила запрос в юротдел завода и получила НУЖНУЮ бумагу.
То есть Орган регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним потребовал ВОСПОЛНИТЬ недостающее звено цепочки перехода прав на землю.

Собственно, статья 23 ФЗ 217-ФЗ, констатирует в совершенстве:
ЧТО ЕСТЬ ТЕРРИТОРИЯ Садоводства.
И каким параметрам должна отвечать.

нееее.
ТЕРРИТОРИЯ Садоводства - МОЖЕТ БЫТЬ.
Если будет сформирована в соответствии с требованиями указанного закона.
Кто мешает- образовывайте

.

А я спорю? – напротив, доказываю необходимость отследить чистоту цепочки перехода прав на
ИСХОДНЫЙ УЧАСТОК от:
* многострадального Трубопрокатного завода – к Садоводческому товариществу –
* и далее – к СНТ (к которому права на участок могли перейти НЕ ИНАЧЕ КАК ПО ПЕРЕДАТОЧНОМУ АКТУ, при проведении процедуры смены ОПФ СТ на СНТ…то бишь – реорганизации в форме преобразования…
* и далее – к созданию СОБСТВЕННИКАМИ – учредителями СНТ – пресловутого некоммерческого ТСН…
после 01.09.2014 г.
Вот тогда бы ситуация и отвечала по всем параметрам нормам ст. 23 ФЗ № 217-ФЗ….
а не только норме ст. 54 ФЗ № 217-ФЗ….
которая и действует-то исключительно НА ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД – ДО 2024 Г.
А дальше что? – как будем соответствовать ст 23?
-А НИКАК. Как было болото беззакония….так в нём все и утопнем.
ОПТОМ.

И НИ ОДНОГО пункта из этой песни не выкинешь...НЕ ДУРАКИ писали...
Только цели у нас с ними РАЗНЫЕ...

А что вы собрались НЕ ВЫКИДЫВАТЬ? Вы не понимаете смысла и уже кидаетесь - не выкинешь.
Да еще с таким утверждением: НЕ ДУРАКИ писали...
Не знаю кто писал. Авторство до сих пор анонимное.

Ок. Изложите СВОЮ теорию…как в ВАШЕЙ интерпретации, при отрицании наличия территории,
- соответствовать нормам ст 23?