Легитимность деятельности СНТ-ТСН

[Kommandor]

Коммандор:
да это ваше обращение - давно устарело
у Jennifer уже есть на руках ответ омсу об отсутствии у снт доков на территорию товарищества

А этим ответом вопрос о наличии территории (тем более - принадлежности участков) - не исчерпывается...
У Jennifer есть диаметрально противоположная инфа о НАЛИЧИИ РАННЕЙ ПЛАНИРОВОЧНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ...

на какой земельный участок?

Что собственно даёт возможность рассматривать наличие территории садоводства через призму ст. 54 ФЗ № 217-ФЗ.

не дает
Вы этого понять не можете в силку не понимания сути ст 54.
( вы отказались ответить на вопрос что за организация имеется ввиду в ст 54)

[Milita]

Kommandor » 17 минут назад
Milita писал(а): ↑
Сегодня, 20:23
У Jennifer есть диаметрально противоположная инфа о НАЛИЧИИ РАННЕЙ ПЛАНИРОВОЧНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ...

на какой земельный участок?

Пока что на ИСХОДНЫЙ.....естественно....тот самый, что рождён в процессе процедуры выбора участка...

Что собственно даёт возможность рассматривать наличие территории садоводства через призму ст. 54 ФЗ № 217-ФЗ.

не дает
Вы этого понять не можете в силку не понимания сути ст 54.
( вы отказались ответить на вопрос что за организация имеется ввиду в ст 54)

А Вы не можете понять, что участок изначально СФОРМИРОВАН...существует и развивается (преобразуетсяя) по
СВОИМ АВТОНОМНЫМ законам...и просто так, в силу чьих-то волевых усилий, не может раствориться в космическом пространстве...
И ему (участку) - глубоко фиолетово....какую там мышиную возню вокруг него устроили
(со сменой правообладателей...ОПФ...статуса "садоводческая," "НЕ садоводческая"...колхоз - не колхоз)
ОН (участок) - БЫЛ...ЕСТЬ...И БУДЕТ ЕСТЬ.
Тут пару дней развлекалась темой "электроэнергетика" (увлекательное кстати чтиво)...так там повсеместно:
ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЯ - ОСОБЫЙ ВИД ТОВАРА...
Ок.
Так вот "ТЕРРИТОРИЯ" - ОСОБЫЙ ВИД ОБЪЕКТА НЕДВИЖИМОСТИ.
ИМХО.

[Kommandor]

Kommandor » 17 минут назад
Milita писал(а): ↑
Сегодня, 20:23
У Jennifer есть диаметрально противоположная инфа о НАЛИЧИИ РАННЕЙ ПЛАНИРОВОЧНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ...

на какой земельный участок?

Пока что на ИСХОДНЫЙ.....естественно....тот самый, что рождён в процессе процедуры выбора участка...

а исходного участка ДАВНО НЕТ.
В силу положений земельной реформы.
Понимаете, вы ( да и не только вы )- постоянно примеряете на лицо садоводческой организации и места реализации этой организацией целей её создания- ИДЕАЛЬНУЮ КАРТИНКУ.
Идеальной была картинка, когда некий земельный участок выделялся садоводческой организации для реализации ее участниками занятия садоводством или огородничеством и после проведенного межевания, земля оставалась в собственности организации.
А члены, владельцы участков - они оказались бы субарендаторами.
Постройки на участке их, а земля не их. До сих пор распространенная схема .
Вот тогда правомочны бы были рассуждения о территории организации или территории ведения садоводства или огородничества.
Но судьба распорядилась иначе- земельная реформа предложила гражданам стать СОБСТВЕННИКАМИ СВОИХ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ не предложив варианта объединения этих участков в единое землевладение.
Так же как и предложив наделить ТСН правами оказания коммуслуг- забыла ОБЯЗАТЬ поставщика коммуслуг приобретать коммресурсы, иметь перечень потребителей коммуслуги, иметь ПЕРСОНАЛ для оказания комуслуги, ( персонал обязан пройти ОБУЧЕНИЕ) и ОТВЕЧАТЬ ЗА КАЧЕСТВО предоставления коммуслуги.
Вот НИЧЕГО ЭТОГО У НЫНЕШНИХ ТСН нет.
И не предвидится.
Осталась только тяга получения денег за неоказанные услуги

А Вы не можете понять, что участок изначально СФОРМИРОВАН...существует и развивается (преобразуетсяя) по
СВОИМ АВТОНОМНЫМ законам...

Все законы у нас комплексные.
А вы этого признавать не хотите в силу непонимания этого комплекса.
Развитие законов преобразования судьбы участка ВСЕГДА РЕАЛИЗУЕТСЯ ПО СХЕМЕ:
выбор участка- выбор назначения- госрегистрация правообладателя- реализация назначения участка

вот в этой схеме - отсутствие правообладателя возможно в единственном случае- когда участок становится землями общего пользования.
НЕ СОБСТВЕННОСТЬЮ некого правообладателя, а землями общего пользования.
Иного нет.
А вы пытаетесь нам реализовать представление о существовании некого участка с неопределенным правообладателем, который часть этого участка делает землями общего пользования.
ЭТО БРЕД.
Но вам он нравится. Кстати- не только вам

И ему (участку) - глубоко фиолетово....какую там мышиную возню вокруг него устроили
(со сменой правообладателей...ОПФ...статуса "садоводческая," "НЕ садоводческая"...колхоз - не колхоз)
ОН (участок) - БЫЛ...ЕСТЬ...И БУДЕТ ЕСТЬ.

было бы справедливо, если бы не одно НО.
Вы взяли и судьбу земельного участка ограничили произвольно выбранными временными рамками.
С чего то решили, что до выбора неких произвольных границ( по акту выбора ) - других границ земельного участка не существовало.
И тот неразграниченный участок по вашей логике НЕ ПРЕКРАТИЛ СВОЕГО СУЩЕСТВОВАНИЯ в силу отсутствия правового акта о снятии с учета неразграниченного участка и образования вместо него нового неразграниченного участка и участка , границы которого определены по акту выбора. Вот так получается по вашей логике.
И судьба этого выбранного участка вас в дальнейшем не волнует, в том смысле, что в нарушение всех норм - правообладатель этого участка в момент его выбора не прошел госрегистрацию и не стал по закону ПРАВООБЛАДАТЕЛЕМ.
А тогда чем отличается неразграниченный участок от участка, границы которого определены по АКту выбора.
Вы то считаете что НАЛИЧИЕМ ГРАНИЦ, а закон считает ИНАЧЕ.
Акт выбора определяет из участков неразграниченного права - участок с ОПРЕДЕЛЁННЫМ ПРАВООБЛАДАТЕЛЕМ.
Не границы определяют( они и так определены по факту на местности) , а правообладателя

Тут пару дней развлекалась темой "электроэнергетика" (увлекательное кстати чтиво)...так там повсеместно:
ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЯ - ОСОБЫЙ ВИД ТОВАРА...
Ок.

в силу непонимания специфики - у вас и выводы неверные.

почему ээнергия является особым видом товара? потому что в силу своих ФИЗИЧЕСКИХ ХАРАКТЕРИСТИК - мы потребляем товар с определенными характеристиками ( напряжение, ток, частота) , а считаем РАБОТУ совершенную при преобразовании этого товара в иные виды энергии

[Milita]

Kommandor » 17 минут назад

Milita писал(а): ↑
Сегодня, 20:23
У Jennifer есть диаметрально противоположная инфа о НАЛИЧИИ РАННЕЙ ПЛАНИРОВОЧНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ...

на какой земельный участок?

Пока что на ИСХОДНЫЙ.....естественно....тот самый, что рождён в процессе процедуры выбора участка...
а исходного участка ДАВНО НЕТ.

В силу положений земельной реформы.

ЕСТЬ. ИСХОДНЫЙ УЧАСТОК.
В силу действия актуальных норм Закона о кадастровой деятельности:
О кадастровой деятельности (с изменениями на 30 декабря 2020 года)
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

19 июн. 2019 г. — N 150-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О ... закон от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (Собрание ... недвижимости" ранее учтенными, а также о земельных участках, ... работ, включающую кадастровые номера исходных земельных участков, ...

2 исключения:
• Случай, когда исходный участок полностью РАЗДЕЛЁН и вновь образуемые участки ВСЕ ДО ЕДИНОГО определились с правообладателями (включая ЗУОН);
• Правообладатели (по заявительному принципу) обратились в ОМСУ с заявлением о признании землеотводных документов о ранее возникшем праве на землю – УТРАТИВШИМИ ЗАКОННУЮ СИЛУ;
• После получения соответствующего Акта ОМСУ – обратились в Росреестр с заявлением о СНЯТИИ ИСХОДНОГО УЧАСТКА С КАДАСТРОВОГО УЧЁТА.
• После прохождения процедуры – исходный участок переходит в статус «прекративший существование»
• Вся цепочка перехода прав (вместе с указанным пакетом документов) –
фиксируется в РЕЕСТРОВОМ ДЕЛЕ ТЕРРИТОРИИ.
НЕ РАНЕЕ.

Понимаете, вы ( да и не только вы )- постоянно примеряете на лицо садоводческой организации и места реализации этой организацией целей её создания- ИДЕАЛЬНУЮ КАРТИНКУ.

А Вам бы хотелось ИДЕАЛЬНУЮ КАРТИНКУ скорректировать под сложившуюся иррациональную ситуацию?
Ну так – НЕ ВПИСЫВАЕТСЯ фактическая ситуация в ИДЕАЛЬНЫЙ образ, созданный Федеральными законами…

Идеальной была картинка, когда некий земельный участок выделялся садоводческой организации для реализации ее участниками занятия садоводством или огородничеством и после проведенного межевания, земля оставалась в собственности организации.

С чего бы некоему исходному земельному участку остаться в собственности ОРГАНИЗАЦИИ?...
после РАЗДЕЛА…либо ВЫДЕЛА долей в натуре?
Особенно в случае наличия титульных собственников в приложении к Госакту, выданному ДО 24.12.1993 г.?
Организация по отношению к исходному участку тут близко не стояла…
Да и в бытность ФЗ № 66-ФЗ от 15.04.1998 г. – не так-то просто было закрепить ВСЕ УЧАСТКИ за СНТ,
как за организацией…
Требовалось Решение ОСЧ на передачу и закрепление….(п. 4 ст. 14 ФЗ № 66-ФЗ)
А – ГДЕ подобные решения ОСЧ? – что-то я ни разу не встречала…в лучшем случае:
О РАЗМЕРЕ ЦЕЛЕВЫХ ВЗНОСОВ НА ИНВЕНТАРИЗАЦИЮ «ЗОП», либо на создание ПОЗТ.
Но факт внесения целевых взносов членов СНТ на создание землеустроительной и планировочной документации свидетельствует как раз о том, что ЗЕМЕЛЬНЫЙ НАДЕЛ ДОЛЖЕН БЫЛ БЫТЬ закреплён в собственность ГРАЖДАН,
а не организации (ст. 1 ФЗ № 66-ФЗ)
Куда смотрели госструктуры и хвалёные экспертные центры ГУ ФРС?! –
когда – АВТОМАТОМ – без решения ОСЧ – вносили запись о регистрации права ОБОСОБЛЕННОЙ
собственности СНТ на «ЗОП»?!
Впечатление такое, что все мы участвуем в большом ЛОХОТРОНЕ.
* То ФРС рогом упиралась в регистрации прав на землю, требуя СПИСКИ ТИТУЛЬНЫХ СОБСТВЕННИКОВ – ГРАЖДАН….
* А после – напротив – и ТИТУЛЬНЫЕ ГРАЖДАНЕ остались ни при чём… -
СРАЗУ- СХОДУ – в обособленную собственность СНТ…
* Теперь же (после 01.01.2019 г) – резко поменяла позицию и готова НЕ ГЛЯДЯ на нюансы –
ВПАРИТЬ В СОБСТВЕННОСТЬ именно ГРАЖДАН (любых – без разбору: титульных-не-титульных)
И «ВПАРИТ» ещё…помяните моё слово….
ОТЧЕГО ТАКАЯ НЕПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ? –А мы тут пытаемся логику в законах сыскать….
днём-с-огнём не сыщешь….когда чья-то скрытая воля правит балом и вертит законами и-так-и-сяк…
(«…птичку жалко…» - ГК РФ)

А члены, владельцы участков - они оказались бы субарендаторами.

Не-е…никакими субарендаторами не стали….Но ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ на индивидуальные участки. –
производно (вторично) от РАНЕЕ ВОЗНИКШЕГО права на исходный единый надел.
Это при условии незавершённой процедуры окончательного РАЗДЕЛА исходного участка….и снятии с кадастра…
(у нас ведь «пока гром не грянет, - мужик не перекрестится») – а вот и «грянул гром» -
СОЗДАНИЕ ПМТ (цементирующего фактические границы «территории» -
ВМЕНЕНО В ОБЯЗАННОСТЬ нормами ФЗ № 217-ФЗ…
И доминирует «в границах» непонятная в правовом отношении организация ТСН,
которой отпущены все грехи и выдана индульгенция с правами ОМСУ –
вершить суд над подданными, карать и миловать…по своему усмотрению…без суда и следствия.
С чем всех и поздравляю…с ВОЗВРАЩЕНИЕМ В ЭДЕМ…(крепостничество…без всяких купюр…)

Постройки на участке их, а земля не их.

ВЕРНО МЫСЛИТЕ.

До сих пор распространенная схема .
Вот тогда правомочны бы были рассуждения о территории организации или территории ведения садоводства или огородничества.

ВЕРНО ДЕЛАЕТЕ ВЫВОДЫ.
За исключением сослагательного наклонения…

Но судьба распорядилась иначе- земельная реформа предложила гражданам стать СОБСТВЕННИКАМИ СВОИХ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ не предложив варианта объединения этих участков в единое землевладение.

Ни к чему подобный "вариант"...по той простой причине, что ИСХОДНЫЙ участок - ИЗНАЧАЛЬНО - закреплялся в виде ЕДИНОГО ЗЕМЕЛЬНОГО НАДЕЛА (по образу и подобию колхозных единых наделов)
(фактически единый надел - не путать с ЕДИНЫМ ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЕМ - МНОГОКОНТУРНЫМ УЧАСТКОМ)
нет такого термина: единое землевладение (бытовой термин)
А СУДЬБА земельной реформы подчинена судьбе формирования и преобразования земельных участков по нормам Закона о кадастровой деятельности…ТАКОВА ЕЁ (РЕФОРМЫ) СУДЬБА.

Так же как и предложив наделить ТСН правами оказания коммуслуг- забыла ОБЯЗАТЬ поставщика коммуслуг приобретать коммресурсы, иметь перечень потребителей коммуслуги, иметь ПЕРСОНАЛ для оказания комуслуги, ( персонал обязан пройти ОБУЧЕНИЕ) и ОТВЕЧАТЬ ЗА КАЧЕСТВО предоставления коммуслуги.

Забыли упомянуть ещё один существенный фактор:
КОММУНАЛЬНЫЕ УСЛУГИ ВОЗМОЖНО ОКАЗЫВАТЬ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО НА ЗЕМЛЯХ КАТЕГОРИИ "НАСЕЛЁННЫЕ ПУНКТЫ"...так что оказание коммуслуг на сельхозке - под большим вопросом...

Вот НИЧЕГО ЭТОГО У НЫНЕШНИХ ТСН нет.
И не предвидится.
Осталась только тяга получения денег за неоказанные услуги

Эта тяга вполне успешно реализуется….без всяких изысков в виде обоснования нормами законов…
и при попустительстве правоохранительных органов и судебной системы…
Впрочем, - КАК ОБЫЧНО.
Исторически так сложились…
обычаи делового оборота в России: ИГНОРИРОВАТЬ СВОИ ЖЕ НОРМЫ ЗАКОНОВ.
(А-а! - ЕЩЁ "ИЗДАДУТ" И ПОПРАВКАМИ ЗАЛЕЧАТ...вплоть до летального исхода)
Законы - они сами-по-себе...а кушать хоц-ца каждый день...и аппетиты растут...

[Milita]

РЕЗЮМЕ:
* Да. ИСХОДНЫЙ участок не снят с кадастра и не прекратил существование.
Но при этом - ЕЩЁ И НЕ СТАЛ "ТЕРРИТОРИЕЙ САДОВОДСТВА"
* "ТЕРРИТОРИЯ" - это нечто другое.
Законодатель вкладывает в этот термин несколько
ИНОЕ СМЫСЛОВОЕ СОДЕРЖАНИЕ: см. ст. 23 ФЗ № 217-ФЗ.
Рассматривать исходный участок В ОБРАЗЕ "ТЕРРИТОРИИ САДОВОДСТВА",
исключительно на основании "картинки" с ПКК - НЕЛЬЗЯ.
Вот когда садоводы и прочие госструктуры и чиновники ПОСТИГНУТ ЭТУ ЭЛЕМЕНТАРНУЮ ИСТИНУ,
и начнут читать нормы законов БУКВАЛЬНО, применительно к КОНКРЕТНОЙ ситуации....
НАСТУПИТ МИР И СОГЛАСИЕ....и ПОЛНОЕ ВЗАИМОПОНИМАНИЕ.

[Kommandor]

РЕЗЮМЕ:
* Да. ИСХОДНЫЙ участок не снят с кадастра и не прекратил существование.

существование он прекратил, а причины, по котором в кадастре находятся недостоверные сведения - вопрос отдельный Кто туда занёс ЛОЖНУЮ ИНФОРМАЦИЮ и с какой целью?

Законодатель вкладывает в этот термин несколько
ИНОЕ СМЫСЛОВОЕ СОДЕРЖАНИЕ: см. ст. 23 ФЗ № 217-ФЗ.

все что нужно - в законе определено.
но с 1 января 2019 года.
а до этого времени - терминологию применяемую позднее - применять нельзя.
мы рассматриваем ситуацию 90 годов когда терминов фз-217 нет и в помине.

[Pogranichnik]

Я бы не стал так заявлять! Мы долго и упорно говорили о том, что сама по себе "территория СНТ" не существует, т.к. СНТ - это юрлицо. И никакого определения применяемому понятию "территория СНТ" в зак-ве не было. Именно благодаря, в т.ч., и нашим разговорам, законодатель определил территорию садоводства (ст. 3 ФЗ-217). А теперь Вы заявляете что это не про то, что было, это только про новое. А нового почти не образуется. Но есть 98% старых территорий садоводств. И ст. 54 всё расставила на свои места. То, что вы считаете иначе, никак не снимает с чаши весов нормы ст. 3 и ст. 54 в том изложении, как они написаны, и как они соотносятся с территорией сад-ва и отсюда нужно плясать по всем вопросам садоводов, СНТ, ИОП.
Я уже не однажды спрашивал, откуда появились садовые зем. участки, если нет территории сад-ва изначально? Ответа на вопрос не получил. А ответ в том, что сначала образована территория сад-ва, а далее она разделена на инд. сад. участки и земли общ. назначения, при этом сама территория сад-ва никуда не делась. Что и зафиксировано в ст. 54.
Аналогично: Есть границы города, и как бы не делилась территория города внутри границ, сами границы города, населённого пункта остаются прежними, пока их не изменят соответствующим решением.

[Kommandor]

Я бы не стал так заявлять! Мы долго и упорно говорили о том, что сама по себе "территория СНТ" не существует, т.к. СНТ - это юрлицо. И никакого определения применяемому понятию "территория СНТ" в зак-ве не было. Именно благодаря, в т.ч., и нашим разговорам, законодатель определил территорию садоводства (ст. 3 ФЗ-217).

и что определил законодатель?
8) территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территория садоводства или огородничества) - территория, границы которой определяются в соответствии с утвержденной в отношении этой территории документацией по планировке территории
Так о чем идёт речь?
о неком земельном участке.
КАКОМ?
Чтобы было понятнее- земельный участок, границы которого ОПРЕДЕЛЕНЫ - это территория муниципального округа, территория района, области.

А теперь Вы заявляете что это не про то, что было, это только про новое.

а что было?
Ну вот например, при создании СНТ разрабатывается некая документация на земельный участок, который впоследствии СНТ не выделяется.
Будет ли этот НЕВЫДЕЛЕННЫЙ ЮРЛИЦУ земельный участок являться территорией садоводства?

Но есть 98% старых территорий садоводств.

Вам ХОЧЕТСЯ ВИДЕТЬ, что такие земельные участки (территории) есть.
А их НЕТ.
Ну так же как ГК РФ с 1 сентября 2014 года не предполагал существование юрлиц в форме садоводческих некоммерческих товариществ.
Кстати, фз-66 тоже не предполагал подобного(с 1 сентября 2014 года)
вот на основании этой нормы

. Впредь до приведения законодательных и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат положениям Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

а вы пытаетесь убедить нас забыть про вот эти нормы законов.

То, что вы считаете иначе, никак не снимает с чаши весов нормы ст. 3 и ст. 54 в том изложении, как они написаны,

Кто то спорит с тем что написано в законе?
Я - не спорю.
Но вы стараетесь всех убедить в обратном, говоря что я оспариваю положения закона.
Я применяю их БУКВАЛЬНО, как написаны и не пытаюсь читать законы через строчку: тут читаю, а тут прикрываю платком.

Я уже не однажды спрашивал, откуда появились садовые зем. участки, если нет территории сад-ва изначально? Ответа на вопрос не получил.

Из тумбочки.
А в тумбочке как появились?
Ну у граждан были.

Что спрашивать про ОЧЕВИДНОЕ?
Нормами законов о земельной реформе, обрабатываемые на момент проведения реформы участки признаны ВЫДЕЛЕННЫМИ.
Это про участки ГРАЖДАН.
А для юрлиц писались постановления и решения о выделении для них земли с назначением общего пользования.
сколько можно повторять одно и то же и делать вид, что не видишь ответа

А ответ в том, что сначала образована территория сад-ва, а далее она разделена на инд. сад. участки и земли общ. назначения, при этом сама территория сад-ва никуда не делась.

а нет этого ответа, потому как рассматриваемые документы не говорят о выделении земли до момента земельной реформы именно садоводческим товариществам.
Земля выделялась предприятиям, при который создавались СТ( в подавляющем большинстве случаев это было так)
Почему не выделялась СТ?
Потому как СТ создавались после того, как появлялось понимание что будет выделена земля- значит уже после подписания Акта выбора, но до формирования проекта развития выделенного участка. Вы опускаете многие технические проблемы для упрощения понимания и поэтому у вас пропадают промежуточные пользователи.

Что и зафиксировано в ст. 54.

я и у вас спрашивал, что имелось ввиду в ст 54.
Вы не ответили.

Есть границы города, и как бы не делилась территория города внутри границ, сами границы города, населённого пункта остаются прежними,

А что, в наших случаях границы районов, из территорий которых были выделены нам участки- куда то делись? НЕТ.

[Pogranichnik]

А отделить права граждан и юрлиц на участки внутри территории садоводства не пробовали? Рассмотреть, так сказать, землю и границы в чистом виде? А так-то получается, что границы муниц. района есть, а границ территории сад-ва как бы нет. Это не так. С самого начала не так, исключая отдельные случаи.
А спросить самого себя и закон о том, кто должен заниматься границами территории сад-ва, участков внутри этой территории не пробовали с момента выделения земли предприятию, СТ, гражданам, да хоть кому?

а вы пытаетесь убедить нас забыть про вот эти нормы законов.

Вас убеждать в чём-то, себе дороже! Не приписывайте мне того, что я не говорил.
И не нужно, как всегда высказываться за "нас". Вы за себя высказывайтесь. Так будет честнее. А то получается так, что пользователи здесь все целиком и полностью поддерживают Вашу тчку зрения. Это не так. Существуют и иные тчки зрения.

[Milita]

Милита:
А Вы не можете понять, что участок изначально СФОРМИРОВАН...существует и развивается (преобразуетсяя) по
СВОИМ АВТОНОМНЫМ законам...

Коммандор:
Все законы у нас комплексные.
А вы этого признавать не хотите в силу непонимания этого комплекса.
Развитие законов преобразования судьбы участка ВСЕГДА РЕАЛИЗУЕТСЯ ПО СХЕМЕ:
выбор участка- выбор назначения- госрегистрация правообладателя- реализация назначения участка

В ВАШЕЙ схеме отсутствует один СУЩЕСТВЕННЫЙ фактор:
ИЗНАЧАЛЬНАЯ ПОСТАНОВКА НА ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КАДАСТРОВЫЙ УЧЁТ СФОРМИРОВАННОГО АКТОМ ВЫБОРА УЧАСТКА.
Эту функцию (вплоть до 2000 г) исполнял Комитет по земельной реформе и земельным ресурсам, в момент закрепления исходного участка за КОНКРЕТНЫМ (ми) правообладателями Актом по форме № 2 или Свидетельством. Фиксировался сей факт в Похозяйственных (Поземельных) книгах, с присвоением исходному участку ВРЕМЕННОГО кадастрового номера и который сохраняется В ВЕКАХ, вплоть до момента ПОЛНОГО РАЗДЕЛА исходного участка и снятия его с госкадастрового учёта, с присвоением статуса участка: «прекративший существование».
До этого момента ВРЕМЕННЫЙ кадастровый номер отображается в кадастровом паспорте в графе «предыдущий кадастровый номер» и исходный участок имеет статус «АКТУАЛЬНЫЙ РАНЕЕ УЧТЁННЫЙ».

После учреждения ФГУП «ЗКП» (Федеральное государственное управление «Земельно-кадастровая палата») в 2000 году, семантическая информация из Поземельных книг обо ВСЕХ ранее учтённых участках (начиная с исходных и включая вновь образуемые – полученные либо в результате раздела исходного, либо в результате выдела из общей долевой собственности), была перенесена в реестры ЕГРП (единый государственный реестр прав) в рамках госпрограммы постановки на учёт ранее учтённых участков, с присвоением актуальных кадастровых номеров
ПО ИНВЕНТАРИЗАЦИОННЫМ ОПИСЯМ.

вот в этой схеме - отсутствие правообладателя возможно в единственном случае- когда участок становится землями общего пользования.

Ошибаетесь. До 2017 года в ГКН числилось огромное количество земельных участков с временными кадастровыми номерами, не закреплённых за правообладателями.
В настоящее время, такие участки СНЯТЫ С КАДАСТРОВОГО УЧЁТА.
(ДОЛЖНЫ БЫТЬ сняты)….
но как видим, исходные участки ЧИСЛЯТСЯ в ЕГРП (едином госреестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним), хотя и не перенесены в актуальный реестр ЕГРН (единый госреестр недвижимости)…
то есть данные обо всех участках актуализируются Росреестром.

А перенести сведения из одного реестра в другой возможно ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО при наличии УТВЕРЖДЁННЫХ по фактическому использованию границ. Что и осуществляется посредством проведения землеустроительных работ и утверждения Актом ОМСУ КОНЕЧНОГО ВАРИАНТА планировочной документации.
ИМЯ ЕМУ В СОВРЕМЕННЫХ РЕАЛИЯХ:
ПРОЕКТ МЕЖЕВАНИЯ ТЕРРИТОРИИ (на сельхозземлях)
ПРОЕКТ ПЛАНИРОВКИ ТЕРРИТОРИИ (на землях категории «Населённые пункты»)

Вот и вернулись к ИСХОДНОМУ участку в СОВРЕМЕННОМ убранстве.
И никто его НИКОГДА не снимет с кадастра – ДАЖЕ В СЛУЧАЕ ПОЛНОГО РАЗДЕЛА:
исходный участок ПРЕКРАТИТ существование, но при этом явится в иной ипостаси:
Фактические границы территории получат РЕЕСТРОВЫЙ НОМЕР ГРАНИЦ в РЕЕСТРОВОМ ДЕЛЕ ТЕРРИТОРИИ САДОВОДСТВА В ЕГРН.

И сроку на подобную метаморфозу отпущено всего ничего:
До 2024 года – окончание ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА формирования территорий садоводства.

А далее, скорее всего, вступит в силу ФЗ «О государственном территориальном зонировании»,
который сотрёт грань между городом и деревней, упразднив понятие КАТЕГОРИИ ЗЕМЛИ.
Даже не будет необходимости территории садоводства из «сельхозки» преобразовать в «населённые пункты».
ОНО ПРОИЗОЙДЁТ САМО-СОБОЙ.
Вот вам и НОВАЯ АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ЕДИНИЦА, со всеми вытекающими последствиями…одно из которых – ПЯТИКРАТНОЕ ПОВЫШЕНИЕ НАЛОГА НА НЕДВИЖИМОСТЬ.
А за одним - и ЛЕГАЛЬНОЕ ОКАЗАНИЕ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ организацией ТСН
(которую НИКТО И НИКОГДА НЕ УЧРЕЖДАЛ)
Так что действует ДОЛГОСРОЧНАЯ программа с перспективой на КОНЕЧНОЕ ЗАКРЕПОЩЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ
НА ЗАКОННОМ ОСНОВАНИИ...
ИМХО.

Так что «спите спокойно, дорогие товарищи» и ломайте копья в баталиях на тему:
«БЫТЬ ИЛИ НЕ БЫТЬ ТЕРРИТОРИИ САДОВОДСТВА»
А Васька слушает…да ЕСТ.

Единственный выход из этой ловушки: ПЕРЕХОД НА НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ ГРАЖДАН…, полный раздел исходного участка и снятия его с кадастра по заявительному принципу.
ПОКА НЕ ПОЗДНО.
Правда, - РАЗРЕШЕНИЯ НА СТРОИТЕЛЬСТВО И РЕКОНСТРУКЦИЮ (равно как и ввода в эксплуатацию объектов недвижимости) – НЕ ПОЛУЧИТЕ.
Возможно будет лишь узаконить имеющиеся постройки в соответствии со ст. 222 ГК РФ.
ИМХО.

[Juliko]

Знаю, что встреваю в дискуссию двух-трех пользователей, но, к сожалению, удержаться не могу.
ВСЁ смешалось: кони...люди...

В ВАШЕЙ схеме отсутствует один СУЩЕСТВЕННЫЙ фактор:
ИЗНАЧАЛЬНАЯ ПОСТАНОВКА НА ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КАДАСТРОВЫЙ УЧЁТ СФОРМИРОВАННОГО АКТОМ ВЫБОРА УЧАСТКА.
Эту функцию (вплоть до 2000 г) исполнял Комитет по земельной реформе и земельным ресурсам, в момент закрепления исходного участка за КОНКРЕТНЫМ (ми) правообладателями Актом по форме № 2 или Свидетельством. Фиксировался сей факт в Похозяйственных (Поземельных) книгах, с присвоением исходному участку ВРЕМЕННОГО кадастрового номера и который сохраняется В ВЕКАХ, вплоть до момента ПОЛНОГО РАЗДЕЛА исходного участка и снятия его с госкадастрового учёта, с присвоением статуса участка: «прекративший существование».
До этого момента ВРЕМЕННЫЙ кадастровый номер отображается в кадастровом паспорте в графе «предыдущий кадастровый номер» и исходный участок имеет статус «АКТУАЛЬНЫЙ РАНЕЕ УЧТЁННЫЙ».

В "ВАШЕЙ" схеме: первичный ЗУ выделялся предприятию, затем перешел юрлицу, целями которого было содействие членам оформление их собственных ЗУ в собственность.
ЗУ членов оформлены, в голом остатке у юрлица СТ - ЗОП. Цели закончились. Юрлицо прекращает свое существование... ДОЛЖНО прекратить ли поставить иные цели.
Первичный ЗУ остался в измененных границах с прежним КН , после того, как от него откусили граждане свои личные ЗУ и оформили их в собственность.
Не согласны?

[Juliko]

то есть данные обо всех участках актуализируются Росреестром

Милита, Вы же не глупый и образованный человек, Вы же знаете, КАК актуализируются данные обо всех участках Росреестром: пока их не ПНЕШЬ ЛИЧНО, и (или) через прокуратуру, они не ШЕВЕЛЯТСЯ.

[Kommandor]

А отделить права граждан и юрлиц на участки внутри территории садоводства не пробовали?

Я так понимаю, что для вас сначала возникли ПРАВА ГРАЖДАН И ЮРЛИЦ внутри территории, а только потом возникла территория.
Иначе бы вы вопросы не задавали.
Так вот - я вас огорчу: сначала был выделен участок.
ПРАВООБЛАДАТЕЛЮ
Вот из этого исходите.

А так-то получается, что границы муниц. района есть, а границ территории сад-ва как бы нет.

конечно нет.
ВВиду отсутствия земельного участка, который рассматривается как территория садоводства.
И отсутствии правообладателя этого участка.
А вы думаете иначе?
Тогда подтвердите свои выкладки документами.

А спросить самого себя и закон о том, кто должен заниматься границами территории сад-ва, участков внутри этой территории не пробовали с момента выделения земли предприятию, СТ, гражданам, да хоть кому?

Так про какой участок вы твердите?
вы перечислили несколько типов пользователей для которых могли выделяться РАЗНЫЕ УЧАСТКИ.
А вы всех в одну кучу.Потому у вас в голове бардак.

Вас убеждать в чём-то, себе дороже! Не приписывайте мне того, что я не говорил.

Ну как же не говорил.
Еще как говорил.

Вы за себя высказывайтесь. Так будет честнее.

А что я сказал в отношении себя не то, что есть на самом деле?

Это не так. Существуют и иные тчки зрения.

Ну так подтвердите хотя бы свою точку зрения не простым предположением, а нормой закона.

[Kommandor]

В "ВАШЕЙ" схеме: первичный ЗУ выделялся предприятию, затем перешел юрлицу,

Простите, а какому ЮРЛИЦУ перешел земельный участок, выделенный предприятию?
Это не так.

[Kommandor]

Милита:
А Вы не можете понять, что участок изначально СФОРМИРОВАН...существует и развивается (преобразуетсяя) по
СВОИМ АВТОНОМНЫМ законам...

Коммандор:
Все законы у нас комплексные.
А вы этого признавать не хотите в силу непонимания этого комплекса.
Развитие законов преобразования судьбы участка ВСЕГДА РЕАЛИЗУЕТСЯ ПО СХЕМЕ:
выбор участка- выбор назначения- госрегистрация правообладателя- реализация назначения участка

В ВАШЕЙ схеме отсутствует один СУЩЕСТВЕННЫЙ фактор:
ИЗНАЧАЛЬНАЯ ПОСТАНОВКА НА ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КАДАСТРОВЫЙ УЧЁТ СФОРМИРОВАННОГО АКТОМ ВЫБОРА УЧАСТКА.

а кто осуществлял постановку на кадастровый учет?
в случае выделения участка предприятию?