А нужны ли нам членские взносы

Один из самых важных и сложных вопросов в СНТ-ТСН - деньги. Здесь корень зла, недоверие, злоупотребления и упадка уровня жизни садовода с одной стороны. Здесь источник процветания, доверия, ощущения свободы и независимости от всего и всех с другой стороны. В каком месте ваше СНТ - зависит от вас и ваших знаний закона. Получайте эти знания и действуйте! Никто ничего не сделает для вас, если вы это не сделаете это сами. Заставьте правление жить по закону, а не по понятиям.
glebka
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 1641
Зарегистрирован: 23 июл 2018, 01:51

Re: А нужны ли нам членские взносы

Непрочитанное сообщение glebka » 09 фев 2020, 19:49

Jennifer писал(а):
09 фев 2020, 19:00

Доброго времени, Уважаемый Глебка!
По Вашему тогда и электроэнергия потребленная и оплаченная по одному общему счётчику который по договору СНТ - МОЭСК это общее членов?
В СНТ всё общее и мусор и электроэнергия.
Это получается СНТ покупает электроэнергию для себя, а продаёт потом большую часть собственникам садовых ЗУ (строений на них), а оплачивает в Сбыт как за потребление юрлица.
Поэтому ежегодно из членских взносов правление забирает часть денюжек за тех собственников кто пользуется лично электроэнергией но не оплачивают её.
А ничего так, что есть такие садоводы как я, которые заключили ПД и имеют Надлежащее техприсоединение. А с нас требуют через суд оплату взноса на ровне с членским взносом в расчет который включают платёжки садоводов за личное потребленую электроэнергию их личной недвижимостью.
У вас есть ту в котором точка поставки на вашем столбе? Тогда чьи сети у вас в снт?
Если да то это один разговор но думаю раз вы говорите про общий счётчик снт то у вас - опосредованное подключение к сетям со через сети снт
Согласно закона который будет применяться в судебных разбирательствах( а не тот о котором говорят тут на форуме) вы должны платить все потери в сетях снт, обслуживание сетей снт, воровство в сетях снт и взнос ваш исчислят как у члена снт
Только почему вы считаете что я это считаю справедливым?
Точно так же ро хочеться спрятаться за договор на снт и именно по этому в нпа нет отдельного садовода
И это то же мне не нравиться
]считаю что в членский взнос должен включаться размер потребленной электроэнергии на объект который общего пользования, имущество общего пользования, но никак не потребление личного имущества физлиц.
Это банальное воровство. И в таком случае я бы рекомендовал имхо либо уничтожить снт ( если вы в нп) либо сменить председателя( если вы вне нп) . Но для этого надо потрудиться и поднять народ с места.
же Вы предлагаете и с мусором потребленным юрлицом?
У юрлица есть в собственности земельный участок общего пользования вот мусор собранный на нём и должен лететь в мусорный контейнер, а также в собственности помещение домик правления- сторожка значит должна быть выписка ЕГРН что данный объект в собственности юрлица, и соответственно сторож нанятый охранять документы Организации и ЗОП с площадкой мусорной производит мусор - юрлица, а также после заседаний правления мусор - канцелярские принадлежности, ручки, бумага.
Вот и мусор юрлица.
А на свой личный мусор произведенный на моём в собственности садовом ЗУ и домике я сама отвечаю и договор на ТКО должен быть только со мной как с физлицом и региональным оператором.
Да кто против то - я что ли ? Против тот кто в законе не прописывает в нпа норму на одного садовода.
И я даже не беру то что ижс по тко получаеться гораздо дороже чем общий договор на снт
Тоже самое и по электроэнергии каждый Собственник садового зу (домика) должен иметь ПД и надлежащее техприсоединение с гарантирующим поставщиком, а не у СНТ покупать, у которое нет лицензии, она Некомерческая организация.
Ну кто против то ? Опять я ? Я не против. Только эту простую истину должны осознать все ваши садоводы и потребовать разрыва договора на снт . ( включая заброшенные участки и людей с садовыми книжками вместо собственности) .
В противном случае любое снт с договором электроэнергии на всех всегда потенциальный банкрот.

!-- Yandex.RTB -->
Аватара пользователя
Kommandor
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 7100
Зарегистрирован: 17 мар 2017, 21:00
Откуда: МОСКВА
Контактная информация:

Re: А нужны ли нам членские взносы

Непрочитанное сообщение Kommandor » 09 фев 2020, 19:50

glebka писал(а):
09 фев 2020, 17:25
Kommandor писал(а):
09 фев 2020, 12:37

Не захочет писать - попадёт под штраф инспекции
Не смешите меня. У нас третий год собственники участков воруют электроэ...
Не попадаются- значит пока повезло

!-- Yandex.RTB -->
glebka
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 1641
Зарегистрирован: 23 июл 2018, 01:51

Re: А нужны ли нам членские взносы

Непрочитанное сообщение glebka » 09 фев 2020, 19:57

Вадим а кто тут собираеться исполнять бредовые решения властей по тко?
Вопрос децентрализованный/ централизованный вывоз как раз там нормально проработан только ро коичит что децентрализованный вывоз запрещён и не замолкает даже тогда когда их номом в закон тыкаешь.
По поводу всего остального - не вы ли советовали быстрее заключать договор с ро?
Я как раз говорил что норма для отдельного садовода не разработана а норма по снт как Юл не соответсвует закону.


И кстати если кто то на эту тему уже писал В инстанции ПОДЕлИтесь шаблоном- вам что жалко что ли?

!-- Yandex.RTB -->
glebka
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 1641
Зарегистрирован: 23 июл 2018, 01:51

Re: А нужны ли нам членские взносы

Непрочитанное сообщение glebka » 09 фев 2020, 19:59

Kommandor писал(а):
09 фев 2020, 19:50
glebka писал(а):
09 фев 2020, 17:25
Kommandor писал(а):
09 фев 2020, 12:37

Не захочет писать - попадёт под штраф инспекции
Не смешите меня. У нас третий год собственники участков воруют электроэ...
Не попадаются- значит пока повезло
Не, не тот вариант - все известны. И даже тел снабдили контролеров. Эффекта ноль.
Сетевой то нет. Вынести предписание на отключение некому.

!-- Yandex.RTB -->
Аватара пользователя
Kommandor
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 7100
Зарегистрирован: 17 мар 2017, 21:00
Откуда: МОСКВА
Контактная информация:

Re: А нужны ли нам членские взносы

Непрочитанное сообщение Kommandor » 09 фев 2020, 20:03

glebka писал(а):
09 фев 2020, 19:49

Если да то это один разговор но думаю раз вы говорите про общий счётчик снт то у вас - опосредованное подключение к сетям со через сети снт
А откуда вы взяли, что у СНТ есть сети?
Согласно ТУ на присоединение- присоединялось ЭПУ СНТ.
Но не сети.
Присоединительная сеть выявилась в ходе оформления техприсоединения индивидуальных абонентов, но в собственность СНТ этот ОБЪЕКТ- никто не оформлял.
Согласно закона который будет применяться в судебных разбирательствах( а не тот о котором говорят тут на форуме) вы должны платить все потери в сетях снт, обслуживание сетей снт, воровство в сетях снт и взнос ваш исчислят как у члена снт
Какого закона?
и как бы в ходе разбора искового - снт обязано будет подтвердить, что передаёт энергию неким потребителям( что служит причиной возникновения потерь)
должно будет разложить доказанные потери на ненормативные и отчитаться с какой целью допускает в нарушение закона об энергосбережении - ненормативные потери, которые обязано оплачивать самостоятельно,
Обслуживание некого неучтённого объекта - придётся доказывать права объединения на него.
Воровство - придётся нести ответственность за попытку переложить ответственность за ненадлежащую эксплуатацию ОЭСХ

И про взнос - это при наличии документа о нахождении участка на территории.
а он у вас есть?
Только почему вы считаете что я это считаю справедливым?
у вас свой взгляд на свое законодательство.
Это банальное воровство.
вы поаккуратнее с обвинениями.
Человек вам высказал мнение, основанное на НПА.
А вы что пытаетесь представить - не понятно.

!-- Yandex.RTB -->
Аватара пользователя
Kommandor
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 7100
Зарегистрирован: 17 мар 2017, 21:00
Откуда: МОСКВА
Контактная информация:

Re: А нужны ли нам членские взносы

Непрочитанное сообщение Kommandor » 09 фев 2020, 20:04

glebka писал(а):
09 фев 2020, 19:59

Сетевой то нет. Вынести предписание на отключение некому.
куда ж она делась?

!-- Yandex.RTB -->
Jennifer
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 747
Зарегистрирован: 23 ноя 2019, 18:14

Re: А нужны ли нам членские взносы

Непрочитанное сообщение Jennifer » 09 фев 2020, 20:30

glebka писал(а):
09 фев 2020, 19:49
Jennifer писал(а):
09 фев 2020, 19:00

Доброго времени, Уважаемый Глебка!
По Вашему тогда и электроэнергия потребленная и оплаченная по одному общему счётчику который по договору СНТ - МОЭСК это общее членов?
В СНТ всё общее и мусор и электроэнергия.
Это получается СНТ покупает электроэнергию для себя, а продаёт потом большую часть собственникам садовых ЗУ (строений на них), а оплачивает в Сбыт как за потребление юрлица.
Поэтому ежегодно из членских взносов правление забирает часть денюжек за тех собственников кто пользуется лично электроэнергией но не оплачивают её.
А ничего так, что есть такие садоводы как я, которые заключили ПД и имеют Надлежащее техприсоединение. А с нас требуют через суд оплату взноса на ровне с членским взносом в расчет который включают платёжки садоводов за личное потребленую электроэнергию их личной недвижимостью.
У вас есть ту в котором точка поставки на вашем столбе? Тогда чьи сети у вас в снт?
Если да то это один разговор но думаю раз вы говорите про общий счётчик снт то у вас - опосредованное подключение к сетям со через сети снт
Согласно закона который будет применяться в судебных разбирательствах( а не тот о котором говорят тут на форуме) вы должны платить все потери в сетях снт, обслуживание сетей снт, воровство в сетях снт и взнос ваш исчислят как у члена снт
Только почему вы считаете что я это считаю справедливым?
Точно так же ро хочеться спрятаться за договор на снт и именно по этому в нпа нет отдельного садовода
И это то же мне не нравиться
]считаю что в членский взнос должен включаться размер потребленной электроэнергии на объект который общего пользования, имущество общего пользования, но никак не потребление личного имущества физлиц.
Это банальное воровство. И в таком случае я бы рекомендовал имхо либо уничтожить снт ( если вы в нп) либо сменить председателя( если вы вне нп) . Но для этого надо потрудиться и поднять народ с места.
же Вы предлагаете и с мусором потребленным юрлицом?
У юрлица есть в собственности земельный участок общего пользования вот мусор собранный на нём и должен лететь в мусорный контейнер, а также в собственности помещение домик правления- сторожка значит должна быть выписка ЕГРН что данный объект в собственности юрлица, и соответственно сторож нанятый охранять документы Организации и ЗОП с площадкой мусорной производит мусор - юрлица, а также после заседаний правления мусор - канцелярские принадлежности, ручки, бумага.
Вот и мусор юрлица.
А на свой личный мусор произведенный на моём в собственности садовом ЗУ и домике я сама отвечаю и договор на ТКО должен быть только со мной как с физлицом и региональным оператором.
Да кто против то - я что ли ? Против тот кто в законе не прописывает в нпа норму на одного садовода.
И я даже не беру то что ижс по тко получаеться гораздо дороже чем общий договор на снт
Тоже самое и по электроэнергии каждый Собственник садового зу (домика) должен иметь ПД и надлежащее техприсоединение с гарантирующим поставщиком, а не у СНТ покупать, у которое нет лицензии, она Некомерческая организация.
Ну кто против то ? Опять я ? Я не против. Только эту простую истину должны осознать все ваши садоводы и потребовать разрыва договора на снт . ( включая заброшенные участки и людей с садовыми книжками вместо собственности) .
В противном случае любое снт с договором электроэнергии на всех всегда потенциальный банкрот.
Так как я самая первая кто из садоводов в СНТ перешла на ПД и у первой надлежащее техприсоединение, ранее было указано в договоре об осуществлении тех.прис.к Эл.
технических условиях: 1 точка- существующая опора абонентскоймВЛ-0,4 кВ от абонентской КТП...(на балансе СНТ...)-15кВт
В самом договоре энергоснабжения с Мосэнергосбыт- потери электрической энергии-0.
Поэтому не должна оплачивать воровство и продажу электроэнергии СНТ третьим лицам.
А в том году 2019 передали на баланс МОЭСК, то сейчас у меня в акте об осуществлении тех.прис.границы балансовой принадлежности указано: электроустановки(оборудования) сетевой организации... КТП...места крепления ....на опоре номер...(возле моего садового зу номер столба).
Так что, пусть Председатель отсоединяет свой домик на своём личном в собственности садовом ЗУ от проводов уличного освещения.
И кстати не на каждой улице имеются уличное освещение.

!-- Yandex.RTB -->
glebka
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 1641
Зарегистрирован: 23 июл 2018, 01:51

Re: А нужны ли нам членские взносы

Непрочитанное сообщение glebka » 09 фев 2020, 20:44

Kommandor писал(а):
09 фев 2020, 20:03
А откуда вы взяли, что у СНТ есть сети?
Согласно ТУ на присоединение- присоединялось ЭПУ СНТ.
Но не сети.
Присоединительная сеть выявилась в ходе оформления техприсоединения индивидуальных абонентов, но в собственность СНТ этот ОБЪЕКТ- никто не оформлял.
А вот суд( я знаю вы скажете что все судьи идиоты и возможно будете правы) плевал на ст 219 гк и в судебном решении говорит не прекращено ранее возникшее право снт на неоформленный в егрн объект- судебное решение вам предоставлялось
и как бы в ходе разбора искового - снт обязано будет подтвердить, что передаёт энергию неким потребителям( что служит причиной возникновения потерь)
должно будет разложить доказанные потери на ненормативные и отчитаться с какой целью допускает в нарушение закона об энергосбережении - ненормативные потери, которые обязано оплачивать самостоятельно,
Обслуживание некого неучтённого объекта - придётся доказывать права объединения на него.
Воровство - придётся нести ответственность за попытку переложить ответственность за ненадлежащую эксплуатацию ОЭСХ
Бла бла бла - не будет этого суд делать и вы намеренно вводите людей в заблуждение. Он глянет в атп и если там опосредованное через сети снт все - вопрос для него будет закрыт
И кстати я не говорю что это правильно, я просто говорю что будет именно так
И про взнос - это при наличии документа о нахождении участка на территории.
а он у вас есть?
Межевой план у председателя есть? Наверняка. Все остальные аргументы судом будут проигнорированны если не занесете( таксу сказать?)
Надо жить в реалиях жизни а не в вакууме
Человек вам высказал мнение, основанное на НПА.
А вы что пытаетесь представить - не понятно.
Человек наверняка поймёт что я ему хочу донести, а вот вы вряд ли.

А уж вопрос куда делась наша сетевая - а откуда она возметься коль неоформленность право садоводов на сети не прекращено.
По мнению суда, гп, сетевой, комитета по тэк, омсу, администрации района. Прокуратуры наконец - ответьте на этот вопрос пожалуста

!-- Yandex.RTB -->
glebka
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 1641
Зарегистрирован: 23 июл 2018, 01:51

Re: А нужны ли нам членские взносы

Непрочитанное сообщение glebka » 09 фев 2020, 20:57

Jennifer писал(а):
09 фев 2020, 20:30
Так как я самая первая кто из садоводов в СНТ перешла на ПД и у первой надлежащее техприсоединение, ранее было указано в договоре об осуществлении тех.прис.к Эл.
технических условиях: 1 точка- существующая опора абонентскоймВЛ-0,4 кВ от абонентской КТП...(на балансе СНТ...)-15кВт
В самом договоре энергоснабжения с Мосэнергосбыт- потери электрической энергии-0.
Поэтому не должна оплачивать воровство и продажу электроэнергии СНТ третьим лицам
А в том году 2019 передали на баланс МОЭСК, то сейчас у меня в акте об осуществлении тех.прис.границы балансовой принадлежности указано: электроустановки(оборудования) сетевой организации... КТП...места крепления ....на опоре номер...(возле моего садового зу номер столба).
Ну как бы по логике да но вот по мнению правительства вы должны оплачивать воровство председателя
Далее, в пункт «Правил», который содержит перечень обстоятельств, при которых может быть отключено электроснабжение, внесено положение о том, что членам СНТ и «индивидуалам» электроэнергия может быть отключена в случае

… ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению… (шестой абзац подпункта б) п. 2 Правил)

В переводе с «юридического» языка это означает, что СНТ теперь получили право отключать должников по взносам, за счет которых оплачиваются потери в сетях и потребление на общие нужды СНТ. Т.е. то есть той самой второй составной части платежа за электроэнергии (помимо оплаты собственно по тарифу) о которой шла речь выше.

!-- Yandex.RTB -->
Аватара пользователя
Kommandor
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 7100
Зарегистрирован: 17 мар 2017, 21:00
Откуда: МОСКВА
Контактная информация:

Re: А нужны ли нам членские взносы

Непрочитанное сообщение Kommandor » 09 фев 2020, 21:03

glebka писал(а):
09 фев 2020, 20:44
Kommandor писал(а):
09 фев 2020, 20:03
А откуда вы взяли, что у СНТ есть сети?
Согласно ТУ на присоединение- присоединялось ЭПУ СНТ.
Но не сети.
Присоединительная сеть выявилась в ходе оформления техприсоединения индивидуальных абонентов, но в собственность СНТ этот ОБЪЕКТ- никто не оформлял.
А вот суд( я знаю вы скажете что все судьи идиоты и возможно будете правы) плевал на ст 219 гк и в судебном решении говорит не прекращено ранее возникшее право снт на неоформленный в егрн объект- судебное решение вам предоставлялось
нет проблем с решением.
Зато есть проблемы с идентификацией.
И это проблемы ИСТЦА.
Бла бла бла - не будет этого суд делать и вы намеренно вводите людей в заблуждение.
Сам не будет. Так его запросят.

иначе СНТ поимеет доказанный факт передачи энергии без тарифа.
Что само по себе НАРУШЕНИЕ.
Межевой план у председателя есть? Наверняка. Все остальные аргументы судом
сам по себе межевой план не является документом на участок.
Ну у меня тоже есть выкопировка из генплана поселения на группу садовых участков. Это не значит, что у меня появились права или документы на эти участки.
Нужны право устанавливающие документы как минимум.
Надо жить в реалиях жизни а не в вакууме
Тема о документах на территорию товарищества прошла мимо вас.
от слова НАПРОЧЬ.
У вас же СВОЁ Законодательство.
Человек наверняка поймёт что я ему хочу донести,
Не поймёт- у вас законы разные.
А уж вопрос куда делась наша сетевая - а откуда она
НПА нужно знать. Тогда такие вопросы не возникнут.

!-- Yandex.RTB -->
Аватара пользователя
Kommandor
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 7100
Зарегистрирован: 17 мар 2017, 21:00
Откуда: МОСКВА
Контактная информация:

Re: А нужны ли нам членские взносы

Непрочитанное сообщение Kommandor » 09 фев 2020, 21:04

glebka писал(а):
09 фев 2020, 20:57

Ну как бы по логике да но вот по мнению правительства вы должны оплачивать воровство председателя
Нет такой нормы закона.
Далее, в пункт «Правил», который содержит перечень обстоятельств,
вы процитируйте этот пункт- как бы в вашей трактовке нормы имеют другой смысл.

!-- Yandex.RTB -->
Milita
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 2380
Зарегистрирован: 15 ноя 2019, 09:40

Re: А нужны ли нам членские взносы

Непрочитанное сообщение Milita » 09 фев 2020, 21:14

Глеб:
Межевой план у председателя есть? Наверняка. Все остальные аргументы судом будут проигнорированны если не занесете( таксу сказать?)
Надо жить в реалиях жизни а не в вакууме
Межевой план ЧЕГО?
Межевой план участка общего назначения показывает лишь границы участка ОН...
Это - не проект межевания территории с установленными границами...
Кстати и в ПОЛНОМ соответствии с нормами ФЗ № 217-ФЗ...
(сравните по пунктам "территорию садоводства" по ФЗ 217-ФЗ и тем, что у вас имеется на руках....
Кстати....РАНЕЕ ВОЗНИКШЕЕ ПРАВО на землю - НЕ ПРЕКРАЩЕНО.....
кому бы это не набило оскомину...
Надо жить в реалиях, а не в вакууме собственных представлений....

Кстати...о суд практике:
"......Взыскивая с ____________ неосновательное обогащение в виде платы за пользование общим имуществом товарищества, суд не установил, действительно ли смежные земельные участки ответчика расположены в границах территории ведения истца, а также является ли то имущество, бремя по содержанию и обслуживанию которого несло ТСН «__________», имуществом общего пользования товарищества, как и не установили наличие элементов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания одновременно земельных участков членов ТСН «_______________» и земельных участков ответчика.
При этом судом не определено гражданско-правовое сообщество, создавшее ТСН «______________»
или поручившее ему управление общим имуществом, не определена территория этого сообщества и не установлены объективные обстоятельства, позволяющие отнести её земельные участки к этой территории, в том числе не установлены смежность каких-либо границ, наличие зарегистрированных прав на объекты общей инфраструктуры, равно как и сам факт пользования заявителем такими объектами...

В отсутствие указанных выше обстоятельств включение ответчика в члены такого сообщества
либо возложение обязанности вносить средства на содержание общего имущества не основаны на законе

Кроме того, положения действовавшего на тот момент Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в рассматриваемом случае применению не подлежали, поскольку данный закон регулировал отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливал правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в то время как стороны деятельность, связанную с ведением садоводства, огородничества и дачного хозяйства, не осуществляют.
Присутствовавшими собственниками земельных участков на общем собрании в качестве способа управления недвижимым имуществом выбрано ТСН «_______»), что также исключало возможность применения данного закона при разрешении настоящего спора.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебных постановлений...

С учётом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что решение Люберецкого городского суда Московской области от __________. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ________. нельзя признать законными, они ПОДЛЕЖАТ ОТМЕНЕ..."

Вот так будут впредь рассматриваться иски о ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ с членов и граждан, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке.....

Вниманию Южанина и тех, кто мечтает о хорошо отработанной методике взыскания задолженности.....
СООТВЕТСТВУЙТЕ СТАТУСУ.

!-- Yandex.RTB -->
glebka
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 1641
Зарегистрирован: 23 июл 2018, 01:51

Re: А нужны ли нам членские взносы

Непрочитанное сообщение glebka » 09 фев 2020, 21:36

Kommandor писал(а):
09 фев 2020, 21:03
glebka писал(а):
09 фев 2020, 20:44
Kommandor post писал(а): нет проблем с решением.
Зато есть проблемы с идентификацией.
Ну это кто как видит. Там в решении вопрос идентификации объекта не стоял вобще
это проблемы ИСТЦА.
Так его запросят.
А он возьмёт и не удовлетворит запрос

сам по себе межевой план не является документом на участок.
Жа кто спорит то только и правоустанавливающие то же есть
Надо жить в реалиях жизни а не в вакууме
Тема о документах на территорию товарищества прошла мимо вас.
от слова НАПРОЧЬ.
У вас же СВОЁ Законодательство.
Законодательство у нас одно только вы 217 прочесть до конца не можете
Не поймёт- у вас законы разные.
А это не вам решать а ему
НПА нужно знать. Тогда такие вопросы не возникнут.
Да вы что - по существу то сказать нечего так опять обвинить меня в незнании нпа при случае
Даже интересно какие конкретно нпа вы имеете в виду - есть ли среди них определяющие порядок передачи в управление со бесхозяйных сетей

!-- Yandex.RTB -->
glebka
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 1641
Зарегистрирован: 23 июл 2018, 01:51

Re: А нужны ли нам членские взносы

Непрочитанное сообщение glebka » 09 фев 2020, 21:38

Milita писал(а):
09 фев 2020, 21:14
Глеб:
Межевой план у председателя есть? Наверняка. Все остальные аргументы судом будут проигнорированны если не занесете( таксу сказать?)
Надо жить в реалиях жизни а не в вакууме
Межевой план ЧЕГО?
Межевой план участка общего назначения показывает лишь границы участка ОН...
Это - не проект межевания территории с установленными границами...
Кстати и в ПОЛНОМ соответствии с нормами ФЗ № 217-ФЗ...
(сравните по пунктам "территорию садоводства" по ФЗ 217-ФЗ и тем, что у вас имеется на руках....
Кстати....РАНЕЕ ВОЗНИКШЕЕ ПРАВО на землю - НЕ ПРЕКРАЩЕНО.....
кому бы это не набило оскомину...
Надо жить в реалиях, а не в вакууме собственных представлений....

Кстати...о суд практике:
"......Взыскивая с ____________ неосновательное обогащение в виде платы за пользование общим имуществом товарищества, суд не установил, действительно ли смежные земельные участки ответчика расположены в границах территории ведения истца, а также является ли то имущество, бремя по содержанию и обслуживанию которого несло ТСН «__________», имуществом общего пользования товарищества, как и не установили наличие элементов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания одновременно земельных участков членов ТСН «_______________» и земельных участков ответчика.
При этом судом не определено гражданско-правовое сообщество, создавшее ТСН «______________»
или поручившее ему управление общим имуществом, не определена территория этого сообщества и не установлены объективные обстоятельства, позволяющие отнести её земельные участки к этой территории, в том числе не установлены смежность каких-либо границ, наличие зарегистрированных прав на объекты общей инфраструктуры, равно как и сам факт пользования заявителем такими объектами...

В отсутствие указанных выше обстоятельств включение ответчика в члены такого сообщества
либо возложение обязанности вносить средства на содержание общего имущества не основаны на законе

Кроме того, положения действовавшего на тот момент Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в рассматриваемом случае применению не подлежали, поскольку данный закон регулировал отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливал правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в то время как стороны деятельность, связанную с ведением садоводства, огородничества и дачного хозяйства, не осуществляют.
Присутствовавшими собственниками земельных участков на общем собрании в качестве способа управления недвижимым имуществом выбрано ТСН «_______»), что также исключало возможность применения данного закона при разрешении настоящего спора.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебных постановлений...

С учётом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что решение Люберецкого городского суда Московской области от __________. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ________. нельзя признать законными, они ПОДЛЕЖАТ ОТМЕНЕ..."

Вот так будут впредь рассматриваться иски о ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ с членов и граждан, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке.....

Вниманию Южанина и тех, кто мечтает о хорошо отработанной методике взыскания задолженности.....
СООТВЕТСТВУЙТЕ СТАТУСУ.
Да конечно. Там все не совсем классическое снт просто было. Читали уже

!-- Yandex.RTB -->
glebka
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 1641
Зарегистрирован: 23 июл 2018, 01:51

Re: А нужны ли нам членские взносы

Непрочитанное сообщение glebka » 09 фев 2020, 21:42

Kommandor писал(а):
09 фев 2020, 21:04
glebka писал(а):
09 фев 2020, 20:57

Ну как бы по логике да но вот по мнению правительства вы должны оплачивать воровство председателя
Нет такой нормы закона.
Далее, в пункт «Правил», который содержит перечень обстоятельств,
вы процитируйте этот пункт- как бы в вашей трактовке нормы имеют другой смысл.
В посте цитата вобще то

!-- Yandex.RTB -->
Ответить

Вернуться в «Финансовые вопросы и платежи в СНТ - ТСН»