Глумление нашего СНТ над ФЗ № 217

[Kuzmina]

Чтобы прикрепить документ, нужно нажать в окошке ответа внизу "стандартный ответ и предпросмотр. Тогда откроется окошко для прикрепления документа.
Если всего Вами перечисленного нет, то СНТ не ведёт законной деятельности. А все решения собрания фактически оспоримы, т.к. не направлена на имущество, как того требует закон. В этом случае Вам сюда: http://cnt-pischevik.ru/admin/wrong_deyatel.html

Это я читала- 90% наша история- что делать непонятно

[Pogranichnik]

1. Это не смета, а объявление с доски документации в сад-ве. Верно? Он служить в суде чем-то доказывая вину или правоту одной из сторон не может. Тем не менее, это я так думаю. Как думать будет суд, одному богу известно. И то вряд ли.
2. Бюллетень слегка странный. НО, закон никак не определяет каким он должен быть, как выглядеть. Поэтому снова на усмотрение суда. Ведь можно зацепиться за любой пункт, к-й в бюллетене обозначен. Пример: отчёт преда: за, против, воздержался. Пардон, а что отчет? Я за чего именно голосую? Решение моё должно быть под текстом, к-й чётко обозначает: что нужно сделать, кому нужно сделать и до какого срока. Если это отчет преда, то текст должен включать: Признать отчет преда ... удовлетворительным или неудовлетворительным. если второе, то что с этим делать? А бюллетень не даёт ответа на самый важный вопрос. И снова, как на это посмотрит суд.
3. Что с этим делать? Людям объяснять, что с них собирают незаконно деньги, а параллельно вести работу по признанию деятельности СНТ не соотв. закону и в этой связи добиваться ликвидации СНТ. Второй вариант, вести деятельность по сносу правления в полном составе и замене органов на адекватные с выстраиванием законной деятельности, начиная с оформления прав на имущество.

Вы вместо прикрепления документов просто дали на них ссылки. В окошке "стандарт" можно файлы прикреплять и потом пользователь может их скачивать или можно вставлять картинки прямо в форум. Чтобы этим всем воспользоваться, нужно нажать кнопку "вложения". А рядом кнопка "настройки".

[Kuzmina]

1. Это не смета, а объявление с доски документации в сад-ве. Верно? Он служить в суде чем-то доказывая вину или правоту одной из сторон не может. Тем не менее, это я так думаю. Как думать будет суд, одному богу известно. И то вряд ли.

Да, все так. Других документов нет, никаких,- запрашивались неоднократно- последнее письмо вернулось мне обратно- будем запрашивать встречным иском.
Но, насколько я понимаю, то, что было вывешено на доске или отправлено в чат, должно соответствовать тому, что предоставит председатель в качестве официального документа\документов- посмотрим.
Пока у СНТ есть твердая убежденность, что если это взыскание членских взносов, то автоматом их взыщут, не вдаваясь в подробности. И юрист СНТ прям напирает на это, уговаривая заплатить и не только уговаривая- вон въезд в СНТ мне закрыли и пред на камеру говорит, что это за неуплату членских взносов.
А судьи копаются, запрашивая все договора и чеки, включая движение дс по счету... И копаются как раз в том суде, где будет слушаться мое дело.
А если учесть еще другие моменты, не слишком позитивные для СНТ... Так что шанс есть

2. Бюллетень слегка странный. НО, закон никак не определяет каким он должен быть, как выглядеть. Поэтому снова на усмотрение суда. Ведь можно зацепиться за любой пункт, к-й в бюллетене обозначен. Пример: отчёт преда: за, против, воздержался. Пардон, а что отчет? Я за чего именно голосую? Решение моё должно быть под текстом, к-й чётко обозначает: что нужно сделать, кому нужно сделать и до какого срока. Если это отчет преда, то текст должен включать: Признать отчет преда ... удовлетворительным или неудовлетворительным. если второе, то что с этим делать? А бюллетень не даёт ответа на самый важный вопрос. И снова, как на это посмотрит суд.

Я согласна с Вами. А как суд посмотрит, что протокол от 20 июня, а последний день сдачи бюллетеней 20 августа?
И вот таких нестыковок.... Как и с налогами- ну не платит их СНТ, а деньги собирает, и даже отчитывается, правда рев комиссия никем не выбиралась... Но это отдельный вопрос.
Понимаете, вот так со всем- куда не ткнешь- везде вопросы, вот по каждому пункту.

Что с этим делать? Людям объяснять, что с них собирают незаконно деньги, а параллельно вести работу по признанию деятельности СНТ не соотв. закону и в этой связи добиваться ликвидации СНТ. Второй вариант, вести деятельность по сносу правления в полном составе и замене органов на адекватные с выстраиванием законной деятельности, начиная с оформления прав на имущество.

относительно признания незаконной деятельности- да, возможно это один из пунктов подачи встречного иска- У Вас как раз написано на сайте
Если своего имущества в СНТ нет (в бухгалтерском балансе отражается в разделе "Основные средства"), если нет имущества (в бухгалтерском балансе не отражается), переданного в товарищество гражданами - собственниками такого имущества, по договору управления этим имуществом, то нет признаков деятельности, связанной с целями создания организации согласно ст.7 "Цели создания и деятельности товарищества" ФЗ-217 от 29.07.17 г., ст. 123.12 "Основные положения о товариществе собственников недвижимости" ГК.
Так что юристы говорят, что будет интересно и не банально, т.к. иск еще составлен безграмотно, ну например там указано, что размер членских взносов определяется Уставом.

Люди... людям пофиг, им проще заплатить и спокойно ездить и не тратить время на изучение законов.
А правление... Не выбирал его никто, как и рев.комиссию, которая постоянно меняется.
Понимаете, людям пред говорит, что это законно они и верят, и вопросов не поднимают.
Вот в этом году выбор председателя. В повестке это отражено как: Избрание председателя, секретаря общего собрания, счетной комиссии. Вопрос: Председателя чего? СНТ? или председателя собрания- это могут быть разные люди. А председатель должен переизбираться в этом году, а правление вообще никогда не избиралось- в этом году только появились какие-то два чела.

Да, простите, что так сумбурно, но когда я во все стала вникать, то поняла что это не просто треш, а слово из пяти букв, как в анекдоте про фиаско.

[Pogranichnik]

Повторяющееся сообщения я удалил.
Вот Вам и карты в руки распутывать клубок всего это сумбура и безобразия. И ещё, если людям пока пофиг, то скоро наступит момент, когда сдача денег начнёт вызывать вопросы из-за роста аппетитов СНТ. Может тогда что-то начнёт меняться. А пока люди сами выбирают себе правителей. Кого выбрали, тот и правит. Сами виноваты в своих бедах. Мало того им пока настолько всё неочевидно, что это очень похоже на наших братьев из незалежной. Им тоже кажется, что мы с пиндосами должны сами разбираться, а их это не касается. А то, что их заставили пойти на конфликт только потому, что сами пиндосы не хотят делать это напрямую, им невдомёк. БЯДА!!!

[Виктор-1]

Ну вот и прошло несколько лет с момента начала данной темы. Прошли суды. Получены некоторые документы.

По судам:

1. Получены некоторые основные, перечисленные в законе документы
2. Получены бюллетени голосовавших
3. Среди полученных бюллетений - оказались и поддельные - садоводы на 100% подтвердили, что их подписи подделаны
4. ФЭО и Акт ревизии представлены только перечнями статей расхода и конечными суммами - какие то расшифровки предоставлять отказываются.
5. Рев. комиссия - выбрана Предом по своему вкусу...
6. Суд - отказывается признавать бюллетени поддельными ссылаясь на необходимость дорогостоящей экспертизы

И получается, что круг замкнулся, а воз и ныне там. На а Пред., почувствовав свою неуязвимость глумится с утроенной энергией и размахом.

Таковы реалии, увы.

[Pogranichnik]

П. 4 - закон никак не объясняет, как вообще должен выглядеть ФЭО. Акт ревизии есть на сайте. Если на собрании огласить вопросы к ревиз. комиссии, то станет ясно кто они и за кого или за что.
5. Не, не, РК выбирает собрание. А вот за кого оно голосует - это заслуги преда, правления, ваши или ещё кого-то и побеждает здравый смысл. Но до него ещё далеко.
6. Т.е. суду мало того, что граждане говорят о том, что они не признают свои подписи. Ок. Тогда как суд оценивает в ГРАЖДАНСКОМ деле то, что каждое ЛИЦО, участвующее в процессе изначально действует добросовестно. Если суд и СНТ считают иначе, то пусть доказывают их недобросовестность путём экспертизы. И этот флаг можно тащить до ВС.

Реалии в том, что Вы воевали. Уже, значит, положено начало. Заложены основы дальнейших действий, приобретены навыки и опыт. Такой нужный в судебных баталиях опыт. Значит, трон уже шатается. Руки опускать точно не стоит. Глумление - оно напускное. А внутри страх.

[Виктор-1]

Основные положения ФЗ 217 мы боле-менее усвоили, я про замкнутый круг, смотрите:

Группа лиц, когда то ДАВНО объединившаяся на почве легкой наживы и власти обходит этот несчастный ФЗ 217 как хочет, а именно:

1. Подделав бюллетени - "выбирает" своего Преда
2. Подделав бюллетени - "выбирает" свою Ревизию
3. Подделав бюллетени - "выбирает" свое Правление
4. Подделав бюллетени - "голосует" за ЛЮБОЕ решение ОС...

Подделывают, понятно не все бюллетени, а только те, которых НЕ хватает для кворума, при этом, сколько поддельных, а ск. настоящих - знают только бенефициары...

Ну а суд не обращает никакого внимания на некоторые поддельные бюллетени

А результатом всего этого - вот такой отчет Ревизионной комиссии - см. вложение. Все это они ничто же сумняшеся выкладывают на сайте СНТ:https://dozovec.ru/?page_id=353

[Pogranichnik]

Это отчёт об исполнении сметы, кстати, и он сделан не по уму а по разумению. Т.е. так, как полагают эти деятели, должен делаться такой отчет. И это, конечно, не отчёт РК.

А далее, нужно копать, находить нарушения закона и оспаривать собрания. Как я и сказал, вплоть до ВС. Человеческий фактор в суде, к сожалению, никто не отменял. Если один судья м..., то это не значит, что вышестоящие судьи тоже м...
И ещё, я вижу из отчета, что у вас там отсутствуют инд. договоры на потребителей ээ. Это дело нужно решать. Чем быстрее, тем лучше. Вся инфа есть на сайте в рубрике ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЯ.

[Виктор-1]

Это отчёт об исполнении сметы, кстати, и он сделан не по уму а по разумению. Т.е. так, как полагают эти деятели, должен делаться такой отчет. И это, конечно, не отчёт РК.

А какими тогда путями можно выйти на расходные документы и акты выполненных работ?

[Виктор-1]

Уважаемы юристы Форума, подскажете что то на вопрос выше?

А то получается большая часть форума - не содержит ответов на этот ГЛАВНЫЙ вопрос при наведении порядка в СНТ...

[Pogranichnik]

Уважаемы юристы Форума, подскажете что то на вопрос выше?
А то получается большая часть форума - не содержит ответов на этот ГЛАВНЫЙ вопрос при наведении порядка в СНТ...

Уважаемый Виктор-1, на главный вопрос отвечает ваш устав и (или) ст. 11 ФЗ-217 от 29.07.17 г. Там перечислены все доки, к-е Вы, как член, имеете право получить в своё пользование, в т.ч. за плату, установленную общим собранием.

Что касается актов и расходных доков, то они в перечень не входят, если только не указаны в уставе вашей конторы. Тем не менее, Вы имеете право задать письменный вопрос-запрос в РК, к-я обязана отреагировать на запрос и проверить досконально то, что Вы укажете, если на то есть основания.

Вот такая диспозиция. А по сути расходные доки члену СНТ не нужны. Достаточно тех, к-е указаны в законе.
Ссылка на статью сайта: https://cnt-pischevik.ru/znakomstvo-doc-meeting.html

[Виктор-1]

Уважаемый Виктор-1, на главный вопрос отвечает ваш устав и (или) ст. 11 ФЗ-217 от 29.07.17 г. Там перечислены все доки, к-е Вы, как член, имеете право получить в своё пользование, в т.ч. за плату, установленную общим собранием.

- Ну не ужели Вам самим то не смешно?.. Поскольку в этом 217 "законе" нет четких форм, предоставляемых документов, значит предоставлять моно все что угодно, главное название написать правильное: ФЭО, Акт ревизии и т.п. и чуть причесать канву.

Что касается актов и расходных доков, то они в перечень не входят, если только не указаны в уставе вашей конторы. Тем не менее, Вы имеете право задать письменный вопрос-запрос в РК, к-я обязана отреагировать на запрос и проверить досконально то, что Вы укажете, если на то есть основания.

- А где это прописано в ФЗ217 (доскональность проверки)? И какие мне основания ВЕРИТЬ НА СЛОВО РК, назначенной Предом??? Конечно у них будет "Все в порядке"

Вот такая диспозиция. А по сути расходные доки члену СНТ не нужны. Достаточно тех, к-е указаны в законе.

- Ну уж...

1. Только расходники и дают возможность понять, что сделано, а что украдено.
У нас, к примеру, 1млн 600тыс только заявляется на общую электроэнергию. Как мне узнать, на что потрачены эти деньги?????????

2. см. ответ выше: "Поскольку в этом 217 "законе" нет четких форм, предоставляемых документов, значит предоставлять моно все что угодно..."

[Pogranichnik]

Мне не смешно. Закон четко назвал документы, к-е Вы, как член СНТ, имеете право запросить и получить для ознакомления, для изучения в личное пользование или через суд с теми же целями. Вы не согласны с законом? Ок. Имеете на это право. Однако, это ваше право не выйдет за рамки закона, пока его не изменят. Аналогичные нормы есть в ГК. Но там, боюсь, перечень ещё меньше и напрямую завязан на устав.
Доскональность проверки доков прописана в обязанностях РК (ст. 20 ФЗ-217: https://cnt-pischevik.ru/fz-217/fz-217_glava4.html#20). Более досконально написать просто невозможно.
1. А что это за общая ээ? Закон такого термина не содержит. Есть ээ потребителей. А у вас, что, нет инд. договоров граждан-собственников с гарант. поставщиком? Почему? Нарушение закона. Так может быть, нужно заключить такие договоры согласно требованиям закона? Тогда глядишь и вопрос "общей ээ" отпадёт сам собой.
2. Для Вас нет, потому что Вам кажется что документов недостаточно, а вот разработчики закона считают, что этого вполне достаточно. Кстати, я считаю также. Из этих документов можно делать выводы. Конечно, условием понимания, воруют или нет, является наличие у каждого садовода инд. договора с гарант поставщиком ээ, газоснабж. конторой, водоканалом, рег. оператором по мусору и т.д. Если не с ними, то закон требует ОБЯЗАТЕЛЬНОГО заключения ПИСЬМЕННЫХ договоров с СНТ по тем же вопросам. Об этом здесь: https://cnt-pischevik.ru/cnt-energy/com ... lektr.html А до тех пор НИЧЕГО будет непонятно в расходах СНТ. Вам всё дадут, все документы. Вы всё изучите. Всё равно будут воровать. "Это элементарно, Ватсон!"

[Виктор-1]

1. А что это за общая ээ? Закон такого термина не содержит. Есть ээ потребителей. А у вас, что, нет инд. договоров граждан-собственников с гарант. поставщиком? Почему? Нарушение закона. Так может быть, нужно заключить такие договоры согласно требованиям закона? Тогда глядишь и вопрос "общей ээ" отпадёт сам собой.

1.1 Общая ЭЭ - это эл.-во (ЯКОБЫ) оплачиваемое СНТ НЕ по приборам учета
1.2 Нет инд. договоров, т.к. не Преду, ни Сбытовой это не надо.
1.3 Не знаю на счет нарушений, но ни суд, ни контролл. инстанции никаких нарушений здесь не усматривают
1.4 Вопрос об "общей ээ" НЕ отпадет, об этом чуть ниже

Доскональность проверки доков прописана в обязанностях РК (ст. 20 ФЗ-217: https://cnt-pischevik.ru/fz-217/fz-217_glava4.html#20). Более досконально написать просто невозможно.

1. У вас по ссылке указан Ревизор. Но в законе сказано: либо Ревизор, либо просто Рев. комиссия, без главного, у нас понятно, второй вариант...
2. Для того, чтобы было наглядней и уйти от излишнего словоблудия прикладываю всего три картинки (это за последний сезон 23-24

а.) Расчет суммы взносов

Взносы.jpg (19.22 КБ) 3782 просмотра

б.) Смета "принятая" ОС

План.jpg (113.55 КБ) 3782 просмотра

в.) Акт Рев. комисси, где сказано, что ВСЕ расходы произведены в соответствии с принятой сметой...

Факт.jpg (27.22 КБ) 3782 просмотра

Вот Вам и сравнение теории с практикой...

[Виктор-1]

Вот так (см. сообщение выше), коллеги - легко и просто некие сметливые граждане обходят ВСЕ хитромудрые положения ФЗ№217. А именно, схема в трех словах:
1. От балды рисуется максимально раздутая смета без конкретики
2. "Принимается" решением ОС
3. Липовая РК, не глядя, дает (или РК даже не в курсе своего акта) положительное одобрение трат по смете. При этом траты НЕ совпадают ни по пунктам, ни по суммам со Сметой...

И... все повторяется по кругу бесконечное количество дачных сезонов, радуя небольшую, но сметливую и борзую группу бенефициаров...

ЧТО ДЕЛАТЬ, в итоге то???