Новый СНТ "Пищевик", г. Калининград

На общем собрании утвердили смету доходов и расходов.
На собрании было заявлено председателем, что брошенные участки не включены при формировании сметы доходов. Но какие участи брошенные на собрании не заявлено. И какие меры предпринимались, чтобы выяснить кто является хозяевами этих участков, тоже не было заявлено.
В смету целевых сборов включены ремонт( отсыпку щебнем) дорог и ремонт имущества (якобы общего пользования). Это имущество на балансе СНТ стоит, но нет на него документов право устанавливающих, оно не зарегистрировано в ЕГРН и земля под этим имуществом тоже не зарегистрирована в ЕГРН - она муниципальная. И проездные дороги по территории СНТ тоже муниципальные.
Экономического обоснования этих расходов нет. Смета была принята на собрании. Недвижимое Имущество на баланс числиться, но нет регистрации в ЕГРН. Земли муниципальные. Эти поборы больше относятся к добровольным, а не обязательным. Если отказаться их платить?

Лейла писал(а): ↑
02 мар 2020, 05:42
На общем собрании утвердили смету доходов и расходов.
На собрании было заявлено председателем, что брошенные участки не включены при формировании сметы доходов. Но какие участи брошенные на собрании не заявлено. И какие меры предпринимались, чтобы выяснить кто является хозяевами этих участков, тоже не было заявлено.

А при чём тут участки?

В смету целевых сборов включены ремонт( отсыпку щебнем) дорог и ремонт имущества (якобы общего пользования). Это имущество на балансе СНТ стоит, но нет на него документов право устанавливающих, оно не зарегистрировано в ЕГРН и земля под этим имуществом тоже не зарегистрирована в ЕГРН - она муниципальная. И проездные дороги по территории СНТ тоже муниципальные.

Имеете право запросить прокуратуру на предмет неосновательного обогащения администрации ввиду планирования расходов на содержание имущества, подконтрольного администрации образования.

Экономического обоснования этих расходов нет. Смета была принята на собрании. Недвижимое Имущество на баланс числиться, но нет регистрации в ЕГРН. Земли муниципальные. Эти поборы больше относятся к добровольным, а не обязательным. Если отказаться их платить?

Нет смысла отказываться.
Есть смысл выйти из членов.

Kommandor » 13 минут назад
Лейла писал(а): ↑Сегодня, 07:42
На общем собрании утвердили смету доходов и расходов.
На собрании было заявлено председателем, что брошенные участки не включены при формировании сметы доходов. Но какие участи брошенные на собрании не заявлено. И какие меры предпринимались, чтобы выяснить кто является хозяевами этих участков, тоже не было заявлено.
А при чём тут участки?

Смета раскидывается на так называемую "рабочую площадь" (под участками членов и не членов), рассчитывается стоимость обслуживания "одной сотки", и, пропорционально площади индивидуальных участков, взимается с размера участка взнос (стоимость обслуживания 1 сотки * на площадь участка) Это если Уставом предусмотрен такой порядок расчёта взносов: "пропорционально площади участка".

Однако Закон не говорит, что при расчёте взносов, следует принимать во внимание только участки добросовестных пользователей.
Если отсутствуют сведения об исключении из членов (Решения ОСЧ) правообладателей "брошенных" участков, смета должна рассчитываться
с учётом площадей "брошенных" участков.
Однажды я, для пробы, забросила подобную тему в исковое заявление, представив суду 30 архивных копий личных карточек правообладателей, побросавших участки и утративших связь с организацией.
И запросила судебным ходатайством Выписки из протоколов ОСЧ об их исключении из членов.
СНТ, естественно, не смогли представить.Суд удовлетворил мои требования и указал СНТ, что взносы должны рассчитываться с учётом площадей их участков, а также кворум на ОСЧ должен считаться с учётом количества неисключенных членов.

Буквально на прошлой неделе в личку пришла просьба членов инициативной группы с просьбой обосновать незаконность положений нового устава, в который, в том числе, был внесён пункт о "СУБСИДИАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ДОБРОСОВЕСТНЫХ ЧЛЕНОВ ЗА "ДОЛГИ" НЕПЛАТЕЛЬЩИКОВ". Нормально?
То есть, смета рассчитывается без учёта не только недобросовестных правообладателей "брошенных" участков, но и без учёта "недобросовестных плательщиков". А СНТ впоследствии взыщет с них "долги" судебными приказами.
Таким образом формируется неучтённый УЗАКОНЕННЫЙ доход (посредством реализации незаконной мошеннической схемы расчёта взносов)
Инициативная группа навязала правлению бой на ОСЧ, и новый Устав НЕ БЫЛ УТВЕРЖДЁН РЕШЕНИЕМ ОСЧ...
Правда по другому основанию: НЕСООТВЕТСТВИЯ УСТАВА НОРМАМ ГК РФ И НОРМАМ ФЗ № 217-ФЗ.

В смету целевых сборов включены ремонт( отсыпку щебнем) дорог и ремонт имущества (якобы общего пользования). Это имущество на балансе СНТ стоит, но нет на него документов право устанавливающих, оно не зарегистрировано в ЕГРН и земля под этим имуществом тоже не зарегистрирована в ЕГРН - она муниципальная. И проездные дороги по территории СНТ тоже муниципальные.

НЕ ФАКТ, что ЗУОН - муниципальная собственность.
На территории садоводства законом НЕ ПРЕДУСМОТРЕН статус правообладания ЗУОН в Муниципальной собственности СНТ,
созданных ДО 1989 Г. Да и в настоящее время - не предусмотрен. Надо заказать в Росреестре Кадастровый план территории квартала.
И в графе "правообладатель" посмотреть собственника.

Экономического обоснования этих расходов нет. Смета была принята на собрании. Недвижимое Имущество на баланс числиться, но нет регистрации в ЕГРН. Земли муниципальные. Эти поборы больше относятся к добровольным, а не обязательным. Если отказаться их платить?

Заплатите 100 руб и живите спокойно.
Пусть подают в суд и доказывают экономическое обоснование сметы, а за одним, правомерность взыскания взносов.

Milita писал(а): ↑
02 мар 2020, 07:30

Kommandor » 13 минут назад
Лейла писал(а): ↑Сегодня, 07:42
На общем собрании утвердили смету доходов и расходов.
На собрании было заявлено председателем, что брошенные участки не включены при формировании сметы доходов. Но какие участи брошенные на собрании не заявлено. И какие меры предпринимались, чтобы выяснить кто является хозяевами этих участков, тоже не было заявлено.
А при чём тут участки?
Смета раскидывается на так называемую "рабочую площадь" (под участками членов и не членов), рассчитывается стоимость обслуживания "одной сотки", и, пропорционально площади индивидуальных участков, взимается с размера участка взнос (стоимость обслуживания 1 сотки * на площадь участка) Это если Уставом предусмотрен такой порядок расчёта взносов: "пропорционально площади участка".

Однако Закон не говорит, что при расчёте взносов, следует принимать во внимание только участки добросовестных пользователей.
Если отсутствуют сведения об исключении из членов (Решения ОСЧ) правообладателей "брошенных" участков, смета должна рассчитываться
с учётом площадей "брошенных" участков.
Однажды я, для пробы, забросила подобную тему в исковое заявление, представив суду 30 архивных копий личных карточек правообладателей, побросавших участки и утративших связь с организацией.
И запросила судебным ходатайством Выписки из протоколов ОСЧ об их исключении из членов.
СНТ, естественно, не смогли представить.Суд удовлетворил мои требования и указал СНТ, что взносы должны рассчитываться с учётом площадей их участков, а также кворум на ОСЧ должен считаться с учётом количества неисключенных членов.

Буквально на прошлой неделе в личку пришла просьба членов инициативной группы с просьбой обосновать незаконность положений нового устава, в который, в том числе, был внесён пункт о "СУБСИДИАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ДОБРОСОВЕСТНЫХ ЧЛЕНОВ ЗА "ДОЛГИ" НЕПЛАТЕЛЬЩИКОВ". Нормально?
То есть, смета рассчитывается без учёта не только недобросовестных правообладателей "брошенных" участков, но и без учёта "недобросовестных плательщиков". А СНТ впоследствии взыщет с них "долги" судебными приказами.
Таким образом формируется неучтённый УЗАКОНЕННЫЙ доход (посредством реализации незаконной мошеннической схемы расчёта взносов)
Инициативная группа навязала правлению бой на ОСЧ, и новый Устав НЕ БЫЛ УТВЕРЖДЁН РЕШЕНИЕМ ОСЧ...
Правда по другому основанию: НЕСООТВЕТСТВИЯ УСТАВА НОРМАМ ГК РФ И НОРМАМ ФЗ № 217-ФЗ.
В смету целевых сборов включены ремонт( отсыпку щебнем) дорог и ремонт имущества (якобы общего пользования). Это имущество на балансе СНТ стоит, но нет на него документов право устанавливающих, оно не зарегистрировано в ЕГРН и земля под этим имуществом тоже не зарегистрирована в ЕГРН - она муниципальная. И проездные дороги по территории СНТ тоже муниципальные.
НЕ ФАКТ, что ЗУОН - муниципальная собственность.
На территории садоводства законом НЕ ПРЕДУСМОТРЕН статус правообладания ЗУОН в Муниципальной собственности СНТ,
созданных ДО 1989 Г. Да и в настоящее время - не предусмотрен. Надо заказать в Росреестре Кадастровый план территории квартала.
И в графе "правообладатель" посмотреть собственника.
Экономического обоснования этих расходов нет. Смета была принята на собрании. Недвижимое Имущество на баланс числиться, но нет регистрации в ЕГРН. Земли муниципальные. Эти поборы больше относятся к добровольным, а не обязательным. Если отказаться их платить?
Заплатите 100 руб и живите спокойно.
Пусть подают в суд и доказывают экономическое обоснование сметы, а за одним, правомерность взыскания взносов.

Смета вашей организации к нечленам отношения не имеет
В силу действия норм законодательства

Коммандор:
Смета вашей организации к нечленам отношения не имеет
В силу действия норм законодательства

Как этот постулат подробно разъяснить в судебном процессе?
Садоводы не могут самостоятельно обосновать...
Многие просят в личку...
(пишут: мы стесняемся выходить на форум....там такие все умные.....а мы со своими глупыми вопросами)

Milita писал(а): ↑
03 мар 2020, 07:40

Коммандор:
Смета вашей организации к нечленам отношения не имеет
В силу действия норм законодательства
Как этот постулат подробно разъяснить в судебном процессе?
Садоводы не могут самостоятельно обосновать...
Многие просят в личку...
(пишут: мы стесняемся выходить на форум....там такие все умные.....а мы со своими глупыми вопросами)

Довести дело до судебного процесса - это ваша любимая мечта
Вам неоднократно говорилось, что предпочтительнее решать вопросы не доводя их до суда
В силу того что суд решает по внутреннему убеждению судьи
Ваши доводы могут судью не убедить
Судья их даже рассматривать может и не будет

Теперь второй вопрос - мы тут такие умные
Ну так личку никто не отменял
Смысл задавать вопрос вам чтобы вы его все равно выносили на форум
Испорченный телефон

Третье
Что именно не понятного в том, что смета любой организации не имеет отношения к не членам этой организации
Ну вот какое отношение смета организации, в которой вы состоите в членах- имеет ко мне или Вадиму?
С точки зрения Вадима - вероятность такого отношения исключать нельзя, в силу наличия территории садоводства
С моей точки зрения- отсутствие у меня документов о вхождении моего участка в границы территории садоводства, установленных для конкретной организации - априори не позволяет этой организации выдвигать претензии в мой адрес в связи с исполнением сметы этой организации

Коммандор:
Судья их даже рассматривать может и не будет

БУДЕТ!
по ВСТРЕЧНЫМ ТРЕБОВАНИЯМ....а если отклонит встречный иск. на основании "вопрос не относится к заявленным требованиям", -
тогда НЕМЕДЛЕННО ПОДАВАТЬ САМОСТОЯТЕЛЬНЫЙ ИСК....
и ходатайствовать об отложении слушания по иску ТСН....
Либо - после (при положительном решении суда по самостоятельному иску)... -
ОСПАРИВАТЬ ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ.....

Зачем тогда спрашивать у меня то, что вы считаете что знаете лучше меня?........

Kommandor » 4 минуты назад
Зачем тогда спрашивать у меня то, что вы считаете что знаете лучше меня?........

Я уточнила основания к встречному иску (либо самостоятельному)....
И рядовым садоводам будет трудно ОБОСНОВАТЬ подобные требования....
без системного анализа землеотводной и землеустройтельной документации....
Приглашаю пользователей с каждым пакетом документов выходить на форум.

Milita писал(а): ↑
03 мар 2020, 10:04

Kommandor » 4 минуты назад
Зачем тогда спрашивать у меня то, что вы считаете что знаете лучше меня?........
Я уточнила основания к встречному иску (либо самостоятельному)....
И рядовым садоводам будет трудно ОБОСНОВАТЬ подобные требования....
без системного анализа землеотводной и землеустройтельной документации....
Приглашаю пользователей с каждым пакетом документов выходить на форум.

Уточнение оснований встречного иска должно соответствовать нормам СТ 138 ГПК РФ
А это совсем не то о чем вы у меня спрашивали
Вопрос причастности сметы объединения к землеотводной и землеустроительной документации - отношения не имеет

Смета смете рознь. Если не член участвует в работе собрания и принимает решение по ФЭО взносов и платежей, по размеру взносов и платежей, то это одно. В голосования за смету участия не принимает. Но смета может быть и другой, где уже есть ФЭО и размеры взносов и платежей. Именно такая смета заложена в статью на сайте, в разделе ВЗНОСЫ. Тогда получается, что не члены могут голосовать за такую смету, либо, если действовать строго по закону за части (статьи или строки) сметы.
Хотя, на мой взгляд, наш законодатель сам не понял, что записал в 217-фз в данной части: смета, ФЭО, размер взносов и платежей. Эти три понятия неотделимы друг от друга.
http://cnt-pischevik.ru/documents/prih- ... _2015.xlsx - пример сметы, о к-й я гутарю.
В дополнение, часто наши СНТ составляют некий план планируемых расходов на год. К смете такие планы можно отнести с большим сомнением. Но в суде любой судья будет рассматривать любую смету. Оспорить это не представляется возможным. т.к. единых требований к смете нет.
А вот вопрос о расчете взносов с сотки важный. Об этом я писал вот здесь: http://cnt-pischevik.ru/fz-217/fz-217_glava3.html (см. ст. 14, часть 7. комментарий).
Поставленные вопросы: о учете в смете только добросовестных членов, исключении части собственников участков незаконны. Обоснование в законе. Там нет про исключение тех или иных из платежей.

Pogranichnik писал(а): ↑
03 мар 2020, 11:44
Поставленные вопросы: о учете в смете только добросовестных членов, исключении части собственников участков незаконны. Обоснование в законе. Там нет про исключение тех или иных из платежей.

Закон очень чётко обозначил кто и что
СТ 6 фз-217 говорит о праве вести садоводство не создавая товарищество
Отсюда следует что вопросы деятельности товарищества в общем виде не имеют отношения к лицам, не участвующим в товариществе
При этом есть исключение
Лица, чьи участки находятся в границах земельного участка, являющегося территорией Садоводства
Этот участок должен быть сформирован и выделен в адрес кого то

Вот только в случае этого исключения садоводы не состоящие в членах товарищества имеют отношения с товариществом и смета, которая рассматривается товариществом - имеет к ним отношение

Kommandor писал(а): ↑
03 мар 2020, 13:11

Pogranichnik писал(а): ↑
03 мар 2020, 11:44
Поставленные вопросы: о учете в смете только добросовестных членов, исключении части собственников участков незаконны. Обоснование в законе. Там нет про исключение тех или иных из платежей.
Закон очень чётко обозначил кто и что
СТ 6 фз-217 говорит о праве вести садоводство не создавая товарищество
Отсюда следует что вопросы деятельности товарищества в общем виде не имеют отношения к лицам, не участвующим в товариществе
При этом есть исключение
Лица, чьи участки находятся в границах земельного участка, являющегося территорией Садоводства
Этот участок должен быть сформирован и выделен в адрес кого то

Вот только в случае этого исключения садоводы не состоящие в членах товарищества имеют отношения с товариществом и смета, которая рассматривается товариществом - имеет к ним отношение

Смета сформирована с учетом только добросовестных плательщиков. Те кто платил, и с кого реально можно получить деньги. На территории садоводства много участков, которые принадлежат лицам, не являющиеся членами товарищества и их тоже не включили. Насколько мне известно смету ревизионная комиссия не смотрела. Да и многие члены правления не участвовали в составление сметы. Преду нужно было распределить между правленцами, кому что. Пред никому ничего не поручал и с кем он составлял не понятно. На заседание правления он заявлял такая сумма на отсыпку проезжай части внутри садоводства, задают вопрос где и какие. Он отвечает по заявлениям членов товарищества. Ни схемы, ни плана. Вот такая смета. Ремонт здания -сумма такая та, какие виды ремонтных работ будут выполнены не понятно. При обсуждении пред не принимал замечания. за неделю до собрания разместили в чате эту смету. садоводы не смогли ознакомиться. Не все садоводы находятся в этом чате. На этом собрании много вопросов решить хотел. Пред сам вел собрание, игнорировал предложения выбрать председателя собрания. Было заявлено вопросы вслух не задавать, а письменно - и много вопросов он проигнорировал. И видимо в спешке или по другим причинам, не было заявлено какой у него оклад будет. Т.е. не было голосования за его оклад. Его выбрали 4 месяца назад и в предыдущем протоколе тоже нет ни слова про зарплату. Хотя размер членских взносов был поставлен на голосование. И голосовали. А вот оклад остался без внимания. И как он теперь себе начислять будет? Это же компетенция общего собрания?

Лейла писал(а): ↑
03 мар 2020, 21:48

Kommandor писал(а): ↑
03 мар 2020, 13:11

Pogranichnik писал(а): ↑
03 мар 2020, 11:44
Поставленные вопросы: о учете в смете только добросовестных членов, исключении части собственников участков незаконны. Обоснование в законе. Там нет про исключение тех или иных из платежей.
Закон очень чётко обозначил кто и что
СТ 6 фз-217 говорит о праве вести садоводство не создавая товарищество
Отсюда следует что вопросы деятельности товарищества в общем виде не имеют отношения к лицам, не участвующим в товариществе
При этом есть исключение
Лица, чьи участки находятся в границах земельного участка, являющегося территорией Садоводства
Этот участок должен быть сформирован и выделен в адрес кого то

Вот только в случае этого исключения садоводы не состоящие в членах товарищества имеют отношения с товариществом и смета, которая рассматривается товариществом - имеет к ним отношение
Смета сформирована с учетом только добросовестных плательщиков.

ещё раз- У вас НЕТ ПЛАТЕЛЬЩИКОВ
Ваша организация, основанная на ЧЛЕНСТВЕ, имеет право рассчитывать на платежи :
1.
СВОИХ ЧЛЕНОВ
2
Поступлений от заключённых с другими лицами договоров.
Возможность заключения таких договоров - должна быть предусмотрена Уставом объединения и действующим законодательством.
Вы не имеете право заставить заключить с вами договор ИНОЕ ЛИЦО, не предоставив ему участок в границах ведения садоводства.

На территории садоводства много участков,

У вас есть документ о земельном участке, называемом вами территорией садоводства?

как он теперь себе начислять будет? Это же компетенция общего собрания?

общее собрание вправе утвердить трудовые функции и согласиться с суммой, которую товарищество способно платить за выполнение этих трудовых функций. Не более.

Kommandor писал(а): ↑
03 мар 2020, 23:34

Лейла писал(а): ↑
03 мар 2020, 21:48

Kommandor писал(а): ↑
03 мар 2020, 13:11

Смета сформирована с учетом только добросовестных плательщиков.
ещё раз- У вас НЕТ ПЛАТЕЛЬЩИКОВ
Ваша организация, основанная на ЧЛЕНСТВЕ, имеет право рассчитывать на платежи :
1.
СВОИХ ЧЛЕНОВ
2
Поступлений от заключённых с другими лицами договоров.
Возможность заключения таких договоров - должна быть предусмотрена Уставом объединения и действующим законодательством.
Вы не имеете право заставить заключить с вами договор ИНОЕ ЛИЦО, не предоставив ему участок в границах ведения садоводства.
На территории садоводства много участков,

У вас есть документ о земельном участке, называемом вами территорией садоводства?

Да, такой документ имеется.

как он теперь себе начислять будет? Это же компетенция общего собрания?

Kommandor писал(а): ↑
03 мар 2020, 13:11
общее собрание вправе утвердить трудовые функции и согласиться с суммой, которую товарищество способно платить за выполнение этих трудовых функций. Не более.[/b]

Собрание не утверждало трудовые функции. И вопрос о вознаграждении на собрании не рассматривался. Безусловно, он должен получать зарплату. но вопрос в каком размере? Правление товарищества будет устанавливать размер ежемесячной заработной платы?

Новый СНТ "Пищевик", г. Калининград

Смета

Смета

Re: Смета

Re: Смета

Re: Смета

Re: Смета

Re: Смета

Re: Смета

Re: Смета

Re: Смета

Re: Смета

Re: Смета

Re: Смета

Re: Смета

Re: Смета

Re: Смета