Kommandor писал(а): ↑17 янв 2018, 07:06
Ставит она систему АСКУЭ по решению ОСЧ.
А правовые основания у неё какие?
Вы же сами сказали: по решению ОСЧ.
Она не участник договора Сбыт- потребитель.
СНТ - само потребитель. То есть "она". А тот, кого вы именуете потребителем, то есть садовод - он потребитель не простой, а (знаю, знаю, что вы этого "не признаёте") -
транзитный. То есть присоединённый через объекты другого потребителя. Они, как в песне: связаны одной цепью. Хотим мы этого или не хотим.
Как называется то право, по которому она ставит АСКУЭ?
Если иметь в виду т. н. "индивидуалов", то это договор, то есть обязательственное право. Члены - это "семья". Но вы же в курсе, что 217-ФЗ эти отношения несколько "подправил", так что уже менее года - и дура лекс.
Это ведь не только прибор учёта, который не обозначен в договоре Сбыта с потребителем, но и система КОНТРОЛЯ за потреблением и что интереснее всего - система удалённого сбора информации о потребителе.
А её кто уполномачивал на применение технических средств сбора информации?
Члены, если речь о Майской. С остальными отношения договорные, нет договора - нет отношений. Пока, до 2019.
тут вот небезызвестный рекламный агент по распространению АСКУЭ только что мёдом не мажет за организацию учёта в СНТ.
УЧЁТ ведут два лица: сбыт и потребитель.
"Агент" действует согласно ПП-442, а не по скудоумию (если вы о тёмном и малограмотном). Игнорировать "иного владельца ЭСХ" при опосредованном присоединении не получится. Хотите вы этого или нет, но он в учёте участвовать будет. Альтернативы две; одну предложил Любопытный, вторую реализовал на практике ваш покорный слуга: нет "иного владельца" - нет проблемы. Присоединение опосредованное, однако договор
не транзитный. Как видите, выбор из трёх.
Если сбыт не ставит АСКУЭ в рамках программы борьбы за энергосбережение, то постановка данной ситстемы в качестве контроля и управления за потреблением энергии потребителями имеет следующий аспект:
кто видел декларацию производителя о скрытых возможностях системы?
У любой вещи есть скрытые возможности, даже у кухонных предметов и столовых принадлежностей - но это не является основанием ими не пользоваться.
Техническое устройство для удалённого контроля за потреблением и управлением потребления по своей сути получает и передаёт в неизвестном направлении кучу информации о потребителе.
Да будет вам демонизировать - это обычный счётчик. Для человека, подключенного к интернету, говорить об этом несерьёзно. Вам реклама "технических устройств для удалённого контроля за потреблением и управлением потребления" ещё в почту не свалилась, или у вас блокировки на всё про всё? Блокираторы тоже информацию собирают, только для другого заказчика.
Сослаться на решение ОСЧ не прокатывает- оно тут не при делах.
Скажите это нашим судьям.
Как бы второй вариант- пред устанавливает АСКУЭ как средство технического контроля за потреблением членов.
Это не коммерческий учёт и по сути вариант притче о кнуте и прянике.
Некоммерческий учёт не является АСКУЭ, поскольку "К" - это коммерческий. "Агент" придумал хорошее слово: нанокусачки. Разновидностей зла в мире много.
СНТ- оно покупает энергию ДЛЯ ЧЕГО?
для потребления или для передачи по сети?
СНТ
не покупает электроэнергию.
27. Электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности):
договор энергоснабжения;
договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).
Договор энергоснабжения - это
особый вид договора, так же как электроэнергия -
особый вид товара. Как-то вы загадочно сошлись в этом с Любопытным (с разных концов, но в одной точке). Вот уж не ожидал...
PS Поскольку этот вопрос, судя по всему, будет обсуждаться бесконечно, изложу свою точку зрения. Я считаю эти отношения чисто обязательственными. Как аналог: отношения с ОПСОСами. У меня тариф, по которому с меня берут деньги ежемесячно за N1 гигабайт интернет-трафика, за N2 минут разговора и за N3 СМС. Реально я использую 1/10 часть. То есть объём товара и оплата никак не связаны - это всего лишь взаимные обязательства. В других тарифах - другие. Если применить эту аналогию к электроснабжению, то это постоплатная система. Формально - купля-продажа, по существу - обязательства. И на услугу это тоже похоже (привет Любопытному), однако, в отличие от неё, это всё же товар, поскольку объём поддаётся учёту. Но права собственности на него нет и быть не может опять же в силу физических особенностей: нет владения и распоряжения
самим товаром. Рынок оперирует исключительно обязательствами.
К слову, в Германии поставщиков электроэнергии тоже именуют провайдерами, как и ОПСОСов. Сходство отношений налицо. "Коммунальная услуга электроснабжения" - это наш "особый путь", патентованное изобретение. На деле всё гораздо проще - при социализме таких фантазий не было, и жили.