Пограничник:
Есть один хитрый момент, взывающий к справедливости и, на самом деле, перевешивающий все доводы о незаконности размера взносов от размера участка:
К «СПРАВЕДЛИВОСТИ», - говорите, взывающей?!
Допустим у меня в собственности 5 участков, а у соседа 1.
Ну 5-то участков Вы, положим, купили не ранее 2006 года.
А Ваши продавцы 5-ти участков, в своё время внесли 5 взносов на создание ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА.
И если они не являются сосбственниками в праве долевой собственности, - то это означает лишь одно:
их ОБНЕСЛА организация, зарегистрировав право частной собственности на чужое имущество.
А коль скоро ЗАРЕГИСТРИРОВАЛА И ОБНЕСЛА, - так пусть и пожинает плоды своей недальновидности.
Поскольку не имеет никакого права требовать оплаты содержания и обслуживания,
пропорционально размеру недвижимости, а не размеру долей в праве.
Тем более, что эти граждане её (организацию ТСН) – НЕ СОЗДАВАЛИ (не являются её учредителями)
Надо ещё посмотреть. - как она возникла из небытия.
Соответственно, ранее взносы за содержание ЗУОН платили 6 человек по 100 руб. А теперь платят 2. По идее, если исходить из суммы ранее оплачиваемой 600 руб., то теперь я плачу 300 и сосед 300. Разве так правильно? Разве обязательства тех самых 4 собственников, продавших мне участки, не перешли на меня одного по оплате содержания ЗУОН? Имеем ввиду то, что содержание ЗУОН так и осталось в прежних расходах СНТ без изменений.
Как обосновать что и ЭТО неправильно? На мой взгляд это ОЧЕНЬ правильно!
Да проще-простого обосновать:
• Получает этот самый обладатель 5 участков технологическое присоединение своего ЭПУ и заключает прямой договор с ГП (оплачивая потери в сетях на отпайке своего столба) А потери по договору СНТ-ГП – заложены в тариф и при условии наличия регистрации права собственности СНТ на ОЭСХ, - компенсируются Сетевой организацией.
Одна проблема решена.
• Собственнику ОЭСХ ТСН – «…зачем такого сына? – всё равно что в лоб ему, что по лбу – всё едино»…
а если масса садоводов последует примеру обладателя 5 участков и также заключит прямые договоры с ГП, -
какой смысл «содержать и обслуживать», когда можно эту обузу спихнуть на плечи Сетевой организации?
• Про водоснабжению уже проговорили: среднестатистическое потребление воды, - не вижу смысла брать взносы пропорционально размеру участка, потому как НИКТО НЕ ДОКАЖЕТ, что он потребляет БОЛЬШЕ ВОДЫ, чем его сосед.
• Про сбор и вывоз ТКО – пусть ТСН сначала лицензией разживётся…за счёт СВОЕГО кармана…
а иначе – это интимное дело собственника с региональным оператором.
• Про ДОРОГИ, - это отдельная тема (см. ст. 23-ФЗ № 217-ФЗ)
Вот когда приведёт свою деятельность в соответствие с нормами ФЗ № 217-ФЗ, -
вот тогда и поговорим НА РАВНЫХ о расчёте взноса ПРОПОРЦИОНАЛЬНО РАЗМЕРАМ……
А пока что большинство ТСН – «НИКТО» и звать их – «НИКАК».