Re: Статья 24:
Добавлено: 19 фев 2019, 13:14
Добрый день. А что нам новый закон говорит про недопуск индивидуалов за долги?
"Истинное равенство граждан состоит в том, чтобы все они одинаково были подчинены законам" - Ж.Д'Аламбер
http://cnt-pischevik.ru/phpbb3/
Нет в законе понятия "индивидуал". За долги перед СНТ на лицо без участия в СНТ последнее должно подать иск в суд. А про недопуск всё написано в ч. 5 ст. 24. Вы это, наверное, уже прочитали.
Какой у НЕ ЧЛЕНА организации долг перед ОРГАНИЗАЦИЕЙ, в следствие которого гражданину ограничивают владение его собственностью?
Доброе утро.Pogranichnik писал(а): ↑19 фев 2019, 16:09Нет в законе понятия "индивидуал". За долги перед СНТ на лицо без участия в СНТ последнее должно подать иск в суд. А про недопуск всё написано в ч. 5 ст. 24. Вы это, наверное, уже прочитали.
Ограничение владением, согласен - незаконно. Однако приведенная статья не говорит о всех долгах, а только просроченных. Грубо говоря - исковая давность.
Вот у меня всегда стоял вопрос о земельном участке общего назначения. Если брать о нас, то вроде ЗУ нашего ЮЛ по факту и является участком общего назначения (в выписках так и обозначен участок, через который собственник осуществляет доступ к своему непосредственному участку), но по факту - зарегистрирован на ЮЛ не как ЗУОП, а как участок для ведения садоводства.Pogranichnik писал(а): ↑20 фев 2019, 10:15В пункте 5 ст. 24 написано о невозможности запретить доступ к вашему участку по земле общего назначения. А земля общего назначения, определение, вот здесь: http://cnt-pischevik.ru/fz-217/fz-217_glava1.html#3-6
А здесь другой акцент:
Акцентирую внимание:Незаконное осуществление лицом,....действий, которые...могут осуществляться только включенным в указанный реестр юридическим лицом, -Незаконное осуществление лицом, не включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, которые в соответствии с Федеральным законом "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" могут осуществляться только включенным в указанный реестр юридическим лицом, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двух миллионов рублей.
А что, кто то подал ИСК?Грубо говоря - исковая давность.
А значит НЕТ у вашей организации ЗОП.Вот у меня всегда стоял вопрос о земельном участке общего назначения. Если брать о нас, то вроде ЗУ нашего ЮЛ по факту и является участком общего назначения (в выписках так и обозначен участок, через который собственник осуществляет доступ к своему непосредственному участку), но по факту - зарегистрирован на ЮЛ не как ЗУОП, а как участок для ведения садоводства
Напомню статью ЗКТо есть, ЗУ под проезды (по факту) принадлежат ЮЛ. Согласно документам регистрации собственности на этот участок не указано, что является ЗУОПом. И по факту нет у нас ЗУ общего назначения, который, согласно п.5 ст.24 нельзя ограничивать. Получается - ограничивать можно.
Вы конечно можете настаивать на своих правах СОБСТВЕННИКА.4. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
5. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.
6. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
У меня такое ощущение, что Вы разговариваете только с посетителями, имеющие юридическое образование. Человек нормально спросил. Пограничник нормально ответил и еще ссылку дал почитать. Но Вы же сразу хватаетесь за КоАП и горозите. А нельзя просто сказать, что долг перед ЮЛ не есть основание запрета на проезд к своему участку. Долги истребуют через суд, а не через шлагбаум. И то, когда земля под ЗУОПы правильно оформлена, как указывал Пограничник.Kommandor писал(а): ↑20 фев 2019, 23:40Акцентирую внимание:Незаконное осуществление лицом,....действий, которые...могут осуществляться только включенным в указанный реестр юридическим лицом, -
Вот и всё.Если есть ДОЛГ, а долг это не просто так возникшая неуплата за что то, то этот долг должен взыскиваться в УСТАНОВЛЕННОМ ЗАКОНОМ ПОРЯДКЕ, а не САМОВОЛЬНЫМИ ДЕЙСТВИЯМИ.
А об этом даже и не заикался. Откуда вывод для ремарки?
Нет, не настаиваем. И я обещание давал – пока я Председатель, вьезд для должников и иных проштрафивщихся перекрыт не будет! Это прямое нарушение, даже если ЮЛ собственник. Есть законные способы – суд. Иначе так и будут председатели свои порядки, основанные на понятиях, устанавливать.
Там, где вы видите угрозу- я вижу предупреждение.Виктор писал(а): ↑21 фев 2019, 00:15У меня такое ощущение, что Вы разговариваете только с посетителями, имеющие юридическое образование. Человек нормально спросил. Пограничник нормально ответил и еще ссылку дал почитать. Но Вы же сразу хватаетесь за КоАП и грозите.Kommandor писал(а): ↑20 фев 2019, 23:40Акцентирую внимание:Незаконное осуществление лицом,....действий, которые...могут осуществляться только включенным в указанный реестр юридическим лицом, -
Вот и всё.Если есть ДОЛГ, а долг это не просто так возникшая неуплата за что то, то этот долг должен взыскиваться в УСТАНОВЛЕННОМ ЗАКОНОМ ПОРЯДКЕ, а не САМОВОЛЬНЫМИ ДЕЙСТВИЯМИ.
В такой постановке тоже несколько не корректно .А нельзя просто сказать, что долг перед ЮЛ не есть основание запрета на проезд к своему участку. Долги истребуют через суд, а не через шлагбаум. И то, когда земля под ЗУОПы правильно оформлена, как указывал Пограничник
В чём не законность или не добросовестность поведения собственника з\у, используемого под проходы и проезды?Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Обратите внимание на 6 пункт и примените его к З\У, который создаёт сетку проездов при том ВРИ, который остался после раздела начального участка.4. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
5. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.
6. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
А в чём вы видите ГРУБО ВЫРВАННЫЙ из основного текста акцент?А вот акцентировать внимание – идти по ложному пути. Я то понял о чем Вы хотели сказать, акцентировать внимание. А человек не понял. Да и акцент грубо вырванный из основного текста.
А ст 49 ГК РФ и не предполагает, что СНО может заняться подобной деятельностью.Никто не давал повода считать что СНТ имеет ОКВЭД по возврату просроченной задолженности.
Вывод отсюда:А об этом даже и не заикался. Откуда вывод для ремарки?
Понимаете - вы рассматриваете ситуацию с одной стороны, а я с другой.по факту нет у нас ЗУ общего назначения, который, согласно п.5 ст.24 нельзя ограничивать. Получается - ограничивать можно. Допустим, обеспечить доступ пешком, если у члена имеются задолженности, а на машине - ни-ни.
Понимаете, вы заранее делите людей на тех или иных.Нет, не настаиваем. И я обещание давал – пока я Председатель, вьезд для должников и иных проштрафивщихся перекрыт не будет! Это прямое нарушение, даже если ЮЛ собственник. Есть законные способы – суд. Иначе так и будут председатели свои порядки, основанные на понятиях, устанавливать.
Виктор, поймите, что большинство предов рассматривают свою деятельность не как реализацию решений ОСЧ, а как средство извлечения доходов из граждан, попавших в ситуацию.Есть законные способы – суд. Иначе так и будут председатели свои порядки, основанные на понятиях, устанавливать.
А девелопер раздел делает по закону и это подтверждено конечным результатом – регистрацией в Росреесте участков. Так просто это не сделать. А то, что при этом остается сетка… по другому никак. Да, у него это плохо реализуемое имущество. Однако как это он делает Вы уже расписали. И он в ста процентах случаев, перекладывает проблему на других.Kommandor писал(а): ↑21 фев 2019, 07:08После раздела начального участка на участки для продажи и сетку проходов и проездов к участкам для продажи, девелопер сталкивается с проблемой…
Девелопер идёт стандартным путем, откладывая решение проблемы на потом и не на себя.
А решение отложенной задачи зависит от того, как её понимают новые собственники…
А кому то не удаётся решить проблему( как вам).
Вам нужно найти средства на благоустройство проходов и проездов, да ещё сохранить видимость равного участия в финансировании, а я рассматриваю с точки зрения владельца участка, которому пытаются вменить в обязанность некие платежи.
Причём эти платежи будут использованы на нарушение ВРИ участка.
Было
перекладывает потому что никто не возражаетТак просто это не сделать. А то, что при этом остается сетка… по другому никак. Да, у него это плохо реализуемое имущество. Однако как это он делает Вы уже расписали. И он в ста процентах случаев, перекладывает проблему на других.
Ну так это и называется извлечением преимуществ при не законном или недобросовестном поведенииДа, мне нужно найти средства на благоустройство проходов и проездов. Да, предполагаю равное участие собственников. Да, я осознанно понимаю, что платежи будут использованы на нарушение ВРИ участка.
Ну... не знаю. Мне трудно комментировать мои преимущества или кого-то иного, который так же как и я хочет не за 200 тысяч добраться к своему участку, а за 20 000. И, при этом, не кормить перекупщиков ЗУ, которые за вложенные наши 200 000 имеют очень хорошую выгоду. Вот они больше имеют преимуществ, если мы не будем искать равные возможности и обязанности. (не сильно обращайте внимание на слово обязанности ибо беседа не закончится :)) )