Motormann писал(а):
Только следует иметь ввиду, что они могут написать так, цитирую дословно, ...на основании АРБП от хх.хх.хххх, ВЛ принадлежит СНТ "ХХХХ"..., даже несмотря на отсутствие собственности в реестре.
Написать могут, а что это определяет? АРБП не является документом, подтверждающим право на имущество.
Цитата:
И на Вашу жалобу в ФАС, СО предоставит такой отзыв, в ФАС посчитают это достаточным, они не будут лезть в хитросплетения и разбираться с особенностями образования прав собственности в СНТ, и вероятность очень большая, будет ответ об отказе возбуждения дела по нарушению антимонопольного законодательства, так как отказ СО правомочен, из-за того, что не был предоставлен договор на ИОП в соответствии с требованиями ПП 219, поэтому в ФАС только в самом конце.
И на какие требования они сошлются?
Цитата:
Кстати, а почему бы Вам не изготовить договор на электросеть ИОП, в котором указать, что пользование данным ИОП только на основании договора ТП на опосредованное присоединение от местной СО.
Вам честно ответить или вы сами понимаете?
1. Объект электросетевого хозяйства ИОП не является.
2. Потребитель электроэнергии объектом электросетевого хозяйства не пользуется.
Цитата:
Если цель быстрее заключить всем индивидуальные договора, то можно идти подобным путём.
Можно? И какое НПА "даёт добро " на подобное "МОЖНО"?
Цитата:
Kommandor писал(а):
А что вас смущает в опосредованном присоединении? И почему вы считаете, что ПП 219 является преградой?
Меня ничего не смущает. А ПП 219, да является преградой, так как позволяет СО и ФАС отписываться от заявителя.
Так в чём преграда? отписываться от потребителя СО и ФАС позволяют даже пятна на Солнце.
Вы то о чём говорите?