Законопроект № 1160742-6 о садоводствах

[Kommandor]

Анализируем по пунктам...
1. В ТСН объединяются только собственники - исключения не предусмотрены. При обсуждении законопроекта в СФ представитель садоводов ЛО сказал, что 70 % членов объединений не оформили право собственности в соответствии с действующим законодательством. Следовательно, членами объединений с 1 сентября 2014 являются лишь 30 % считающих себя таковыми. Однако действующий закон их таковыми уже не считает - согласно 66-ФЗ (в этой части продолжающего действовать, поскольку это не противоречит ГК РФ) они являются "лицами, ведущими хозяйство на территории объединения в индивидуальном порядке", то есть индивидуалами. Отвлечёмся пока от "территории", но членами они не являются точно, потому что ГК согласно 99-ФЗ имеет приоритет.
Много вам известно объединений, где эта действующая норма закона применяется на практике? Не государством и судами, а самими объединениями? Я о таких не слышал. Вывод: закон не действует. Его саботируют сами садоводы ввиду абсолютного несоответствия реальности. Народ оказался умнее законодателя.

вы хотите АНАЛИЗИРОВАТЬ? Серьёзно?
Давайте попробуем.

В ТСН объединяются только собственники - исключения не предусмотрены - Отнюдь. Кто сказал, что стоит задача всех во что то объединить? ТСН по своей сути является управляющей организацией. В силу действия норм законодательства, она управляет тем имуществом, которое ей передадут в управление собственники этого имущества.
При обсуждении законопроекта в СФ представитель садоводов ЛО сказал, что 70 % членов объединений не оформили право собственности в соответствии с действующим законодательством.
Ну и не оформили . И что?Кто то лишил их права объединить усилия и создать новое имущество на праве общей собственности? - НЕТ.
Кто то лишил их права объявить конкурс на управление этой общей собственностью? - НЕТ.
Так о чём сказал представитель садоводов ЛО? Он сказал НИ О ЧЁМ.
Могут ли быть созданы ТСНы? - могут. Любые три лица могут создать товарищество собственников недвижимости. И могут заключить с гражданами договор управления. Нужно ли гражданам входить в состав ТСН? - НЕТ. Есть гражданско-правовые отношения: договор управления.
Что, такое не реально?

2. Объекты общего пользования (заменим более привычным ИОП). "...если иное не предусмотрено законом". Вам известен такой закон? - Мне нет. 66-ФЗ не предлагать, потому что он деятельность ТСН не регулирует - нигде не сказано, что, внутри ОПФ ТСН существуют подвиды.

Давайте не отходить от темы. Про ООП( ИОП). так про ООП.
Оно чьё - это имущество?
То, что вы хотите его видеть имуществом ОБЩЕГО пользования не значит, что оно таковым является.
Ну по простой причине: ООП - это имущество( объект) в пользовании неограниченно-неопределённого количества пользователей. является ли таковым нынешнее ИОП? НЕТ. Его прячут за забор и лишают большинство неопределённых пользователей возможностью пользования этим имуществом.
Но и это не снимает вопроса о принадлежности имущества- ОНО ЧЬЁ?
Если он принадлежит физическим лицам, то с какой радости им распоряжается юрлицо? Никто в пользование юрлица имущество не передавал. Максимум в доверительное управление.
Если имущество принадлежит юрлицу, то какое оно ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ, если за его пользование берут плату с некого выборочно числа неопределённых пользователей. Плату берут без определения количества ( объёма пользования) и времени пользования.
Нарушаем законодательство.
Или не так?


продолжение следует

[Kommandor]

3. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме, доля в праве общей собственности на объекты общего пользования в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе собственника земельного участка - члена такого некоммерческого товарищества следуют судьбе права собственности на указанные помещение или земельный участок.

то есть речь то идёт про что? Про имущество юрлица или про имущество, которое не принадлежит юрлицу?
Про то, что не принадлежит юрлицу. В ЖК РФ пошли дальше. Существует прямой запрет на разделение судьбы доли в праве на ОИ МКД от судьбы права на помещение в МКД.
А теперь вопрос на засыпку. Помните норму ЖК о количестве УК ( идли ТСЖ) в одном МКД?
А как определить, принадлежит конкретное ТСЖ этому МКД или нет?
Вот тут начинается привязывание действительности к нормам закона.
Для коммерческих организаций существует правило? госрегистрация организации проводится по адресу помещения, где располагается орган управления организацией и у организации есть права на это помещение.
А в некоммерческих организациях про это правило "ЗАБЫЛИ".
СНТ регистрируют под кустом, а ТСЖ по месту жительства председателя, что нарушает норму ст 671 ГК РФ
2. Юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.
Так вот при анализе норм ГК РФ становится понятно, что нет привязки конкретной организации к объекту управления без заключённого договора управления этим объектом. Но управляется то не МКД.
По договору управления передаются ПРАВА НА УПРАВЛЕНИЕ ДОЛЯМИ В ПРАВЕ НА ОИ МКД,
Сложно? А в идеале так оно и должно быть.
Но собрались, заслушали, порешали, а проконтролировать некому.
Потому что даже судья судит не по праву, а по собственным представлениям о предмете спора.

Продолжим?

Высший орган у нас (тех, кто плохо учился в школе и путается в употреблении местоимений "мы" и "нас" в подобного рода сообщениях, отсылаю к учебнику) это кто? - Правильно, общее собрание членов. Членов ТСН, если кто забыл, то есть собственников. А их, как видим, уже только 30 %... А практически во всех вновь создаваемых объединениях - трое. В полном соответствии с действующим законодательством. И это самое законодательство не обязывает членов (которых госпожа Голосова предпочитает именовать учредителями) принимать кого-либо ещё

вы сейчас о чём? Кого волнуют внутренние проблемы объединения, если вся его деятельность подчинена одному вопросу: ИСПОЛНЕНИЮ ДОГОВОРА УПРАВЛЕНИЯ. Объединение выиграло конкурс и получило право управлять имуществом граждан. Будет плохо управлять - граждане расторгнут договор и не оплатят услуги.Кого волнуют проблемы учредителей? Голосову? её бы волновал факт, что учредителями у неё члены, а как они стали членами - документов нет.
Но в такие подробности Даниловна не влезает, ибо рухнет схема, возведённая на обломках Речника.

И этой троице принадлежит по закону всё ИОП, включая ЗОП, она же образует общее собрание (высший орган), она же и устанавливает размер обязательных платежей и взносов членов (то есть самих себя). Но что им в таком случае мешает установить размер взносов равным, например, $1000 в месяц, а потом обязать оставшихся сотню-другую "индивидуалов" платить по договору "в размере, не превышающем"

Ну пусть принадлежит, если таковой есть. Его же СОДЕРЖАТЬ НУЖНО. И оно НИКОМУ НЕ НУЖНО- у граждан есть СВОЁ.
И каких взносов, если членов трое. Каких платежей, если члены не пользуются- договоров пользования нет.
И если нет договоров пользования, то обычаи делового оборота в этой организации, подтверждают безвозмездный характер пользования имуществом организации.
БЕЗД-ВОЗД-МЕЗД-НО - то есть ДАРОМ.
Нет никакого неосновательного обогащения- есть обычаи делового оборота в отсутствии существенных факторов договора- объёмов пользования и времени пользования.

если ВС в своём "Обзоре практики..."

Это вы о чём?
Когда ВС предполагает, то в первую очередь само показывает пример соблюдения закона.
Вышеупомянутый обзор ведь принял Президиум ВС.
Его полномочия какие?
1. Президиум Верховного Суда Российской Федерации:
1) в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации и в целях обеспечения единства судебной практики и законности проверяет в порядке надзора, в порядке возобновления производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступившие в силу судебные акты;
2) обращается в Конституционный Суд Российской Федерации на основании части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации с запросом о конституционности закона, подлежащего применению в конкретном деле;
3) обеспечивает координацию деятельности судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации, судебных составов этих коллегий и аппарата Верховного Суда Российской Федерации;
4) утверждает порядок проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера судей Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции, арбитражных судов и мировых судей, их супруг (супругов) и несовершеннолетних детей в соответствии с Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации";
5) утверждает положение об аппарате Верховного Суда Российской Федерации, его структуру и штатное расписание;
6) возлагает исполнение обязанностей Председателя Верховного Суда Российской Федерации на одного из заместителей Председателя Верховного Суда Российской Федерации в случае отсутствия Председателя Верховного Суда Российской Федерации;
7) рассматривает отдельные вопросы судебной практики;
8) осуществляет иные полномочия в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами.
2. Порядок рассмотрения на заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации в порядке надзора дел по проверке вступивших в законную силу судебных актов определяется процессуальным законодательством Российской Федерации.
3. Порядок рассмотрения на заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации вопросов, не связанных с рассмотрением судебных дел, определяется Регламентом Верховного Суда Российской Федерации.

Вот рассматривать отдельные вопросы судебной практики у Президиума полномочия есть, а издавать ОБЗОРЫ судебной практики - полномочий нет.
Обзоры по отдельным вопросам судебной практики в природе существуют.
К ним претензий нет.
Что будем дальше анализировать?

Если точнее, то с 2003 года, когда вступил в силу закон о регистрации юридических лиц и и инд. предпринимателей, в котором предписан заявительный порядок регистрации (читай - создания) подобных объединений. Написал заявление и через неделю получил свидетельство. Даже земли для этого не требуется. Говорю так уверенно, что я сам это делал. И это вовсе не законопроект, как утверждают Голосова, Шаталинский и многие другие - это ваш (наш, их, всех) родной 66-ФЗ, а если точнее - то "действующее законодательство"

. Э-неее.
Тут лукавство. Заявительный порядок вовсе не исключает проверку ДОСТОВЕРНОСТИ заявленных сведений.
Требовать правового соответствия нормам - права не имеют, а проверить сообщены ложные сведения ли действительные - ОБЯЗАНЫ.
А у нас строгость законов НИВЕЛИРУЕТСЯ.........
Если говорите, что сами делали, то должны помнить, что проверку всех сведений осуществляет НОТАРИУС.
Заявления по форме где заверяются?
А если открывали юрлицо через юрконтору, то писали доверенность на выполнение неких действий сотрудниками конторы.
Плавали...

продолжение далее

[Kommandor]

Достаточно посетить в любом суде МО с десяток процессов по делам садоводов, чтобы пелена спала с глаз.

Посетить с какой целью? В стране нет прецедентного права.
Сами по себе судебные решения - это ни о чём- к новым ситуациям не подходят и служат показателями адекватности судьи.

Но записные "руководители союзов" предпочитают вещать с трибун и красоваться в телевизорах и в интернете.
Полагаю, я ответил на ваш вопрос.

Послушайте Тимофей, вы взрослый человек- чего говорить про руководителей союзов? Они ДЕЛАЮТ СВОЮ РАБОТУ. РАБОТА у них такая- зарабатывать на разговорах.
Ещё могут зарабатывать на представительстве в суде и на лоббировании интересов в органах.

К слову.

А ваши выкладки на ФХ остаются невидимыми для незарегистрированных посетителей ресурса.

Если не ошибаюсь, то читать сообщения на ФХ может любой без регистрации - это открытый форум.

Выкладки- это не сообщения, а файлы к сообщениям. Их незарегистрированные гости не видят.
и это НЕ открытый форум. В силу нарушения ст 6о Закона о СМИ

Ну и последнее. Буквально несколько минут назад позвонили двое садоводов,

Наказание за нарушения КАКИЕ?

[Kommandor]

Я не буду, с вашего позволения, загромождать текст цитатами, потому что вопросов у вас много. Если понадобится, то отвечу на все.

не сможете.
в силу того, что стоите на другой точке зрения. И в силу того, что отвечая много лет в соответствии с установившейся точкой зрения - вы не привыкли ни к другого типа вопросам, ни к другого вида вопросам.
.
И не готовы принять чужой опыт.
Но попробуйте.

Однако, как я понял, вопросы сводятся к двум моментам: 1) отсутствию контроля со стороны ФНС и других органов власти и 2) утверждению о том, что отношения могут быть урегулированы на основе действующего законодательства и необходимости в принятии специального закона нет.

Это не вопросы. Это констатация положения. А на вопрос когда власть повернётся к садоводам лицом - он не к вам. Поэтому и ответить на него вы не сможете. Не власть же.

1. Внешний контроль за деятельностью садовых, дачных и огороднических объединений в разные периоды осуществляли разные органы, вплоть до Минюста, но сейчас ими занимается только ФНС.

Да кто только не осуществляет контроль за деятельностью СНО/ДНО.
От Администраций муниципальных образований, органов правопорядка, правового надзора, технического надзора до регистрирующих органов, фондов и общественных организаций.
А принять меры по существу не может никто.
Дело не в полномочиях. Иначе раздастся вой о терроре 37 года. Некомильфо.

И ни один суд не нашёл нарушения закона в регистрации "садоводческого некоммерческого товарищества индивидуальных застройщиков", оно же ТИЗ - "товарищество индивидуальных застройщиков", не имеющего ни земли, ни иного имущества, ни участков для ведения садоводства, ни даже членов.

Не искал. И мы тогда с вами на эту тему остро дискутировали. Свелось к общему признанию, что пропущены сроки.
Это ТОГДА КАЗАЛОСЬ, что пропущены. Теперь понимаем ответ на заявление о сроках.
И понимаемы действия, позволяющие активизировать ситуацию.

Любые попытки обязать ФНС контролировать какие-либо иные действия юридических лиц будут оставлены без ответа

а любые попытки привлечь к ответственности чиновников ФНС любого ранга к ответственности наталкивались на нежелание органов рушить систему.

2. Отвлечёмся от вопросов управления территориями - речь идёт, как я понимаю, об управлении общим имуществом?

И сразу два вопроса: откуда про территории и что за вопрос об общем имуществе юрлица?

Обсуждению этих вопросов был посвящён специальный семинар в рамках прошлогоднего С-П международного юридического форума

Юристы умеют смешать несмешаемое и взболтнуть невзболтнутое.
результат нулевой.

Сейчас "пошёл процесс" ликвидации СНТ-ДНП как ненужного людям ярма, мне такие примеры известны.

если задачи при создании выполнены, а иных задач закон для объединений не предполагает, то зачем существуют такие объединения?

А ИОП (те же дороги) существует объективно и управления этим не избежать.

Существует имущество. Чьё оно - вопрос второй. При бремени содержания своего имущества - актуальный. При факте отсутствия договора о передаче не принадлежащего организации имущества- факт владения таким имуществом должен стать для организации криминалом, а не встаёт.
При отсутствия у объединения подтверждения создания ИОП объединения ( для СНТ это через создание спецфондов) становится профанацией НПА, утверждающий, что договор пользования ИОП объединения по своей сути является договором аренды, что влечёт за собой последствия применения ст 607 и т.д. ГК РФ..
Кто проконтролирует соблюдение законов и привлечёт недобросовестных управленцев к ответственности?

[Тимофей Черепанов]

Видите и не озвучиваете.

А обязан?

И вывод- это случайно не действие наркоза?

По нормам русского языка это не вывод, а предположение. К тому же неверное.

Кто спрашивает за исполнение?

Вы это мне адресуете, или вопрос риторический? Я же сказал: никто. Нет такого органа.

Для ДНП и для ассоциаций цели деятельности РАЗНЫЕ.
ФЗ-99 закон ХИТРЫЙ.
Он зафиксировал походя одну знаковую вещь: НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЕТСЯ АВТОМАТИЧЕСКИ.
Ответом на эту хитрость стал откровенный саботаж положений закона на всех уровнях.

Про разные цели я тоже выше написал. "Хитрость", похоже, видна только вам, да ещё и капсом. И насчёт "ничего не делается автоматически" не соглашусь - все СНТ и ДНТ в момент вступления закона в силу автоматически превратились в ТСН. С ДНП ситуация посложнее, автоматически там ничего не случилось, но народ как-то не очень по этому поводу переживает и делает это своей холодной головой и чистыми ручками, как ему горячее сердце подсказывает. В чём тут саботаж-то, да ещё и откровенный? Погулять по ЕГРЮЛ и полюбоваться на результаты - огромное удовольствие, никакой сериал можно не смотреть. Вот прямо сегодня вывесили прямо-таки шедевр творчества, не удержусь от цитат, да и страна должна же знать своих героев? Если что - ГРН 8157746561426. Итак:
Наименование: СОЮЗ (ДАЧНОЕ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО) "БИСЕРОВКА"
Вот видите, как всё просто? Были не халявщики, а партнёры, стали союзниками. При этом вроде как бы и партнёрами остались... Великий и могучий, а бумага всё стерпит. С слову, ОПФ теперь в выписке не указывают - она в названии. Значит, союз, остальное, как мне однажды в суде заявили - "просто буквы".
Место нахождения - московская квартира.
Способ образования - создание в 2010 году.
То есть никаких вам преобразований, реорганизаций, ликвидаций - просто буковки в название добавили. Так все делают.
Учредителей - 7 человек. Даже и не трое!
Но самое пикантное - это виды деятельности! Основной - землеустройство! Землемеры, блин Дополнительные - не менее интересны:
- 35.1 Производство, передача и распределение электроэнергии. Электростанция и СО в одном лице.
- 35.2 Производство и распределение газообразного топлива. Не иначе, навоз перерабатывают - это модно в Европах
35.3 Производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха. Это ТЭЦ? А воздух кондиционируют на "территории" или в своей московской квартире? Интрига.
42.21 Строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения. "Я планов наших люблю громадьё!"
42.22.2 Строительство местных линий электропередачи и связи. Связи? Не иначе, режимный объект
42.99 Строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки. Бомбоубежище?
74.20 Деятельность в области фотографии. На даче - самое оно. Модели выстроились в очередь
74.30 Деятельность по письменному и устному переводу. Ну, это-то понятно. Вышеперечисленное не может не вызвать международного резонанса, придётся отвечать на письма и обслуживать делегации. Почему в перечне нет услуг гостиничного бизнеса - загадка. Недосмотр
82.92 Деятельность по упаковыванию товаров. Фотографии упаковывают? В "12 стульев" не только "Рога и копыта" были, был ещё и "Быстроупак" - солидное предприятие.
Нельзя не заметить, что вся эта деятельность, включая производство электроэнергии и газа - некоммерческая! Ни грамма корысти, всё ради общественного блага! Даже налогообложение - по упрощёнке. Так где вы тут саботаж-то усмотрели? Всё в соответствии с действующим законодательством.
Вся эта история напомнила мне годы не такого уж далёкого прошлого, когда на юмористической 16-й странице "Литературной газеты" печаталась такая пародия на стенгазету под названием "Рога и копыта". Этакий юмор абсурда. Меня даже там как-то напечатали, заплатили 7 рублей с копейками (бутылка коньяка "Плиска"). Однажды я купил в универмаге аксессуар под названием "трусы мужские", а уже дома, рассматривая ценник, обнаружил, что пошиты они на заводе металлоизделий. Мне это показалось абсурдным, я и отправил ценник в газету (там был ещё и раздел "Нарочно не придумаешь"). Мне вежливо ответили, что это таки-да, на первый взгляд комично, однако советские предприятия вправе выпускать любую продукцию, если позволяет имеющееся оборудование. То есть подлинной коллизии в этом нет.
Так в чём вы-то коллизию и саботаж усматриваете?

Продолжение следует.

[chertovkin]

И насчёт "ничего не делается автоматически" не соглашусь - все СНТ и ДНТ в момент вступления закона в силу автоматически превратились

Мне кажется, это "системная" ошибка, общая. Причем не только (и не столько юридическая), но и из области здравого смысла. Само в этом мире не происходит ничего вообще, кроме явлений природы. Всегда есть конкретный некто (физическое лицо, должностное лицо юридического лица, представитель органа власти и т.п.), который сделал то-то и то-то. Закон устанавливает ситуацию, как оно должно быть. Но далеко не всегда предусматривает точную процедуру, т.к. процедура может быть вполне определима из других НПА, либо на уровне здравого смысла.

Если в ТК РФ написано, что работник принимается на работу на основании трудового договора, мы не ждем,что договор свалится откуда-то с неба. Мы понимаем, что в зависимости от формы, размеров организации и т.п. будут какие-то лица, которые этот договор составят, распечатают, передадут на подпись, зарегистрируют и т.д. Но если мы говорим о садоводческой, дачной сфере (не будем влезать в другие), то эта логика здравого смысла куда-то исчезает.

В законе написано, что имущество, создаваемое на целевые взносы, создается в собственность членов. И мы почему-то ждем, что если люди сдали деньги, то каким-то волшебным образом это имущество у людей появится. Но вообще-то, чтобы оно появилось должен быть некто, кто совершит определенные шаги в соответствии с действующим законодательством об имуществе, о конкретном виде этого имущества, если есть какие-то нюансы и т.п. И тут не нужно ничего нового, специально принимаемого под дачную, садоводческие сферы.

Тот же пример с ТКО. Закон предполагает, что собственники мусора обеспечивают нераспространение этого мусора в рамках гражданско-правовых отношений со специализированными организациями. Причем тут, например, организация, членами которой состоят эти люди? Если люди нарушают закон и мусорят, то этим вопросом должны заниматься специализированные органы, а не некоммерческие объединения граждан (если только мы не говорим о каких-либо волонтерских акциях и организациях).

Совершенно не важно, как изменять законы и какими хорошими их делать, если они все равно не будут систематически выполняться

[Тимофей Черепанов]

ТСН по своей сути является управляющей организацией. В силу действия норм законодательства, она управляет тем имуществом, которое ей передадут в управление собственники этого имущества.

У меня такое впечатление, что мы живём на разных планетах и читаем разные законы.

1. Товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Кому, кто и что должен передавать в управление, если это одни и те же лица? Как члены семьи. Вот в той же "Бисеровке" (ОПФ тут не имеет значения) 7 учредителей совместно создают, владеют и распоряжаются имуществом, то есть продают его по коммерческим сделкам. А к сетям присоединяются "по федеральной программе" за 550 рублей с участка как некоммерческое объединение дачников: http://zemuprava.ru/prodazha-uchastkov/ ... biserovka/ А какова судьба этого "ДП" далее - то зависит от доброй или недоброй воли семерых "членов". Там и дороги оформлены как участки для дачного строительства, с тем же ВРИ, что и участки для продажи.

Если он принадлежит физическим лицам, то с какой радости им распоряжается юрлицо? Никто в пользование юрлица имущество не передавал.

Имущество принадлежит собственникам. Это могут быть физические лица, юридические, коммерческие и некоммерческие. Полная свобода. Вот собственник им и распоряжается - никому ничего передавать не нужно.

Нарушаем законодательство.

Какое? Я понимаю, что это не юридический форум, но у вас в профиле написано "эксперт". Так что, будьте любезны, № закона, дату принятия, статью, пункт. Иначе это пустые слова.

Продолжение следует.

[chertovkin]

Кому, кто и что должен передавать в управление

Как я понимаю, Мы с Вами и Командором можем создать какое-то общее имущество (либо оно у нас есть), потом организовать ТСН. Впоследствии другие люди, владеющие неким общим имуществом, увидев как здорово мы трое управляем своим имуществом, могут передать нам управление своим имуществом. При этом основанием для управления будет договор, который недовольная сторона может расторгнуть, и никаких членских отношений для передавших имущество в управление не требуется.

[Pogranichnik]

И насчёт "ничего не делается автоматически" не соглашусь - все СНТ и ДНТ в момент вступления закона в силу автоматически превратились в ТСН.

А мне кажется. коллега, что у Вас всё плохо со знанием ФЗ-99 от 05.05.14 г. Где там написано про АВТОМАТИЧЕСКИ не подскажете? А пока Вы ищите эти нормы я приведу свое видение:

ФЗ-129 от 08.08.2001 г. состав сведений в ЕГРЮЛ:

Статья 5. Содержание государственных реестров
(в ред. Федерального закона от 23.06.2003 N 76-ФЗ)

1. В едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице:
(в ред. Федерального закона от 23.06.2003 N 76-ФЗ)
а) полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, фирменное наименование для коммерческих организаций на русском языке. В случае, если в учредительных документах юридического лица его наименование указано на одном из языков народов Российской Федерации и (или) на иностранном языке, в едином государственном реестре юридических лиц указывается также наименование юридического лица на этих языках;
(в ред. Федеральных законов от 23.06.2003 N 76-ФЗ, от 29.06.2015 N 209-ФЗ)
б) организационно-правовая форма;
в) адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица;
..... и далее.

Обратите внимание закон разделяет ОПФ и наименование для юрлица.

Следуем далее и заглядываем в ст. 3 пп. 7 ФЗ-99 от 05.05.14 г. (подчеркнем необходимое):

7. Учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц. Изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование. Учредительные документы таких юридических лиц до приведения их в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) действуют в части, не противоречащей указанным нормам.


Сопоставляем нормы двух законов и добавляем третью статью ГК, ст. 48:

Статья 48. Понятие юридического лица
(в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ)

1. Юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
2. Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом.


Получаем на выходе следующее: мухи и котлеты отдельно. Наименование юрлица - это одно понятие, а ОПФ юрлица - др. понятие.
Что их связывает? Только то, что наименование юрлица ДОЛЖНО указывать на ОПФ юрлица. Следуя Вашей логике, СНТ "Пищевик" внесло изменения в устав, привело его в соответствие Главе 4 и обозвало себя СНТСН. Подало в ФНС на регистрацию новую редакцию устава, заявление по форме Р13001 (о внесении изменений в учредительные документы) и решило, что дальше можно жить долго и счастливо. Каково же было удивление, когда мы получили выписку из ЕГРЮЛ, а там вместо ОПФ "ТСН" красовалась ОПФ "СНТ". Приер ясно показывает, что ОПФ ТАК НЕ МЕНЯЕТСЯ, потому что для этого существует процедура реорганизации в виде преобразования (в др. виде в т.ч.) либо ликвидация и на обломках создание нового юрлица с ОПФ "ТСН". Думаете блефую? А вот ссылочка: http://cnt-pischevik.ru/foto/cnt_pischevik_29.12.14.jpg Убедились? Так и где автоматически?

А Вы, коллега, часом не забыли, как происходили в начале 2000-х чудесные превращения мимо ст. 39 ФЗ-66 от 15.04.98 г. и норм ГК наших объединений от ОПФ "СТ" к ОПФ "СНТ"? Как так, на месте старых реквизитов "СТ" вдруг появились "СНТ" и интересная запись в ЕГРЮЛ, создание до 2001 г., а протокол учреждения 2001 года и три - 5 учредителей. А ведь ст. 39 четко прописала:

Статья 39. Реорганизация садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения

1. Реорганизация садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (слияние, присоединение, разделение, выделение, изменение организационно-правовой формы) осуществляется в соответствии с решением общего собрания членов такого объединения на основании Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и других федеральных законов.

Смею напомнить Вам и про "автоматически" и про отсутствие контроля со стороны органов самоуправления, а со стороны ФНС незаконное вмешательство в процедуру изменений ОПФ в садоводческих объединениях.

Последнее: ГК четко установил процедуру смены ОПФ для юрлица: реорганизация. Других нет. И форма заявления имеется Р12001. Будьте любезны выполнять. А неисполнение закона, ведение деятельности в ОПФ "СНТ" до настоящего времени и является САБОТАЖЕМ со стороны
"горе-управителей" в садоводческих объединениях. И никому до этого нет дела, включая третьих лиц, к-е имеют дела с организациями садоводов, не имеющих ни цели деятельности, ни задач, ни функций. А уставы старые, пардон, требуют выброса их на свалку. И продолжают ФНС регистрировать председателей правлений. а ст. 123.14 требует регистрировать председателей ТСН. А Вы утверждаете, что никто за это не отвечает. Ну точно не ФНС. А кто? Само юрлицо? Да, отвечает. А кто должен проверять правильность заявления и документов? Нотариус. Пусть проверяет. И с сотрудника ФНС ответственность не снимается. Иначе мы так дойдем и до того, что будем и далее регистрировать юрлиц с ОПФ "СТ". А что? Разве не проскочит? Мимо меня бы не проскочило по признакам несоответствия ст. 50. А разве трудно положить каждому инспектору такую статью перед лицом?

[Pogranichnik]

У меня такое впечатление, что мы живём на разных планетах и читаем разные законы.

1. Товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Кому, кто и что должен передавать в управление, если это одни и те же лица? Как члены семьи. Вот в той же "Бисеровке" (ОПФ тут не имеет значения) 7 учредителей совместно создают, владеют и распоряжаются имуществом, то есть продают его по коммерческим сделкам. А к сетям присоединяются "по федеральной программе" за 550 рублей с участка как некоммерческое объединение дачников: http://zemuprava.ru/prodazha-uchastkov/ ... biserovka/ А какова судьба этого "ДП" далее - то зависит от доброй или недоброй воли семерых "членов". Там и дороги оформлены как участки для дачного строительства, с тем же ВРИ, что и участки для продажи.

А Вы попробуйте жить на планете "Земля". Коллега, просто обратите внимание на др. сторону ТСН. Вы разве её не видите? В организацию объединяются граждане. Верно? Добровольно. Не их имущество, а сами граждане. Условием объединения является право собственности на СВОЕ ЛИЧНОЕ ИМУЩЕСТВО. Организация создана. А что дальше? А дальше эти граждане создают общее имущество либо оно уже создано. Им нужно как-то владеть, пользоваться и распоряжаться. Согласно аналогии с ЖК граждане вправе выбрать форму управления: непосредственную, ТСН неком. организация) или УК (коммерческая организация). Выбрали ТСН. И как Вы полагаете ТСН или УК будут управлять общим имуществом этих граждан? Разве, кроме договора управления, ещё что-нибудь придумали (ст. 161 ЖК)? И не зря ТСЖ назвали видом ТСН (ст. 123.12 ГК). Последнее, организация и её участники-члены не имеют к общему имуществу граждан никакого отношения. Какая семья? Опомнитесь! Есть юрлицо, его члены, интересы юрлица и имущество юрлица. А есть имущество граждан и их интерес в управлении данным имуществом. Нет никакого имущества общего пользования. Оно либо ТСН, либо граждан. А порядок пользования имуществом может быть ИОП, если собственник определит такой порядок. А может и не определить. И, кстати, как правило, не определяет. А как чужое имущество может быть в управлении организации, кроме как по гражданско-правовому договору? Давайте отделять граждан и их имущество от членов и имущества организации в полном соответствии со ст. 18 и 48 ГК. И объединять эти категории на основе договора, а не членства.

[Kommandor]

Видите и не озвучиваете.

А обязан?

Да здесь никто никому ничего не обязан. Все пришли добровольно с целью обсудить наболевшее, поделиться опытом.
У кого опыт публичный, а у кого то- нет.
Но это не значит , что его нет.
Вот в качестве примера прочитали ответ, присланный мне депутатом Толстым. Из текста ответа следует, что он в ведении садоводства понимает лучше меня. А между прочим я на собрания стал ходить( с родителями) ещё до рождения Петра Толстого. Так что пока он постигал науку говорить первые слова на русском языке- мне вкладывали в голову науку как и что нужно делать на общих собраниях садоводов.
Он только пошёл в школу, а я в это время выслушивал про размеры компенсации от изъятия садового участка. Москва активно строилась. Вот он опыт, который потом пригодился при рассмотрении проблем Речника.
А наука, преподанная Светланой. Она много вложила в головы своим собеседникам. Научила неординарно смотреть на вполне обыденные вещи, напомнила про азы права. С тех пор я вроде как на месте не сидел, самообразовывался.
Что может предложить в качестве альтернативы депутат Толстой? Партийную программу ЕР? Ну куда ей до партийных разборок КПСС.
Консультации депутата Валенчука? Да он стал главой Союза садоводов России придя в Союз партийным куратором от ЕР. Какая областная организация ССР делегировала садовода Валенчука в Президиум ССР? Может он и специалист по организации песенных фестивалей- не знаю.
Может и организаторские способности у него есть- всё может быть. Но пока что всё услышанное от его имени изобилует правовыми ляпами. Сам он не понимает что говорит или советчики такие - наговаривать не стану. Ну что он может насоветовать депутату Толстому?
Потому как нет у меня понимания, откуда у депутата Толстого взялись познания в вопросе ведения садоводства в объединениях граждан - лучше меня. А он не советуясь проголосовал ЗА и уверяет, что это лучшее решение, чем то, которое отстаиваю я.

По нормам русского языка это не вывод, а предположение. К тому же неверное.

Конечно предположение. В другом месте после указания на сделанную вами ошибку вы сказанули про наркоз.
Что мешает вам в данном случает считать высказанное вами мнение, действием наркоза?

Вы это мне адресуете, или вопрос риторический? Я же сказал: никто. Нет такого органа.

Так не бывает. Нормы права нарушены, а проконтролировать за устранением нарушения некому. А как же норма закона:
2. В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет:
надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов;
надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций;
надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие;
надзор за исполнением законов судебными приставами;
надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу;
уголовное преследование в соответствии с полномочиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации;
координацию деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью;
возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими федеральными законами.
http://www.consultant.ru/document/cons_ ... 1fb2ddf97/
Или я не прав, показывая пальцем кто должен следить за соблюдением?

Про разные цели я тоже выше написал. "Хитрость", похоже, видна только вам, да ещё и капсом.

Давайте не будем употреблять это отсыл- писал выше.
Писал, так писал- укажи ссылкой. Наши фамилии не Савенковы. Это она любительница отсылать к своим ранее изданным опусам. Кто их перечитывает? хотя сознаюсь, иногда ссылаюсь на её опыт специалиста по оптимизации налогообложения и привожу её некоторые действия в пример. Для убедительности.

И насчёт "ничего не делается автоматически" не соглашусь - все СНТ и ДНТ в момент вступления закона в силу автоматически превратились в ТСН.

Что вас убеждает в таком АВТОМАТИЗМЕ? Прямой нормы закона на этот счёт нет.
Изменение организационно-правовой формы происходит по вполне определённым и внятным правилам. Тем более, что закон предусматривает на выбор - можете сделать это, можете это, можете это.
Тут ведь не нужно фантазировать. Нужно исполнять закон.
Закон предлагает выбрать форму управления. Ну и выбирайте.
Как выбрали- оформите свой выбор.

С ДНП ситуация посложнее, автоматически там ничего не случилось, но народ как-то не очень по этому поводу переживает и делает это своей холодной головой и чистыми ручками, как ему горячее сердце подсказывает

Что сложного то? Всё то же самое - ДНП и НП это РАЗНЫЕ ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ФОРМЫ юридических лиц.
Понимаете что разные? а законодатели не очень понимают.
Но что написано- то написано. Давно можно было поправить, но прошло два с половиной года, а правки ФЗ-99 всё нет.
Зато есть устойчивое нежелание руководителей юрлиц не приводить в соответствие учредительные документы в связи с отсутствием у их организаций ОПФ.
Вот в этом наблюдается САБОТАЖ закона.
Проведите с десяток показательных судов по ст 173.1 УК РФ и вы увидите длинные очереди в налоговые инспекции.

Погулять по ЕГРЮЛ и полюбоваться на результаты - огромное удовольствие, никакой сериал можно не смотреть. Вот прямо сегодня вывесили прямо-таки шедевр творчества, не удержусь от цитат, да и страна должна же знать своих героев? Если что - ГРН 8157746561426. Итак:
Наименование: СОЮЗ (ДАЧНОЕ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО) "БИСЕРОВКА"

Я ж на слово не доверяю.
Забил цифры,ввёл код, нажал Enter и вот что выскочило:

фнс.jpg (96.59 КБ) 65235 просмотров

И как теперь верить людям?

продолжение следует

[Kommandor]

У меня такое впечатление, что мы живём на разных планетах и читаем разные законы.

Вы знаете, у меня давно похожее впечатление. Но что делать? Кому сейчас легко?
Приходится мириться с тем, что у вас иная точка зрения. А другим людям приходится объяснять в чём ваша точка зрения порочна.
Делаю я это гласно, не создавая союзов и не подговаривая модераторов на нехорошие действия. Я не забыл о существовании я-дисков с перепиской лички-публички.

. Товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.
Кому, кто и что должен передавать в управление, если это одни и те же лица?

Простите, КТО - одни и те же лица?
Юрлицо - лицо самостоятельное, а физлица - они тоже самостоятельные.
Или вы про марьясовщину вспомнили?- юридическое лицо физического лица. Вряд ли.
Что в определении не понятного? ТСН это организация. Организацию создали граждане .
Владение, пользование и распоряжение в установленных законом пределах - это доверительное управление.
Управление чем?
имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании.
То есть не имуществом юрлица, а имуществом физлиц.
То, что у юрлица есть своё обособленное имущество - это норма закона. Но это имущество никому не интересно. Интересно то имущество, которое граждане могут передать некой организации в управление.
И для других целей.
А каких- других?
Которые определил закон.
А что он определил для ТСН?
Ничего.
Как бы круг замкнулся
Конечно можно порассуждать о процедуре передачи имущества в управление. Но и тут закон предусмотрел, что возможно выбирать управляющего из нескольких организаций на выбор.
Кто предложит лучшие условия.
Что в этом плохого? Для людей- официально ничего.
Для тех, кто стоит у руля - всё плохо. Никому имущество их организаций не нужно, а за него платить налоги нужно, содержать и обслуживать. Могут выбрать другую организацию, кто предложит лучшие условия.
Тут надо продолжать или стандартная схема существования подобных организаций на рынке услуг известна?

А к сетям присоединяются "по федеральной программе" за 550 рублей с участка как некоммерческое объединение дачников

а что за участки в ДНП? ДНП не объект. Закон говорит, что ДНП это организация.

Там и дороги оформлены как участки для дачного строительства, с тем же ВРИ, что и участки для продажи.

ну и какое отношение эти партнёры имеют к садоводам и дачникам? ЗОПов у них нет- государство не выделило. Участок разделён с нарушением законодательства..
Столько написано про коттеджные образования....

Имущество принадлежит собственникам. Это могут быть физические лица, юридические, коммерческие и некоммерческие. Полная свобода. Вот собственник им и распоряжается - никому ничего передавать не нужно.

Не нужно передавать, значит и организация не нужна. Работает схема непосредственного управления.
какие проблемы то?

Какое? Я понимаю, что это не юридический форум, но у вас в профиле написано "эксперт"

Какое? - Российское
Форум не юридический- и что? есть запрет на обсуждение юридических проблем не участниками юридического сообщества?
В профиле написано то, что пожелал указать модератор. Я не модератор. Документов о статусе "ЭКСПЕРТ" не имею.
Не нужны.
Больше того, прослушав не один цикл лекций по ликвидации правовой безграмотности , проводимых Московским Союзом Садоводов, так и не удостоился бумаги о полученных знаниях. Давали всем слушателям, но не мне. Сказано было - а зачем? Знания- они не от наличия бумаги зависят. Они либо есть, либо их нет.
Ну это как с паспортом. Бьют то не по паспорту, а по морде.
Только не подумайте , что я о личном. Чисто риторически.

[Тимофей Черепанов]

Мне кажется, это "системная" ошибка, общая. Причем не только (и не столько юридическая), но и из области здравого смысла. Само в этом мире не происходит ничего вообще, кроме явлений природы. Всегда есть конкретный некто (физическое лицо, должностное лицо юридического лица, представитель органа власти и т.п.), который сделал то-то и то-то. Закон устанавливает ситуацию, как оно должно быть. Но далеко не всегда предусматривает точную процедуру, т.к. процедура может быть вполне определима из других НПА, либо на уровне здравого смысла.

Есть законы, требующие правоприменения, а есть законы прямого действия. Например, Федеральный закон от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". В п. 2 ст. 1 об этом прямо указано. Такое же действие имеет Конституция РФ. То есть для реализации своих прав достаточно предъявить паспорт гражданина или иным законным способом идентифицировать свою личность (эл. подпись, регистрация на портале Госуслуг и т. д.). Если считать предъявление паспорта процедурой, то вы правы. Однако в нашей теме речь совсем не об этом.

Как я понимаю, Мы с Вами и Командором можем создать какое-то общее имущество (либо оно у нас есть), потом организовать ТСН. Впоследствии другие люди, владеющие неким общим имуществом, увидев как здорово мы трое управляем своим имуществом, могут передать нам управление своим имуществом. При этом основанием для управления будет договор, который недовольная сторона может расторгнуть, и никаких членских отношений для передавших имущество в управление не требуется.

И как эти коммерческие услуги будут соотноситься со статьёй 123.12 ГК РФ?

[Kommandor]

И как эти коммерческие услуги будут соотноситься со статьёй 123.12 ГК РФ?

Прямо.
Именно так, как говорит закон:
Некоммерческие организации могут осуществлять приносящую доход деятельность, если это предусмотрено их уставами, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и если это соответствует таким целям.....
К отношениям по осуществлению некоммерческими организациями своей основной деятельности, а также к другим отношениям с их участием, не относящимся к предмету гражданского законодательства (статья 2), правила настоящего Кодекса не применяются, если законом или уставом некоммерческой организации не предусмотрено иное...
а у вас что, другое представление?

[Тимофей Черепанов]

А мне кажется. коллега, что у Вас всё плохо со знанием ФЗ-99 от 05.05.14 г. Где там написано про АВТОМАТИЧЕСКИ не подскажете? А пока Вы ищите эти нормы я приведу свое видение:

Ваше видение я, извините за тавтологию, увидел. То есть вы не увидели в законе слова "автоматически" и решили на этом основании, что смена ОПФ автоматически не происходит. В таком случае позвольте изложить вам своё видение.
Плясать начнём "от печки" - от понятия юридического лица.

Статья 48. Понятие юридического лица
(в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ)

 
1. Юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

То есть юридическое лицо - это некий фиктивный субъект, имеющий гражданские права и несущий гражданские обязанности (как и лица физические - ст. 1 ГК РФ). И в гражданских отношениях это лицо действует в рамках, ограниченных его ОПФ. Иного смысла ОПФ не имеет.
Что сделал 99-ФЗ? Он изменил перечень ОПФ, какие-то исчезли, какие-то, наоборот, появились. Что при этом произошло с теми организациями, ОПФ которых исчезла? Закон установил, что к ним применяются нормы другой (других) ОПФ. То есть в правоотношениях они имеют спектр прав и обязанностей не прежний, а тот, который соответствует новой ОПФ.
Вас, как я вижу, очаровывает магия слов и букв. Но в правоотношениях речь идёт не о словах и буквах, а о правах и обязанностях. А они новые - одни исчезли, другие появились. Ровно в момент вступления закона в силу или в иной момент, установленный тем же законом. Например, п. 13 ст. 3 закона 99-ФЗ гласит:

13. Правило пункта 5 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) подлежит применению к некоммерческим организациям, создаваемым со дня официального опубликования настоящего Федерального закона. В отношении некоммерческих организаций, созданных до дня официального опубликования настоящего Федерального закона, правило пункта 5 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяется с 1 января 2015 года.

Чтобы эта логика применения закона стала ещё понятнее, приведу более близкую гражданам аналогию для физических лиц. Сменил, предположим, гражданин фамилию, получил паспорт. При этом в других документах и соответствующих реестрах он фигурирует под прежней фамилией. Их много: загранпаспорт, водительское удостоверение, визы, все свидетельства, выданные органами ЗАГС, медсправки, полис ОМС, СНИЛС, ИНН, военный билет. Как вы полагаете, он имеет право участвовать в гражданских правоотношениях по этим документам? Отнюдь нет - они все стали недействительны. Записи висят, но все сделки, совершённые с их использованием, будут ничтожны. Даже управление автомобилем будет расценено как управление без соответствующего права с известными последствиями. И кого лишат при необходимости права управления - гражданина, указанного в ВУ, или того, кто указан в паспорте? Решите эту несложную задачу... А потом решите более сложную задачу: вам в такой ситуации надо принять наследство...

Последнее: ГК четко установил процедуру смены ОПФ для юрлица: реорганизация. Других нет. И форма заявления имеется Р12001. Будьте любезны выполнять.

ГК РФ - это собрание (кодекс) общих норм права. 99-ФЗ - специальный закон. В случае коллизии общих и специальных норм применяются специальные. К тому же норма, регулирующая указанные вами правоотношения (для данной ситуации) принята позже. Она имеет безусловный приоритет и гласит:

7. Учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц. Изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование. Учредительные документы таких юридических лиц до приведения их в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) действуют в части, не противоречащей указанным нормам.

Ни о какой реорганизации, как видите, и речи нет. Это изменение даже не связано с правоустанавливающими документами. А смена ОПФ произошла уже в момент вступления закона в силу - 1.09.2014 г. Её надо всего лишь вписать в название. Причём вписывают, как я выше показал, просто путём добавления и получается союз (партнёрство).

А неисполнение закона, ведение деятельности в ОПФ "СНТ" до настоящего времени и является САБОТАЖЕМ со стороны
"горе-управителей" в садоводческих объединениях.

Я бы это выразил несколько иными словами, но по сути в этом я с вами частично согласен. Только слово "саботаж" всё же режет глаз, потому что статей в ГК 123.12-123.14 явно недостаточно для участия в правоотношениях, поскольку реальные имущественные отношения этим статьям не отвечают. Мало написать декларацию, надо ещё обеспечить возможность её реализации. Или обязать, чего тоже нет.

А кто должен проверять правильность заявления и документов? Нотариус. Пусть проверяет. И с сотрудника ФНС ответственность не снимается.

Ну что вы, право... В своё время (в 2004-м году) я с такими же точно мыслями явился и к нотариусу, и в налоговую инспекцию. И мне там популярно разъяснили, что такое "заявительный порядок регистрации". Лично начальник МИФНС разъяснила - очень любезно, даже чаю предложила, не в силах выносить мой удручённый вид. Ответственность у инспекции есть только за неправомерный отказ в регистрации. А нотариус свидетельствует лишь то, что заявление действительно подписано лицом, в нём указанным, и подлинность его подписи.
Как-то по радио я слышал, как кто-то из чиновников высокого ранга (не вспомню, кто, но в ранге не ниже министра) назвал закон о регистрации "безумным". Я с ним полностью согласен, однако и мне, и вам, и этому чиновнику известно, что "дура лекс". Так что попусту "хлопать себя ушами по щекам", если так решил законодатель? Я не первый год являюсь членом избирательной комиссии с правом решающего голоса, без моей подписи протокол из стен комиссии не выйдет. И кому, как не мне, известно, кто и как избирает этих избранников"? На выборы надо ходить, а не метать громы и молнии в абстрактных налоговиков, нотариусов и пр. Они, как тот пианист, играют по не ими написанным нотам. К судьям, кстати, это тоже относится, да и вообще ко всем правоприменителям. Они нередко бывают хуже закона, но быть лучше его им точно никто не позволит.

а у вас что, другое представление?

Позвольте не отвечать на этот провокационный вопрос. То вы за "правильный" закон, то готовы заниматься предпринимательской деятельностью под маской НКО... Я уже достаточно насмотрелся, как и взносы собирают исключительно в добровольном порядке (а что, не запрещено ведь?), и как "нулевые" балансы сдают, как подают декларации, а как благотворительные фонды дворцы строят и яхты с кроссовками покупают, нам тоже недавно показали. Вы уже как-нибудь определитесь, к какому берегу плыть, а ваши софизмы мне давно известны - не первый день общаемся.
Прошу извинить, но я не успеваю ответить на все ваши сообщения... Это не означает, что мне нечего сказать - другие дела есть.