Непосредственное управление в границах садоводства

Органы управления в СНТ: общее собрание членов СНТ, правление, председатель, ревизионная комиссия, общественные комиссии; порядок выборов органов управления, их задачи, компетенция. Организация правильной, соответствующей законодательству работы органов управления СНТ. Взаимоотношения членов СНТ, садоводов, ведущих индивидуальную садоводческую деятельность, правления.
Аватара пользователя
Kommandor
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 7100
Зарегистрирован: 17 мар 2017, 21:00
Откуда: МОСКВА
Контактная информация:

Re: Непосредственное управление в границах садоводства

Непрочитанное сообщение Kommandor » 13 май 2018, 23:26

Михална писал(а):
13 май 2018, 23:23
Если неосновательное обогащение, то по каким признакам?
А признак один - "ты индивидуал...и не лезь в дела чужого юрика...и даже не пытайся оспорить решение ОС, т.к. обязан платить наравне с членами..." Логика железная!
Ок.
Тогда что платит член.
Тут ведь ЗАСАДА.
Для суда засада.
по ФОРМАЛЬНЫМ ПРИЗНАКАМ.

!-- Yandex.RTB -->
Satiata

Re: Непосредственное управление в границах садоводства

Непрочитанное сообщение Satiata » 13 май 2018, 23:28

Да не важно оригинал или нет.
Что написано в том уставе, который есть в налоговой.
Kommandor, у меня щас уже истерика случится!
15-тый раз говорю: Нет в ИФНС (в рег. деле НИ УСТАВА, НИ ПРОТОКОЛА 1!!!!!
Трудно представить, но это факт!

!-- Yandex.RTB -->
Satiata

Re: Непосредственное управление в границах садоводства

Непрочитанное сообщение Satiata » 13 май 2018, 23:30

Ок.
Тогда что платит член.
Тут ведь ЗАСАДА.
Для суда засада.
по ФОРМАЛЬНЫМ ПРИЗНАКАМ.
Член, как и положено (на роду написано), платит членские взносы.
Подскажите, - как оспорить? Начала же исковое...

!-- Yandex.RTB -->
Аватара пользователя
Kommandor
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 7100
Зарегистрирован: 17 мар 2017, 21:00
Откуда: МОСКВА
Контактная информация:

Re: Непосредственное управление в границах садоводства

Непрочитанное сообщение Kommandor » 13 май 2018, 23:36

И пусть платит.
При чём тут пользование?

он платит то не за использование имущества юрлица в личных целях.

!-- Yandex.RTB -->
Аватара пользователя
Kommandor
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 7100
Зарегистрирован: 17 мар 2017, 21:00
Откуда: МОСКВА
Контактная информация:

Re: Непосредственное управление в границах садоводства

Непрочитанное сообщение Kommandor » 13 май 2018, 23:40

Михална писал(а):
13 май 2018, 23:30
Ок.
Тогда что платит член.
Тут ведь ЗАСАДА.
Для суда засада.
по ФОРМАЛЬНЫМ ПРИЗНАКАМ.
Член, как и положено (на роду написано), платит членские взносы.
Подскажите, - как оспорить? Начала же исковое...
Ну, по закону, если вам присудили неосновательное обогащение, то в счёт чего?
Чем вы таким, принадлежащим СНТ пользовались, не платя, что обогатились?

!-- Yandex.RTB -->
Satiata

Re: Непосредственное управление в границах садоводства

Непрочитанное сообщение Satiata » 13 май 2018, 23:45

И пусть платит.
При чём тут пользование?
он платит то не за использование имущества юрлица в личных целях.
Мне трудно постичь Ваш загадочный образ мышления...
Как эту аксиому донести до суда? Не понимает судья таких прописных истин...
Ведь 6 (шесть) "встречных" по разным основаниям отклонил! 6 слушаний было!
А судья: "Всё понимаю...но сроки...Так мы до второго потопа...Подавайте самостоятельный..."

!-- Yandex.RTB -->
Satiata

Re: Непосредственное управление в границах садоводства

Непрочитанное сообщение Satiata » 13 май 2018, 23:50

Ну, по закону, если вам присудили неосновательное обогащение, то в счёт чего?
Чем вы таким, принадлежащим СНТ пользовались, не платя, что обогатились?
А вообще ничем не пользовалась...Света 4 года не было...Держала работника круглый год, чтобы доберманов ублажал...
А сама в другом городе жила.
Издевательство это...Потому и такое страстное желание ИХ "ДОСТАТЬ" И разнести эту чёртову контору до основания...

!-- Yandex.RTB -->
Аватара пользователя
Kommandor
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 7100
Зарегистрирован: 17 мар 2017, 21:00
Откуда: МОСКВА
Контактная информация:

Re: Непосредственное управление в границах садоводства

Непрочитанное сообщение Kommandor » 13 май 2018, 23:51

Михална писал(а):
13 май 2018, 23:45
И пусть платит.
При чём тут пользование?
он платит то не за использование имущества юрлица в личных целях.
Мне трудно постичь Ваш загадочный образ мышления...
Как эту аксиому донести до суда? Не понимает судья таких прописных истин...
Ведь 6 (шесть) "встречных" по разным основаниям отклонил! 6 слушаний было!
А судья: "Всё понимаю...но сроки...Так мы до второго потопа...Подавайте самостоятельный..."
При чём тут САМОСТОЯТЕЛЬНЫЙ.
Вы ж хотите понимать откуда возникло ОБОГАЩЕНИЕ.
Что вы такое пользовали, что другими не использовалось.

!-- Yandex.RTB -->
Аватара пользователя
Kommandor
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 7100
Зарегистрирован: 17 мар 2017, 21:00
Откуда: МОСКВА
Контактная информация:

Re: Непосредственное управление в границах садоводства

Непрочитанное сообщение Kommandor » 13 май 2018, 23:52

Михална писал(а):
13 май 2018, 23:45
И пусть платит.
При чём тут пользование?
он платит то не за использование имущества юрлица в личных целях.
Мне трудно постичь Ваш загадочный образ мышления...
Как эту аксиому донести до суда? Не понимает судья таких прописных истин...
При чём тут судья? Что в исковом было написано.
Тут нужно ФОРМАЛЬНО ПОДХОДИТЬ.

!-- Yandex.RTB -->
Satiata

Re: Непосредственное управление в границах садоводства

Непрочитанное сообщение Satiata » 14 май 2018, 10:47

Ну, по закону, если вам присудили неосновательное обогащение, то в счёт чего?
Чем вы таким, принадлежащим СНТ пользовались, не платя, что обогатились?
По формальным основаниям: пользовалась - не пользовалась "чужим имуществом", - раз "индивидуал", - обязан платить в размере, утверждённом ОС, наравне с членами. А раз не платил, значит "обогатился" и штрафом - за пользование чужими денежными средствами + пени.
Это раньше на форумах были споры, типа ..."у меня скважина, ваша вода мне не нужна... и т.д. На Вашем же сайте много лет изучала.

А после разъяснений КС (приводила здесь - сама в шоке) стали взыскивать по полной...
Договор о пользовании инфраструктурой, кстати, так и не был заключен, поскольку запросила в СНТ ДОКУМЕНТЫ О ПРАВЕ на ИОП, КОТОРЫХ, ЕСТЕСТВЕННО, НЕТ. А суд пропустил мимо ушей этот аргумент, не обратил внимания.

Вы мне уже разъяснили некоторые нюансы относительно: "...приравнивается к аренде..."
Вот ломаю голову, чтобы иск правильно сформулировать.

Но больше привлекает другой вариант: ПРИВЛЕЧЬ ЗА КЛЕВЕТУ по вновь открывшимся...
Если доказать, что СНТ - НИКТО И ЗВАТЬ НИКАК, то кто за чей счёт "обогатился"?
Я уже писала, что Вы - кладезь гениальных идей! Наверное, никому ещё не приходила такая мысль - что СНТ, вследствие незаконной регистрации - 15 лет "обкрадывает" садоводов.
Эту тему мы в личку обсуждали ещё с А. Хромых. Жаль человека. Тоже много мне дал инфы полезной.

!-- Yandex.RTB -->
Satiata

Re: Непосредственное управление в границах садоводства

Непрочитанное сообщение Satiata » 14 май 2018, 11:03

А предлагаю создать такой алгоритм на предмет:
* доказать ТОТАЛЬНУЮ незаконность ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СНТ по всем направлениям;
* доказать сокрытие налогов по перепродаже эл.эн, транзита, продажи ресурсов, зарегистрированных ЗОП и т.д.
* доказать нецелевое расходование средств, полученных сверх сметы и присвоение физ. лицами "прибыли" от мошенничества со взносами и реестром;
* присвоения прибыли от продажи неиспользуемой недвижимости (через земконтроль)
Мы уже много сделали в этом направлении. С запросом с ГИТ вообще шикарно получилось.
Есть желание?

!-- Yandex.RTB -->
Satiata

Re: Непосредственное управление в границах садоводства

Непрочитанное сообщение Satiata » 14 май 2018, 11:48

Это был бы "ВЫСШИЙ ПИЛОТАЖ", достойный Вашего аналитического интеллекта.
Почему не сделать "ТОТАЛЬНУЮ РЕВИЗИЮ" деятельности СНТ в свете "предстоящей реорганизации"
Кокое там ТСН! Если с правами на ИОП не определились! Кто с кем должен заключать Договор доверительного управления?
"Нерабочий" ФЗ № 217, да и ФЗ № 99 принят.

!-- Yandex.RTB -->
Аватара пользователя
Kommandor
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 7100
Зарегистрирован: 17 мар 2017, 21:00
Откуда: МОСКВА
Контактная информация:

Re: Непосредственное управление в границах садоводства

Непрочитанное сообщение Kommandor » 14 май 2018, 12:06

Михална писал(а):
14 май 2018, 10:47
Ну, по закону, если вам присудили неосновательное обогащение, то в счёт чего?
Чем вы таким, принадлежащим СНТ пользовались, не платя, что обогатились?
По формальным основаниям: пользовалась - не пользовалась "чужим имуществом", - раз "индивидуал", - обязан платить в размере, утверждённом ОС, наравне с членами. А раз не платил, значит "обогатился" и штрафом - за пользование чужими денежными средствами + пени.
Это раньше на форумах были споры, типа ..."у меня скважина, ваша вода мне не нужна... и т.д. На Вашем же сайте много лет изучала.
А какие основания то?
За что платят члены? Где платежки?
По поводу решений ОС. - и чего решили то?
Есть ст 16 - решения осч не могут противоречить его уставу
А в уставе про платежи членов что сказано?
Есть письмо Минфина, который договор о пользовании считает видом договора аренды
Есть ст 608 ГК - она соблюдена?
Есть ст 607 п3 - он соблюдён?
Где документы подтверждающие, права объединения на сдаваемое имущество в пользование?
Где документы, определяющие существенные признаки пользования( объемы пользования, время пользования,сколько ещё пользователей пользовались в это время тем же имуществом?

!-- Yandex.RTB -->
Satiata

Re: Непосредственное управление в границах садоводства

Непрочитанное сообщение Satiata » 14 май 2018, 12:18

А какие основания то?
За что платят члены? Где платежки?
По поводу решений ОС. - и чего решили то?
Есть ст 16 - решения осч не могут противоречить его уставу
А в уставе про платежи членов что сказано?
Есть письмо Минфина, который договор о пользовании считает видом договора аренды
Есть ст 608 ГК - она соблюдена?
Есть ст 607 п3 - он соблюдён?
Где документы подтверждающие, права объединения на сдаваемое имущество в пользование?
Где документы, определяющие существенные признаки пользования( объемы пользования, время пользования,сколько ещё пользователей пользовались в это время тем же имуществом?
Гениально! Спасибо. Сейчас буду изучать и пробовать формулировать.

!-- Yandex.RTB -->
Satiata

Re: Непосредственное управление в границах садоводства

Непрочитанное сообщение Satiata » 14 май 2018, 14:43

Нет, я щас застрелюсь! Мне реально плохо.
Получила ответы ФНС на мои запросы о предоставлении сведений о юр.лице, либо справку об отсут. свед.
Областная из Магнитки нормально ответила на мой эл. адрес, типа: "Обращайтесь в районную, доки у них". Ладно.
Запросила районную. Ответ:
Почему я вижу сообщение «Мы не можем проверить подлинность отправителя»?
Такое сообщение показывается, если пришло письмо, которое нарушает политику домена отправителя.
Подделка адреса отправителя — признак мошенничества. Мы рекомендуем осторожно относиться к таким письмам. Возможно, письмо отправлено кем-то, кто обычно не отправляет письма от указанного адреса. Такую возможность стоит учитывать, даже если сообщения о возможной подделке адреса отправителя нет.
Исторически электронная почта не поддерживает проверку подлинности отправителя — электронное письмо может быть отправлено с любого адреса электронной почты. Но сейчас отправитель письма может авторизовать почтовый сервер отправлять письма от имени домена (части адреса электронной почты после символа @) с помощью протоколов SPF и DKIM и опубликовать политику DMARC, которая указывает, как следует поступать с неавторизованными письмами.Однако многие домены до сих пор не публикуют подобные политики, поэтому проверка подлинности отправителей на таких доменах невозможна. Если сообщений и ошибок в письме нет — это не значит, что отправитель надежен.
Иногда такое предупреждение появляется на неподдельных письмах, если они:
• были перенаправлены с одного ящика электронной почты на другой;
• были отправлены в групповой список рассылки;
• отправитель некорректно отправил письмо (через неавторизованный сервер).
Если вы являетесь отправителем письма и на ваших письмах появляется это сообщение, ознакомьтесь с инструкциями, как устранить проблемы.
...И полная инструкция на 20 листах, в которой я реально ничего не смыслю.
Особенно впечатляет:
(See attached file: 303055.pdf)
Ответ на Ваше обращение находится в прикрепленном файле.
ФНС России предлагает Вам оценить качество полученной услуги с помощью
сервиса «Анкетирование», размещенного в разделе «Электронные сервисы»

Может, это просто "отписка"? Так как никаких испрашиваемых доков у них просто нет?
Так и хочется подъехать на танке и спросить: "Сколько-сколько?" (незабвенный М. Жванецкий)
Ну их, 21.05 зарегистрирую в канцелярии.

!-- Yandex.RTB -->
Закрыто

Вернуться в «Управление в СНТ-ТСН»