ЗОП в собственности СНТ за пределами НП

[Satiata]

пока что я убедился в существовании неких списков, возникших неизвестно откуда.
Не более.

Отчего ж "неизвестно откуда". Пред их тоже не с потолка взял. Если от них отталкиваться, обязательно сверять с личными карточками.
Помните, я писала про фермеров Племзавода "Россия"? Вы тогда ещё от них отмахнулись.

А у них та же история: правление собрало паевые книжки, и, то ли потоп у них был, то ли пожар - сообщили колхозникам.
Иди - ищи ветра в поле. Нет бумажки - нет проблемы.

Я когда по апелляции развернула перед судом карту земель Племзавода (2700 гп), - а там самые чернозёмы уже поделены на квадратики
5,100 га красненьким.
"Мальчики" подошли ко мне в коридоре: "Вы хоть знаете, с кем воюете?"

А один из моих доверителей (бывший агроном Племзавода) говорит им: "Ну ладно, вы самые умные, нас колхозников обдурили...
Скажите хоть, как вы это сделали?" Они ответили: "Да запросто...Прямо в коридоре суда полиэтиленовый пакет судье вручили...полмиллиона"

А мы с Вами пытаемся нормативную базу подвести под ситуацию...

[Satiata]

А кого КОНКРЕТНО ПРИНЯТЬ?
ОМСУ- владелец, но не собственник.
Земля в ведении ОМСУ- неразграниченная собственность.

Э не-е-ет! Право муниципальной собственности на объекты возникает на общих основаниях...с момента гос.регистрации.
Вот пройдут наши "неиспользуемые" участки процедуру постановки на учёт, как "бесхозяйные",
да обретут статус "вымороченного имущества", муниципалы обязаны буду взять их на баланс и зарегистрировать право собственности. Только потом - на торги.

С какой стати, орган, не являющейся гос. структурой, станет получать за них прибыль по сделкам?

[Kommandor]

А кого КОНКРЕТНО ПРИНЯТЬ?
ОМСУ- владелец, но не собственник.
Земля в ведении ОМСУ- неразграниченная собственность.

Э не-е-ет! Право муниципальной собственности на объекты возникает на общих основаниях...с момента гос.регистрации.
Вот пройдут наши "неиспользуемые" участки процедуру постановки на учёт, как "бесхозяйные",

Они судом признаются бесхозяйными как основание для передачи их на баланс ОМСУ.
С этого момента они не бесхозяйные. По суду.
Но собственность не разграничена.

[Satiata]

Спустя пару лет, ВДРУГ на ОС всплывает СНТ "Градостроитель 2"!

Ну всплывает? вы то тут при чём?
Это СВОЯ СТРУКТУРА, которую в объединённое правление никто не включал.
Согласно закона - имущество СНТ - ОБОСОБЛЕННОЕ.

Вот. Включился.

А Вы "Письмо профкома в правление" почитайте: "Профком принял решение второй сад не открывать, а присоединить к первому.
На ОС решить вопрос о расширении штата, ну и Зарплат, в связи с большим объёмом работ"

А кто нас, садоводов спрашивал? Да такого решения ОС не принимало!
Вот тогда уже начались махинации с денежными потоками СТ.
В СТ смет не было. Сколько скажет руководство - столько и плати!
А ИМ понравилось. До настоящего времени "качают", - поняли, что деньги - то не меряные!
Засекретили всю информацию от садоводов. А главное - всё "по закону" - не прикопаешься!

[Satiata]

Это СВОЯ СТРУКТУРА, которую в объединённое правление никто не включал.
Согласно закона - имущество СНТ - ОБОСОБЛЕННОЕ

Да НЕ БЫЛО У СНТ НИКОГДА СВОЕГО ОБОСОБЛЕННОГО-ТО ИМУЩЕСТВА!

Оно и наше-то имущество на баланс не поставило! Уже и "Волги" нет, и тракторов.
Я как-то у ворот народ с электрички тормознула... Мужики взяли "за грудки" тогдашнего преда: "Где наши трактора?"
Пригнал один... В аренду сдавал... А у кого спросил? Думаете деньги за сдачу в аренду трактора, на счёт садоводов положил?
Отгадайте с 3-х раз!

А пред последний трактор рабочий на металлолом сдал - Рено СЕБЕ купил. До сих пор прокуратура "разобраться" не может.
А пред посмеивается: "Трактора на балансе не стояло...У меня Трудового договора нет... Я - лицо выборное!" Взятки гладки.

Вот что в основе ВАШИХ законов.

[Satiata]

Они судом признаются бесхозяйными как основание для передачи их на баланс ОМСУ.
С этого момента они не бесхозяйные. По суду.
Но собственность не разграничена.

А "Владелец" обладает правом РАСПОРЯЖЕНИЯ? Ведь ТОРГИ!

[Satiata]

Вопрос - КТО КОНКРЕТНО может подать? Мы ведь с Вами так и не определились... Вы как-то деликатно обходите этот интригующий вопрос!

Так вы поднимите типовой устав СТ.
вас кто то из членов СТ исключал?
вот вы, как оставшийся член СТ, на тот момент действовавшего на основании закона СССР о Кооперации в СССР, на основании прав члена КООПЕРАТИВНОЙ организации заявляете о своих правах члена на имущество в коллективно-совместной собственности кооперативной организации СТ "ХХХХХХХ"..

Были прецеденты...По аналогам. Я как-то ссылалась на суд практику скидывала. Громкое дело было, большой резонанс...
На 150 листах решение суда. Истцам - отказать. И обоснование нашли подходящее. Сильно грамотный судья оказался.

Найти?

[Satiata]

Может их Решением ОС принять? - Такое же юр. лицо, по Конституции РФ НЕ является гос. структурой. Может и членские взносы с них потребовать?

1. Принять в члены нельзя, а вот потребовать компенсировать соседям наносимый нецелевым использованием участка ущерб- попытаться можно.
Для стимула передачи участка в руги желающих.

2. Театр абсурда! Канальчикова дача.
Канатчикова

1. Гениально! У нас тут, кстати, есть индивиды, которые за бесценок скупают участки (законно) и тут же выставляют в инет на продажу.
Привлечь? За нецелевое ...

2. Простите, не имела удовольствия там побывать, потому и не точно обозвала. У нас тут своя КАНАЛЬЧИКОВА дача.

[Kommandor]

Спустя пару лет, ВДРУГ на ОС всплывает СНТ "Градостроитель 2"!

Ну всплывает? вы то тут при чём?
Это СВОЯ СТРУКТУРА, которую в объединённое правление никто не включал.
Согласно закона - имущество СНТ - ОБОСОБЛЕННОЕ.

Вот. Включился.

А Вы "Письмо профкома в правление" почитайте: "Профком принял решение второй сад не открывать, а присоединить к первому.
На ОС решить вопрос о расширении штата, ну и Зарплат, в связи с большим объёмом работ"

Давайте определимся с ГОДОМ.
Такие письма профкома годятся до 1994 года.
до принятия ГК РФ.
Потом- никаких писем о присоединении.
Либо новый юрик входит в состав образования, либо не входит.
Зарплаты - они от ТРУДОВЫХ ФУНКЦИЙ.
А функции не определены.

А кто нас, садоводов спрашивал? Да такого решения ОС не принимало!
Вот тогда уже начались махинации с денежными потоками СТ.

прежде чем говорить о потоках- нужно разобраться со структурой.
Формально - каждое СТ это своя вотчина, свой ОБОСОБЛЕНЫЙ УГОЛ.
Они конечно могут собираться вместе на определённых условиях. но эти условия должны быть где то ОБОЗНАЧЕНЫ.
ГДЕ?

Да НЕ БЫЛО У СНТ НИКОГДА СВОЕГО ОБОСОБЛЕННОГО-ТО ИМУЩЕСТВА!

А по закону - было.
с момента госрегистрации.

А пред посмеивается: "Трактора на балансе не стояло...У меня Трудового договора нет... Я - лицо выборное!" Взятки гладки.

Вот что в основе ВАШИХ законов.

Вы СОДЕРЖАНИЕ законов с их ИСПОЛНЕНИЕМ - не путайте.
Как бы АВТОМАТОМ - законы не исполняются.

[Kommandor]

Они судом признаются бесхозяйными как основание для передачи их на баланс ОМСУ.
С этого момента они не бесхозяйные. По суду.
Но собственность не разграничена.

А "Владелец" обладает правом РАСПОРЯЖЕНИЯ? Ведь ТОРГИ!

Обладает.
и в чём противоречие?

[Satiata]

Ну всплывает? вы то тут при чём?
Это СВОЯ СТРУКТУРА, которую в объединённое правление никто не включал.
Согласно закона - имущество СНТ - ОБОСОБЛЕННОЕ.

А вот при том! Эти 60 га были включены в землеотвод по 1131 Акту - 126 га + 60 га = 168 га. даже площадь не совпадает - у нас по акту - 176 га (99 - в собственность граждан 77 - совмест. кол. собств. Где тут "обособленное" имущество СНТ?

И это НЕ СНП, а СНТ! - Разница есть?

[Satiata]

А Вы "Письмо профкома в правление" почитайте: "Профком принял решение второй сад не открывать, а присоединить к первому.
На ОС решить вопрос о расширении штата, ну и Зарплат, в связи с большим объёмом работ"
Давайте определимся с ГОДОМ.
1. Такие письма профкома годятся до 1994 года.
до принятия ГК РФ.
Потом- никаких писем о присоединении.
2. Либо новый юрик входит в состав образования, либо не входит.
3. Зарплаты - они от ТРУДОВЫХ ФУНКЦИЙ.
А функции не определены.

1. До 1994 и было письмо. В Акт № 1131 - в 1993 г издан.

2. Это НЕ новый юрик, это - расширенный старый. На моей схеме - в левом верхнем углу, участки вынесены в кварталы.

3. "Зарплаты"! - а по ФЗ № 66-ФЗ - "Вознаграждение по итогам работы"
Правлению "по закону" всё можно, а ответственности законом НЕ предусмотрено никакой.
Ведь невозможно же привлечь реально НИ ЗА КАКИЕ ШАЛОСТИ! Наглеют от безнаказанности.

[Satiata]

Вы СОДЕРЖАНИЕ законов с их ИСПОЛНЕНИЕМ - не путайте.
Как бы АВТОМАТОМ - законы не исполняются.

А и НЕ будут исполняться, пока Законом НЕ будет предусмотрена и чётко прописана ОТВЕТСТВЕННОСТЬ, вплоть до уголовной.

А в СНТ - сплошная "уголовщина". Не знаю, Администратор сайта удалил - нет:

как-то писала, что одну садоводку (кандидата наук), что против НИХ выступала, - нашли в колодце.

А лет 5 назад Преда смежного СНТ "Полёт 3" Ольгу Султанову и её зама застрелили в машине на подъездной дороге.
5 пуль - ей в голову, 3 - ему.

А со мной что? - и нападали, и яблоню возле дачи подожгли, и газ в даче выкрутили.

Ладно, хватит о грустном

[Satiata]

А "Владелец" обладает правом РАСПОРЯЖЕНИЯ? Ведь ТОРГИ!

Обладает.
и в чём противоречие?

А мы-то, по наивности, думали, что Закон для всех один!

[Satiata]

Вопрос - КТО КОНКРЕТНО может подать? Мы ведь с Вами так и не определились... Вы как-то деликатно обходите этот интригующий вопрос!

Так вы поднимите типовой устав СТ.
вас кто то из членов СТ исключал?
вот вы, как оставшийся член СТ, на тот момент действовавшего на основании закона СССР о Кооперации в СССР, на основании прав члена КООПЕРАТИВНОЙ организации заявляете о своих правах члена на имущество в коллективно-совместной собственности кооперативной организации СТ "ХХХХХХХ"..

Меня суд уже восстановил в правах члена СНТ. Так что, я уже 2 раза член!

Kommandor, ну конечно же мы воспользуемся Вашими советами. Даже не представляете, насколько они ценны для нас!
Спасибо Вам огромное. Будем "готовить массированную атаку". Со всех сторон обложим руководство СНТ.
Нам бы только своё вернуть, чужого не надо.