Любопытный писал(а): ↑02 янв 2018, 13:46
Да что вы говорите? Весь вздор вашего брата т.н. "индивидуала" при заключении липовых ПД, построен на утверждении, что ЭПУ всех участков на территории СНТ изначально, сто лет тому назад, были опосредованно как бы технологически присоединены к сети СО в точке поставки СНТ в составе ЭСХ СНТ! Тимофею Черепанову, похоже, об этом знаменательном факте даже справку выдали.
У Тимофея Черепанова (и у всех его соседей числом около 80, включая т.н. "председателя"), действительно, присоединение к МОЭСК опосредованное - без слов "как бы". Присоединение, Любопытный, оно как беременность: либо есть, либо нет - об этом вам любая женщина скажет. Быть "как бы беременным" нельзя. Устанавливается, как даже вам хорошо известно, простым и даже бесплатным тестом: два пальца в розетку. Объективная реальность присоединения будет дана вам в ощущениях, следовательно, как учил товарищ Ленин в работе "Материализм и эмпириокритицизм", оно материально. Без всяких "как бы".
Сегодня, если следовать данной логике, уже организован раздельный учёт по точке поставки СНТ для всех ЭПУ участков, потому как электроэнергия для каждого ЭПУ в объёме ограничения на приборе учёта доставляется СО в точку поставки СНТ с включением потерь в объём электроэнергии для каждого ЭПУ. А приборы учёта участков стоят в ответвлении от ВЛИ к вводам, то есть в соответствии с п. 144 ОПФРР 442.
"Раздельный учёт по точке поставки" - это ваша фантазия. Вам уже 100 раз пытались объяснить, где находится точка поставки для прямодоговорника. ПП 1351 в очередной раз вам на это указывает: там, где заканчиваются "владения маркиза Де-Карабаса" - на границе земельного участка. Все ваши измышления имеют одну "базовую основу": вы не понимаете физической сущности процесса электроснабжения. Все ваши попытки провести аналогию с товарами-вещами типа баночного пива в гофротаре говорят лишь о вашей неспособности усваивать понятия несколько более сложные, чем простой обмен вещами. Вы бы ещё квантовую физику взялись объяснять на примере банок с пивом... Напомню вам в сотый раз определение точки поставки из ПП 442:
"точка поставки на розничном рынке" - место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики;
Никто не везёт электроэнергию на тележке в точку поставки и не сгружает её там. И оттуда её тоже никто не везёт на своём или чужом горбу. Она присутствует одновременно во всех точках замкнутой электрической сети - от генератора Братской ГЭС до каждого садовода, и
каждый, имеющий с этой сетью контакт, может её оттуда забрать. Контакт и называется технологическим присоединением. А точка поставки - это не пристань, где выгружаются и загружаются товары, а всего лишь
место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения
Вы понимаете, что такое обязательства, или это тоже надо объяснять? В договоре энергоснабжения - два лица, третьи не предусмотрены. Если вы не в курсе, то это
ГП и потребитель с прямым договором (а других сейчас и не предусмотрено). Это колхозники потребляют бездоговорно, поскольку решили, выражаясь словами Л.Д.Голосовой, жить семьёй - в семье всё общее.
Ну а дальше тоже всё предельно просто, если не городить воздушных замков. Обязательства ГП
заканчиваются там, где заканчиваются сети СО. Это тоже написано в ПП 442. Если в этой точке заканчиваются обязательства ГП, то с какой радости потребитель должен оплачивать потери в сетях, в отношении которых у ГП отсутствуют обязательства? Это всегда было предметом спора, потому что ГП хотел денег за услуги, которые он не оказывает, однако при грамотной постановке вопроса достаточно было ткнуть представителей ГП носом в то, что я выше процитировал, и крыть им было нечем. Так что расчёты с ГП - строго по тарифу, без вариантов. У ГП нет никаких правовых оснований требовать большего.
Остаётся "иной владелец", либо же отсутствие всякого владельца (бесхоз). С бесхозом вопрос решён уже законом 35-ФЗ: все обязательства относятся на СО. Исходя из этого ей нет никакого смысла продолжать эти игры и прямой смысл оформить эту сеть на себя. Что мы и делали, пока "садоводы не отстояли свой трансформатор". Отстояли - ну так и несите бремя его содержания. С какой радости его должен нести тот, кто владельцем не является? Обязательства-то из чего возникают? До сего времени в отношении садоводов их пытались высасывать из ст. 8 66-ФЗ, получалось где как. Теперь Правительство шлёпнуло печать на лоб (ПП 1351), просто уравняв в этом индивидуалов с "членами семьи". Поступок, должен заметить, не лучшего свойства, однако обошлись без всяких ваших измышлений.
Любопытный писал(а): ↑02 янв 2018, 14:19
"Нормы и правила" НПА не дают возможности осуществить нормальное ТП.
Чем это они не дают? Это не нормы и правила не дают, а экономическая нецелесообразность строительства отдельной линии к каждому потребителю. Это пиво можно каждому курьером доставить, а с электроэнергией вопрос сложнее - она сама себя передаёт. Разбираться приходится не с транспортом, а с взаимными обязательствами. Если не сочинять небылиц, то вопрос решаем.
Поэтому верстается липа, и такого же качества Договор энергоснабжения.
С "качеством" договора энергоснабжения я согласен. Более того, когда в УФАС нам объявили, что нас ждёт договор при опосредованном присоединении, я был единственным, кто категорически против этого возражал. Не потому, что считаю его "липой", а потому что знал "качество" такого участника процесса, как СНТ. Права оно качать умеет, а вот в части обязательств - полный минус. Комиссия меня затоптала под тем предлогом, что никакой разницы в правах нет, а другие участники не поддержали, потому что не всё поняли. По счастью, "садоводы" сами отказались от всего, когда их поставили в равные условия с остальными. "Общий кошелёк" - он ведь даже не во всякой семье справедлив. Исходя из этого, как вы любите выражаться, ежу понятно, с кем бороться-то надо. Не с прямодоговорниками, называя ПД "липой", а с СНТ, которое в вопросах энергоснабжения даже не липа, а пятое колесо в телеге. Вся ваша риторика - это извращение реальной сути отношений.
