Теория Земельных отношений ведения садоводства

[Kommandor]

Бред.
Суд наделил ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ долями или долями в праве?
И никаких рамок членских отношений при этом НЕТ и быть не может, поскольку речь не идёт об организации.

Речь идёт о наделении организации СТ «Трубопрокатчик 4» земельным участком на праве
КОЛЛЕКТИВНОЙ ДОЛЕВОЙ собственности.
Не стоит сбрасывать со счетов КОЛЛЕКТИВНЫЙ СПОСОБ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ (по типу колхоза) на момент 1992 г.
Всё – ОБЩЕЕ. Размер долей не определён – ДО МОМЕНТА РАЗДЕЛА В НАТУРЕ
(аналог – Проекты территориального землеустройства по перераспределении земель колхозов)
В полном соответствии со ст. 9 ЗК РСФСР от 1991 г.

Итак, речь о 1992 годе.

Статья 23. Понятие юридического лица

Юридическими лицами признаются организации, которые обладают
обособленным имуществом, могут от своего имени приобретать
имущественные и личные неимущественные права и нести обязанности,
быть истцами и ответчиками в суде, арбитражном суде или в
третейском суде.
Статья 25. Устав (положение) юридического лица

Юридическое лицо действует на основании устава (положения).
Учреждения и иные государственные организации, состоящие на
государственном бюджете, а в случаях, предусмотренных
законодательством Союза ССР и РСФСР, также и другие организации
могут действовать на основании общего положения об организациях
данного вида.

Статья 26. Правоспособность юридического лица

Юридическое лицо обладает гражданской правоспособностью в
соответствии с установленными целями его деятельности.
Правоспособность юридического лица возникает с момента
утверждения его устава или положения, а в случаях, когда оно
должно действовать на основании общего положения об организации
данного вида, - с момента издания компетентным органом
постановления о его образовании. Если устав подлежит регистрации,
правоспособность юридического лица возникает в момент регистрации.

http://www.kremlin.ru/acts/bank/3/print

5. Устав садоводческого товарищества, принятый в соответствии с настоящим Типовым уставом общим собранием граждан, вступающих в товарищество, утверждается решением администрации и профсоюзного комитета предприятия и подлежит регистрации исполнительным комитетом районного, городского Совета народных депутатов, на территории которого находится товарищество. Последующие изменения и дополнения устава товарищества производятся в таком же порядке.

Садоводческое товарищество приобретает права юридического лица с момента регистрации его устава.

Садоводческое товарищество имеет печать и штамп со своим наименованием.

http://docs.cntd.ru/document/901825784
вы определитесь с тем кого и чем наделил суд.
наделил физических лиц- тут организация садоводов ни при чем
наделил СТ - речь идёт об организации ( с момента госрегистрации устава этой организации)

Не стоит сбрасывать со счетов КОЛЛЕКТИВНЫЙ СПОСОБ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ (по типу колхоза) на момент 1992 г.
Всё – ОБЩЕЕ. Размер долей не определён – ДО МОМЕНТА РАЗДЕЛА В НАТУРЕ

нет в законодательстве такого понятия как коллективная собственность

Статья 93. Собственность социалистическая и личная

Социалистической собственностью является: государственная
(общенародная) собственность; колхозно-кооперативная
собственность; собственность профсоюзных и иных общественных
организаций.
Государство охраняет социалистическую собственность и создает
условия для ее преумножения.
Никто не вправе использовать социалистическую собственность в
целях личной наживы и в других корыстных целях.
Основу личной собственности граждан составляют трудовые доходы.
Личная собственность служит одним из средств удовлетворения
потребностей граждан.
Личная собственность граждан и право ее наследования охраняются
государством.
Имущество, находящееся в личной собственности граждан, не
должно служить для извлечения нетрудовых доходов, использоваться в
ущерб интересам общества (в ред. Указа Президиума Верховного
Совета РСФСР от 24 февраля 1987 г. - Ведомости Верховного Совета
РСФСР, 1987, N 9, ст. 250).

ВСН 43-85 здесь ни при чём…носили РЕКОМЕНДАТЕЛЬНЫЙ характер.

<*> Введены в действие с 1 января 1986 г.

Настоящие нормы распространяются на проектирование застройки территорий садоводческих товариществ, летних садовых домиков и других строений для общего и индивидуального пользования членами садоводческих товариществ.

Утверждены Приказом Госгражданстроя СССР от 11 декабря 1985 г. N 404 по согласованию с Госстроем СССР, ГУПО МВД СССР и Минздравом СССР.
А где написано про РЕКОМЕНДАТЕЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР?

Никакому коллективу граждан(не оформленному в статусе юрлица) – закрепление земель НЕ СВЕТИЛО.
А потому – исключительно в рамках ЧЛЕНСТВА.

что такое ЗАКРЕПЛЕНИЕ?
Вы же утверждали что СУД ОПРЕДЕЛИЛ ПРАВА ГРАЖДАН на земельный участок
То есть вы с чем выходили в суд? с уже имеющимся земельным участком

Ага. Если в соответствии со ст. 8, 66 ЗК РСФСР.
А в данном случае, - в соответствии со ст. 9 ЗК РСФСР.

Стоп-стоп.
В соответствии с решением СУДА были определены права, а не решался вопрос о выделении земельного участка.

Правила несколько иные. Здесь ЗЕМЕЛЬНЫЕ ДОЛИ

А кто установил эти правила и почему они отличаются от правил, установленных законом?

Азы права говорят, что ЕСТЬ.
КОЛЛЕКТИВНАЯ ДОЛЕВАЯ и КОЛЛЕКТИВНАЯ СОВМЕСТНАЯ – это не коллектив?

А вы в каком законе эти азы нашли?
Я процитировал вам норму ГК РСФСР, действовавшую на момент 1992 г.

Статья 93. Собственность социалистическая и личная

Социалистической собственностью является: государственная
(общенародная) собственность; колхозно-кооперативная
собственность; собственность профсоюзных и иных общественных
организаций.
Государство охраняет социалистическую собственность и создает
условия для ее преумножения.
Никто не вправе использовать социалистическую собственность в
целях личной наживы и в других корыстных целях.
Основу личной собственности граждан составляют трудовые доходы.
Личная собственность служит одним из средств удовлетворения
потребностей граждан.
Личная собственность граждан и право ее наследования охраняются
государством.
Имущество, находящееся в личной собственности граждан, не
должно служить для извлечения нетрудовых доходов, использоваться в
ущерб интересам общества (в ред. Указа Президиума Верховного
Совета РСФСР от 24 февраля 1987 г. - Ведомости Верховного Совета
РСФСР, 1987, N 9, ст. 250).

А вы что процитируете?

На какой участок?

На исходный участок, закреплённый Актом с номером и датой регистрации от 1992 г.

Ну и чего вы не разделили этот участок на 300 частей?

Как только вы поднимите решение суда, то выясните НА КАКОЙ УЧАСТОК суд определил право граждан.

Право граждан установлено судом на КАЖДЫЙ ПЕРСОНАЛЬНЫЙ ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ УЧАСТОК.

с какой стати на ПЕРСОНАЛЬНЫЙ УЧАСТОК? А проезды вы куда исключили?
Ведь делился как вы сказали - исходный участок

А они (права на ЗОП) никуда и не исчезали…
Как присвоен изначально статус долевой собственности граждан…так и остался.

А кто выделил участок ЗОП? Суд не выделял.

А зачем? Когда и так ясно. Что собственность – ДОЛЕВАЯ,

Кому ясно? 300 долей и никаких ЗОП

Тем более, что нормами после 1998 г - регистрация ДОЛЕВОЙ - и не предусматривалась.
Чего её было оформлять?

Откуда взялись такие нормы?
Согласно НПА - ещё как ТРЕБОВАЛОСЬ оформление .
В своё время я приводил в пример НПА по оформлению права общей долевой собственности на прилегающую территорию МКД.
Так что всё предусматривалось.

Не факт.
Если верить определению ВС РФ:

а при чём тут внесение собственников в реестр учредителей СНТ

НИКАКОЙ РЕОРГАНИЗАЦИИ СТ В СНТ – НЕ ПРОИЗВОДИЛОСЬ.
Просто тупо привели учредительные документы юридического лица

Новый прыжок. Вроде как тема не об этом.
Ну и где вы усмотрели приведение в соответствие?
Где основание в приведённом вами примере ведения деятельности в форме СНТ?
Ведь в форме СТ указанная организация вести деятельность права не имеет.

Ну так в контексте представленного определения ВС, - НИКАКОЙ ПЕРЕДАЧИ ИМУЩЕСТВА и НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ.

А ВС и не рассматривал вопрос передачи имущества

Наши решения судов вступили в силу уже в бытность ФЗ № 66-ФЗ (где-то 2006 год).
Долевая собственность уже была отменена 24.12.1993 г Указом 2287.

Новый прыжок.
Значит долевая была отменена.
А согласно ГК РФ от 1994года:

Статья 244. Понятие и основания возникновения общей собственности
1. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
3. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
4. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
5. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

[Milita]

Сообщение Kommandor » Вчера, 01:45
Milita писал(а): ↑
13 дек 2020, 19:51
Бред.
Суд наделил ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ долями или долями в праве?
И никаких рамок членских отношений при этом НЕТ и быть не может, поскольку речь не идёт об организации.

Об этом чуть позже...позволила себе разделить Вашу тонну вопросов на доли в натуре...

Суд наделил физических лиц долями в натуре (индивидуальными земельными участками)
Что касается участка проездов, - он был сформирован в виде объекта и поставлен на кадастр.
В качестве правоудостоверяющего документа, - Госакт по форме № 2 о праве долевой собственности в ранее возникшем праве. В таком виде мы и подавали.
Тем не менее, норма п.4 ст. 14 ФЗ № 66-ФЗ, действовавшая на тот период, требовала регистрации права собственности на участок проездов именно за организацией СНТ, как за юридическим лицом.
И никак иначе.
Другое дело, что ФРС должна была приостановить регистрацию и потребовать Акта ОМСУ о прекращении права долевой и закреплении в собственность СНТ. Но этого сделано не было. Регистрация права прошла без осложнений. А мы на тот момент особо не заморачивались на подобные нюансы.

Речь идёт о наделении организации СТ «Трубопрокатчик 4» земельным участком на праве
КОЛЛЕКТИВНОЙ ДОЛЕВОЙ собственности.
В полном соответствии со ст. 9 ЗК РСФСР от 1991 г.

Итак, речь о 1992 годе.

Статья 23. Понятие юридического лица

Юридическими лицами признаются организации, которые обладают
обособленным имуществом, могут от своего имени приобретать
имущественные и личные неимущественные права и нести обязанности,
быть истцами и ответчиками в суде, арбитражном суде или в
http://www.kremlin.ru/acts/bank/3/print

А кто спорит-то?

вы определитесь с тем кого и чем наделил суд.
наделил физических лиц- тут организация садоводов ни при чем
наделил СТ - речь идёт об организации ( с момента госрегистрации устава этой организации)

Вот на тот период действовала норма (давно ищу, - где-то была), о том, что в случае отсутствия списков к Госакту, правообладателем исходного единого земельного надела считается юридическое лицо СТ.
Только не собственником, а пользователем.
Так что разногласий не вижу.
А в нашем случае, списки были подтверждены судом лишь в 2006 году.

Не стоит сбрасывать со счетов КОЛЛЕКТИВНЫЙ СПОСОБ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ (по типу колхоза) на момент 1992 г. Всё – ОБЩЕЕ. Размер долей не определён – ДО МОМЕНТА РАЗДЕЛА В НАТУРЕ

нет в законодательстве такого понятия как коллективная собственность

Статья 93. Собственность социалистическая и личная
Социалистической собственностью является: государственная
(общенародная) собственность; колхозно-кооперативная
собственность; собственность профсоюзных и иных общественных
организаций.
Государство охраняет социалистическую собственность и создает
условия для ее преумножения.
Никто не вправе использовать социалистическую собственность в
целях личной наживы и в других корыстных целях.
Основу личной собственности граждан составляют трудовые доходы.
Личная собственность служит одним из средств удовлетворения
потребностей граждан.
Личная собственность граждан и право ее наследования охраняются
государством.
Имущество, находящееся в личной собственности граждан, не
должно служить для извлечения нетрудовых доходов, использоваться в
ущерб интересам общества (в ред. Указа Президиума Верховного
Совета РСФСР от 24 февраля 1987 г. - Ведомости Верховного Совета
РСФСР, 1987, N 9, ст. 250).

И опять никто не спорит...
Только помимо указанной Вами нормы, существовали и другие:

ЗК РСФСР от 25.04.1991 г № 1103-1:
ст. 8 Коллективная совместная собственность;
ст. 9 Коллективно- долевая собственность.

В настоящее время – устаревшие понятия:

ГК РФ » Часть первая » Раздел 2. Право собственности и другие вещные права »
Глава 16. Общая собственность
Статья 244. Понятие и основания возникновения общей собственности
1. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
3. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
4. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
5. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

ВСН 43-85 здесь ни при чём…носили РЕКОМЕНДАТЕЛЬНЫЙ характер.

<*> Введены в действие с 1 января 1986 г.
Настоящие нормы распространяются на проектирование застройки территорий садоводческих товариществ, летних садовых домиков и других строений для общего и индивидуального пользования членами садоводческих товариществ.
Утверждены Приказом Госгражданстроя СССР от 11 декабря 1985 г. N 404 по согласованию с Госстроем СССР, ГУПО МВД СССР и Минздравом СССР.
А где написано про РЕКОМЕНДАТЕЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР?

Ну давайте присмотримся на предмет ОБЯЗАТЕЛЬНОСТИ их исполнения...
в контексте действующих на тот период норм земельного законодательства и ОБЯЗАТЕЛЬНОСТИ проведения землеустроительных работ (тех самых, что лежат в основе ЛЮБОЙ планировочной документации, к которой нормы СНиПа имеют непосредственное отношение...)

Земельный кодекс РСФСР 1991 г. (ст. 30-32 и 113).
Статья 30. Порядок предоставления земельных участков гражданам в собственность
Статья 31. Документы, удостоверяющие право на земельный участок
Статья 32. Право на использование земельных участков
Приступать к использованию земельных участков разрешается после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды.
Местный Совет народных депутатов может разрешить приступать к использованию земельных участков для сельскохозяйственных целей до выдачи указанных документов при условии указания границ земельного участка в натуре (на местности) с вручением чертежа (плана) земельного участка.
ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ УСЛОВИЕМ является УСТАНОВЛЕНИЕ ГРАНИЦ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ В НАТУРЕ ( В КООРДИНАТАХ)

А Указом Президента РФ от 24.12.1993 г. № 2287 статьи 30-32 ЗК РСФСР были отменены:

постановляю:
1. Признать недействующими:
статьи ……. 30 - 32, …….. Земельного кодекса РСФСР (Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991, N 22, ст. 768; Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993, N 21, ст. 748);

* Подзаконными актами (напр. Инструкцией Роскомзема от 09.03.1992 г.) предписывалось проводить обмер земельного участка лишь при наличии спора или отсутствии документов правопользования;

При перерегистрации прав на земельный участок новые госакты выдаются при условии, что его расположение, размеры и границы не являются спорными..

* Далее, Указом Президента РФ от 27.10.1993 г. № 1767 устанавливается ускоренная процедура оформления права собственности на земельные участки.
При этом, допускалось принятие решения органа местного самоуправления о предоставлении земли без плана участка (п. 9).
* В 2006 г. часть первая статьи 261 ГК РФ была отменена — то есть законодатель отдал на откуп земельного законодательства вопрос определения земельного участка как объекта права.
https://dekozirev.pravorub.ru/personal/21522.html

ч.2 ГК РФ, ч.3 ГК РФ, ч.4 ГК РФ
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 08.12.2020)
ГК РФ Статья 261. Земельный участок как объект права собственности
Статья 261. Земельный участок как объект права собственности
[Гражданский кодекс] [ГК РФ ч. 1] [Раздел II] [Глава 17]
1. Территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.
1. Утратил силу. - Федеральный закон от 04.12.2006 N 201-ФЗ.
(см. текст в предыдущей редакции)

Федеральный закон от 04.12.2006 N 201-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2019)
Статья 16
Внести в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, N 32, ст. 3301; 2005, N 1, ст. 39; 2006, N 23, ст. 2380) следующие изменения:
4) в статье 261:
а) пункт 1 признать утратившим силу;

* 07.03.1996 г. снова Президента РФ Указом № 337 «ускоряет» выдачу гражданам свидетельств о праве на земельные доли и определение месторасположения земельного участка лишь по согласованию с собственниками (п. 10).
Указ Президента РФ от 07.03.1996 N 337 (ред. от 25.01.1999) "О реализации конституционных прав граждан на землю"
При несогласии собственников земельных долей с местоположением выделяемого им земельного участка споры решаются в судебном порядке.
* 8 апреля 1996 г. была принята Инструкция по межеванию, которая являлось единственным документом определяющим определение территориальных границ земельного участка.
В данном Инструкции признавалось, что межевание проводится по просьбе граждан, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности (п. 1.2.).

Инструкция по межеванию земель (утв. Роскомземом 08.04.1996)
Прошла правовую экспертизу Минюста России 28 июня 1996 г. N 07-02-516-96.
1. Общие положения
1.1. Межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.
1.2. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле - продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.
1.3. Восстановление границ земельного участка выполняют при наличии межевых споров, а также по просьбе граждан и юридических лиц в случае полной или частичной утраты на местности межевых знаков и других признаков границ принадлежащих им земельных участков.

* С 01 февраля 1998 г. в России был введен в действие ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ о регистрации прав на недвижимое имущество.
Данным законом было подтверждена юридическая действительность ранее приобретенных прав (соответственно документов о правах).
Введена необходимость предоставления кадастрового плана земельного участка, удостоверенного земельным комитетом (по общему правилу) (ст. 18).

Статья 18. Требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав
Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества

Но для того, чтобы получить кадастровый план необходимо было поставить на кадастровый учет свой земельный участок, но зачастую у граждан не было документов, подтверждающих координаты границ земельного участка.
Потому в 2006 г. была введена упрощенная регистрация прав на земельные участки, которая не требовала предъявления кадастрового плана,

А в 2008 г. ч. 4 ст. 18 Закона вообще была отменена.
4. Абзац 1 - Утратил силу. (в ред. Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ)

Какая уж тут ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ в оформлении планировочной документации и соблюдение норм СНиП-ов! –
если даже ОПИСАНИЕ объектов (кадастрирование) – ОТМЕНЯЛОСЬ!
Регистрация производилась и без кадастровых паспортов.
В ДЕКЛАРАТИВНОМ ПОРЯДКЕ.

[Kommandor]

Сообщение Kommandor » Вчера, 01:45
Milita писал(а): ↑
13 дек 2020, 19:51
Бред.
Суд наделил ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ долями или долями в праве?
И никаких рамок членских отношений при этом НЕТ и быть не может, поскольку речь не идёт об организации.

Суд наделил физических лиц долями в натуре (индивидуальными земельными участками)
Что касается участка проездов, - он был сформирован в виде объекта и поставлен на кадастр.

Видите ли, принцип ВЫДЕЛЕНИЯ индивидуальных земельных участков ( по сложившемуся положению дел) не является НАДЕЛЕНИЕМ ДОЛЯМИ, потому как УЧАСТОК не делится на равные доли, а из него ВЫДЕЛЯЮТСЯ сложившиеся по факту участки и выделяются проезды( земельный участок предназначенный для проездов)
Соответственно фактическое ОФОРМЛЕНИЕ документов по наделению ДОЛЯМИ и по оформлению ВЫДЕЛА - оно должно быть РАЗНОЕ

Тем не менее, норма п.4 ст. 14 ФЗ № 66-ФЗ, действовавшая на тот период, требовала регистрации права собственности на участок проездов именно за организацией СНТ, как за юридическим лицом.

Если СНТ был участником ВЫДЕЛА.
А он БЫЛ ЭТИМ УЧАСТНИКОМ?

Другое дело, что ФРС должна была приостановить регистрацию и потребовать Акта ОМСУ о прекращении права долевой и закреплении в собственность СНТ.

У вас не было раздела участка на ДОЛИ.
И право ДОЛЕВОЙ СОБСТВЕННОСТИ не регистрировалось.

Регистрация права прошла без осложнений. А мы на тот момент особо не заморачивались на подобные нюансы.

Регистрация права КОГО и НА ЧТО?
Чёрт - он в деталях.
а у вас все детали в общем, без конкретики

[Kommandor]

Вот на тот период действовала норма (давно ищу, - где-то была), о том, что в случае отсутствия списков к Госакту, правообладателем исходного единого земельного надела считается юридическое лицо СТ.
Только не собственником, а пользователем.
Так что разногласий не вижу.
А в нашем случае, списки были подтверждены судом лишь в 2006 году.

Суд подтвердил право граждан на оформление прав на ИХ ЛИЧНЫЕ УЧАСТКИ , а не наделил правами НА ДОЛИ от участка, ранее выделенному трубопрокатному заводу.
Существенная разница в том кому и что было НАДЕЛЕНО.

[Kommandor]

И опять никто не спорит...
Только помимо указанной Вами нормы, существовали и другие:
ЗК РСФСР от 25.04.1991 г № 1103-1:

ст. 8 Коллективная совместная собственность;
ст. 9 Коллективно- долевая собственность.

В настоящее время – устаревшие понятия:

Вот как бы для вас нет разницы между Коллективная совместная собственности или Коллективно- долевая собственности ГРАЖДАН на имущество и КОЛЛЕКТИВНОЙ собственности ( собственник -КОЛЛЕКТИВ), а в законе РАЗНИЦА ЕСТЬ.

Вот на тот период действовала норма (давно ищу, - где-то была), о том, что в случае отсутствия списков к Госакту, правообладателем исходного единого земельного надела считается юридическое лицо СТ.
Только не собственником, а пользователем.

очередной бред.
В правоустанавливающем документе правообладатель и вид права определяются весьма точно. В отличие от плавающих формулировок у вас.

А в нашем случае, списки были подтверждены судом лишь в 2006 году.

А мы НЕ РАССМАТРИВАЕМ ЭТОТ ПЕРИОД.
Нас он не интересует, поскольку относится ко времени действия дачной амнистии.
УВЫ.

Ну давайте присмотримся на предмет ОБЯЗАТЕЛЬНОСТИ их исполнения...

А зачем ПРИЩУРИВАТЬСЯ? Как бы - не те нравы. Нужно исполнить требования НПА.

Потому в 2006 г. была введена упрощенная регистрация прав на земельные участки, которая не требовала предъявления кадастрового плана,

нам пофиг что было в 2006м.
Мы рассматриваем период более ранний.
В этом периоде действовали НПА по регламенту по оформлению документов на право пользования.
Этот регламент предусматривал в процессе оформления свидетельства о праве - оформление плана регистрируемого участка с указанием координат поворотных точек участка.
Ну какой ж тут ДЕКЛАРАТИВНЫЙ ПОРЯДОК?

[Milita]

Kommandor » Вчера, 22:26

И опять никто не спорит...
Только помимо указанной Вами нормы, существовали и другие:
ЗК РСФСР от 25.04.1991 г № 1103-1:
ст. 8 Коллективная совместная собственность;
ст. 9 Коллективно- долевая собственность.
В настоящее время – устаревшие понятия:

Вот как бы для вас нет разницы между Коллективная совместная собственности или Коллективно- долевая собственности ГРАЖДАН на имущество и КОЛЛЕКТИВНОЙ собственности ( собственник -КОЛЛЕКТИВ), а в законе РАЗНИЦА ЕСТЬ.

Нормочку не подскажете?

Вот на тот период действовала норма (давно ищу, - где-то была), о том, что в случае отсутствия списков к Госакту, правообладателем исходного единого земельного надела считается юридическое лицо СТ.
Только не собственником, а пользователем.

очередной бред.
В правоустанавливающем документе правообладатель и вид права определяются весьма точно. В отличие от плавающих формулировок у вас.

Вообще – ТОЧНО!
Да я на каждое слово – точную формулировку выкладываю со ссылками на НПА.
С Вами иначе нельзя.

2 идентичные ситуации – коллективно-долевая и совместная…
В ОБЕИХ регистрирующий орган требовал ТИТУЛЬНЫЕ списки.
Да решилось в итоге – по-разному.
При долевой – Соглашением и решением суда.
При совместной - ОМСУ не выдержал противостояния и по указке из Москвы – закрепил Постановлениями.
Может дело в НАСТОЙЧИВОСТИ граждан?
В первом случае – 300 нотариальных доверенностей в приложении к ЖАЛОБАМ…
во-втором – хватило 30-ти…полетело в Москву.
Может уже в курсе были, что лучше – НЕ СВЯЗЫВАТЬСЯ…себе дороже.

А в нашем случае, списки были подтверждены судом лишь в 2006 году.

А мы НЕ РАССМАТРИВАЕМ ЭТОТ ПЕРИОД.
Нас он не интересует, поскольку относится ко времени действия дачной амнистии.
УВЫ

.
А нормативы ДО 2006 г – Вы в упор не видите?
Тогда – раз пятый выкладываю:

Земельный кодекс РСФСР 1991 г. (ст. 30-32 и 113).
Статья 30. Порядок предоставления земельных участков гражданам в собственность
Статья 31. Документы, удостоверяющие право на земельный участок
Статья 32. Право на использование земельных участков
Приступать к использованию земельных участков разрешается после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды.
Местный Совет народных депутатов может разрешить приступать к использованию земельных участков для сельскохозяйственных целей до выдачи указанных документов при условии указания границ земельного участка в натуре (на местности) с вручением чертежа (плана) земельного участка.
ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ УСЛОВИЕМ является УСТАНОВЛЕНИЕ ГРАНИЦ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ В НАТУРЕ ( В КООРДИНАТАХ)
А Указом Президента РФ от 24.12.1993 г. № 2287 статьи 30-32 ЗК РСФСР были отменены:
постановляю:
1. Признать недействующими:
статьи ……. 30 - 32, …….. Земельного кодекса РСФСР (Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991, N 22, ст. 768; Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993, N 21, ст. 748);

Что-то уже малость напрягать начинают…Ваши передёргивания.
Раньше Ваш ассортимент титулов в плане самоутверждения за счёт оппонента был побогаче...

Ну давайте присмотримся на предмет ОБЯЗАТЕЛЬНОСТИ их исполнения...

А зачем ПРИЩУРИВАТЬСЯ? Как бы - не те нравы. Нужно исполнить требования НПА.

Расскажите-ка нам по-подробнее про Ваши нравы….
Типа, уж Вы-то ДОБРОСОВЕСТНО исполняете (требуете исполнения от своего избранного руководства СНТ) – пунктуального соблюдения норм?!
Ну так ИСПОЛНЯЙТЕ:

Новый закон о садоводстве (статья 25 №217-ФЗ) предусматривает передачу имущества общего пользования садоводческого общества, находящееся в собственности товарищества, в обще-долевую собственность садоводов.
В соответствии с решением общего собрания членов товарищества недвижимое имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, принадлежащее товариществу на праве собственности, может быть передано безвозмездно в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков при условии, что все собственники земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, выразили согласие на приобретение соответствующей доли в праве общей собственности на такое имущество. Такой способ передачи имущества общего пользования товарищества не является дарением.
Если все собственники земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, выразили согласие на приобретение на праве общей долевой собственности недвижимого имущества общего пользования, расположенного в границах указанной территории, принадлежащее товариществу на праве собственности, государственная регистрация перехода права на соответствующее недвижимое имущество общего пользования к собственникам земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, может быть осуществлена на основании заявления о государственной регистрации права общей долевой собственности, представленного в орган регистрации прав собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или их представителем, к которому должен быть приложен, в том числе протокол общего собрания членов соответствующего товарищества, на котором всеми собственниками указанных земельных участков принято решение о приобретении ими в общую долевую собственность соответствующего недвижимого имущества общего пользования, а также определено лицо, уполномоченное на подачу соответствующего заявления.
Таким образом, в МФЦ для регистрации обще-долевой собственности может обратиться представитель, избранный на общем собрании садоводов, так как собрать всех садоводов в одном месте и в одно время на вряд ли удастся.
Государственная регистрация перехода доли в праве общей собственности на имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества (если это имущество принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах данной территории), должна осуществляться одновременно с государственной регистрацией перехода права собственности на земельный участок, расположенный в границах такой территории, отчуждаемый по гражданско-правовой сделке, на основании соответствующих одновременно представленных сторонами договора об отчуждении заявлений (в том числе о государственной регистрации перехода доли в праве общей долевой собственности) и этого договора, который должен быть представлен не менее чем в двух экземплярах-подлинниках (если он совершен в простой письменной форме).
То есть, в случае если долевая собственность на общее имущество зарегистрирована в Росреестре, то, к примеру при продаже земельного участка, одновременно с регистрацией перехода права собственности на садовый участок будет осуществляться регистрация перехода права на общее имущество общества.
При отчуждении садового или огородного земельного участка и доли в праве общей собственности на имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, государственная пошлина физическим лицом уплачивается отдельно в соответствующем размере (по 350 рублей) за каждое юридически значимое действие.
Вопрос о безвозмездной передаче имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, являющегося недвижимым имуществом, принадлежащим товариществу на праве собственности, в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, должен быть вынесен на рассмотрение общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества не позднее 1 января 2024 года.
п.15 ст.54 ФЗ-217
Право коллективной совместной собственности граждан на земельные участки общего назначения садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества признается правом общей долевой собственности лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади этих участков.

В соответствии с какими сопряжёнными нормами – ИСПОЛНЯТЬ начнём?

Потому в 2006 г. была введена упрощенная регистрация прав на земельные участки, которая не требовала предъявления кадастрового плана,

нам пофиг что было в 2006м.
Мы рассматриваем период более ранний.
В этом периоде действовали НПА по регламенту по оформлению документов на право пользования.
Этот регламент предусматривал в процессе оформления свидетельства о праве - оформление плана регистрируемого участка с указанием координат поворотных точек участка.
Ну какой ж тут ДЕКЛАРАТИВНЫЙ ПОРЯДОК?

Ну так согласно Акта выбора участка и выносились в координаты ВНЕШНИЕ ГРАНИЦЫ единого земельного массива.
Там ещё были нормы о НЕОБЯЗАТЕЛЬНОСТИ, выдавали старую графику участков….я бы выложила, - да Вас не убедить….Вы же читаете только те, что подтверждают Ваши сложившиеся стереотипы….
и совершенно невменяем в плане самообучения.

Выложу сегодня кое-какие свои соображения...
Всё равно слушания, назначенные на 18.12 перенесли...на 2021 год.
Моя доверительница попала в больницу с ковидом...60% поражение лёгких....
В санатории побывала...
Косит ковид население...практически во всех знакомых семьях...
Ужас!

[Milita]

Вот основные критерии формирования участков в долевой собственности:

В Земельном кодексе (статья 1) сказано, что участки, которыми владеют граждане, образуются разными способами:
• Участки перераспределяют из уже имеющихся наделов,
• выделяют из существующих,
• отдают или продают участки из земель государственной или муниципальной собственности;
• По тому же Земельному кодексу, выделение доли из участка земли - это такое же выделение участка.
А тот, от которого "отрезали" часть, будет и дальше числиться участком, но - в новых границах. Человек, у которого была доля, после выделения становится настоящим собственником полученного участка, а остальные хозяева долей так и остаются собственниками частей в едином наделе.

Вот существенные признаки, необходимые для ЗАКОННОГО выдела участков:

В Земельном кодексе говорится, что как бы ни меняли, разрезали или выделяли части из целого участка,
все его доли должны отвечать:
* первоначальному целевому назначению
* и разрешенному использованию.
Третий признак:
• По закону у участков, в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования,
установлены предельно минимальные и предельно максимальные размеры.

Что собственно подтверждено решениями:

В 1996 году состоялся общий пленум Верховного и Высшего Арбитражного судов (N6/8 от 1 июля 1996 г.). На этом пленуме шла речь о Гражданском кодексе.
В нем есть статья 252, в которой говорится, что суд имеет полное право отказать в иске участнику долевой собственности, попросившему выделить ему долю в натуре.
Отказ возможен, если выделение доли повлечет "несоразмерный ущерб имуществу, находящемуся в общей собственности". То есть если после выделения куска земли оставшийся участок нельзя использовать по прямому назначению. В этом случае под понятием "ущерб" надо понимать серьезное ухудшение технического состояния, невозможность использования вещи по ее целевому назначению, неудобство в использовании
Эти разъяснения, подчеркнул Верховный суд, соответствуют Закону "О государственном кадастре недвижимости". По нему кадастровый орган принимает решение об отказе поставить на учет участок, если новый участок или оставшийся старый не будут соответствовать прописанным в законе минимальным и максимальным размерам.
Из всего сказанного Судебная коллегия по гражданским делам ВС делает вывод - выделение доли в натуре одному из собственников земельного участка возможно лишь в том случае, если этот участок и оставшиеся после дележа наделы имеют площадь не меньше минимально разрешенной и соответствующей целевому назначению.
В Земельном кодексе сказано, что предельные максимальные и минимальные размеры устанавливаются градостроительными регламентами. В Градостроительном кодексе говорится, что правила землепользования и размеры пишет местная власть.

А ВЫБОР ПРОЦЕДУРЫ ВЫДЕЛА – дело ТИТУЛЬНЫХ собственников,
на которых выписан правоудостоверяющий документ (хотя бы и в ранее возникшем праве)

Коммандор:
вы определитесь с тем кого и чем наделил суд.
наделил физических лиц- тут организация садоводов ни при чем
наделил СТ - речь идёт об организации ( с момента госрегистрации устава этой организации)

Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 07.07.2003 № 113-ФЗ, внесено 32 поправки.

X. Сделки с земельными долями
Федеральный закон (статьи 12-18) установил, что сделки с земельными долями осуществляются в соответствии с правилами Гражданского кодекса Российской Федерации, но с учетом особенностей, определенных этим законом.
К особенностям относятся, в частности:
1) установление упрощенного порядка извещения участников долевой собственности о предстоящей продаже земельной доли (через средства массовой информации);
2) преимущественное право субъекта Российской Федерации или у муниципального образования на покупку земельной доли, если другие участники долевой собственности откажутся от ее покупки;
3) принятие решений о порядке владения, пользования и распоряжения земельным участком, находящимся в долевой собственности, общим собранием участников долевой собственности, а не по соглашению всех ее участников. При этом общее собрание считается правомочным, если на нем присутствует не менее 20 процентов участников долевой собственности;
4) заявительная процедура выдела земельного участка в счет земельной доли;
5) признание юридической силы ранее выданных документов, удостоверяющих права на земельную долю;
6) изменение отношений договоров аренды земельных долей (в случае их несоответствия законодательству) на отношения договоров доверительного управления.

Жаль только, что регистрирующий орган не учёл одного СУЩЕСТВЕННОГО обстоятельства:

Вторая часть пункта 1 статьи 1 комментируемого Закона содержит перечень земельных участков,
на которые нормы данного Закона не распространяются.
К таким земельным участкам относятся участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного и
дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями. Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом РФ.

А вот прошло же регистрацию решение общего собрания сособственников долей в праве о передаче прав на участок «ЗОП» - СНТ, как организации!
Что тут скажешь?

[Milita]

Kommandor » Сегодня, 08:58
Milita писал(а): ↑
Вчера, 21:46
Сообщение Kommandor » Вчера, 01:45

Milita писал(а): ↑
Суд наделил физических лиц долями в натуре (индивидуальными земельными участками)
Что касается участка проездов, - он был сформирован в виде объекта и поставлен на кадастр.

Видите ли, принцип ВЫДЕЛЕНИЯ индивидуальных земельных участков ( по сложившемуся положению дел) не является НАДЕЛЕНИЕМ ДОЛЯМИ, потому как УЧАСТОК не делится на равные доли, а из него ВЫДЕЛЯЮТСЯ сложившиеся по факту участки и выделяются проезды( земельный участок предназначенный для проездов)
Соответственно фактическое ОФОРМЛЕНИЕ документов по наделению ДОЛЯМИ и по оформлению ВЫДЕЛА - оно должно быть РАЗНОЕ

Да в общем-то я с Вами согласна…только все нормы периода 90-х годов о закреплении долей в праве СПРАВКАМИ, РОЗОВЫМИ ФАНТИКАМИ, - касались колхозов, кооперативов СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ предприятий. И никакого отношения к СТ – НЕ ИМЕЛИ:

Справка об удостоверении права собственника на земельную долю (приложение 1 к инструкции о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности..., утв. Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам 09.03.1992)

Согласно ст. 9 ЗК РСФСР 1991 года сельскохозяйственному предприятию, земли которого передаются в коллективно-долевую собственность граждан, выдается акт на право собственности, бессрочного (постоянного) пользования с указанием в нем размера земель, находящихся в государственной и коллективно-долевой собственности, списка собственников и земельной доли каждого из них.
Право собственности на земельную долю удостоверяется специальными документами, выдаваемыми местными Советами народных депутатов, в которых указывается размер земельной доли.

Согласно п. 1.8 Инструкции Роскомзема от 9 марта 1992 г. к государственному акту в качестве приложения выдаются: список собственников при передаче земельных участков в коллективно-долевую собственность граждан земель колхозов, других кооперативных сельхозпредприятий, акционерных обществ, в том числе созданных на базе государственных предприятий (при выдаче государственного акта по форме N 2).
Что же касается земельных долей, то право на них должно было удостоверяться справкой (!), "выдаваемой в необходимых случаях" по форме, приведенной в приложении 1 к Инструкции.
Приложение N 1. Справка о размере доли земельного участка (форма)
По сути, в этом пункте Инструкции воспроизводились положения ст. 9 ЗК РСФСР 1991 года.

Свидетельства образца 1992 г.
1. Форма свидетельства на право собственности на землю, которое имеет силу до оформления государственного акта, порядок его выдачи и регистрации установлены письмом Государственного комитета РСФСР по земельной реформе и поддержке крестьянских (фермерских) хозяйств от 13 января 1992 г. N 3-14/60. Предусматривалось, что эти свидетельства выдаются гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям на основании принятых органами местной администрации решений о предоставлении земельных участков районными (городскими) комитетами по земельной реформе и земельным ресурсам, а в сельских населенных пунктах - руководителями исполнительных органов сельских (поселковых) Советов народных депутатов.
При наличии планово-картографических материалов вместе со свидетельством должен был выдаваться чертеж, план (выкопировка с плана) землепользования с указанием границ земель, предоставляемых в собственность или пользование.
2. Поскольку на начало 1992 года в законодательных актах о земельной реформе не содержалось четкого и недвусмысленного указания на характер долевой собственности, которая должна возникнуть у граждан после приватизации земли, то и свидетельства, утвержденные письмом Госкомзема от 13 января 1992 г., не могли служить эффективным инструментом закрепления этой политики. Также свидетельства выдавались чаще всего сельхозпредприятиям. Они удостоверяли право постоянного (бессрочного) пользования землей под производственными объектами (коровниками, зернохранилищами, силосными ямами, навесами, зерносушилками и т.д.). Но в них вписывались и право аренды, и даже (с конца 1992 г.) сведения о долевой собственности на землю на всю площадь приватизированного участка!
3. Как указывалось ранее, к Положению о внутрихозяйственной комиссии по приватизации земли и реорганизации колхоза (совхоза), утвержденному Минсельхозом России 22 января 1992 г., прилагались формы процедурных документов (протоколов, заявлений, актов, бланков), среди которых был и образец свидетельства собственности на земельный и имущественный пай. Как видно из его формы и содержания, свидетельство предназначалось скорее для "внутреннего" потребления, нежели для удостоверения действительно возникшего права. Такой вывод напрашивается и потому, что ни в Положении о внутрихозяйственной комиссии по приватизации земли и реорганизации колхоза (совхоза), ни в каких-либо иных методических руководствах не определялась природа этого документа. Тем не менее в судебной практике известны случаи, когда обладатели таких свидетельств рассматривали их в качестве документов постоянного действия.

4. Свидетельство о праве собственности на землю, форма которого была утверждена Постановлением Правительства РФ от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельств о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения", мало чем отличалось от предыдущего. Оно также не стало документом, удостоверяющим право граждан на земельные доли.

Это свидетельство, задуманное как временный документ, действующий до выдачи соответствующего государственного акта, выдавалось райкомземами также на имя юридических лиц (колхозам, КСП, ТОО, АОЗТ) после утверждения проектов перераспределения земель. Причем очень часто такие свидетельства, несмотря на свою "временность", сосуществовали с уже выданными государственными актами и дошли до настоящего времени.

Свидетельства образца 1993 г.
После вступления в силу Указа Президента РФ от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" право участников долевой собственности получало видимое подтверждение. В соответствии с п. 5 Указа "каждому члену коллектива сельскохозяйственного предприятия, которому земля принадлежит на праве общей совместной или общей долевой собственности, выдается свидетельство на право собственности на землю по форме, утвержденной настоящим Указом, с указанием площади земельной доли (пая) без выдела в натуре". Сельскохозяйственные предприятия должны были представить в органы местной администрации списки собственников с указанием размеров принадлежащих им земельных долей (паев), а главы районных администраций принять постановления о выдаче таких свидетельств уже с конца 1993 года. Массовая выдача этих желтых и розовых свидетельств гражданам происходила в 1994 - 1995 годах. Несмотря на наименование документа, на самом деле свидетельства образца 1993 года удостоверяли и удостоверяют право гражданина не на землю, а на земельную долю, размер которой указывался в гектарах или в баллогектарах.
Выдача свидетельств образца 1993 года была возложена на комитеты по земельным ресурсам и землеустройству.

Для СТ было предусмотрено НАЛИЧИЕ ТИТУЛЬНЫХ СПИСКОВ к госакту по форме № 2.
Если СОМЕСТНАЯ – доли в праве РАВНЫ.
Если ДОЛЕВАЯ, - размер доли в праве определялся пропорционально размеру ИНДИВИДУАЛЬНОГО участка (если иное не предусмотрено решением сособственников праве долевой.
И закреплялись как доли в натуре, так и доли в праве – СОГЛАШЕНИЕМ, согласно ст. 252 ГК РФ.
Иного для СТ – законами того периода – НЕ ПРЕДУСМАТРИВАЛОСЬ.

И разумеется, в ОСНОВЕ выдела земельных долей в натуре (не в праве) - УТВЕРЖДЁННАЯ КОМИТЕТОМ ПО ЗЕМЕЛЬНОЙ РЕФОРМЕ И ЗЕМЕЛЬНЫМ РЕСУРСАМ -землеустроительная документация, содержащая информацию о координатах ВСЕХ участков (включая "ЗОП"), оформленная соответствии с процедурой ВЫДЕЛА ЗЕМЕЛЬНЫХ ДОЛЕЙ В НАТУРЕ.....
ВОЗМОЖНО ДАЖЕ С СОБЛЮДЕНИЕМ НОРМ СНиП-ов, на которые Вы ссылаетесь.
Ежели конечно (помимо внутреннего землеустройства) проводились мероприятия по оформлению
ПЛАНИРОВОЧНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ, с постановкой на учёт органами Архитектуры и градостроительства,
утверждённая Актом ОМСУ (ПОЗТ, ПМТ, Генпланы и ЛЮБЫЕ схемы расположения участков)
У многих - ОФОРМЛЯЛАСЬ (Генплан землеотода ЮП)
Да и в Вашем "С....", судя по всему, - оформлялась планировочная документация...НА ВЕСЬ ЗЕМЕЛЬНЫЙ МАССИВ...
независимо от закрепления "ЗОП"....отдельным Госактом.
Только..."гладко было на бумаге...да забыли про овраги"...
Глеб как-то писал, что участки в их садоводстве, расположены в ШАХМАТНОМ порядке...
Какие уж тут нормы СНиПа!....ПО ФАКТУ.

Если Вы полагаете, что для граждан-садоводов периода 90-х годов были предусмотрены иные формы документов, удостоверяющих право на земельную долю, - представьте нормативы.

[Kommandor]

Kommandor » Вчера, 22:26

И опять никто не спорит...
Только помимо указанной Вами нормы, существовали и другие:
ЗК РСФСР от 25.04.1991 г № 1103-1:
ст. 8 Коллективная совместная собственность;
ст. 9 Коллективно- долевая собственность.
В настоящее время – устаревшие понятия:

Вот как бы для вас нет разницы между Коллективная совместная собственности или Коллективно- долевая собственности ГРАЖДАН на имущество и КОЛЛЕКТИВНОЙ собственности ( собственник -КОЛЛЕКТИВ), а в законе РАЗНИЦА ЕСТЬ.

Нормочку не подскажете?

Нормочку на ЧТО?
на разницу понятий ГРАЖДАНИН и КОЛЛЕКТИВ?

Вообще – ТОЧНО!
Да я на каждое слово – точную формулировку выкладываю со ссылками на НПА.
С Вами иначе нельзя.

2 идентичные ситуации – коллективно-долевая и совместная…
В ОБОИХ регистрирующий орган требовал ТИТУЛЬНЫЕ списки.

А что ТАКОЕ - ТИТУЛЬНЫЕ СПИСКИ?
и смысл сравнивать понятия законов разных периодов?
При том что в этих разных периодах оперировали РАЗНЫМИ ФОРМАМИ СОБСТВЕННОСТИ.

Да решилось в итоге – по-разному.
При долевой – Соглашением и решением суда.

Видите ли , вы сами расставляете приоритеты:
сначала соглашение, потом решение суда.
О чём соглашение и о чём решение?
Это в вопросе( перед судом) о праве граждан на оформление прав на земельные участки, на которых они ведут по факту садоводство.
Этот вопрос вы ставите на основании имеющегося у вас соглашения между садоводами.
А закон понимает ситуацию ИНАЧЕ:
Сначала на основании списка садоводов к ПОСТАНОВЛЕНИЮ о выделении земли суд устанавливает возможность оформление прав граждан на рассматриваемый участок, а только потом соглашение наделённых правами граждан о разделе участка.
У вас всё с точностью до наоборот.

В первом случае – 300 нотариальных доверенностей в приложении к ЖАЛОБАМ…
во-втором – хватило 30-ти…полетело в Москву.

А фактически то ЧТО СДЕЛАНО?
Участок земли, ранее выделенный трубопрокатному заводу был разделён на 300 равных частей?
нет
Ну где тут исполнение решения о наделении прав на доли?
А почему? Потому что рассматривалось СОГЛАШЕНИЕ, которое оформляло сложившееся положение с закреплением личных участков .
то есть рассматривался земельный участок, в бывшем выделенный трубопрокатному заводу, за ВЫЧЕТОМ площади под проездами.
А легитимность такого соглашения - ОНА КАКОВА?
На каком ПРАВОВОМ основании люди собрались и делили то, что по факту им не принадлежит?
То есть по сути выставили претензии по узаконивании самозахвата.

А нормативы ДО 2006 г – Вы в упор не видите?
Тогда – раз пятый выкладываю:
Земельный кодекс РСФСР 1991 г. (ст. 30-32 и 113).
Статья 30. Порядок предоставления земельных участков гражданам в собственность
Статья 31. Документы, удостоверяющие право на земельный участок
Статья 32. Право на использование земельных участков
Приступать к использованию земельных участков разрешается после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды.
Местный Совет народных депутатов может разрешить приступать к использованию земельных участков для сельскохозяйственных целей до выдачи указанных документов при условии указания границ земельного участка в натуре (на местности) с вручением чертежа (плана) земельного участка.

Норматив от 1991 года, а право у вас появилось в 2006 году.
Нормально?

ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ УСЛОВИЕМ является УСТАНОВЛЕНИЕ ГРАНИЦ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ В НАТУРЕ ( В КООРДИНАТАХ)

Так это вы своим примером с коробком спичек отспариваете ДЕКЛАРАТИВНОСТЬ при оформлении прав на земельный участок.
А я вам доказываю, что по существовавшим на тот момент НПА , свидетельство не могли выдать без проведения работ по установлению границ з\у в натуре ( и если такие работы не проводились, то должна быть сделана отметка об отсутствии данных работ в свидетельстве).
А если работы по по установлению границ з\у в натуре - ПРОВОДИЛИСЬ, то о какой декларативности в оформлении прав идёт речь?
Декларативными могут считаться участки, оформленные в УПРОЩЁННОМ ПОРЯДКЕ.
Но эти то годы мы не рассматриваем.

[Kommandor]

Да в общем-то я с Вами согласна…только все нормы периода 90-х годов о закреплении долей в праве СПРАВКАМИ, РОЗОВЫМИ ФАНТИКАМИ, - касались колхозов, кооперативов СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ предприятий. И никакого отношения к СТ – НЕ ИМЕЛИ:

Справка об удостоверении права собственника на земельную долю (приложение 1 к инструкции о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности..., утв. Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам 09.03.1992)

Согласно ст. 9 ЗК РСФСР 1991 года сельскохозяйственному предприятию,

Вы ЧЕЙ ТЕКСТ КОПИРОВАЛИ?
Это ж не норма закона, а комментарий.
А каждый комментарий имеет отношение к рассматриваемому вопросу.
Вопрос о КОЛХОЗАХ и правах КОЛХОЗНИКОВ мы не рассматриваем.

[Milita]

Ну так я и говорю, что формы документов, предусмотренных в 90-х годах об оформлении долей в праве -
НЕ ИМЕЮТ ОТНОШЕНИЯ К СТ!
Привела ВСЕ, какие были. Ни одна форма к СТ - НЕ ПРИМЕНЯЛАСЬ.
А доли в праве на землю в СТ - какими документами оформлялись? -
ПРАВИЛЬНО - НИКАКИМИ.
Кроме Акта со списками и землеустройства.
С 1994 г - возможно стало оформлять в соответствии со ст. 252 ГК РФ.
А ТЕПЕРЬ - КАКИМИ ДОКУМЕНТАМИ?
Если долевую на ИОП декларирует ФЗ № 217-ФЗ - В СИЛУ ЗАКОНА?!
Есть соображения?

[Milita]

Kommandor » 34 минуты назад
Milita писал(а): ↑
Вот как бы для вас нет разницы между Коллективная совместная собственности или Коллективно- долевая собственности ГРАЖДАН на имущество и КОЛЛЕКТИВНОЙ собственности ( собственник -КОЛЛЕКТИВ), а в законе РАЗНИЦА ЕСТЬ.

Нормочку не подскажете?

Нормочку на ЧТО?
на разницу понятий ГРАЖДАНИН и КОЛЛЕКТИВ?

Нет. Норму о статусе КОЛЛЕКТИВНОЙ собственности.
Я что-то запамятовала. Знаю только коллективно-долевую и коллективную совместную.

2 идентичные ситуации – коллективно-долевая и совместная…
В ОБОИХ регистрирующий орган требовал ТИТУЛЬНЫЕ списки.

А что ТАКОЕ - ТИТУЛЬНЫЕ СПИСКИ?

Это списки граждан, на которых выписывался землеотводный документ.
Сколько ещё повторить, чтобы Вы усвоили?

и смысл сравнивать понятия законов разных периодов?

Переход прав ВСЕГДА – чётко прописанная процедура.
И цепочка перехода не должна прерываться.
Нельзя выдёргивать из контекста дифференцированных по периодам норм.
Получим ХАОС, - то есть – ТО, ЧТО ИМЕЕМ.
Вы же не согласны с формулировкой:
«Право долевой собственности граждан возникло В СИЛУ ЗАКОНА»
НАСИЛЬНО ОДАРИТЬ СОБСТВЕННОСТЬЮ НЕЛЬЗЯ!
А откуда тогда ему (праву) взяться?

При том что в этих разных периодах оперировали РАЗНЫМИ ФОРМАМИ СОБСТВЕННОСТИ.

На то есть ПОГРАНИЧНЫЕ ситуации, процедуры перехода предусмотрены.
Вот и соблюдайте…вот и отслеживайте…от сотворения мира.

Да решилось в итоге – по-разному.
При долевой – Соглашением и решением суда.

Видите ли , вы сами расставляете приоритеты:
сначала соглашение, потом решение суда.
О чём соглашение и о чём решение?
Это в вопросе( перед судом) о праве граждан на оформление прав на земельные участки, на которых они ведут по факту садоводство.
Этот вопрос вы ставите на основании имеющегося у вас соглашения между садоводами.
А закон понимает ситуацию ИНАЧЕ:
Сначала на основании списка садоводов к ПОСТАНОВЛЕНИЮ о выделении земли суд устанавливает возможность оформление прав граждан на рассматриваемый участок, а только потом соглашение наделённых правами граждан о разделе участка.
У вас всё с точностью до наоборот.

Ну не совсем же мы идиоты, также как и судьи!
В нашем случае, основная масса – старики, - те, за кем что изначально
Закреплялись участки. С ними проблем не было.
Суд восстанавливал СПИСОК ТИТУЛЬНЫХ собственников…
Отслеживал цепочку перехода прав НА КАЖДДЫЙ УЧАСТОК и признавал за ПЕРВЫМ МАГИКАНИНОМ.
* Принимались во внимание и свидетельские показания, и членские книжки, и личные карточки....
(у кого были, - тех признавали БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ. АВТОМАТОМ).
* и признание прав за умершими с включением в наследственную массу.
* А был случай, когда участок продан по ничтожной сделке,
а продавец уже 20 лет назад укатил на место жительства в Израиль.
Нашёлся старый номер телефона его родственников.
Мы с ним связались и переговорили.
Он прислал мне генеральную доверенность с апостилем и с правом совершения сделки…
В соглашении – его ФИО.
Так что не всё так просто под луной.

В первом случае – 300 нотариальных доверенностей в приложении к ЖАЛОБАМ…
во-втором – хватило 30-ти…полетело в Москву.

А фактически то ЧТО СДЕЛАНО?
Участок земли, ранее выделенный трубопрокатному заводу был разделён на 300 равных частей?
нет
Ну где тут исполнение решения о наделении прав на доли?

ФАКТИЧЕСКИ мы выделили земельные доли в натуре и зарегистрировали права на участки.
И никто не оспорил. Цели мы достигли. Ещё и с судами пободались…
-7 месяцев не могли (суды) определиться с подсудностью....в итоге - Федеральный рассматривал.
А более - нам и НЕ НУЖНО БЫЛО. Хотите оспорить? - валяйте...если считаете, что Ваши права нарушены....(можно и так рассудить)
ИСТИННО – ПОКА НЕ ОСПОРЕНО.
Да нам медаль за отвагу положена! - а Вы всё ругаете. Эксперт Вы наш....НЕЗАВИСИМЫЙ.

А почему? Потому что рассматривалось СОГЛАШЕНИЕ, которое оформляло сложившееся положение с закреплением личных участков .
то есть рассматривался земельный участок, в бывшем выделенный трубопрокатному заводу, за ВЫЧЕТОМ площади под проездами.
А легитимность такого соглашения - ОНА КАКОВА?

Нет. Признавался состав собственников, наделённых ТИТУЛЬНЫМ правом.
Само Соглашение – фактически технический документ, в котором прописан РАЗМЕР долей.
Оно – ВТОРИЧНО - документальный результат внутренних землеустроительных работ.

На каком ПРАВОВОМ основании люди собрались и делили то, что по факту им не принадлежит?
То есть по сути выставили претензии по узаконивании самозахвата.

Я бы на Вашем месте поосторожничала в выражениях.
Не ковид.

А нормативы ДО 2006 г – Вы в упор не видите?
Норматив от 1991 года, а право у вас появилось в 2006 году.
Нормально?

Нет. Не нормально.
ПРАВО ВОЗНИКЛО В 1992 году, а ЗАКРЕПЛЕНО в 2006 году.
Вот это – НОРМАЛЬНО.

[Milita]

Лирическое отступление...
ОБОЖАЮ НАШИХ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ!
только что прислали конфетку в личную почту....
Поскольку касается ТЕРРИТОРИИ САДОВОДСТВА....публикую в этой теме:

Дело № 2-1348/180-2019
РЕШЕНИЕ СУДА
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕРАЦИИ
20 ноября 2019 года г.о. Павловский Посад
Мировой судья судебного участка № 180 Павлово - Посадского судебного района Московской области Долгополова С.А., при секретаре Шароновой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Ромашки» к Авериной Виктории Валентиновне о взыскании неосновательного обогащения за содержание имущества общего пользования и пользование объектами инфраструктуры,
установил:
Истец СНТ «Ромашки» (далее СНТ) обратилось к мировому судье судебного участка № 180 Павлово - Посадского судебного района Московской области с исковым заявлением к Авериной В.В. о взыскании неосновательного обогащения за содержание имущества общего пользования и пользование объектами инфраструктуры, мотивируя свои требования тем, что согласно п.1.1 Устава СНТ «Ромашки» (далее Устав) СНТ является основанной на членстве некоммерческой организацией, учрежденной гражданами для содействия ее членов в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных Уставом. Ответчик с 01.04.2015 года является собственником земельных участков № «номер», «номер», площадью 167 +/- 5 кв.м, 749+/-10 кв.м., с кадастровыми номерами № «номер», «номер», расположенного на территории СНТ «Ромашки» по адресу: Московская область, Павлово-Посадский р-н, с. Грибаново; членом СНТ «Ромашки» не является; игнорирует Устав СНТ «Ромашки», решения общих собраний, пренебрегая оплатой членских взносов; не заключила договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом истца при ведении дачного хозяйства в индивидуальном порядке, при этом в течение 2016, 2017, 2018, 2019 г.г. использовала имущество общего пользования СНТ, производя оплату частично. Решениями общих собраний установлены размеры оплаты целевого и членского взноса; так, за 2016 год размер оплаты для собственников участков составил 3500 руб. по протоколу №2 от 25.06.2016г.; за 2017 год размер членского взноса с каждого домовладения составил 6700 руб., размер целевого взноса для одного домовладения составил 2300 руб. по протоколу №6 от 29.04.2017 г.; за 2018 год размер членского взноса с одного домовладения составил 8200 руб. по протоколу №8 от 28.10.2017 г., за 2019 год сумма оплаты для собственников, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, составила 10 600 руб. за одно домовладение по протоколу №10 от 20.10.2018 г. Решения общих собраний СНТ «Ромашки» в судебном порядке не оспорены. В нарушение Устава и решений общих собраний ответчик не вносила в полном объеме платежи за пользование инфраструктурой СНТ за 2016-2019 г.г. в установленные сроки. С учетом частично произведенных ответчиком оплат в общем размере 2300 руб. и на основании ст.ст.209,210,307,309 ГК РФ, Федерального закона №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», ст.ст.330, 1102, 1107 ГК РФ просило суд взыскать с ответчика задолженность по оплате членских взносов за период с 04.06.2016 года по 01.07.2019 года в размере 29 000,00 руб., неустойку за нарушение обязательств по оплате членских взносов в размере 8371,50 руб.; расходы, понесенные на оплату: государственной пошлины в размере 1339,00 руб., услуг представителя в размере 5000,00 руб., почтового отправления в размере 114,90 руб., за получение выписок из Единою государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 800,00 рублей.

В судебном заседании 27.08.2019 г. представитель истца Артемова Ю.Н. уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в пользу СНТ «Ромашки» 29000,00 руб. как неосновательное обогащение за содержание имущества общего пользования и пользование объектами инфраструктуры за период с 04.06.2016 года по 01.07.2019 года, пени за просрочку выплаты задолженности за период с 02.07.2016 года по 12.08.2019 года в размере 17290,30 руб.; расходы, понесенные на оплату: государственной пошлины в размере 1588,71 руб., услуг представителя в размере 5000 руб., почтового отправления в размере 114,90 руб., за получение выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 800,00 руб.

В судебном заседании 16.09.2019 года представитель истца Артемова Ю.Н. изменила исковые требования, пересчитав суммы взыскания пени, просит суд взыскать с ответчика в пользу СНТ «Ромашки» 29000,00 руб. как неосновательное обогащение за содержание имущества общего пользования и пользование объектами инфраструктуры за 2016,2017,2018,2019 года, пени за период просрочки задолженности с 26.08.2019 года по 15.09.2019 года в размере 15 563,60 руб., расходы, понесенные на оплату: государственной пошлины в размере 1533,61 руб., услуг представителя в размере 5000,00 руб., почтового отправления в размере 114,90 руб., за получение выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 800,00 рублей.

Представители истца - Землянов А.М, Кононенко Ф.П., Артемова Ю.Н., на уточненных исковых требованиях настаивали, просили суд удовлетворить иск полном объеме.

Ответчик Аверина В.В. в судебное заседание не явилась, вместо нее в суд явилась представитель - Шолохова Е.А., исковые требования не признала в полном объеме. Просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, так как участок ее доверительницы не находится в границах СНТ «Ромашки», членом СНТ или ДНТ никогда не была, у нее заключены прямые договора на поставку коммунальных услуг.

Третьи лица - Администрация г.о. Павловский Посад Московской области и Администрация с.п. Рахманово г.о. Павловский Посад Московской области, в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, yстановления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

В соответствии с ч.4 ст.23 Федерального закона №217-ФЗ от 29.07.2017 года «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (действующего с 01 января 2019 года) (далее Федеральный закон №217-ФЗ) в целях обеспечения устойчивого развития территории садоводства или огородничества, в том числе установления границ такой территории, установления границ земельных участков, включая земельные участки общего назначения, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, включая объекты капитального строительства, относящиеся к имуществу общего пользования, осуществляется подготовка документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории садоводства или огородничества осуществляется в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований настоящей статьи. Документация по планировке территории, подготовленная в отношении территории садоводства или огородничества, до ее утверждения должна быть одобрена решением общего собрания членов товарищества. Подготовка и утверждение проекта планировки территории в отношении территории огородничества не требуются. Установление границ огородных земельных участков и образование огородных земельных участков и земельных участков общего назначения в границах территории огородничества осуществляются в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Таким образом, территорией садоводства или огородничества признается территория, границы которой определяются в соответствии с утвержденной в отношении этой территории документацией по планировке территории. Аналогичная норма была предусмотрена и в ст. 32 Федерального закона №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшего до 31 декабря 2018 года и утратившего силу в связи с принятием Федерального закона №217-ФЗ) (далее Федеральный закон №66-ФЗ).Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что 03.06.2016 года в качестве юридического лица зарегистрировано Дачное некоммерческое партнерство «Ромашки» (ИНН «номер», впоследствии действующее как Садоводческое некоммерческое товарищество «Ромашки»), расположенное по адресу: Московская область, г. Павловский Посад, д. Грибаново, территория ДНП «Ромашки» д….; учредителями данного юридического лица являются З.А.М., К.Ф.П. и Ф.Л.И. Ответчик является собственником земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами «номер»9 площадью 167+/-5 кв.м. расположенного по адресу: Московская область, Павлово - Посадский район, д. Грибаново и «номер» площадью 749+/-10 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г.о. Павловский Посад, ДНП «Ромашки», № … (т.1 л.д.64-66, 67-69).По данным Администрации г.о. Павловский Посад Московской области Администрация г.о. Павловский Посад Московской области- решение решения о предоставлении земельного участка ДНТ «Ромашки» не принимала. Правоподтверждающие и правоустанавливающие документы на земли ДНП «Ромашки» в Администрации г.о. Павловский Посад отсутствуют. Присвоение наименования территории элемента планировочной структуры ДНП «Ромашки» осуществлено на основании обращений собственников за присвоением адреса земельным участкам, расположенным на территории по адресу: Московская область, г.о. Павловский Посад, д. Грибаново, расположенным вне границ деревни Грибаново и в связи с отсутствием какого-либо наименования указанной территории. Наименование элемента планировочной структуры присвоено Решением Совета депутатов г.о. Павловский Посад Московской области от 30.11.2017 года №160/14 «О присвоении наименования элементу планировочной структуры ДНТ «Ромашки» в границах г.о. Павловский Посад и размещению информации о наименовании в федеральной информационной адресной системе»; присвоение наименования территории элемента планировочной структуры не связано с образованием дачного некоммерческого партнерства как организационно-правовой структуры (т.2 л.д.42-43).

В ответе Администрации г.о. Павловский Посад Московской области, на обращение Землянова А.М., указано, что согласно данным Государственного кадастра недвижимости территория дачного некоммерческого партнерства «Ромашки» была образована из земельных участков с кадастровыми номерами «номер» и «номер», принадлежащих на праве частной собственности. Проект планировки территории земельного участка, находящегося по адресу: Московская область, г.о. Павловский Посад, д. Грибаново, ДНП «Ромашки» собственниками земельных участков не разрабатывался (т.2 л.д. 56).

Материалами дела не подтверждено, что на территорию СНТ «Ромашки» имеется утвержденный проект планировки территории и проект межевания территории; отсутствие указанных документов представителями истца подтверждено в судебном заседании. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на «близкое» расположение с СНТ «Ромашки», земельные участки ответчика не входят в границы СНТ «Ромашки», следовательно, к спорным правоотношением, не могут быть применены нормы как Федерального закона №66-ФЗ, так и Федерального закона №217- ФЗ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Истец, утверждая о том, что ответчик является собственником земельных участков, расположенных на территории СНТ «Ромашки», доказательства этого, соответствующих требованиям процессуального закона об относимости и допустимости, обосновывающие заявленные требования, суду не представил.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что ответчик ведет садоводство в индивидуальном порядке, членом СНТ «Ромашки» не является, при этом участки ответчика находятся в по соседству с СНТ «Ромашки». Договор о порядке пользования инфраструктурой и другим имуществом СНТ «Ромашки» сторонами не заключался.

В подтверждение понесенных истцом расходов суду представлены протоколы общих собраний членов СНТ «Ромашки», которыми установлены размеры членских взносов и также сметы затрат СНТ.

Так как смета представляет собой расчёт (план) предстоящих расходов на осуществление какой-либо деятельности, а не документ, подтверждающий фактически понесенные расходы, учитывая, что истцом суду не представлено доказательств, достоверно подтверждающих факт использования ответчиком имущества СНТ «Ромашки», объемы данного использования, оценку потребленных услуг, а также что ответчица Аверина В.В. за счет СНТ «Ромашки» сберегла свое имущество в виде невнесенной платы за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СНТ «Ромашки» к Авериной Виктории Валентиновне о взыскании неосновательного обогащения за содержание имущества общего пользования и пользование объектами инфраструктуры - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Павлово-Посадский городской суд Московской области через мирового судью в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мировой судья С.А. Долгополова

Мотивированное решение суда изготовлено 22.11.2019 года

Мировой судья С.А. Долгополова

Мировой судья судебного участка №180 Павлово-Посадского судебного района Московской области

Обращаю внимание:
РЕШЕНИЕ ПРИНЯТО МИРОВЫМ СУДОМ!
Значит....не всё потеряно...для нашей судебной системы.....

[Kommandor]

А нормативы ДО 2006 г – Вы в упор не видите?
Норматив от 1991 года, а право у вас появилось в 2006 году.
Нормально?

Нет. Не нормально.
ПРАВО ВОЗНИКЛО В 1992 году, а ЗАКРЕПЛЕНО в 2006 году.
Вот это – НОРМАЛЬНО.

если право на ваш ( не на долю земельного участка , ранее выделенного трубопрокатному заводу) земельный участок возникло в 1992 году то у вас должно быть СВИДЕТЕЛЬСТВО о праве собственности на личный земельный участок( согласно норме закона, по которой права оформляются на земельный участок который уже распределён для ведения садоводства гражданину, являющемуся членом ст) что проще - предъявите свидетельство на право собственности от 1992 года
Потому как на тот период право на земельный участок возникало после госрегистрации такого права
Какие проблемы

[Milita]

А не было никаких свидетельств на участки...
Был один Акт по форме № 2, закрепляющий ВЕСЬ земельный массив, площадью 19 га в коллективную долевую собственность граждан.....БЕЗ ПРИЛОЖЕНИЯ СПИСКОВ.
Не поверите.....были и такие ситуации.
Не зря же мы лоб расшибали 3 года.

Если бы были Свидетельства на индивидуальные земельные доли... -
НЕ БЫЛО БЫ ПРОБЛЕМ
доказывать в судебном порядке.