решения ОСЧ в части определения взносов

[Pogranichnik]

Это вполне достаточно, что бы понять что территория СНТ существует.

Нет, недостаточно, так в законе идет речь о ТЕРРИТОРИИ ТОВАРИЩЕСТВА. А товарищество - это юридическое лицо, не являющееся муниципальным образованием (ст. 124 ГК), по поределению не может иметь территории.
А то, что Вы пытаетесь объяснить, называется подменой понятий. Конкретно: "элемент планировочной структуры СНТ "Пищевик"" в моем случае в определении ПП-1221 от 19.11.14 г. Вы подменяете понятием ФЗ-66, к-е относится к коллективному садоводству, т.е. этим же "элементом...", к к-му и относятся все Вами названные действия и термины, но совершенно не попадающее под "территорию юридического лица" в том смысле, к-й даётся в ФЗ-66.
И мои слова уже неоднократно подтверждены практическими действиями садоводов во многих СНТ, к-е все нападки на их объединения, прерывались путем постановки чиновников разного ранга и ведомств в тупик, когда их просили показать "территорию СНТ" к-ю по их мнению обязано содержать и благоустраивать юридическое лицо (СНТ), не имеющее ни одного клочка земли в собственности.
Значит работает! Значит ГК действует, несмотря на декларативные нормы или "факты", как Вы их и озвучили

[chertovkin]

Есть установленные границы этой территории. Это вполне достаточно, что бы понять что территория СНТ существует.

Границы Санкт-Петербурга и его административно-территориальных единиц установлены https://gov.spb.ru/law?d&nd=8414528&nh=1
И Вы знаете, там нет таких единиц как "территории СНТ", вообще, как класс. Зато границы районов очевидным образом установлены в приложении 1 к данному закону.

Так каким НПА установлены "границы территории" вашего садоводства?

[Samtrest]

Это вполне достаточно, что бы понять что территория СНТ существует.

Нет, недостаточно, так в законе идет речь о ТЕРРИТОРИИ ТОВАРИЩЕСТВА. А товарищество - это юридическое лицо, не являющееся муниципальным образованием (ст. 124 ГК), по поределению не может иметь территории.
А то, что Вы пытаетесь объяснить, называется подменой понятий. Конкретно: "элемент планировочной структуры СНТ "Пищевик"" в моем случае в определении ПП-1221 от 19.11.14 г. Вы подменяете понятием ФЗ-66, к-е относится к коллективному садоводству, т.е. этим же "элементом...", к к-му и относятся все Вами названные действия и термины, но совершенно не попадающее под "территорию юридического лица" в том смысле, к-й даётся в ФЗ-66.
И мои слова уже неоднократно подтверждены практическими действиями садоводов во многих СНТ, к-е все нападки на их объединения, прерывались путем постановки чиновников разного ранга и ведомств в тупик, когда их просили показать "территорию СНТ" к-ю по их мнению обязано содержать и благоустраивать юридическое лицо (СНТ), не имеющее ни одного клочка земли в собственности.
Значит работает! Значит ГК действует, несмотря на декларативные нормы или "факты", как Вы их и озвучили

Вы, как гражданин РФ может защищать свои права.
Уговорите главного идеолога отсутствия территории обратиться в высшие судебные инстанции и потребовать приведение норм законодательства в соответствие с его мнением.
А пока все разговоры о неправильности законов могут привести только лишь к дестабилизации общества.
Может командор этого и добивается? Есть же 5 колонна.
А поставить чиновников в тупик, особенно из разных ведомств - это извините не могу принять за доказательство.

[chertovkin]

Вы, как гражданин РФ может защищать свои права.
Уговорите главного идеолога отсутствия территории обратиться в высшие судебные инстанции и потребовать приведение норм законодательства в соответствие с его мнением.
А пока все разговоры о неправильности законов могут привести только лишь к дестабилизации общества.
Может командор этого и добивается? Есть же 5 колонна.
А поставить чиновников в тупик, особенно из разных ведомств - это извините не могу принять за доказательство.

А Вы считаете, что законы пишутся некими непогрешимыми людьми, обладающими таинственной истиной, и поэтому в них нет противоречий, белых пятен, несуразностей, потворства интересам узких групп лобистов, ошибок, нестыковок, а исключительно идеальное описание идеального решения всех возможных ситуаций, и что все чиновники как один знают и понимают нюансы законодательства во всех сферах жизнедеятельности подвластных им территорий?

[Samtrest]

Есть установленные границы этой территории. Это вполне достаточно, что бы понять что территория СНТ существует.

Границы Санкт-Петербурга и его административно-территориальных единиц установлены https://gov.spb.ru/law?d&nd=8414528&nh=1
И Вы знаете, там нет таких единиц как "территории СНТ", вообще, как класс. Зато границы районов очевидным образом установлены в приложении 1 к данному закону.

Так каким НПА установлены "границы территории" вашего садоводства?

А кто утверждает что территория СНТ является административно-территориальной единицей????
Кстати, вы еще не пробовали найти территорию детского садика в административно-территориальных единицах, а ведь тоже огорожена.
Нет необходимости доводить простое дело до абсурда.

[chertovkin]

Нет необходимости доводить простое дело до абсурда.

до абсурда - нет. а вот к НПА - да.
а есть еще придомовая территория МКД, и много других и разных территорий в собственности разных лиц. Например, границы "моей территории" определяются кадастровыми данными, являющимися неотъемлемой частью документов о собственности на принадлежащий мне участок. Также и в отношении территорий других лиц, в т.ч. территорий СНТ. Какой земельный участок в собственности у Вашего СНТ? Вот это его территория. Есть ли садоводы, которые ведут свою садоводческую деятельность на этом земельном участке? Проезжая периодически мимо мест на фотках, как-то не замечала.

[Pogranichnik]

Простое, понятное доказательство мной и Коммандором, включая и Chertovkin уже Вам приведены. Но Вы их не хотите видеть. Сколько можно повторять то, что так горячо отстаиваемые Вами нормы работают для условий коллективного садоводства, когда весь земельный выдел: участки граждан и участки ЗОП принадлежат юрлицу, то бишь СНТ. Так что нужно менять в законе, если он для этих условий работает.
А вот для ваших условий, моих, Коммандора, chertovkin сложились др. условия: инд. садовые участки в собственности граждан, ЗОП в собственности СНТ или вообще в собственности мэрии (для моего СНТ). И для этих условий закон никто не писал, но все или многие, включая Вас, пытаются его приспособить под то, что противоречит действующему зак-ву в лице, как минимум, ГК. Эти люди считают, что 66-фз написан под частную собственность на землю, на инд. участки. Это не так.

[Samtrest]

Простое, понятное доказательство мной и Коммандором, включая и Chertovkin уже Вам приведены. Но Вы их не хотите видеть. Сколько можно повторять то, что так горячо отстаиваемые Вами нормы работают для условий коллективного садоводства, когда весь земельный выдел: участки граждан и участки ЗОП принадлежат юрлицу, то бишь СНТ. Так что нужно менять в законе, если он для этих условий работает.
А вот для ваших условий, моих, Коммандора, chertovkin сложились др. условия: инд. садовые участки в собственности граждан, ЗОП в собственности СНТ или вообще в собственности мэрии (для моего СНТ). И для этих условий закон никто не писал, но все или многие, включая Вас, пытаются его приспособить под то, что противоречит действующему зак-ву в лице, как минимум, ГК. Эти люди считают, что 66-фз написан под частную собственность на землю, на инд. участки. Это не так.

Удивительно.
А где в законе указано, что часть закона распространяется на коллективное садоводство. а часть закона на не коллективный период.
Коллектив остался прежним, цели не изменились, ФЗ66 молчит про это.
Значит, Вы мне предлагаете не читать ФЗ, а слушать вас троих?
Про действия, при не согласии с законом, я уже писал.

[Samtrest]

Вы, как гражданин РФ может защищать свои права.
Уговорите главного идеолога отсутствия территории обратиться в высшие судебные инстанции и потребовать приведение норм законодательства в соответствие с его мнением.
А пока все разговоры о неправильности законов могут привести только лишь к дестабилизации общества.
Может командор этого и добивается? Есть же 5 колонна.
А поставить чиновников в тупик, особенно из разных ведомств - это извините не могу принять за доказательство.

А Вы считаете, что законы пишутся некими непогрешимыми людьми, обладающими таинственной истиной, и поэтому в них нет противоречий, белых пятен, несуразностей, потворства интересам узких групп лобистов, ошибок, нестыковок, а исключительно идеальное описание идеального решения всех возможных ситуаций, и что все чиновники как один знают и понимают нюансы законодательства во всех сферах жизнедеятельности подвластных им территорий?

Люди везде одинаковые.
Ошибаться может каждый, поэтому у нас у всех есть право обратиться в высшие инстанции для рассмотрения спорного вопроса.

[Samtrest]

Нет необходимости доводить простое дело до абсурда.

до абсурда - нет. а вот к НПА - да.
а есть еще придомовая территория МКД, и много других и разных территорий в собственности разных лиц. Например, границы "моей территории" определяются кадастровыми данными, являющимися неотъемлемой частью документов о собственности на принадлежащий мне участок. Также и в отношении территорий других лиц, в т.ч. территорий СНТ. Какой земельный участок в собственности у Вашего СНТ? Вот это его территория. Есть ли садоводы, которые ведут свою садоводческую деятельность на этом земельном участке? Проезжая периодически мимо мест на фотках, как-то не замечала.

Хорошо. Посмотрим, что говорят толкователи, про наш случай с территорией СНТ.
1. ТЕРРИТО?РИЯ, территории, жен. (лат. territorium). Земельное пространство, ограниченное каким-нибудь пределами, границами.
2. Террито?рия (лат. territorium) — часть поверхности суши с определёнными границами.
3. Земельное пространство, занятое населенным пунктом, учреждением, предприятием и т.п. или предназначенное для них.
4. Земельное пространство с определенными границами.
Территория двора. Территория завода.

Смотрите, первоначально, есть выделенный участок земли для организации садоводства. ЕСТЬ!
Границы его на карте землеустроителями установлены . ДА!
Члены СНТ, начинают приватизировать свои участки. ДА!
Границы по периметру территории СНТ, выделенной для ведения садоводства на карте изменяются? НЕТ!
Вот это и есть территория СНТ и не надо делать из СНТ административно территориальную единицу.
Причем законы, территорию СНТ подтверждают.
Вот например ПП219. четко пишет, что права лиц находящихся на территории СНТ отличаются от прав лиц не находящихся на территории СНТ.
Это по Вашему, современным законодательством, не подтверждает наличие территории у СНТ?
Не надо путать общую территорию СНТ с территорией, на которую у юридического лица есть права собственности.
Если это сложно понять, то можно по другому.
Изменились границы участников, членов товарищества, но общие границы выделенной территории остались прежними.
Это и есть территория СНТ. Нет проблемы.

[Kommandor]

но все равно членами являются граждане (в данный момент), значит должен быть какой-то законный выход

Про этот выход я уже давно писал, но видно читателям не интересно.

Люди пугаются ваших изображений, в множестве сопровождающих ваши перлы.

Мне нет необходимости искать определение территории СНТ, есть ПОЗТ, есть выделения земли администрацией для организации садоводства,

И чего?
Есть ЗК РФ ст 11.4 и 11.9.
Есть нормы о приватизации земельных участков.
.
Образовалось много компактно расположенных земельных участков в собственности разных лиц Эти участки ничего не объединяет в одно образование.

Есть установленные границы этой территории.

Вот вы живёте в Ленинградской области. Область ведёт свою деятельность в соответствии с уставом области. Покажите всем где в этом уставе указаны установленные границы территории СНТ.
Вы, как гражданин РФ может защищать свои права.

Уговорите главного идеолога отсутствия территории обратиться в высшие судебные инстанции и потребовать приведение норм законодательства в соответствие с его мнением.

А зачем? Какие нормы законодательства страны противоречат факту отсутствия понятия территория СНТ?
Вам надо подтвердить наличие такой территории - добейтесь принятия определения что есть территория СНТ.
Один из клоунов уже обратился в ВС- отшили.

А пока все разговоры о неправильности законов могут привести только лишь к дестабилизации общества.

А какие законы неправильны? Вы опять с фантазиями?
Сколько ж можно облыжно обвинять?
А вот ваши публичные призывы к изменению территориального устройства страны- они действительно тянут на реальный срок. Это ж вы хотите ввести новый принцип территориального устройства введя понятие неизвестного ранее территориального образования-территории СНТ
Ст.280.1 УК РФ. Публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации-... лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности....

сухари сушите?

А кто утверждает что территория СНТ является административно-территориальной единицей????

ааа..
а раньше писали. что мы невнимательно читаем ваши сообщения.
Внимательно.
Только вы что то в отказ пошли.

[Kommandor]

А где в законе указано, что часть закона распространяется на коллективное садоводство. а часть закона на не коллективный период.
Коллектив остался прежним, цели не изменились, ФЗ66 молчит про это.

говорили вам- учите матчасть, учите основы права.
тогда бы не задавали таких глупых вопросов.
Вы ж ничего не хотите- считаете себя самым умным.
а это не так.

Хорошо. Посмотрим, что говорят толкователи,

Не надо толкователей.
Приведите норму закона.

Смотрите, первоначально, есть выделенный участок земли для организации садоводства. ЕСТЬ!

БЫЛ.
Разделили. И приватизировали( оформили право)

Границы его на карте землеустроителями установлены . ДА!

При разделе должны были установить границы всех новообразованных участков.

Члены СНТ, начинают приватизировать свои участки. ДА!

у вас только начинают? а у нас двадцать пять лет как закончили.

Границы по периметру территории СНТ, выделенной для ведения садоводства на карте изменяются? НЕТ!

какой территории?
Если вы про границы участка , на который имеет права СНТ, то они скорее всего сложной формы. Границы этого участка разделяют земельный участок на который СНТ имеет право от участков других собственников.

Вот это и есть территория СНТ и не надо делать из СНТ административно территориальную единицу.

Территория СНТ это есть земельный участок на который юрлицо имеет право или вы имеете ввиду что то другое?

Вот например ПП219. четко пишет, что права лиц находящихся на территории СНТ отличаются от прав лиц не находящихся на территории СНТ.
Это по Вашему, современным законодательством, не подтверждает наличие территории у СНТ?

Не подтверждает.
Подтверждает, что права разные.

Изменились границы участников, членов товарищества, но общие границы выделенной территории остались прежними.
Это и есть территория СНТ. Нет проблемы

.Какие- такие ОБЩИЕ границы? с какой стати граница участка собственника с лесничеством стала вдруг ОБЩЕЙ ГРАНИЦЕЙ?

[Kommandor]

Так что с территорией СНТ- бред подтвердился? Определения как не было так и нет.
А как с остальным вашим враньём? Где подтверждение?

[Nixe]

У меня нет никаких сомнений, что сегодня на ЦЕЛЕВЫЕ взносы СНТ создаёт имущество юрлица, даже не ИОП.

Вот ЭТИ документы можете предоставить?
Если нет, то для Вас будет откровением, что имущество, как объект скорее всего, не создается. Я не знаю, но просила у Коммандора документы бухучета, по ним я могу сказать: что и как купилось и создалось (если создалось).
Поясню еще такой подвох: если СНТ, как юрлицо создало свое имущество, как объект за счет целевых, то он должен отражаться в бухбалансе в графе "основные средства".
Можно сопоставить примерную сумму целевых и цифру в балансе...

У меня на данный момент есть некая сложность в том, что непонятно у кого можно запросить бухотчетность за, к примеру, 1998 год...

Т.к. нормы ГК и 66-фз не выполняются.
Цитируя ст. 18 нужно было подчеркнуть словесами свою мысль. Я так понял, что Вы снова намекали, но очень расплывчато на ТЕРРИТОРИЮ СНТ, что закон подразумевает коллективное садоводство. Но его давно нет. А имущество продолжает типа создаваться на ЦЕЛЕВЫЕ взносы и типа быть в общей совместной собственности членов.

Я настаиваю на том, что 66-ФЗ перестает работать, как только произошел раздел и приватизация ЗУ физлицами и юрлицом.
Далее все отношения должны быть построены по законодательству РФ, но никак по 66-ФЗ.
Вопрос в том, что "государство" считает по-иному.
Почему?
Потому что... есть юрлицо (СНТ), а, следовательно: есть (должна быть) "территория СНТ", на которой куча народу ведет свое садоводство.
Да, есть "куча....", про одно подобное, Коммандор рассказывал...
Но так или иначе, эта куча очень маленькая, по сравнению с общим масштабом СНТ, где "территория" ограничивается ЗОПами, на которых не ведут свое хозяйство ни граждане-члены, ни граждане-нечлены.
Еще раз: нет возможности вести садоводство на "территории юрлица" - нет и не может быть членста (кроме учредителей) или нечленства.
Что делать со всеми деньгами "подаренными" юрлицу за все время - пока не знаю: слишком много потрачено НЕ впустую, но зря.

При этом имущество используется не членами, им оно по определению не нужно, а гражданами-физиками для ЛИЧНЫХ потребностей ведения инд. садоводства на своих участках.

Не поняла фразу...
Чем использование членами отличается от использования гражданами-физиками?
Для меня существует два вида:
1. гражданин-физик-член
2. гражданин-физик-НЕчлен.
Что Вы имеете в виду, когда говорите, что "членам имущество юрлица не нужно и оно ими не используется"
(я правильно поняла Вашу мысль?)

В подтверждение своих слов я, если позволите постараюсь выложить материал по решению суда. Как раз по данному вопросу. Чуть позже, как мне его пришлет один из подписчиков сайта. Хорошо? Там четко две инстанции дают ответ: кто и что сдавал, кто и что построил, кто и на что имеет права собственности.

Выкладывайте, конечно.... вот только я к судебным решениям отношусь, как бы это помягче выразиться...

Суд - процесс состязательный и, если одна из сторон некорректно попросила защитить свои некорректно сформулированные права, а другая сторона оказалась более "подкованной", то ничего еще не доказывает, к счастью или к сожалению...

[Nixe]

Фактически, так скорее всего и есть. Но и не в рамках ГК, а значит, незаконно.

Не факт...что незаконно: кто знает по каким законам строилось все, допустим, в 1967 году?
Уверена, что "хвосты" в документах, хоть где-то, но должны остаться...

Но тем не менее как-то это разгребать надо.

Не спорю... более того, чем могу.. сама в каком-то тупике в "своем" СНТ: нигде концы с концами не стыкуются :(