Если от рекета СНТ не уйти - как его ликвидировать?

[Jennifer]

Мила, участок с кадастровым номером 278 это участок соседа дедушки. Это не мой участок. Он вряд ли пойдет по этому поводу судиться, я ему ещё год назад говорила чтобы он исправил документы, что посредством его участка есть вход и выход на ЗОП. Он не понимает что делать ему нужно, а уточнение границ он ранее сделал у него кадастровый паспорт есть, договор.

[Milita]

Дженнифер:
Мила, участок с кадастровым номером 278 это участок соседа дедушки. Это не мой участок. Он вряд ли пойдет по этому поводу судиться, я ему ещё год назад говорила чтобы он исправил документы, что посредством его участка есть вход и выход на ЗОП. Он не понимает что делать ему нужно, а уточнение границ он ранее сделал у него кадастровый паспорт есть, договор.

Дженни....участок с кадастровым № :278 - это участок Садоводческого товарищества.....в который входят индивидуальные участки....
А участок с кадастровым № :269 - это ЗОП.
Закажите свежий КПТ.....там ОБА участка под разными кадастровыми номерами.
Давайте уже немножко вникайте....

[Jennifer]

Этот дедушка не отрицает что на его участок можно попасть только посредством как через ЗОП, свежие есть ЕГРН выписки на эти два участка.
Мила, только не думаю что это может как то повлиять на решение о взыскании задолженности, это совсем другое (

[Jennifer]

У этого дедушки просто два участка с кадастровыми номерами обьеденили ещё имеется общий кадастровый номер на эти два.

[Milita]

Непрочитанное сообщение Jennifer » менее минуты назад
Этот дедушка не отрицает что на его участок можно попасть только посредством как через ЗОП, свежие есть ЕГРН выписки на эти два участка

Да оставьте уже в покое бедного дедушку.....он вообще здесь никаким боком.....
Вот был ОДИН участок - землеотвод, закреплённый за садоводческим товариществом.....изначально неразделённый.....
В 2017 г из него выделили участок с кадастровым № :269 - ЗОП...и зарегистрировали право СНТ...
Оставшаяся площадь, пока не будет окончательного раздела....так и останется под кадастровым № : 278...и правообладателем СТ....
При этом индивидуальные участки, при выделе в натуре, получают СВОИ кадастровые номера....
А НЕВЫДЕЛЕННАЯ ПЛОЩАДЬ - так и останется за Садоводческим товариществом....
Акта изъятия в пользу ОМСУ неосвоенных площадей - у Вас нет.

[Jennifer]

Непрочитанное сообщение Jennifer » менее минуты назад
Этот дедушка не отрицает что на его участок можно попасть только посредством как через ЗОП, свежие есть ЕГРН выписки на эти два участка

Да оставьте уже в покое бедного дедушку.....он вообще здесь никаким боком.....
Вот был ОДИН участок - землеотвод, закреплённый за садоводческим товариществом.....изначально неразделённый.....
В 2017 г из него выделили участок с кадастровым № :269 - ЗОП...и зарегистрировали право СНТ...
Оставшаяся площадь, пока не будет окончательного раздела....так и останется под кадастровым № : 278...и правообладателем СТ....
При этом индивидуальные участки, при выделе в натуре, получают СВОИ кадастровые номера....
А НЕВЫДЕЛЕННАЯ ПЛОЩАДЬ - так и останется за Садоводческим товариществом....
Акта изъятия в пользу ОМСУ неосвоенных площадей - у Вас нет.

В ЕГРН выписке на КАД.ном.278 указано собственник дедушка(.
У нас ещё много садовых ЗУ в собственности граждан которые не имеют уточненых границ, и есть только не знаем какими внутренними номерами участки резервные- не приватизированные которые не внесли при межевании ЗОП ( они не все 12 резервных ЗУ внесли в ЗОП) где они гуляют мы не знаем.

[Kommandor]

Суд вынес решение в пользу СНТ.

И почему то я не удивлён? И даже не сомневался в таком решении?

почему вы не удивлены - понятно

Вы по мнению суда находитесь в границах снт и это неоспоримо и достаточно для суда

это из чего сделано такое безапелляционное заявление?

В такой ситуации снт не ст , нет оформленного имущества и т д находиться 99 % всех снт

и что? Теперь всем топиться нужно?

Сообщение Jennifer
СНТ ни одного документа о праве на ИОП объекты не предоставили кроме ЗОП, Постановление ОМСУ на границы ЗОП из коллективной совместной собственности в собственность юрлица СНТ с границами 7.22га и то смухлевали с выпиской ЕГРН, предоставили в суд выписку где границы площадь ЗОП без уточненых границ до межевания где старая площадь 7.22 га. А сейчас с 2017 года ЗОП на кадастре стоит 6.92га.

а не о том речь.
причина такого решения суда не в том, что суд чего то там не принял, а в том что вы не предоставили ДО суда ваших возражений на претензии.
Ну вот как пример: пени. А собственно откуда пени, если вы не член и претензии к вам не являются обязательным платежом?
Откуда претензии к вам, если сведений о ПЛАТЕ ЧЛЕНОВ за пользование - нет.
Не платить за пользование имуществом общего пользования, принадлежащем юрлицу- НОРМА ДЕЛОВОГО ЭТИКЕТА в вашем садоводческом образовании.
Ну если ЕСТЬ НОРМА, то чего ради вы обязаны оплачивать пользование за всех?
Тогда по решению суда вы получаетесь ВЛАДЕЛЬЦЕМ и имеете право поставить на деньги всех членов и членов их семей, которые бесплатно пользуются тем, что вам передано в арену за плату.

Просто должны столько то денег ОС так решило

А чего оно то же самое не решило по другим пользователям?

Пусть каждый садовод самостоятельно заключает персональные договора с гарантирующими поставщиками! А члены раз не умеют мозгами своими думать пусть председателя кормят.

Ну для этого не с СНТ бодаются а с сетями.
За признание ТЕХПРИСОЕДИНЕНИЯ СНТ утратившим силу.

Я с 2017 года более 30 подписей собрала с садоводов чтобы сети в МОЭСК на баланс передать

А зачем?
У вашего СНТ эти самые сети есть?
Ну, где документ о том, что СНТ в установленном порядке присоединило сети к сетям МОЭСК.
Вам, мягко говоря, в каком месте напели про важность и нужность такой акции?

[glebka]

А я не для этого участок получала чтобы меня правление обворовывало на деньги!

Из всех ваших претензий я вижу справедливыми не уплату правлением взносов за свои участки, задержку с протоколом ос, и безстатейную смета без Фэр
Отсальное шум.

И возглавлять ничего не собираюсь и не собиралась.

Да я как то не сомневался что не собираетесь....

Пусть каждый садовод самостоятельно заключает персональные договора с гарантирующими поставщиками!

А это вас не спасёт
Я вам и говорю стать председателем - вывести всех на прямые и ликвидировать снт будет по временным и моральным затратам гораздо проще чем бороться с снт

А члены раз не умеют мозгами своими думать пусть председателя кормят. Я то какого ....должна кормить эту шайку?

А вы в коммуналке , только в снт . Пока все друг от друга зависит

Я с 2017 года более 30 подписей собрала с садоводов чтобы сети в МОЭСК на баланс передать, а Председатель с правлением на ОС отговаривали садоводов, говорили как это плохо и дорого, что каждому по сто тысяч выйдет это удовольствие!
А теперь когда все СНТ обязали на баланс это имущество передать, то Председатель теперь с кароной ходит, какая она умница, отдала трансформатор КТП. А уличное освещение не взяли. Так ещё и сторожку опломбировали только сторожка не стоит на балансе СНТ.
Так как воровство и потери оплачивать будут садоводы по уличному освещению?

Ну и правильно кричала - передача сетей в 2017 было бы очень дорого. Сечас передачу фактически оплатило правительство Москвы
И кстати - где то свет взяли? Что то я о таких фактах не слышал

Я и так платила в СНТ все годы, даже больше платила, и ни каких работ и услуг и пользование не получала акромя мусора ТКО. За который тоже платила больше чем положено, ни за 1 участника по нормативу, а от площади своего ЗУ. И в статью закладывала сумму больше чем по договору в два раза. А теперь оказалось вчера что не мне СНТ должны деньги вернуть за не оказанные услуги, работы, а я им должна заплатить!

Ну раз сети только передали то как минимум были работы по поддержанию сетей

Вот так суды решения принимают без подтверждения затрат и на чье Имущество эти затраты пошли....слов нет...

Да, именно так.
В глазах судьи вы неплатильщик прячущийся за закон. А развеять это убеждение у вас не получилось.

[glebka]

это из чего сделано такое безапелляционное заявление?

Из трактовки законодательства а именно 217 всеми кроме вас с Людмилой

и что? Теперь всем топиться нужно?

Да у нас и Россия не является переемником ссср. А те акты вобще ссср выдавались....
А что написано в том посте- вы не услышали

не о том речь.

Вот именно

[Kommandor]

А теперь когда все СНТ обязали на баланс это имущество передать, то Председатель теперь с кароной ходит, какая она умница, отдала трансформатор КТП.

Кто обязал?
Каким постановлением это установлено?

Я и так платила в СНТ все годы, даже больше платила, и ни каких работ и услуг и пользование не получала акромя мусора ТКО.

А зачем платили?
Ваши платежи квалифицируются как СПОНСОРСКАЯ ПОМОЩЬ- не более того.
Вы не обязаны были платить.

[Kommandor]

Из тех документов, что Вы, Дженнифер, прислали мне только что в личку, следуют интересные выводы:
Вот документ ОМСУ о прекращении коллективной совместной собственности граждан на землю....

а где вы увидели такой документ?
В документе ПРО ГРАЖДАН ничего нет.

Есть про СНТ, которому никто никакое постановление в 1994 году не выдавал.

переименование" СТ в СНТ со сменой ОПФ - вообще нонсенс....
Но всё это происходило при царе горохе.....оспорить не представляется возможности в силу исковой давности....

А что вы собрались ОСПАРИВАТЬ?
ЖАРГОНИЗМ?
Регистрационного действия ПЕРЕИМЕНОВАНИЕ - не существует.
Есть внесение изменений в учредительные документы юридического лица
При этом внесение изменений, связанное с изменением ОПФ- вносится по иной форме.

Единственное, что можно предпринять - потребовать внесения всех членов в учредители....как осуществила Людмила Даниловна.....

Не надо советовать то, что не понимаете. По смыслу того РЕШЕНИЯ СУДА, опф СТ КРИСТАЛЛ - сменена не была.
А деятельность СТ посте 2003 года - не имеет правовых оснований.

Поэтому - Ваши права (нынешних членов СНТ) на ЗОП - НЕ НАРУШЕНЫ.....(поскольку права на ЗОП - не возникало)

Ещё как нарушены.
Поскольку неправомерно прекращено право СТ на земельный участок. И соответственно без решения ОСЧ было направлено ходатайство о приобретении земельного участка лицом, чья деятельность не правомерна в форме, не предусмотренной гражданским законодательством.

Однако инвентаризация и регистрация права на ЗОП осуществлялась за счёт целевых средств ГРАЖДАН....

Какая инвентаризация и что это такое.
Какой ОБЪЕКТ был СОЗДАН на целевые взносы членов?

Поэтому следует истребовать ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА, уплаченные в виде ЦЕЛЕВЫХ на создание объекта в виде ЗОП....
с процентами за пользование чужими денежными средствами....

Не путайте людей.
Регистрация ПРАВА на уже созданный объект недвижимости не есть СОЗДАНИЕ ОБЪЕКТА.

ВЫВОДЫ:

Вот эти выводы - они непосредственного отношения к иску о взыскании задолженности - отношения не имеют.
Не путайте человека и дайте ей разобраться с одним , прежде чем начинать разбираться с другим.
Сейчас что нужно остро- помочь Дженифер с нормальным адвокатом, который бы грамотно подавал документы в суд.
Основное что видно - не досудебной работы и не соблюдены процессуальные нормы

Вот был ОДИН участок - землеотвод, закреплённый за садоводческим товариществом.....изначально неразделённый.....
В 2017 г из него выделили участок с кадастровым № :269

А с чего вы решили, что начальный земельный участок. выделенный товариществу не делился или из него не выделялись доли в натуре и право на них не регистрировалось в установленном порядке?

[Kommandor]

А я не для этого участок получала чтобы меня правление обворовывало на деньги!

Из всех ваших претензий я вижу справедливыми не уплату правлением взносов за свои участки, задержку с протоколом ос, и безстатейную смета без Фэр
Отсальное шум.

Ну у вас - СВОИ ЗАКОНЫ, поэтому ваше мнение - последнее.

Речь идёт о претензиях СНТ к садоводу, а не о возможных нарушениях органов управления организацией.

А вы в коммуналке , только в снт . Пока все друг от друга зависит

коммуналка- это ОБЪЕКТ.
А СНТ - не объект.
И вы это упорно понимать не хотите.
Дженифер не член организации.
К ней порядки организации отношения не имеют.
Она для председателя, как член его семьи.
Всем пользуется и ни за что ни платит.
Ну члены семьи председателя так и делают.
Почему им можно, а Дженифер нельзя?

Ну и правильно кричала - передача сетей в 2017 было бы очень дорого. Сечас передачу фактически оплатило правительство Москвы

И кричала не правильно. СНТ никаких СЕТЕЙ не присоединяло к сетям сетевой организации.
Да и передавать имущество и ещё платить за это- преступление.

Проще отказаться от него или судиться с СЕТЕВОЙ за использование имущества за плату.

и с чего вы взяли, что правительство Москвы финансирует передачу сетей?

Много СНТ присоединены к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций второго уровня.
Они к МОЭСК отношения не имеют и программу передачи сетей не поддерживают.
А правила одинаковы для всех.

Ну раз сети только передали то как минимум были работы по поддержанию сетей

Поддержанию ЧЕГО и какое отношение Дженифер имеет к этому поддержанию?
у неё точка поставки на опоре, ближайшей к дому.
То есть никакими сетями она не пользуется.
до точки поставки энергию поставляет сетевая организация
Д

а, именно так.
В глазах судьи вы неплатильщик прячущийся за закон.

Чего ради? Судья своё мнение не обосновал.
Доводы сторон не рассматривал.
От приобщения к материалам доводов Дженифер- отказал.

Kommandor писал(а): ↑Сегодня, 10:57
это из чего сделано такое безапелляционное заявление?

Из трактовки законодательства а именно 217 всеми кроме вас с Людмилой

Вам бедолаге, невдомёк, что на период требований до 1 января 2019 г - ФЗ-217 не распространяется.
А в период распространения - Дженифер не попадает под претензии истца. Она является НЕНАДЛЕЖАЩИМ ОТВЕТЧИКОМ.
именно в силу положений ФЗ-217.
А вы всё про ТРАКТОВКИ.
Что вам мешает жить по НОРМЕ ЗАКОНА? Чего вас тянет закон искажать?

Да у нас и Россия не является переемником ссср. А те акты вобще ссср выдавались....
А что написано в том посте- вы не услышали

Это к Голосовой.
Её любимая тема.
Ей не раз ЮРИСТЫ опровергали её доводы. Но слушает Людмила Даниловна только себя.
На том стоит.

[glebka]

Ну у вас - СВОИ ЗАКОНЫ, поэтому ваше мнение - последнее.

я где то писал про законы?

коммуналка- это ОБЪЕКТ.
А СНТ - не объект.
И вы это упорно понимать не хотите.

снт не объект согласен а вот территория снт объект. и вы намеренно или уж по заблуждению вводите народ на этом форуме в блудняк. позиция в суде основанная на ваших рассуждениях никогда не найдет подтверждения и люди проиграют.

Дженифер не член организации.
К ней порядки организации отношения не имеют.
Она для председателя, как член его семьи.
Всем пользуется и ни за что ни платит.

закончилось с 217. законодатель определенно высказался по этому поводу....

Ну члены семьи председателя так и делают.
Почему им можно, а Дженифер нельзя?

а вот ту согласен - все должны быть в одинаковых условиях.

Проще отказаться от него или судиться с СЕТЕВОЙ за использование имущества за плату.

что проще это очень спорный вопрос

и с чего вы взяли, что правительство Москвы финансирует передачу сетей?

читать надо кроме этого форума - например бюджеты...

Поддержанию ЧЕГО и какое отношение Дженифер имеет к этому поддержанию?
у неё точка поставки на опоре, ближайшей к дому.
То есть никакими сетями она не пользуется.
до точки поставки энергию поставляет сетевая организация

точка балансовой до передачи сети где была ? как и точка поставки ? я как бы в прошедшем времени упоминал (до передачи)

Чего ради? Судья своё мнение не обосновал.
Доводы сторон не рассматривал.
От приобщения к материалам доводов Дженифер- отказал.

ага - просто так взял и принял решение.... и обосновывать не будет...

Что вам мешает жить по НОРМЕ ЗАКОНА? Чего вас тянет закон искажать?

кто его искажает еще очень большой вопрос.

жизнь строго по норме закона называется итальянская забастовка и в реальной а не форумной жизни приводит к отсутствию какой либо жизни...

Это к Голосовой.
Её любимая тема.
Ей не раз ЮРИСТЫ опровергали её доводы. Но слушает Людмила Даниловна только себя.
На том стоит.

у двух юристов может быть 4 мнения.
международные юристы подтвердили эту позицию - причем когда долги за ссср получали все хорошо было а как долги ссср отдать рф так - вы не правопреемник .... и т.д.
так что может она и не так уж не права...

[Pogranichnik]

территория снт объект

А что это за объект такой? Наверное нужно писать "земельный участок, принадлежащий СНТ". А СНТ вообще-то юрлицо. В ст. 128 ГК про него ни гу-гу.

закончилось с 217. законодатель определенно высказался по этому поводу....

В этом случае нормы ст. 5 давайте читать и применять в комплексе. Там ОДНОЗНАЧНО написано ЗА ЧТО ПЛАТИТ не член СНТ. Так вот это в суде, насколько я в курсе, СНТ не смогло никак подтвердить. Ничем. Подтвердило только бредом буха и преда на словах.

международные юристы подтвердили эту позицию - причем когда долги за ссср получали все хорошо было а как долги ссср отдать рф так - вы не правопреемник

Есть мнение пресс-секретаря и целый ряд различных законов и международных договоров, из к-х вытекает: "РФ есть преемник СССР со всеми вытекающими последствиями". Они официальные. А остальных я лично не знаю. Их мнение интересно, но не имеет никакого веса.
https://aif.ru/politics/world/yavlyaets ... nicey_sssr

[Kommandor]

Ну у вас - СВОИ ЗАКОНЫ, поэтому ваше мнение - последнее.

я где то писал про законы?

конечно
и неоднократно.
и на основании ЭТИХ СВОИХ ЗАКОНОВ - вы делаете выводы.

снт не объект согласен а вот территория снт объект

ОК.
И где можно увидеть документы на этот ОБЪЕКТ?
Кто имеет права на этот ОБЪЕКТ?
Вот у вас есть документы на участок.
Ваш участок.
Где можно увидеть документы на территорию СНТ?

и вы намеренно или уж по заблуждению вводите народ на этом форуме в блудняк.

Вы когда заговариваетесь- обосновывайте свои заблуждения и фантазии.

позиция в суде основанная на ваших рассуждениях никогда не найдет подтверждения и люди проиграют.

Вы как пресса- любите говорить о том что будет, не зная сбудется это или нет, вместо того чтобы говорить о том что есть. О том что можно потрогать руками.

закончилось с 217. законодатель определенно высказался по этому поводу....

ну так вы процитируйте закон, а то получается, что ваши ФАНТАЗИИ ПОДМЕНЯЮТ НОРМУ ЗАКОНА.

а вот ту согласен - все должны быть в одинаковых условиях.

Что согласен? А на деле как?

что проще это очень спорный вопрос

что спорного в том, чито вы не пробовали?

читать надо кроме этого форума - например бюджеты...

Опять мимо.
Ну зачем мне ваши ФАНТАЗИИ. Вы же кроме фантазий не способны привести документ.

точка балансовой до передачи сети где была ? как и точка поставки ?

Чья точка?

я как бы в прошедшем времени упоминал (до передачи)

а что вы упоминали?

ага - просто так взял и принял решение...

Так и принял.
Можете сами увидеть в решении.

кто его искажает еще очень большой вопрос

Читая ваши посты- двух мнений быть не может.

жизнь строго по норме закона называется итальянская забастовка и в реальной а не форумной жизни приводит к отсутствию какой либо жизни...

Вы это на работе скажите.

у двух юристов может быть 4 мнения.

Может.
Но на этом случае разногласий не случилось.

международные юристы подтвердили э

Как то вы отстали от жизни. Президент обозначил курс на приоритет отечественного законодательства перед международным.
Именно из-за "позиций" международных юристов.
Очень им хочется нагадить нашей стране.

Вы в какой компании? С международными юристами или против ?
на кого гадите?

так что может она и не так уж не права..

. Чего ж вы отмалчивались, когда на форуме разбирали решение суда по признанию членов снт КРИСТАЛЛ- учредителями.
Вот и проверили кто прав.