Вопрос про КАЧЕСТВО предоставления услуг по водо-электро-снабжению.

[satiata@list.ru]

Kommandor » Сегодня, 11:21

satiata@list.ru писал(а): ?Сегодня, 08:14
А ОМСУ уклоняется от решения ВНУТРИХОЗЯЙСТВЕННЫХ проблем в СНТ.....
и все правоохранительные органы...в том числе.....
Поэтому - СНТ - по сути.....ГОСУДАРСТВО В ГОСУДАРСТВЕ.....

надоело напоминать: снт это организация
Не объект
Ни населенный пункт
Это организация
ОМСУ и не должно решать проблемы организации
И органы правопорядка не должны вмешиваться во внутренние проблемы организации
Никак только начинаются разговоры о понуждении со стороны снт населения, являющихся собственниками земельных участков к принудительному финансированию проблем организации - вот тут нужно заявлять о превышении полномочий со стороны организации

ОРГАНИЗАЦИЯ.....согласна......
Только вот незадача....какими эта "организация" наделяет себя полномочиями
и приписывает себе функции компетентных структур...
Публикую беспрецедентный по своей наглости документ...
который был озвучен на ОСЧ председателем правления.....
и активно распространяется среди садоводов....
Краткое содержание этого документа изложено на больших красочных
(ярко красным на ярком жёлтом фоне) баннерах,
которые размещены на въездах в сад и доске объявлений.....
Прошу уважаемых форумчан прокомментировать и высказать свою точку зрения....

Баннер.pdf

(953.17 КБ) 265 скачиваний

[Pogranichnik]

Данная хрень написана для случаев когда гражданин не имеет документов технологического присоединения, а соответственно, потребляет ээ в составе ЭПУ СНТ. В этом случае все верно. Также верно и то, что за потребление ээ объектами СНТ член обязан оплачивать в составе членских взносов. Речи об оплате потерь ээ, к-я следует из тчки присоединения ЭПУ СНТ к сетя СО и до тчки присоединения ЭПУ гражданина, не идет.

[satiata@list.ru]

Pogranichnik » 11 минут назад
Данная хрень написана для случаев когда гражданин не имеет документов технологического присоединения, а соответственно, потребляет ээ в составе ЭПУ СНТ. В этом случае все верно. Также верно и то, что за потребление ээ объектами СНТ член обязан оплачивать в составе членских взносов. Речи об оплате потерь ээ, к-я следует из тчки присоединения ЭПУ СНТ к сетя СО и до тчки присоединения ЭПУ гражданина, не идет.

Да нет...сдаётся мне. что вопрос несколько сложнее.....
Речь должна идти в ключе НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ юридического лица
и неуплаты налогов на НЕСОЗДАННЫЕ объекты электросетевого хозяйства
за счёт ЦЕЛЕВЫХ средств членов Коллективного сада....
а по сути....КРАЖИ ЦЕЛЕВЫХ СРЕДСТВ членов КС организованной группировкой....

[Begemot912]

Pogranichnik » 11 минут назад
Данная хрень написана для случаев когда гражданин не имеет документов технологического присоединения, а соответственно, потребляет ээ в составе ЭПУ СНТ. В этом случае все верно. Также верно и то, что за потребление ээ объектами СНТ член обязан оплачивать в составе членских взносов. Речи об оплате потерь ээ, к-я следует из тчки присоединения ЭПУ СНТ к сетя СО и до тчки присоединения ЭПУ гражданина, не идет.

Да нет...сдаётся мне. что вопрос несколько сложнее.....
Речь должна идти в ключе НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ юридического лица
и неуплаты налогов на НЕСОЗДАННЫЕ объекты электросетевого хозяйства
за счёт ЦЕЛЕВЫХ средств членов Коллективного сада....
а по сути....КРАЖИ ЦЕЛЕВЫХ СРЕДСТВ членов КС организованной группировкой....

Уважаемая satiata@list.ru !! Вы переносите спор из одной плоскости в другую и в давние времена ,когда ,собственно, и образовывалось то имущество(объекты электросетевого хозяйства), правомерность владения юрлицом которым Вы оспариваете...

И не упоминаете,что если это имущество было сформировано через образование спецфонда ( а вдруг..) этим юрлицом..,тогда и кражи целевых не было и ,возможно, спорное имущество является ЗАКОННЫМ для юрлица..ИМХО..Презумпция ,однако....

А текст баннера-правильный...

[Pogranichnik]

Pogranichnik » 11 минут назад
Данная хрень написана для случаев когда гражданин не имеет документов технологического присоединения, а соответственно, потребляет ээ в составе ЭПУ СНТ. В этом случае все верно. Также верно и то, что за потребление ээ объектами СНТ член обязан оплачивать в составе членских взносов. Речи об оплате потерь ээ, к-я следует из тчки присоединения ЭПУ СНТ к сетя СО и до тчки присоединения ЭПУ гражданина, не идет.

Да нет...сдаётся мне. что вопрос несколько сложнее.....
Речь должна идти в ключе НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ юридического лица
и неуплаты налогов на НЕСОЗДАННЫЕ объекты электросетевого хозяйства
за счёт ЦЕЛЕВЫХ средств членов Коллективного сада....
а по сути....КРАЖИ ЦЕЛЕВЫХ СРЕДСТВ членов КС организованной группировкой....

Та, что Вам сдаётся совсем не имеет отношения к вывешенному баннеру и ПП-1351. Вопрос был про баннер. Вы же не забыли? Я Вам дал свой ответ по тому. что там написано.

[satiata@list.ru]

Pogranichnik » менее минуты назад

satiata@list.ru писал(а): ?
19 минут назад

Pogranichnik » 11 минут назад
Данная хрень написана для случаев когда гражданин не имеет документов технологического присоединения, а соответственно, потребляет ээ в составе ЭПУ СНТ. В этом случае все верно. Также верно и то, что за потребление ээ объектами СНТ член обязан оплачивать в составе членских взносов. Речи об оплате потерь ээ, к-я следует из тчки присоединения ЭПУ СНТ к сетя СО и до тчки присоединения ЭПУ гражданина, не идет.

Да нет...сдаётся мне. что вопрос несколько сложнее.....
Речь должна идти в ключе НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ юридического лица
и неуплаты налогов на НЕСОЗДАННЫЕ объекты электросетевого хозяйства
за счёт ЦЕЛЕВЫХ средств членов Коллективного сада....
а по сути....КРАЖИ ЦЕЛЕВЫХ СРЕДСТВ членов КС организованной группировкой....

Та, что Вам сдаётся совсем не имеет отношения к вывешенному баннеру и ПП-1351. Вопрос был про баннер. Вы же не забыли? Я Вам дал свой ответ по тому. что там написано.

Ну так я полагаю, что Ваш ответ в обязательном порядке должен был содержать
ремарку, озвученную уважаемым Юрием...
А то гости форума могут принять Ваше высказывание за чистую монету...

[Juliko]

Pogranichnik » 11 минут назад
Данная хрень написана для случаев когда гражданин не имеет документов технологического присоединения, а соответственно, потребляет ээ в составе ЭПУ СНТ. В этом случае все верно. Также верно и то, что за потребление ээ объектами СНТ член обязан оплачивать в составе членских взносов. Речи об оплате потерь ээ, к-я следует из тчки присоединения ЭПУ СНТ к сетя СО и до тчки присоединения ЭПУ гражданина, не идет.

Да нет...сдаётся мне. что вопрос несколько сложнее.....
Речь должна идти в ключе НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ юридического лица
и неуплаты налогов на НЕСОЗДАННЫЕ объекты электросетевого хозяйства
за счёт ЦЕЛЕВЫХ средств членов Коллективного сада....
а по сути....КРАЖИ ЦЕЛЕВЫХ СРЕДСТВ членов КС организованной группировкой....

Зачем смешивать зелёное с кислым?
При чем тут ЦЕЛЕВЫЕ? Можете об'яснить?
Вы что, до сих пор никак понять не можете, что по факту, АБСОЛЮТНО ВСЕ ЛЖЕ-ПОТРЕБИТЕЛИ, питающиеся от ЛЖЕ-СЕТЕЙ СНТ, не имеющие на руках документов о ТП и договора с ЭС, по факту....мягко говоря....подставляют юрлицо "под монастырь".
Само юрлицо СТОЛЬКО потребить не может, но по своему счётчику обязано оплачивать ВСЁ.
ПОЭТОМУ ЛЖЕ-ПОТРЕБИТЕЛИ КОМПЕНСИРУЮТ юрлицу свое...воро***во деньгами.
Пока юрлицо это устраивает, это одно. А юрлицо, как единственного законного потребителя Эл/эн может это и не устраивать.
PS. Уважаемая, satiata@list.ru, электричество, учёт целевых взносов....- не Ваш конёк, поэтому, пожалуйста, не нужно в темах, столь уверенно вставлять свои "пять копеек".
Своим незнанием, но убеждениями, Вы реально забалтываете тему (темы).
Причем, зачем задавать вопрос, затем не дослушав, не проанализировав ответы, давать уже свое видение?
Сначала Вы сами спрашиваете и просите совета и комментарии, а потом сами же и высказывание свое мнение, которое АБСОЛЮТНО по ДРУГОЙ теме.

[satiata@list.ru]

Juliko » 2 минуты назад

satiata@list.ru писал(а): ?
29 минут назад

Pogranichnik » 11 минут назад
Данная хрень написана для случаев когда гражданин не имеет документов технологического присоединения, а соответственно, потребляет ээ в составе ЭПУ СНТ. В этом случае все верно. Также верно и то, что за потребление ээ объектами СНТ член обязан оплачивать в составе членских взносов. Речи об оплате потерь ээ, к-я следует из тчки присоединения ЭПУ СНТ к сетя СО и до тчки присоединения ЭПУ гражданина, не идет.

Да нет...сдаётся мне. что вопрос несколько сложнее.....
Речь должна идти в ключе НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ юридического лица
и неуплаты налогов на НЕСОЗДАННЫЕ объекты электросетевого хозяйства
за счёт ЦЕЛЕВЫХ средств членов Коллективного сада....
а по сути....КРАЖИ ЦЕЛЕВЫХ СРЕДСТВ членов КС организованной группировкой....

Зачем смешивать зелёное с кислым?
При чем тут ЦЕЛЕВЫЕ? Можете об'яснить?
Вы что, до сих пор никак понять не можете, что по факту, АБСОЛЮТНО ВСЕ ЛЖЕ-ПОТРЕБИТЕЛИ, питающиеся от ЛЖЕ-СЕТЕЙ СНТ, не имеющие на руках документов о ТП и договора с ЭС, по факту....мягко говоря....подставляют юрлицо "под монастырь".
Само юрлицо СТОЛЬКО потребить не может, но по своему счётчику обязано оплачивать ВСЁ.
ПОЭТОМУ ЛЖЕ-ПОТРЕБИТЕЛИ КОМПЕНСИРУЮТ юрлицу свое...воро***во деньгами.
Пока юрлицо это устраивает, это одно. А юрлицо, как единственного законного потребителя Эл/эн может это и не устраивать.

Да ладно.....
Договор электроснабжения (а у меня есть ВСЕ договоры юрика с СО)
содержат пунктик: "В ИНТЕРЕСАХ ТРЕТЬИХ ЛИЦ".....
и по преданию.....к нему (Договору) прикладывался СПИСОК членов КС (ответ Златоустовского ГП)
Какие ещё разъяснения требуются?

[Begemot912]

satiata@list.ru писал(а): ?
29 минут назад
Да нет...сдаётся мне. что вопрос несколько сложнее.....
Речь должна идти в ключе НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ юридического лица
и неуплаты налогов на НЕСОЗДАННЫЕ объекты электросетевого хозяйства
за счёт ЦЕЛЕВЫХ средств членов Коллективного сада....
а по сути....КРАЖИ ЦЕЛЕВЫХ СРЕДСТВ членов КС организованной группировкой....

JulikoЗачем смешивать зелёное с кислым?
При чем тут ЦЕЛЕВЫЕ? Можете об'яснить?
Вы что, до сих пор никак понять не можете, что по факту, АБСОЛЮТНО ВСЕ ЛЖЕ-ПОТРЕБИТЕЛИ, питающиеся от ЛЖЕ-СЕТЕЙ СНТ, не имеющие на руках документов о ТП и договора с ЭС, по факту....мягко говоря....подставляют юрлицо "под монастырь".
Само юрлицо СТОЛЬКО потребить не может, но по своему счётчику обязано оплачивать ВСЁ.
ПОЭТОМУ ЛЖЕ-ПОТРЕБИТЕЛИ КОМПЕНСИРУЮТ юрлицу свое...воро***во деньгами.
Пока юрлицо это устраивает, это одно. А юрлицо, как единственного законного потребителя Эл/эн может это и не устраивать.

Да ладно.....
Договор электроснабжения (а у меня есть ВСЕ договоры юрика с СО)
содержат пунктик: "В ИНТЕРЕСАХ ТРЕТЬИХ ЛИЦ".....
и по преданию.....к нему (Договору) прикладывался СПИСОК членов КС (ответ Златоустовского ГП)
Какие ещё разъяснения требуются?

А эти "третьи лица" оформляли поручение от своего имени для юрлица ?? Если да,тогда-да..А если..то..ни-ни...

[Juliko]

Да ладно.....
Договор электроснабжения (а у меня есть ВСЕ договоры юрика с СО)
содержат пунктик: "В ИНТЕРЕСАХ ТРЕТЬИХ ЛИЦ".....
и по преданию.....к нему (Договору) прикладывался СПИСОК членов КС (ответ Златоустовского ГП)
Какие ещё разъяснения требуются?

Если есть возможность, подправьте, пожалуйста, пост: смешались в кучу и мои и Ваши слова. У читателей форума может возникнуть недопонимание происходящего.
Я пишу с телефона, но тем не менее, пользуюсь предпросмотром, чтобы исключить возможные недоразумения.
Заранее благодарю...

Теперь по Вашему посту и вопросу....

Из Вашего поста следует только то, что я уже сказала выше: ЕДИНСТВЕННЫМ ЗАКОННЫМ ПОТРЕБИТЕЛЕМ ЭЛ/ЭН ЯВЛЯЕТСЯ ЮРЛИЦО.
Вы ЭТОТ факт подтвердили.

[satiata@list.ru]

Begemot912 » 18 минут назад

satiata@list.ru писал(а): ?
35 минут назад
Pogranichnik » 11 минут назад
Данная хрень написана для случаев когда гражданин не имеет документов технологического присоединения, а соответственно, потребляет ээ в составе ЭПУ СНТ. В этом случае все верно. Также верно и то, что за потребление ээ объектами СНТ член обязан оплачивать в составе членских взносов. Речи об оплате потерь ээ, к-я следует из тчки присоединения ЭПУ СНТ к сетя СО и до тчки присоединения ЭПУ гражданина, не идет.
Да нет...сдаётся мне. что вопрос несколько сложнее.....
Речь должна идти в ключе НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ юридического лица
и неуплаты налогов на НЕСОЗДАННЫЕ объекты электросетевого хозяйства
за счёт ЦЕЛЕВЫХ средств членов Коллективного сада....
а по сути....КРАЖИ ЦЕЛЕВЫХ СРЕДСТВ членов КС организованной группировкой....

Уважаемая satiata@list.ru !! Вы переносите спор из одной плоскости в другую и в давние времена ,когда ,собственно, и образовывалось то имущество(объекты электросетевого хозяйства), правомерность владения юрлицом которым Вы оспариваете...
И не упоминаете,что если это имущество было сформировано через образование спецфонда ( а вдруг..) этим юрлицом..,тогда и кражи целевых не было и ,возможно, спорное имущество является ЗАКОННЫМ для юрлица..ИМХО..Презумпция ,однако....
А текст баннера-правильный...

Гипотетически такой вариант событий
(электросетевое хозяйство созданное за счёт спецфонда - в СОБСТВЕННОСТИ юрика)
имеет право на существование.....
Однако для весьма ограниченного круга "старых" СНТ....
а именно, созданных в период 1998 - 2000 г.г…..
поскольку:
* До 1998 г. не могли быть зарегистрированы...
* После 2000 года не могли быть созданы Спецфонды…
Юлико подскажет точнее и поправит меня, если я ошибаюсь....

А текст баннера "правильный" только в одном случае:
ПРИ НАЛИЧИИ РЕШЕНИЯ СУДА О НАЛИЧИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ.....
о чём юрик предпочитает УМАЛЧИВАТЬ....
А ведь в судебном процессе очень даже возможна постановка вопросов о:
* ПРОЦЕДУРЕ СОЗДАНИЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВОГО ХОЗЯЙСТВА
* НАЛИЧИЯ ЗАРЕГИСТРИРОВАННОГО права собственности юрика на объекты....
* Законности процедуры реорганизации в форме преобразования СТ в СНТ....
* или, скажем, о правомочности ОСЧ, принявшего подобные решения...либо избравшего Председателя и правление...
* А ещё о Договоре учредителей, заключенного с Руководителем ТСН.....
* Или о наличии УТВЕРЖДЁННЫХ ОСЧ трудовых функций.....то есть удостоверения ПРАВОМОЧИЙ преда…..
Да мало ли КАКИХ вопросов может возникнуть в судебном процессе....в зависимости от ситуации....
Юристы по уголовному вон квалифицируют....как отмывание денежных средств....
А ещё кочерги можно отведать от разъярённых садоводов….
(имело место быть) в неформальной обстановке.....
А то наши деятели норовят сначала отрезать провода...
и понуждать садоводов судиться с ними....
А потом ещё денюжку содрать за "повторное" подключение...
(у нас: 500 р за "повторное" электроснабжение.....
1000 р - за повторное подключение к водоснабжению)....
Так что - ЧРЕВАТО.....

[Begemot912]

Begemot912 » 18 минут назад

satiata@list.ru писал(а): ?
35 минут назад
Pogranichnik » 11 минут назад
Данная хрень написана для случаев когда гражданин не имеет документов технологического присоединения, а соответственно, потребляет ээ в составе ЭПУ СНТ. В этом случае все верно. Также верно и то, что за потребление ээ объектами СНТ член обязан оплачивать в составе членских взносов. Речи об оплате потерь ээ, к-я следует из тчки присоединения ЭПУ СНТ к сетя СО и до тчки присоединения ЭПУ гражданина, не идет.
Да нет...сдаётся мне. что вопрос несколько сложнее.....
Речь должна идти в ключе НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ юридического лица
и неуплаты налогов на НЕСОЗДАННЫЕ объекты электросетевого хозяйства
за счёт ЦЕЛЕВЫХ средств членов Коллективного сада....
а по сути....КРАЖИ ЦЕЛЕВЫХ СРЕДСТВ членов КС организованной группировкой....

Уважаемая satiata@list.ru !! Вы переносите спор из одной плоскости в другую и в давние времена ,когда ,собственно, и образовывалось то имущество(объекты электросетевого хозяйства), правомерность владения юрлицом которым Вы оспариваете...
И не упоминаете,что если это имущество было сформировано через образование спецфонда ( а вдруг..) этим юрлицом..,тогда и кражи целевых не было и ,возможно, спорное имущество является ЗАКОННЫМ для юрлица..ИМХО..Презумпция ,однако....
А текст баннера-правильный...

Гипотетически такой вариант событий
(электросетевое хозяйство созданное за счёт спецфонда - в СОБСТВЕННОСТИ юрика)
имеет право на существование.....
Однако для весьма ограниченного круга "старых" СНТ....
а именно, созданных в период 1998 - 2000 г.г…..
поскольку:
* До 1998 г. не могли быть зарегистрированы...
* После 2000 года не могли быть созданы Спецфонды…
Юлико подскажет точнее и поправит меня, если я ошибаюсь....

А текст баннера "правильный" только в одном случае:
ПРИ НАЛИЧИИ РЕШЕНИЯ СУДА О НАЛИЧИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ.....
о чём юрик предпочитает УМАЛЧИВАТЬ....
А ведь в судебном процессе очень даже возможна постановка вопросов о:
* ПРОЦЕДУРЕ СОЗДАНИЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВОГО ХОЗЯЙСТВА
* НАЛИЧИЯ ЗАРЕГИСТРИРОВАННОГО права собственности юрика на объекты....
* Законности процедуры реорганизации в форме преобразования СТ в СНТ....
* или, скажем, о правомочности ОСЧ, принявшего подобные решения...либо избравшего Председателя и правление...
* А ещё о Договоре учредителей, заключенного с Руководителем ТСН.....
* Или о наличии УТВЕРЖДЁННЫХ ОСЧ трудовых функций.....то есть удостоверения ПРАВОМОЧИЙ преда…..
Да мало ли КАКИХ вопросов может возникнуть в судебном процессе....в зависимости от ситуации....
Юристы по уголовному вон квалифицируют....как отмывание денежных средств....
А ещё кочерги можно отведать от разъярённых садоводов….
(имело место быть) в неформальной обстановке.....
А то наши деятели норовят сначала отрезать провода...
и понуждать садоводов судиться с ними....
А потом ещё денюжку содрать за "повторное" подключение...
(у нас: 500 р за "повторное" электроснабжение.....
1000 р - за повторное подключение к водоснабжению)....
Так что - ЧРЕВАТО.....

Уважаемая satiata@list.ru!! Ваша богатая практика судебных тяжб (верю на слово..) должна подсказать Вам ,что не в правилах суда выходить за рамки заявленного ИСКА...Вы же в своем комментарии накопали на несколько исков...Суду это надо ?? Вряд ли..ИМХО..

Вот КОЧЕРГУ...понимаю....

[satiata@list.ru]

А у нас в "Граде" - вообще УНИКАЛЬНАЯ ситуация.....
Документы на ТУ - УТЕРЯНЫ.....
Более того....действующий договор электроснаба с юриком - до настоящего времени
подписан председателем....который покинул нас в 2009 году.....
(это юрик в суд притащил....в качестве доказательства "законности" деятельности и экономического обоснования)
Вот на таких "законных" основаниях наш юрик электроснабжается….

[Juliko]

Begemot912 » 18 минут назад

satiata@list.ru писал(а): ?
35 минут назад
Pogranichnik » 11 минут назад
Данная хрень написана для случаев когда гражданин не имеет документов технологического присоединения, а соответственно, потребляет ээ в составе ЭПУ СНТ. В этом случае все верно. Также верно и то, что за потребление ээ объектами СНТ член обязан оплачивать в составе членских взносов. Речи об оплате потерь ээ, к-я следует из тчки присоединения ЭПУ СНТ к сетя СО и до тчки присоединения ЭПУ гражданина, не идет.
Да нет...сдаётся мне. что вопрос несколько сложнее.....
Речь должна идти в ключе НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ юридического лица
и неуплаты налогов на НЕСОЗДАННЫЕ объекты электросетевого хозяйства
за счёт ЦЕЛЕВЫХ средств членов Коллективного сада....
а по сути....КРАЖИ ЦЕЛЕВЫХ СРЕДСТВ членов КС организованной группировкой....

Уважаемая satiata@list.ru !! Вы переносите спор из одной плоскости в другую и в давние времена ,когда ,собственно, и образовывалось то имущество(объекты электросетевого хозяйства), правомерность владения юрлицом которым Вы оспариваете...
И не упоминаете,что если это имущество было сформировано через образование спецфонда ( а вдруг..) этим юрлицом..,тогда и кражи целевых не было и ,возможно, спорное имущество является ЗАКОННЫМ для юрлица..ИМХО..Презумпция ,однако....
А текст баннера-правильный...

Гипотетически такой вариант событий
(электросетевое хозяйство созданное за счёт спецфонда - в СОБСТВЕННОСТИ юрика)
имеет право на существование.....
Однако для весьма ограниченного круга "старых" СНТ....
а именно, созданных в период 1998 - 2000 г.г…..
поскольку:
* До 1998 г. не могли быть зарегистрированы...
* После 2000 года не могли быть созданы Спецфонды…
Юлико подскажет точнее и поправит меня, если я ошибаюсь....

А текст баннера "правильный" только в одном случае:
ПРИ НАЛИЧИИ РЕШЕНИЯ СУДА О НАЛИЧИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ.....
о чём юрик предпочитает УМАЛЧИВАТЬ....
А ведь в судебном процессе очень даже возможна постановка вопросов о:
* ПРОЦЕДУРЕ СОЗДАНИЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВОГО ХОЗЯЙСТВА
* НАЛИЧИЯ ЗАРЕГИСТРИРОВАННОГО права собственности юрика на объекты....
* Законности процедуры реорганизации в форме преобразования СТ в СНТ....
* или, скажем, о правомочности ОСЧ, принявшего подобные решения...либо избравшего Председателя и правление...
* А ещё о Договоре учредителей, заключенного с Руководителем ТСН.....
* Или о наличии УТВЕРЖДЁННЫХ ОСЧ трудовых функций.....то есть удостоверения ПРАВОМОЧИЙ преда…..
Да мало ли КАКИХ вопросов может возникнуть в судебном процессе....в зависимости от ситуации....
Юристы по уголовному вон квалифицируют....как отмывание денежных средств....
А ещё кочерги можно отведать от разъярённых садоводов….
(имело место быть) в неформальной обстановке.....
А то наши деятели норовят сначала отрезать провода...
и понуждать садоводов судиться с ними....
А потом ещё денюжку содрать за "повторное" подключение...
(у нас: 500 р за "повторное" электроснабжение.....
1000 р - за повторное подключение к водоснабжению)....
Так что - ЧРЕВАТО.....

Вы же не БЛОХА!!!
ЗАЧЕМ СКАЧИТЕ?
За две страницы уже информации столько ..
Дым коромыслом.
Угомонитесь, пожалуйста, и оставьте эмоции в своем саду.
С уважением.....

[Begemot912]

А у нас в "Граде" - вообще УНИКАЛЬНАЯ ситуация.....
Документы на ТУ - УТЕРЯНЫ.....
Более того....действующий договор электроснаба с юриком - до настоящего времени
подписан председателем....который покинул нас в 2009 году.....
(это юрик в суд притащил....в качестве доказательства "законности" деятельности и экономического обоснования)
Вот на таких "законных" основаниях наш юрик электроснабжается….

Подпись "покинувшего вас"юрика действительна на весь срок действия Договора.....Доки на ТУ-восполняемы..Коммандор об этом все уши прозвонил....