Создание ТСН на ЭПС "массив"- --территориях нескольких старых СНТ.

[satiata@list.ru]

glebka » 23 минуты назад
и еще -
1. почему вы считаете что при межевании

Чего межуем?

2. председатель снт

"ЧЕГО"?- "ПРЕДСЕДАТЕЛЬ"?

3. не вправе подписывать границы участков ??

в смысле - "согласовывать"?

4. ( со стороны зоп)

Со стороны - "ЧЕГО"? такое ощущение - что Вы вообще (от слова ВООБЩЕ не вникаете в разъяснения...)

5. существует полномочия согласительной комиссии и
туда включен председатель СНТ

Да ладно! Каким нормативом?

6. с делегированием от ОМСУ полномочий на это.

На что - "ЭТО"?
В смысле подшивает к Акту согласования НОРМАТИВ, ПРОТОКОЛ СОБРАНИЯ, ДОВЕРЕННОСТЬ.....
Весь пакет документов заверен гербовой печатью....с синими подписями.....
Или всё же достаточно НОТАРИАЛЬНОГО удостоверения ВСЕГО пакета полномочий?
А если в судебном порядке выяснится. что юрик - НИКТО и звать его - НИКАК...?
что председатель, по сути является вожаком незаконной группировки.....?.
то какова станет ЦЕНА этим бумажкам?
и готов ли понести ответственность....за согласование границ участков...
в полном НЕСООТВЕТСТВИИ нормам СНиПа? (скажем)....
А если впоследствии Стройконтроль обяжет снести постройки вне "согласованных границ" Красных линий...
Ваших так называемых "ЗОП-ов"?
Он (председатель) подпишется под возмещением материального ущерба
и взысканием морального вреда потерпевшему
от его непрофессиональных действий вследствие незнания НПА,
из СВОЕГО ПЕРСОНАЛЬНОГО кармана?
ну тогда пущай "подписывает".....границы.....

[satiata@list.ru]

и еще - почему вы считаете что при межевании председатель снт не вправе подписывать границы участков ?? ( со стороны зоп)
существует полномочия согласительной комиссии и туда включен председатель СНТ с делегированием от ОМСУ полномочий на это.

У меня встречный вопрос:
по какой причине председатель облачённый доверием Согласительной комиссии (ОМСУ - я полагаю?),
собрав целевые средства граждан на инвентаризацию "ЗОП-ов" (положил в карман юрика),
-оформил в собственность эти самые "ЗОП-ы" (хотя они НЕ ПОДЛЕЖАТ ПРИВАТИЗАЦИИ)
в собственность ЮРИКА, а не на праве общей долевой собственности ГРАЖДАН....
При этом не удосужился согласовать границы ЗОП-ов с КАЖДЫМ собственником....
а где надо - с ОМСУ?
Или для него - закон не писан?

Ещё...не подскажите.....каким образом эта Ваша Согласительная комиссия
доселе "согласовывает" границы индивидуальных участков...без подъездных путей?
В "шахматном порядке"?
Тут нужна не Согласительная, а "ДИСКВАЛИФИКАЦИОННАЯ" КОМИССИЯ....
Во главе...с Прокурором.....

[Kommandor]

К вопросу об учредителях:
1. Есть большая разница между учредителями в юрике, где членство основано на капитале (имуществе) и юрике, где членство основано на гражданах, не вносящих при вступлении НИЧЕГО.
2. В 217-фз действительно идет речь об учредителях и нахождении их участков в границах садоводства, что не мешает создать юрика путём подписания протокола о создании 7 человеками, участки к-х отвечают этим условиям. Остальные граждане в границах этого садоводства могут вступить в члены после регистрации юрика. Отказ законом не предусмотрен, если выполнены условия ст. 12. Но это про новые СНТ-ТСН.

Учредители СНТ не могут находится в границах , постольку эти границы определяются для того юрлица, которое только создаётся.

3. После регистрации юрика члены не отвечают по обязательствам юрика.

Какая норма какого закона установила это правило?

Мало того, по 217-фз ИОП даже, если оно принадлежит СНТ, не отвечает по обязательствам юрика, включая землю общего назначения.

как это по -русски?
имущество не отвечает по обязательствам юрика, включая землю общего назначения
Что пропущено?

5. Есть одна хитрая вещь в ТК. Даже при условии того, что нет многого из того, что должно быть в отношении принятого на работу сотрудника, пусть это будет председатель, достаточно признать за ним и юриком трудовые отношения, если есть получение зрЯплаты.

Присвоение средств организации при отсутствии трудовых функций - не есть получение зарплаты.

[Kommandor]

К вопросу об учредителях:
1. Есть большая разница между учредителями в юрике, где членство основано на капитале (имуществе) и юрике, где членство основано на гражданах, не вносящих при вступлении НИЧЕГО.

А как же:

1. Юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Глава 4. ГК РФ Юридические лица (ст.ст. 48 - 123.28) | ГАРАНТ
base.garant.ru/10164072/510567bc799b499f450a4638e59966a6/

ОК. Почему юрлицо не отвечает за нарушения законодательства, допущенные за время существования юрлица( приведённая цитата говорит об императивных требованиях( то есть требования, которые АПРИОРИ СУЩЕСТВУЮТ вне обращений третьих лиц)

Поэтому при образовании юрика

А где документы об образовании?

Вот мы и пытаемся выяснить ДЛЯ КАКОГО случая нужно искать доказательства таких границ.

так в законе написано для какого случая: когда идёт поиск тех, кто входит в границы.

Так в этом то и дело--признать такие отношения "трудовыми"...Если не соблюдены любимые Коммандором условия по ТК ...

Признать_ это не значит, что в 2049 году признают наличие отношений и функций с 1900 года.
С момента признания - признают.
А до момента признания - имеем ХИЩЕНИЕ.

........некоммерческие организации в отличие от коммерческих имеют целевую (специальную) правоспособность (п. 1 ст. 49 ГК) и используют имеющееся у них имущество лишь для достижения целей, предусмотренных их учредительными документами (п. 4 ст. 213 ГК). При этом полученная прибыль не подлежит распределению между участниками (учредителями) некоммерческой организации. С учетом этих обстоятельств закон в большинстве случаев не предусматривает для этих организаций минимального размера уставного фонда (капитала), а также возможности банкротства (за исключением потребительских кооперативов и благотворительных и иных фондов).
https://lawbooks.news/grajdanskoe-pravo ... 30586.html

Давайте рассмотрим это поподробнее.
выделит СУЩЕСТВЕННЫЙ ПРИЗНАК:полученная прибыль не подлежит распределению между участниками (учредителями) некоммерческой организации.
Определим, что член организации, недоплачивая сумму необходимого членского взноса для содержания организации и её ИОП- получает неосновательную прибыль.
Таким образом имеем распределению между участниками (учредителями) некоммерческой организации некой ПРИБЫЛИ, образовавшейся от занижения величины членского взноса.

ЛИквидация существенного признака некоммерческой организации позволяет говорить о коммерческом характере деятельности рассматриваемой организации.
То. есть о преступной деятельности некой организации, выражающейся в сознательном уклонении от определения сущности организации в целях налогообложения и определения льгот.

[Kommandor]

во - в этой теме первый ответ по существу появился.

ответы до этого - вас не устраивали.
И далее устраивать не будут.

Эту цитату я приводил как доказательство необходимости наличия собственного имущества у юрлица..

Но не факта наличия имущества как такового.

С учетом этих обстоятельств закон в большинстве случаев не предусматривает для этих организаций минимального размера уставного фонда

Но закон не освобождает учредителей от оплаты расходов, возникающих при госрегистрации организации.
Как правило эти расходы учредители затем оформляют как уставной капитал организации.

Хотя по факту эти расходы являются неким КРЕДИТОМ учредителей регистрируемому юрлицу.
Скрытый кредит со скрытой ставкой по кредиту.

При учреждении Союза ,как юрлица, должно быть образовано обособленное имущество этого юрлица,которым оно может отвечать по своим обязательствам.....Во всяком случае до сегодняшнего дня я именно так полагал...


. Поэтому делаю вывод : БЕЗ учредителей такое обособленное имущество не может быть образовано по определению.. Но ничего этого не было сделано...

Но при этом ССНТ заявлял о дифференцированной ставке взносов с членов.
Вот вам и создание обособленного имущества.

[Kommandor]

Все эти ответы, коллега, Вы могли бы найти сами в указанных НПА. Не понимаю, что Вам мешает?

ничего не мешает - просто нпа каждый читает...

Понятно что вы - ЧИТАЕТЕ.
А тем, кто в курсе основ права - такие нормы - УКАЗЫВАЮТ.
Разницу между чтением и указанием вам пояснять надо?

ну и потом - а поговорить?

о чём? мы на разных языках говорим. Я пытаюсь с вами говорить на языке права, а выделаете вид, что такого языка не знаете.

ну фиг поспоришь - я правда думал что вы скажете

Некоторые считают судебной практикой те решения судов, которые каждый день штампуются в судах разных уровней.
Я судебной практикой считаю РЕШЕНИЯ ПЛЕНУМА ВС РФ по вопросам судебной практики.

[glebka]

ответы до этого - вас не устраивали.
И далее устраивать не будут.

меня и этот не сильно устроил но он по СУЩЕСТВУ вопроса и ведет к содержательной дискуссии в которой рождается истина
в отличии от вашего

Понятно что вы - ЧИТАЕТЕ.
А тем, кто в курсе основ права - такие нормы - УКАЗЫВАЮТ.
Разницу между чтением и указанием вам пояснять надо?

о чём? мы на разных языках говорим. Я пытаюсь с вами говорить на языке права, а выделаете вид, что такого языка не знаете

а вот у меня возникают сомнения в том что вы то его знаете , особенно после

Я судебной практикой считаю РЕШЕНИЯ ПЛЕНУМА ВС РФ по вопросам судебной практики.

а вы хотя бы в курсе позиции ВАС по постановлениям ВС ?
или там не то же не юристы сидят по вашему ?

[Begemot912]

.....некоммерческие организации в отличие от коммерческих имеют целевую (специальную) правоспособность (п. 1 ст. 49 ГК) и используют имеющееся у них имущество лишь для достижения целей, предусмотренных их учредительными документами (п. 4 ст. 213 ГК). При этом полученная прибыль не подлежит распределению между участниками (учредителями) некоммерческой организации. С учетом этих обстоятельств закон в большинстве случаев не предусматривает для этих организаций минимального размера уставного фонда (капитала), а также возможности банкротства (за исключением потребительских кооперативов и благотворительных и иных фондов).
https://lawbooks.news/grajdanskoe-pravo ... 30586.html

Давайте рассмотрим это поподробнее.
выделит СУЩЕСТВЕННЫЙ ПРИЗНАК:полученная прибыль не подлежит распределению между участниками (учредителями) некоммерческой организации.
Определим, что член организации, недоплачивая сумму необходимого членского взноса для содержания организации и её ИОП- получает неосновательную прибыль.
Таким образом имеем распределению между участниками (учредителями) некоммерческой организации некой ПРИБЫЛИ, образовавшейся от занижения величины членского взноса.

ЛИквидация существенного признака некоммерческой организации позволяет говорить о коммерческом характере деятельности рассматриваемой организации.
То. есть о преступной деятельности некой организации, выражающейся в сознательном уклонении от определения сущности организации в целях налогообложения и определения льгот.

СУПЕР.....Согласятся ли со мной ( а главное- с Вами..) судьи- не знаю....

[Begemot912]

. Юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Глава 4. ГК РФ Юридические лица (ст.ст. 48 - 123.28) | ГАРАНТ
base.garant.ru/10164072/510567bc799b499f450a4638e59966a6/

ОК. Почему юрлицо не отвечает за нарушения законодательства, допущенные за время существования юрлица.......

Поэтому при образовании юрика.............

А где документы об образовании?

Все по Жванецкому:

В самый острый момент попросить документ, сверить прописку, попросить характеристику с места работы, легко перейти на «ты», сказать: «А вот это не твоего собачего ума дело», и ваш партнёр смягчится, как ошпаренный.....

Я и смягчился.....И отказался от своего вопроса.....

[Kommandor]

Я и смягчился.....И отказался от своего вопроса.....

А вопрос то не праздный.
Как то все уходят от ответа , когда спрашиваешь про документы об учреждении, когда спрашиваешь о правовых основаниях тех или иных действий юрлица.

glebka
меня и этот не сильно устроил но он по СУЩЕСТВУ вопроса и ведет

вы по существу вопроса ни на один вопрос по деятельности рассматриваемых лиц ответить не смогли. Вас это устраивает. А меня нет.

а вот у меня возникают сомнения

Чтобы разрешить ВАШИ сомнения, достаточно выяснить, понимают ли меня другие. Понимают.
Значит сомнения остались у меня. Вы их не разрешили.

а вы хотя бы в курсе позиции ВАС по постановлениям ВС

позиция ВАС по постановлениям ВС- вы напомните о чём вы.

[Pogranichnik]

ну фиг поспоришь - я правда думал что вы скажете что закон одинаков для разных ситуаций

Закон-то одинаков, а вот ситуации разные. Вы не так поняли!!! Смысл в том, что при одинаковых фактах, рассматриваемых судом, у судей разный подход, не из-за трактования закона, хотя такое бывает, а из-за разных доказательств участников процесса и разных исковых требований Для вашей ситуации: суд может по-разному принять решение, если иск о признании трудовых отношений между предом и СНТ или иск о непризнании трудовых отношений между предом и СНТ. Сами исковые требования будут предполагать совсем разные подходы к доказательствам и, соответственно, к оценке их судом и принятию решения.

[glebka]

]Чтобы разрешить ВАШИ сомнения, достаточно выяснить, понимают ли меня другие. Понимают.

угу - это говорит человек которого забанили на форумах в половине интернета

позиция ВАС по постановлениям ВС- вы напомните о чём вы.

по вопросу об обязательности постановлений Пленума Верховного суда РФ

[Kommandor]

]Чтобы разрешить ВАШИ сомнения, достаточно выяснить, понимают ли меня другие. Понимают.

угу - это говорит человек которого забанили на форумах в половине интернета

то есть вы подтверждаете, что как минимуму половине интернета( с ваших слов)- не нравится то, что я говорю. Попробуйте сказать, что не понимают.
Нравиться и понимать - разные вещи.
А вы, похоже, завидуете известности?

по вопросу об обязательности постановлений Пленума Верховного суда РФ

Права Пленума никто не отменял.

[satiata@list.ru]

glebka писал(а): ?Вчера, 21:40

Kommandor писал(а): ?Вчера, 02:28
]Чтобы разрешить ВАШИ сомнения, достаточно выяснить, понимают ли меня другие. Понимают.

угу - это говорит человек которого забанили на форумах в половине интернета

"Забанили" - так как нет ДРУГИХ аргументов....

"...2 процента людей - думает, 3 процента - думает, что они думают,
а 95 процентов людей лучше умрут, чем будут думать..."
Бернард Щоу.

"...Одиночество есть жребий всех выдающихся умов..."
А.Шопенгауэр

[satiata@list.ru]

Юрий:
........некоммерческие организации в отличие от коммерческих имеют целевую (специальную) правоспособность (п. 1 ст. 49 ГК) и используют имеющееся у них имущество лишь для достижения целей, предусмотренных их учредительными документами (п. 4 ст. 213 ГК). При этом полученная прибыль не подлежит распределению между участниками (учредителями) некоммерческой организации. С учетом этих обстоятельств закон в большинстве случаев не предусматривает для этих организаций минимального размера уставного фонда (капитала), а также возможности банкротства (за исключением потребительских кооперативов и благотворительных и иных фондов).

Kommandor:
Давайте рассмотрим это поподробнее.
выделит СУЩЕСТВЕННЫЙ ПРИЗНАК:полученная прибыль не подлежит распределению между участниками (учредителями) некоммерческой организации.
Определим, что член организации, недоплачивая сумму необходимого членского взноса для содержания организации и её ИОП- получает неосновательную прибыль.
Таким образом имеем распределению между участниками (учредителями) некоммерческой организации некой ПРИБЫЛИ, образовавшейся от занижения величины членского взноса.
ЛИквидация существенного признака некоммерческой организации позволяет говорить о коммерческом характере деятельности рассматриваемой организации.
То. есть о преступной деятельности некой организации, выражающейся в сознательном уклонении от определения сущности организации в целях налогообложения и определения льгот.

Возможно ли в таком контексте рассматривать вопрос отсутствия зарегистрированной ОПФ организации, как:
* ФАЛЬСИФИКАЦИЮ СТАТУСА «НЕКОММЕРЧЕСКАЯ»;
* незаконную предпринимательскую деят-ть?
* попытку вывести доходы из-под
налогообложения?
Давно пытаюсь сформулировать ДОКАЗАТЕЛЬНУЮ базу, поскольку налоговую не интересуют нарушение прав граждан, но ДОЛЖЕН (по идее) интересовать вопрос нанесения ущерба интересам государства….
Тут ведь ещё какой вопрос:
1. Ежегодная смета должна рассчитывается из учёта количества РАБОЧИХ соток (по уставу)
2. При этом ФАКТИЧЕСКИ рассчитывается только с учётом соток ДОБРОСОВЕСТНЫХ плательщиков (то есть – на меньшее количество рабочих соток)
3. Однако ВЗЫМАЕТСЯ (в том числе – в судебном порядке) с ФАКТИЧЕСКОГО количества рабочих соток…
Т.о. образуется «ДОХОД» организации СВЕРХ ЗАПЛАНИРОВАННОЙ И «УТВЕРЖДЁННОЙ» СМЕТЫ.
Вроде бы пока КРИМИНАЛ не просматривается…
Поскольку нет доказательств присвоения денежных средств в личные карманы заинтересованных лиц…
ЧТО В ТАКОМ СЛУЧАЕ ВОЗМОЖНО ИНКРИМИНИРОВАТЬ ЮРИКУ в плане :
• Нарушения прав членов СНТ
• Нарушений по уводу средств из-под налогообложения….
чтобы иниициировать проверку налоговой.....

Простите, что НЕ В ТЕМУ…..но вопрос актуален….и конкретные расчёты (факты) – имеются в наличии...
С адресами....явками....паролями.....
ОЧЕНЬ НАДО.....