Создание ТСН на ЭПС "массив"- --территориях нескольких старых СНТ.

[Kommandor]

Во времена олимпиады ...

вы про московскую олимпиаду?
Вам в то время сколько лет то было?
прям смешно сказки слушать.

[glebka]

вы про московскую олимпиаду?
Вам в то время сколько лет то было?
прям смешно сказки слушать.

мда - у вас еще и чувства юмора нет

[Kommandor]

мда - у вас еще и чувства юмора нет

Зато логика есть

[satiata@list.ru]

glebka » 31 мар 2019, 21:59

Kommandor писал(а): ?31 мар 2019, 19:53
вы про московскую олимпиаду?
Вам в то время сколько лет то было?
прям смешно сказки слушать.

мда - у вас еще и чувства юмора нет

А ещё чего нет у Kommandor-а по сравнению с Вашими несомненными вышеперечисленными достоинствами?

ГК РФ Статья 274 Право ограниченного пользования
СЕРВИТУТ
1. Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости)
вправе требоваать от собственника соседнего земельного участка,
а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка)
предоставления права ограниченного пользования (сервитута)

А ведь Kommandor предложил гениальный выход решения ВСЕХ проблем...
В РАМКАХ НПА...
До меня самой только что дошло....
Kommandor в который раз по-русски объясняет:
Чтобы избежать процедуры ЛИКВИДАЦИИ - надо кинуть юрика,
всем выйти из членов и выслать в ИФНС уведомление
о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ...
При этом:
1. Избегаем процедуры ликвидации, за одним - уплаты по долгам юрика из карманов граждан;
2. Избегаем необходимости создания ТЕРРИТОРИИ садоводства и огородничества (проекта межевания территории,
в перспективе - возможного создания населённого пункта с его Градрегламентами и Красными линиями)
3. Избавляемся от участка общего назначения (уплаты земельного налога и навечного содержания за счёт карманов граждан)
4. Избавляемся от необходимости оформления общего имущества в виде объектов
и в статусе БЕСХОЗА передаём его на баланс муниципалов
5. Избавляемся от необходимости заключения Соглашения о выделе долей
в праве общей долевой собственности на общее имущество
6.основная проблема многих садовых товариществ - несоответствие застройки нормам СНиПа,
отсутствие подъездных путей к участкам.
Эта проблема тоже отпадает путём заключения СЕРВИТУТОВ...
Kommandor - УМНИЦА!
Дальше - в рамках НЕПОСРЕДСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ с координирующими и представительскими функциями...
заключаем индивидуальные абонентские договоры....
И всё в рамках НПА...
А после - да хоть Простые товарищества (на крайняк)...
Остаётся проблема:
КАК ВСЁ ЭТО - РАЗЪЯСНИТЬ ГРАЖДАНАМ?

[Begemot912]

ГК РФ Статья 274 Право ограниченного пользования
СЕРВИТУТ

1. Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости)
вправе требоваать от собственника соседнего земельного участка,
а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка)
предоставления права ограниченного пользования (сервитута)
--------------------------------------------
А ведь Kommandor предложил гениальный выход решения ВСЕХ проблем...
В РАМКАХ НПА...
До меня самой только что дошло....
Kommandor в который раз по-русски объясняет:
Чтобы избежать процедуры ЛИКВИДАЦИИ - надо кинуть юрика,
всем выйти из членов и выслать в ИФНС уведомление
о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ...
При этом:
1. Избегаем процедуры ликвидации, за одним - уплаты по долгам юрика из карманов граждан;
2. Избегаем необходимости создания ТЕРРИТОРИИ садоводства и огородничества (проекта межевания территории,
в перспективе - возможного создания населённого пункта с его Градрегламентами и Красными линиями)
3. Избавляемся от участка общего назначения (уплаты земельного налога и навечного содержания за счёт карманов граждан)
4. Избавляемся от необходимости оформления общего имущества в виде объектов
и в статусе БЕСХОЗА передаём его на баланс муниципалов
5. Избавляемся от необходимости заключения Соглашения о выделе долей
в праве общей долевой собственности на общее имущество

Вот об этом,если можно- поподробнее и помедленнее.... Необходимость-реализация...Последствия НЕ делания этого шага...

6.основная проблема многих садовых товариществ - несоответствие застройки нормам СНиПа,
отсутствие подъездных путей к участкам.
Эта проблема тоже отпадает путём заключения СЕРВИТУТОВ...

Я тут намедни прикинул; мне для благополучного похода до своего участка нужно было бы заключить сервитут на право ограниченного пользования частью "их территории " не менее ,чем с 8-9 нынешних СНТ....Это еще как считать...Какой путь выбрать...Да и принадлежность кому либо некоторых земель мне не совсем ясна....

Kommandor - УМНИЦА!
Дальше - в рамках НЕПОСРЕДСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ с координирующими и представительскими функциями...
заключаем индивидуальные абонентские договоры....
И всё в рамках НПА...
А после - да хоть Простые товарищества (на крайняк)...

Почему то мне нравится это Простое товарищество....Приближает наших полудиких людей к к Западным отношениям...На гражданско-правовых основаниях.....ИМХО..

Остаётся проблема:
КАК ВСЁ ЭТО - РАЗЪЯСНИТЬ ГРАЖДАНАМ?

Неплохо бы сначала самим все понять..ИМХО...

--------------------------------------------------------------------------

Во всем этом у меня только одно сомнение:неужели Вы думаете,что государство (т.е. кровопийцы в лице обнаглевшей группировки ,стоящей у власти и жадно сосущие кровь народа) , почуяв ускользающие налоги вследствие реализации ...Вашей схемы, не предпримут упреждающие и ,поверьте, жесткие шаги, эти наши ужимки и прыжки полностью ..девальвирующие ,что ли....

Вся практика последнего времени говорит именно об этом....

И не говорить об этом-грешить против истины...

[satiata@list.ru]

Во всем этом у меня только одно сомнение:неужели Вы думаете,что государство (т.е. кровопийцы в лице обнаглевшей группировки ,стоящей у власти и жадно сосущие кровь народа) , почуяв ускользающие налоги вследствие реализации ...Вашей схемы, не предпримут упреждающие и ,поверьте, жесткие шаги, эти наши ужимки и прыжки полностью ..девальвирующие ,что ли....
Вся практика последнего времени говорит именно об этом....
И не говорить об этом-грешить против истины...

Не…мне нравится ход Ваших мыслей…..но зачем так громко и. как всегда. – «с ног на голову»?
Государство издаёт НОРМАЛЬНЫЕ законы….
1. Кто мешал В РАМКАХ ЗАКОНА регистрировать списки Титульных собственников в праве коллективно-долевой собственности на земельный участок ОН в СТ?
2. Кто мешал В РАМКАХ ЗАКОНА – регистрировать СНТ?
Форма Р 17 001-не является документом о госрегистрации СОЗДАНИЯ юр. Лиц…
Эта форма заявляет сведения о регистрации юрлиц ДО вступления в силу ОТ 08\08.2001 Г
ФЗ № 219-ФЗ «О госрегистрации юрлиц….»
При этом форма легализует НАИМЕНОВАНИЕ СНТ…хотя ПРЕОБРАЗОВАНИЯ СТ в СНТ –
ЮРИДИЧЕСКИ ОФОРМЛЕНО НЕ БЫЛО…
3. Кто мешал В РАМКАХ ЗАКОНА оформлять по упрощённой процедуре Проекты организации застройки СНТ?
4. Кто мешал проведению ЗАКОННОЙ (ст 53 ФЗ № 66-ФЗ) процедуре реорганизации СТ в СНТ?
С передачей имущества СТ, согласно передаточному акту….
и внесения в реестр учредителей – тех граждан, кто проголосовал «за реорганизацию»?
5. Кто мешал оформлению В РАМКАХ ЗАКОНА общего имущества в собственность граждан?
6. И теперь ФЗ № 217-ФЗ ДОПУСКАЕТ способ НЕПОСРЕДСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ…всё в рамках закона…

Чем Вам «…..кровопийцы в лице обнаглевшей группировки ,
стоящей у власти и жадно сосущие кровь народа…» - то так насолили?
«Неча на зеркало пенять…коли рожа крива…»

А вот теперь имеем. – что имеем….
НЕСАНКЦИОНИРОВАННЫЙ ПРОЦЕСС СБОРА ДЕНЕГ У НАСЕЛЕНИЯ…
И процесс этот – НЕОБРАТИМ…..
Перспектива приведения деятельности незаконных формирований
с НАИМЕНОВАНИЕМ СНТ – НЕ ПРОСМАТРИВАЕТСЯ…
Государство пытается УПОРЯДОЧИТЬ деятельность анархистов от СНТ…
ФЗ № 217-ФЗ – издан для созданных В РАМКАХ ЗАКОНА организаций…..

Если кто-то рвётся «к власти» в СНТ….так хотя бы поинтересовался заглянуть в законы и разобраться –
С ЧЕМ ИМЕЕТ ДЕЛО?
- ЧТОБЫ В ПРОЦЕССЕ СВОЕЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ - НЕ НАЛОМАТЬ ЕЩЁ БОЛЬШЕ ДРОВ...

А некто индивид готов рубаху на себе рвать и вопит, как больной слон:
«О чём нам с вами – РАЗРУШИТЕЛЯМИ ЮРИКА СНТ - разговаривать?»
Вы не пробовали Законодательство РФ – ТУПО исполнять?
А не искать виновных «кровопийц», стоящих у власти?
Может – УЖЕ ПОРА…..попробовать?

Те негативные последствия, о которых мы предупреждаем, -
РЕЗУЛЬТАТ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ТАКИХ "УМНИКОВ" от СНТ,
а не "кривых законов" И ИХ ИЗДАТЕЛЕЙ...

[Begemot912]

Во всем этом у меня только одно сомнение:неужели Вы думаете,что государство (т.е. кровопийцы в лице обнаглевшей группировки ,стоящей у власти и жадно сосущие кровь народа) , почуяв ускользающие налоги вследствие реализации ...Вашей схемы, не предпримут упреждающие и ,поверьте, жесткие шаги, эти наши ужимки и прыжки полностью ..девальвирующие ,что ли....
Вся практика последнего времени говорит именно об этом....
И не говорить об этом-грешить против истины...

Не…мне нравится ход Ваших мыслей…..но зачем так громко и. как всегда. – «с ног на голову»?
Государство издаёт НОРМАЛЬНЫЕ законы….
1. Кто мешал В РАМКАХ ЗАКОНА регистрировать списки Титульных собственников в праве коллективно-долевой собственности на земельный участок ОН в СТ?
2. Кто мешал В РАМКАХ ЗАКОНА – регистрировать СНТ?
Форма Р 17 001-не является документом о госрегистрации СОЗДАНИЯ юр. Лиц…
Эта форма заявляет сведения о регистрации юрлиц ДО вступления в силу ОТ 08\08.2001 Г
ФЗ № 219-ФЗ «О госрегистрации юрлиц….»
При этом форма легализует НАИМЕНОВАНИЕ СНТ…хотя ПРЕОБРАЗОВАНИЯ СТ в СНТ –
ЮРИДИЧЕСКИ ОФОРМЛЕНО НЕ БЫЛО…
3. Кто мешал В РАМКАХ ЗАКОНА оформлять по упрощённой процедуре Проекты организации застройки СНТ?
4. Кто мешал проведению ЗАКОННОЙ (ст 53 ФЗ № 66-ФЗ) процедуре реорганизации СТ в СНТ?
С передачей имущества СТ, согласно передаточному акту….
и внесения в реестр учредителей – тех граждан, кто проголосовал «за реорганизацию»?
5. Кто мешал оформлению В РАМКАХ ЗАКОНА общего имущества в собственность граждан?
6. И теперь ФЗ № 217-ФЗ ДОПУСКАЕТ способ НЕПОСРЕДСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ…всё в рамках закона…

А не кажется ли Вам,что на плечах Законодателя,роль которого старательно изображает упомянутая бандитская группировка, лежит мероприятия по постепенному наращиванию правовых знаний своего налогоприносящего населения ?? Учитывая привитое прошлыми правителями патерналистское мышление оного....

И напрочь отбитая способность к индивидуальному правовому мышлению за рамками текущих потребностей бытия.... Украсть..утаить...это мы враз...жизнь научила...
А вот увАжить межУ соседа...куда там...А уж отказаться от части прав в пользу общему благу--мечта идиота...типа меня...

Мой вывод: неча на рожу пенять,коли зеркалА кривые....

Государство пытается УПОРЯДОЧИТЬ деятельность анархистов от СНТ…
ФЗ № 217-ФЗ – издан для созданных В РАМКАХ ЗАКОНА организаций…..

Ответьте.....только предельно ЧЕТКО: ЧТО ДЕЛАТЬ остальным ....которые пришли к ФЗ-217 ...в диком, не согласующимся с законом виде ???

[satiata@list.ru]

Сообщение Begemot912 » 43 минуты назад
satiata@list.ru писал(а): ?
ГК РФ Статья 274 Право ограниченного пользования
СЕРВИТУТ
1. Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости)
вправе требоваать от собственника соседнего земельного участка,
а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка)
предоставления права ограниченного пользования (сервитута)

--------------------------------------------

А ведь Kommandor предложил гениальный выход решения ВСЕХ проблем...
В РАМКАХ НПА...
До меня самой только что дошло....
Kommandor в который раз по-русски объясняет:
Чтобы избежать процедуры ЛИКВИДАЦИИ - надо кинуть юрика,
всем выйти из членов и выслать в ИФНС уведомление
о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ...
При этом:
1. Избегаем процедуры ликвидации, за одним - уплаты по долгам юрика из карманов граждан;
2. Избегаем необходимости создания ТЕРРИТОРИИ садоводства и огородничества (проекта межевания территории,
в перспективе - возможного создания населённого пункта с его Градрегламентами и Красными линиями)
3. Избавляемся от участка общего назначения (уплаты земельного налога и навечного содержания за счёт карманов граждан)
4. Избавляемся от необходимости оформления общего имущества в виде объектов
и в статусе БЕСХОЗА передаём его на баланс муниципалов
5. Избавляемся от необходимости заключения Соглашения о выделе долей
в праве общей долевой собственности на общее имущество

Вот об этом,если можно- поподробнее и помедленнее.... Необходимость-реализация...Последствия НЕ делания этого шага...
Необходимость реализации?

– Приведение деятельности по несанкционированному сбору денежных средств населения
(в возрастающей геометрической прогрессии в перспективе) –
в ЗАКОННОЕ русло…..
поскольку я НЕ ЖЕЛАЮ платить НЕИЗВЕСТНО КОМУ…
и реализовывать ГЛУПЫЕ (по незнанию норм НПА) проекты…
с точки зрения НЕОПРАВДАННЫХ поборов как в настоящее время, так и на будущее…
и я хочу жить в СВОЁМ городе Солнца (уже созданном), - а не СТРОИТЬ города Солнца….
поскольку имя этому процессу – ВЕЧНОСТЬ….
А возможные последствия.....подробно изложены на форуме...

satiata@list.ru писал(а): ?
Сегодня, 06:36
6.основная проблема многих садовых товариществ - несоответствие застройки нормам СНиПа,
отсутствие подъездных путей к участкам.
Эта проблема тоже отпадает путём заключения СЕРВИТУТОВ...

Юрий:
Я тут намедни прикинул; мне для благополучного похода до своего участка нужно было бы заключить сервитут на право ограниченного пользования частью "их территории " не менее ,чем с 8-9 нынешних СНТ....Это еще как считать...Какой путь выбрать...Да и принадлежность кому либо некоторых земель мне не совсем ясна....

1. Самый короткий путь – ПО ПРЯМОЙ…
2. Принадлежность земель вычислить несложно…раньше – данные отражались
в Кадастровой выписке территории квартала (ФИО, АДРЕС)….
теперь – это сведения ОТКРЫТОГО характера:
заказываем Справку о наличии правообладателей в МФЦ. За деньги.
Сведения ЛИЧНОГО характера… (скажем для согласования границ участка) –
мы получаем в СУДЕБНОМ порядке (при необходимости)
Ничего сложного… если ненадолго оторваться от компьютера….
и от интереснейшего форума «Пищевик»
…намедни 40 гостей читали…..ночью…

satiata@list.ru писал(а): ?
Сегодня, 06:36
Kommandor - УМНИЦА!
Дальше - в рамках НЕПОСРЕДСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ с координирующими и представительскими функциями...
заключаем индивидуальные абонентские договоры....
И всё в рамках НПА...
А после - да хоть Простые товарищества (на крайняк)...

Почему то мне нравится это Простое товарищество....
Приближает наших полудиких людей к к Западным отношениям...
На гражданско-правовых основаниях.....ИМХО..

Да. Согласна…нация – «безбашенная»…непредсказуемая…
ИЩИТЕ МОТИВАЦИИ…

satiata@list.ru писал(а): ?
Сегодня, 06:36
Остаётся проблема:
КАК ВСЁ ЭТО - РАЗЪЯСНИТЬ ГРАЖДАНАМ?

Неплохо бы сначала самим все понять..ИМХО...

Не берите грех на душу…
Коммандор и Пограничник буквально на тончайших нюансах работают….
разъясняют в подробностях…
вполне доступно (даже такой «кухарке», как я)

[satiata@list.ru]

satiata@list.ru писал(а): ?
54 минуты назад
Государство пытается УПОРЯДОЧИТЬ деятельность анархистов от СНТ…
ФЗ № 217-ФЗ – издан для созданных В РАМКАХ ЗАКОНА организаций…..

Ответьте.....только предельно ЧЕТКО: ЧТО ДЕЛАТЬ остальным ....которые пришли к ФЗ-217 ...
в диком, не согласующимся с законом виде ???

Kommandor в который раз по-русски объясняет:
Чтобы избежать процедуры ЛИКВИДАЦИИ - надо кинуть юрика,
всем выйти из членов и выслать в ИФНС уведомление
о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ...
Оставьте КРАСНЫЙ цвет для админа!!!!

[Kommandor]

Вот об этом,если можно- поподробнее и помедленнее.... Необходимость-реализация...Последствия НЕ делания этого шага...

Медленнее что?
Ситуацию предложил Глеб: приходят штрафы на юрлицо.
Кто будет платить?

Я предлагаю кинуть юрика.
Платить некому.
Какие последствия? Никаких.
Вы кинули юрика с его имуществом.
Имущество стало ничьим.
Если конечно не находится некто, кто предъявляет права на это имущество.

Вы сами обрисовали проблему большой доли не оформленного имущества.
Ну так его и далее никто не оформит.
Земля? вам земля зачем?
Вам скорее не земля нужна, а возможность оказания вам услуг по проходу и проезду к вашему участку
Но СНТ ( по ФЗ-66) услуг не оказывали. Не умели и не могли.
Сейчас вы можете заказать услугу кому угодно. Кто согласится выполнить за предложенные вами деньги.

Какие тут последствия?

Я тут намедни прикинул; мне для благополучного похода до своего участка нужно было бы заключить сервитут на право ограниченного пользования частью "их территории " не менее ,чем с 8-9 нынешних СНТ.

Нынешние СНТ - это что такое?
Вот СНТ по ФЗ-217 не может препятствовать вам в проходе к вашему участку.
А те чего препятствуют?

Почему то мне нравится это Простое товарищество..

Вы предпочитаете РАМКИ.
Чтобы потом создавать усилия для их ликвидации.
Зачем?

Неплохо бы сначала самим все понять..ИМХО...

Что мешает понять? Создание в голове мифических ситуаций?

Во всем этом у меня только одно сомнение:

Сомнения могут быть если с чем то сравнивать.
С чем?

И не говорить об этом

Мы настоятельно рекомендуем не политизировать обсуждение.
Эмоции такого плана нас выводам не приведут.

[satiata@list.ru]

Юрий:
Вот об этом,если можно- поподробнее и помедленнее.... Необходимость-реализация...Последствия НЕ делания этого шага...
Во всем этом у меня только одно сомнение:неужели Вы думаете,что государство………, почуяв ускользающие налоги вследствие реализации ...Вашей схемы, не предпримут упреждающие и ,поверьте, жесткие шаги, эти наши ужимки и прыжки полностью ..девальвирующие ,что ли....

Kommandor:
А снт это что? незаконное формирование по отъёму средств населения?
Вы, как учредитель этого безобразия - несёте полную ответственность за противоправную деятельность.
Как там УК РФ трактует преступную деятельность в составе ......
продолжать надо?

Давайте поподробнее и помедленнее…..рассмотрим последствия НЕ делания этого шага
(имеются в виду наши «ужимки и прыжки»)…..

Видится, что главным ориентиром способа управления
на ограниченной ПОДКОНТРОЛЬНОЙ территории – УК, либо СНТСН -
является удобство администрирования и исполнения налоговых режимов
ОБЕЗЛИЧЕННОЙ массой граждан – посредством юрлица.

Учреди?тель — в российском гражданском праве —
юридическое или физическое лицо, создавшее организацию — юридическое лицо. (скажем СНТСН)
Не является синонимом термина «участник, член» юридического лица: независимо от смены текущих собственников («участников»…….членов некоммерческой организации, состав учредителей не меняется, поскольку учредитель существует лишь в момент учреждения. Сведения об учредителях юридического лица содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц.

А теперь посмотрим:
Какую гражданско-правовую и налоговую ответственность несут учредители в случае ликвидации НКО?
По общему правилу, учредитель юридического лица не отвечает по обязательствам юридического лица,
а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (п.2 ст.56 ГК РФ).
Однако из данного правила есть исключения.
Примером такого исключения (т.е. ответственности учредителей (членов) НКО)
является субсидиарная (дополнительная) ответственность учредителей (собственников) НКО.

Должностные лица НКО несут гражданско-правовую, налоговую, административную,
а также уголовную ответственность в общеустановленном порядке.
При этом руководитель НКО должен действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно (п.3 ст.53 ГК РФ). Поэтому руководитель НКО, как и любой другой организации, несет ответственность за убытки, причиненные организации его виновными действиями (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 г. №10АП-18605/2014).

Таким образом, при недостаточности у ликвидируемой организации, средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества организации.

Так, разрешая исковые требования кредиторов, суд руководствовался нормами пп.2 п.4 ст.19 Федерального закона «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996 г. №7-ФЗ исходил из того, что условия, предусмотренные Законом №7-ФЗ, учреждением при его ликвидации не были исполнены. Так, кредитор не был извещен учреждением о создании ликвидационной комиссии, о проведении ликвидации не знал. Таким образом, суд пришел к выводу о возложении на учредителя НОЧУ «Автошкола» субсидиарной ответственности по выплате денежных средств, поскольку последнее для удовлетворения требований никаким имуществом не располагало, в настоящее время прекратило свое существование и обязательства исполнить не может (Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2014 г. №33-39189).

ВЗЫСКАНИЕ НАЛОГОВЫХ ДОЛГОВ С УЧРЕДИТЕЛЕЙ ЛИКВИДИРУЕМОГО НКО

Обязанность по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) ликвидируемой НКО исполняется ликвидационной комиссией за счет ее денежных средств, в том числе полученных от реализации ее имущества (п.1 ст.49 НК РФ). При недостаточности имущества и денежных средств НКО обязанность по уплате налогов и сборов (пеней и штрафов) возлагается на ее учредителей (п.2 ст.49 НК РФ).
Таким образом, за счет собственников ликвидируемой организации возможно погасить оставшуюся у организации задолженность по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов (Постановление АС Поволжского округа от 09.06.2015 г. №Ф06-24293/2015).

В этой связи…как-то напрягает положение ФЗ № 217-ФЗ:
п. 5 В границы территории садоводства или огородничества при подготовке документации по планировке территории для товарищества. созданного в соответствии с п. 2 ст. 9 настоящего ФЗ, включаются земельные участки, удовлетворяющие одновременно следующим требованиям:
1. находятся в собственности УЧРЕДИТЕЛЕЙ товарищества;
2. составляют единый неразрывный элемент планировочной структуры, расположенной
на территории одного муниципального образования…

Новый закон , в соответствии с требованиями ГК РФ не устанавливает нормы ,
освобождающей членов от ответственности за деятельность организации.
Поскольку члены и есть учредители.
А теперь подумайте: КАКОЙ СПРОС С НЕ ЧЛЕНОВ (тем более с НЕ УЧРЕДИТЕЛЕЙ)
по оплате чьих-то долгов, заработанных, предположим, в результате неэффективного хозяйствования.
Либо стоимости реализации НЕПРОДУМАННЫХ проектов…либо при ликвидации юрика….

Тем более. В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ – УЧРЕДИТЕЛЯМ -
НЕСТИ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ – СВОИМ ПЕРСОНАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ!

[Begemot912]

]

Юрий:
Вот об этом,если можно- поподробнее и помедленнее.... Необходимость-реализация...Последствия НЕ делания этого шага...
Во всем этом у меня только одно сомнение:неужели Вы думаете,что государство………, почуяв ускользающие налоги вследствие реализации ...Вашей схемы, не предпримут упреждающие и ,поверьте, жесткие шаги, эти наши ужимки и прыжки полностью ..девальвирующие ,что ли....

Kommandor:
А снт это что? незаконное формирование по отъёму средств населения?
Вы, как учредитель этого безобразия - несёте полную ответственность за противоправную деятельность.
Как там УК РФ трактует преступную деятельность в составе ......
продолжать надо?

Давайте поподробнее и помедленнее…..рассмотрим последствия НЕ делания этого шага
(имеются в виду наши «ужимки и прыжки»)…..

Видится, что главным ориентиром способа управления
на ограниченной ПОДКОНТРОЛЬНОЙ территории – УК, либо СНТСН -
является удобство администрирования и исполнения налоговых режимов
ОБЕЗЛИЧЕННОЙ массой граждан – посредством юрлица.

Учреди?тель — в российском гражданском праве —
юридическое или физическое лицо, создавшее организацию — юридическое лицо. (скажем СНТСН)
Не является синонимом термина «участник, член» юридического лица: независимо от смены текущих собственников («участников»…….членов некоммерческой организации, состав учредителей не меняется, поскольку учредитель существует лишь в момент учреждения. Сведения об учредителях юридического лица содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц.

А теперь посмотрим:
Какую гражданско-правовую и налоговую ответственность несут учредители в случае ликвидации НКО?
По общему правилу, учредитель юридического лица не отвечает по обязательствам юридического лица,
а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (п.2 ст.56 ГК РФ).

Изволите передергивать...мадам.


2. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица....

Однако из данного правила есть исключения.
Примером такого исключения (т.е. ответственности учредителей (членов) НКО)
является субсидиарная (дополнительная) ответственность учредителей (собственников) НКО.

Должностные лица НКО .......

СТОП...СТОП... НКО все разные...Где Вы нашли "должностных лиц" в СНО ???

........несут гражданско-правовую, налоговую, административную,
а также уголовную ответственность в общеустановленном порядке.
При этом руководитель НКО должен действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно (п.3 ст.53 ГК РФ). Поэтому руководитель НКО, как и любой другой организации, несет ответственность за убытки, причиненные организации его виновными действиями (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 г. №10АП-18605/2014).
Таким образом, при недостаточности у ликвидируемой организации, средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества организации.

Так, разрешая исковые требования кредиторов, суд руководствовался нормами пп.2 п.4 ст.19 Федерального закона «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996 г. №7-ФЗ .....

СТОП...СТОП...ФЗ-7 к СНО (кроме ст.9 и 10 ) никакого отношения не имеет...К Союзам (Ассоциациям- ДА...)


И ничего это не вытекает.....Еще раз- НКО поФЗ-66 и НКО по ФЗ-7 две большие разницы...Попробую пояснить...

Вот у нас,когда был СОЮЗ СНТ НОВАЯ РОПША...могла быть в принципе( по ФЗ-7) субсидиарная ответственность учредителей.... В нашем случае,когда за Союзом образовался ДОЛГ в 40 000 000 рублей....как неоплаченная задолженность Союза за электроэнергию... Но мы жестко предупредили...соответствующих должностных лиц ,что если они попытаются разыграть эту карту,мы предъявим материал , доказывающий как незаконность создания самого Союза и отсутствие факта наделения его собственным
имуществом,которым он мог бы отвечать по своим долговым обязательствам,так и сговор ПСК с руководством Союза в части незаконности подписания Договора энергоснабжения... И еще кое-что...
Например, отсутствие выданных полномочий на право представлять интересы всех 58 СНТ в части энергоснабжения... Да кроме этого часть вышедших из СОЮЗА СНТ предъявили доказательства неукоснительного выполнения традиционных ( но незаконных) обязательств членов Союза перед Союзом...Долго рассказывать.....

Вообщем ЛОПНУЛИ их потуги разыграть субсидиарку....

Это что касается НКО- СНО по ФЗ-66..... и НКО-СОЮЗ по ФЗ-7...

Поэтому НЕТ ответственности члена СНО по обязательствам СНО...И нет материальной ответственности выбранного преда правления СНО по обязательствам СНО... Это по ФЗ-66...

Субсидиарная ответственность члена (юрлица) НКО-СОЮЗА по ФЗ-7 в принципе могла быть...ИМХО....Но,повторяю, в нашем случае мы сумели ее отбить...




Про ответственность преда НКО-ТСН по ФЗ-217 -отдельный разговор....

[satiata@list.ru]

Сообщение Begemot912 »
А не кажется ли Вам,что на плечах Законодателя,роль которого старательно изображает упомянутая бандитская группировка, лежит мероприятия по постепенному наращиванию правовых знаний своего налогоприносящего населения ?? Учитывая привитое прошлыми правителями патерналистское мышление оного....
И напрочь отбитая способность к индивидуальному правовому мышлению за рамками текущих потребностей бытия.... Украсть..утаить...это мы враз...жизнь научила...
А вот увАжить межУ соседа...куда там...А уж отказаться от части прав в пользу общему благу--мечта идиота...типа меня...СОЮЗ САДОВОДОВ РОССИИ
Мой вывод: неча на рожу пенять,коли зеркалА кривые...

А ведь соглашусь пожалуй с Вашими выводами…
Вы человек умный, образованный, в садоводческих делах продвинутый…выводы сделаете сам…

Что ж….постепенно наращивают правовые знания своего налогоприносящего населения…
Вот…один из примеров…..даже комментировать не стану….

ВАЛЕНЧУК ОЛЕГ ДОРИАНОВИЧ депутат ГД, ФС РФ член высшего совета партии Единой России
Союз садоводов России
Общероссийская общественная организация
Губернатор Пензенской области Василий Бочкарев во вторник, 19 июня, провел рабочую встречу с депутатом Государственной Думы, председателем Общероссийской общественной организации «Союз садоводов России» Олегом Валенчуком. В рамках встречи было подписано соглашение о сотрудничестве между организацией и Правительством региона.
Валенчук в комментарии ER.RU пояснил, что в рамках партпроекта «Единой России» «Дом садовода – опора семьи» предусматривается взаимодействие сторон по нескольким направлениям: совместная разработка планов по развитию садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, взаимодействие в области повышения противопожарной безопасности объединений, взаимодействие в области информационного и юридического обеспечения деятельности организаций, а так же совместные мероприятий, направленные на пропаганду здорового образа жизни, семейных ценностей, активного труда и отдыха, разработку совместных планов выставочно-ярмарочной деятельности и участие в их реализации, а также проведении конференций, симпозиумов, семинаров и других мероприятий.
регионального партийного проекта партии «Единая Россия» «Дом садовода — опора семьи».
«Удачный союз». Российский садовод: явление уникальное
04.03.2019
На вопросы тюменских садоводов отвечает Алексей Сергеевич Кучеров, председатель межрегионального отделения Союза садоводов России в Тюменской области, ХМАО — Югре и ЯНАО, член Общественной палаты Тюменской области, руководитель регионального партийного проекта партии «Единая Россия» «Дом садовода — опора семьи».
…..А вот вопрос о превращении садовых товариществ в населённые пункты действительно становится очень актуальным. Как мы уже говорили, возможность прописки на дачах существовала и ранее, но в связи с тем, что новый закон эту возможность подтвердил, может возникать подобный конфликт интересов…..
Вообще, вопрос непрост, в своем решении он требует осторожности и осмысления.
С одной стороны, сезонность пребывания большинства граждан на своих участках и, соответственно, отсутствие с их стороны интереса что-либо менять в статусе своих товариществ, а с другой — возможность для ряда семей решить жилищный вопрос, не ограничивая свой быт в плане комфорта городской жизни…
Как раз на днях я вернулся из Москвы, где данная тема обсуждалась на заседании Президиума Совета законодателей.
Было отмечено, на сегодняшний день в некоторых областях, в том числе и Тюменской области, имеются крупные товарищества, которые уже фактически являются местом круглогодичного проживания огромного количества семей. И в этих случаях приравнивание либо присоединение их к населенным пунктам выглядит как логичный шаг на пути их развития.
Однако здесь есть нюанс — мы уже писали про практически повсеместное нарушение существующих норм при застройке садовых обществ. Планировка большинства старых обществ изначально была такова, что не соответствует действующему на сегодняшний день СНиПу. Но даже там, где дороги когда-то были достаточно широкими, они зачастую стали узкими в результате самозахвата земель общего пользования!
Причем нередко самозахватом грешат как раз те садоводы, которые, введенные в заблуждение недобросовестными юристами и некоторыми председателями, ратуют за банкротство своего СНТ, считая, что таким образом, продолжая проживать на своем садовом участке, они смогут получить статус горожан…
Разочарую — нет, скорее всего, не смогут. Ни один муниципалитет не захочет обременять себя дополнительными неблагоустроенными территориями с узкими неасфальтированными дорогами, ветхими электросетями, не переданными на баланс энергетических компаний…
То есть присвоение садоводческому товариществу статуса населённого пункта вряд ли поддержат муниципальные службы — ведь в этом случае на них ляжет огромная дополнительная нагрузка по созданию и поддержанию соответствующей населённому пункту инфраструктуры.
Не будем забывать об обширности территорий, занимаемых землями дачных поселков, и дороговизне инфраструктурных решений.
Придётся потратить огромные суммы из бюджета на строительство дорог, школ, детских садов, а также медицинских учреждений и административных зданий. Можно ли будет признать эти траты разумными, если по-прежнему значительная часть населения даже с изменением статуса этих земель будет пребывать там лишь в короткий летний сезон. А ведь это наши с вами налоги, которые могут быть потрачены куда более эффективно в интересах всех жителей нашей области!
Также пусть ваши оппоненты учтут риск утраты ими налоговых привилегий: налог на земли в населенных пунктах составляет до 1,5% от кадастровой стоимости, тогда как в садовых и огородных обществах текущая ставка до 0,3%.
Председатель Союза садоводов России, депутат Государственной Думы РФ Олег Валенчук подчеркнул, что, если мы хотим изменить существующее положение дел в садоводстве, не нужно забывать, что любая законодательная инициатива должна иметь своей целью интересы большинства населения и государства.
Для развития этого ценного явления — садоводства и огородничества на своей земле — необходимо участие в обсуждении не только специалистов и экспертов законодателей, но главное — самих садоводов.
Поэтому Союз садоводов России приглашает всех заинтересованных в данном вопросе граждан принять участие в обсуждении и прямом диалоге с законодательной властью в поиске мудрых и наиболее эффективных решений столь важных задач.

А Вы говорите - НЕ ПРОСВЕЩАЮТ......
ЕЩЁ КАК!
только СМЫСЛ - за семью печатями.....

[satiata@list.ru]

satiata@list.ru писал(а): ?
Таким образом, при недостаточности у ликвидируемой организации, средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества организации.

Юрий:
СТОП...СТОП...ФЗ-7 к СНО (кроме ст.9 и 10 ) никакого отношения не имеет...К Союзам (Ассоциациям- ДА...)
Субсидиарная ответственность члена (юрлица) НКО-СОЮЗА по ФЗ-7 в принципе могла быть...ИМХО....
Но,повторяю, в нашем случае мы сумели ее отбить...

Ага…я как раз имела ввиду участие (членство)в Региональных отделениях Союзов России….
у них как раз уставом предусмотрено: «Организация НЕ отвечает по долгам членов…..члены ОТВЕЧАЮТ по долгам организации…хотя и не знают об этом….
поскольку наши лидеры забыли сообщить об этом садоводам…
и о том что все члены-организации СНТ…являются одновременно УЧРЕДИТЕЛЯМИ в РОССР…..
типа должны отвечать по долгам ОБОСОБЛЕННЫМ имуществом….
но традиционно перекладывают свои долги на граждан…

Ещё….а чего тогда членам СНТ Град вменяют в обязанность возмещение задолженности СНТ
по оплате электроэнергии по договору купли-продажи СО – СНТ…солидарно…?
При том что юрик упорно препятствует заключению индивидуальных договоров с СО…

Да…между делом…
"...На днях было подписано Соглашение о сотрудничестве между администрацией Сосновского муниципального района и Челябинским региональным отделением "Союза садоводом России". Документ подписали председатель челябинского регионального отделения общероссийской общественной организации «Союз садоводов России» депутат Законодательного Собрания Челябинской области Константин Толкачев и глава Сосновского района Евгений Ваганов.
Проблемы садоводов Сосновки схожи с общеобластными. Они включают в себя участие в программе получения субсидий для садовых некоммерческих товариществ на возмещение затрат на развитие инфрастктуры, модернизацию электроснабжения СНТ и передачу электросетей в аренду специализированной компании, улучшения транспортного сообщения, содержания подъездных дорог, обеспечения водой для полива,
Губернатор Челябинской области Борис Дубровский принял решение направить 10 млн рублей из областного бюджета на поддержку садоводческих товариществ региона..."
Вот…видите…выделяют….
это по вопросу Ваших с Виктором дорог.....
надо просто ВОВРЕМЯ попасть в программу.....

[Kommandor]

2. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица....[/b]

Юрий, я ж не зря Глебу задавал вопрос про учредительные документы.
Их нет.
Гражданское законодательство не предполагает такой документ о создании, как свидетельство создание до 2002 года
Ну создано до 2002 года. Где документ о создании.
Документа о создании нет, организационно-правовой формы нет, с уставом бардак- с чего вы взяли про юридическое лицо?
К ответственности привлекаются члены организованной группы, являющиеся участниками организации.

СТОП...СТОП... НКО все разные...Где Вы нашли "должностных лиц" в СНО ???

вообще то преды нашли, что они себе зарплату за ДОЛЖНОСТЬ могут платить.
Как вы помните - трудовые функции преду никто не утверждал.

СТОП...СТОП...ФЗ-7 к СНО (кроме ст.9 и 10 ) никакого отношения не имеет.

Допустим.
Что делает вашу организацию - САДОВОДЧЕСКОЙ.

Вот у нас,когда был СОЮЗ СНТ НОВАЯ РОПША...могла быть в принципе( по ФЗ-7) субсидиарная ответственность учредителей...

А в учредителях- юрлица.

Поэтому НЕТ ответственности члена СНО по обязательствам СНО...

Вот как принимать решения о взыскании долгов с граждан , имеющих участки в границах- это можно, а как отвечать за нанесённый ущерб участниками преступного сообщества - это нельзя?