Непосредственное управление в границах садоводства

[Kommandor]

Если неосновательное обогащение, то по каким признакам?

А признак один - "ты индивидуал...и не лезь в дела чужого юрика...и даже не пытайся оспорить решение ОС, т.к. обязан платить наравне с членами..." Логика железная!

Ок.
Тогда что платит член.
Тут ведь ЗАСАДА.
Для суда засада.
по ФОРМАЛЬНЫМ ПРИЗНАКАМ.

[Satiata]

Да не важно оригинал или нет.
Что написано в том уставе, который есть в налоговой.

Kommandor, у меня щас уже истерика случится!
15-тый раз говорю: Нет в ИФНС (в рег. деле НИ УСТАВА, НИ ПРОТОКОЛА 1!!!!!
Трудно представить, но это факт!

[Satiata]

Ок.
Тогда что платит член.
Тут ведь ЗАСАДА.
Для суда засада.
по ФОРМАЛЬНЫМ ПРИЗНАКАМ.

Член, как и положено (на роду написано), платит членские взносы.
Подскажите, - как оспорить? Начала же исковое...

[Kommandor]

И пусть платит.
При чём тут пользование?

он платит то не за использование имущества юрлица в личных целях.

[Kommandor]

Ок.
Тогда что платит член.
Тут ведь ЗАСАДА.
Для суда засада.
по ФОРМАЛЬНЫМ ПРИЗНАКАМ.

Член, как и положено (на роду написано), платит членские взносы.
Подскажите, - как оспорить? Начала же исковое...

Ну, по закону, если вам присудили неосновательное обогащение, то в счёт чего?
Чем вы таким, принадлежащим СНТ пользовались, не платя, что обогатились?

[Satiata]

И пусть платит.
При чём тут пользование?
он платит то не за использование имущества юрлица в личных целях.

Мне трудно постичь Ваш загадочный образ мышления...
Как эту аксиому донести до суда? Не понимает судья таких прописных истин...
Ведь 6 (шесть) "встречных" по разным основаниям отклонил! 6 слушаний было!
А судья: "Всё понимаю...но сроки...Так мы до второго потопа...Подавайте самостоятельный..."

[Satiata]

Ну, по закону, если вам присудили неосновательное обогащение, то в счёт чего?
Чем вы таким, принадлежащим СНТ пользовались, не платя, что обогатились?

А вообще ничем не пользовалась...Света 4 года не было...Держала работника круглый год, чтобы доберманов ублажал...
А сама в другом городе жила.
Издевательство это...Потому и такое страстное желание ИХ "ДОСТАТЬ" И разнести эту чёртову контору до основания...

[Kommandor]

И пусть платит.
При чём тут пользование?
он платит то не за использование имущества юрлица в личных целях.

Мне трудно постичь Ваш загадочный образ мышления...
Как эту аксиому донести до суда? Не понимает судья таких прописных истин...
Ведь 6 (шесть) "встречных" по разным основаниям отклонил! 6 слушаний было!
А судья: "Всё понимаю...но сроки...Так мы до второго потопа...Подавайте самостоятельный..."

При чём тут САМОСТОЯТЕЛЬНЫЙ.
Вы ж хотите понимать откуда возникло ОБОГАЩЕНИЕ.
Что вы такое пользовали, что другими не использовалось.

[Kommandor]

И пусть платит.
При чём тут пользование?
он платит то не за использование имущества юрлица в личных целях.

Мне трудно постичь Ваш загадочный образ мышления...
Как эту аксиому донести до суда? Не понимает судья таких прописных истин...

При чём тут судья? Что в исковом было написано.
Тут нужно ФОРМАЛЬНО ПОДХОДИТЬ.

[Satiata]

Ну, по закону, если вам присудили неосновательное обогащение, то в счёт чего?
Чем вы таким, принадлежащим СНТ пользовались, не платя, что обогатились?

По формальным основаниям: пользовалась - не пользовалась "чужим имуществом", - раз "индивидуал", - обязан платить в размере, утверждённом ОС, наравне с членами. А раз не платил, значит "обогатился" и штрафом - за пользование чужими денежными средствами + пени.
Это раньше на форумах были споры, типа ..."у меня скважина, ваша вода мне не нужна... и т.д. На Вашем же сайте много лет изучала.

А после разъяснений КС (приводила здесь - сама в шоке) стали взыскивать по полной...
Договор о пользовании инфраструктурой, кстати, так и не был заключен, поскольку запросила в СНТ ДОКУМЕНТЫ О ПРАВЕ на ИОП, КОТОРЫХ, ЕСТЕСТВЕННО, НЕТ. А суд пропустил мимо ушей этот аргумент, не обратил внимания.

Вы мне уже разъяснили некоторые нюансы относительно: "...приравнивается к аренде..."
Вот ломаю голову, чтобы иск правильно сформулировать.

Но больше привлекает другой вариант: ПРИВЛЕЧЬ ЗА КЛЕВЕТУ по вновь открывшимся...
Если доказать, что СНТ - НИКТО И ЗВАТЬ НИКАК, то кто за чей счёт "обогатился"?
Я уже писала, что Вы - кладезь гениальных идей! Наверное, никому ещё не приходила такая мысль - что СНТ, вследствие незаконной регистрации - 15 лет "обкрадывает" садоводов.
Эту тему мы в личку обсуждали ещё с А. Хромых. Жаль человека. Тоже много мне дал инфы полезной.

[Satiata]

А предлагаю создать такой алгоритм на предмет:
* доказать ТОТАЛЬНУЮ незаконность ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СНТ по всем направлениям;
* доказать сокрытие налогов по перепродаже эл.эн, транзита, продажи ресурсов, зарегистрированных ЗОП и т.д.
* доказать нецелевое расходование средств, полученных сверх сметы и присвоение физ. лицами "прибыли" от мошенничества со взносами и реестром;
* присвоения прибыли от продажи неиспользуемой недвижимости (через земконтроль)
Мы уже много сделали в этом направлении. С запросом с ГИТ вообще шикарно получилось.
Есть желание?

[Satiata]

Это был бы "ВЫСШИЙ ПИЛОТАЖ", достойный Вашего аналитического интеллекта.
Почему не сделать "ТОТАЛЬНУЮ РЕВИЗИЮ" деятельности СНТ в свете "предстоящей реорганизации"
Кокое там ТСН! Если с правами на ИОП не определились! Кто с кем должен заключать Договор доверительного управления?
"Нерабочий" ФЗ № 217, да и ФЗ № 99 принят.

[Kommandor]

Ну, по закону, если вам присудили неосновательное обогащение, то в счёт чего?
Чем вы таким, принадлежащим СНТ пользовались, не платя, что обогатились?

По формальным основаниям: пользовалась - не пользовалась "чужим имуществом", - раз "индивидуал", - обязан платить в размере, утверждённом ОС, наравне с членами. А раз не платил, значит "обогатился" и штрафом - за пользование чужими денежными средствами + пени.
Это раньше на форумах были споры, типа ..."у меня скважина, ваша вода мне не нужна... и т.д. На Вашем же сайте много лет изучала.

А какие основания то?
За что платят члены? Где платежки?
По поводу решений ОС. - и чего решили то?
Есть ст 16 - решения осч не могут противоречить его уставу
А в уставе про платежи членов что сказано?
Есть письмо Минфина, который договор о пользовании считает видом договора аренды
Есть ст 608 ГК - она соблюдена?
Есть ст 607 п3 - он соблюдён?
Где документы подтверждающие, права объединения на сдаваемое имущество в пользование?
Где документы, определяющие существенные признаки пользования( объемы пользования, время пользования,сколько ещё пользователей пользовались в это время тем же имуществом?

[Satiata]

А какие основания то?
За что платят члены? Где платежки?
По поводу решений ОС. - и чего решили то?
Есть ст 16 - решения осч не могут противоречить его уставу
А в уставе про платежи членов что сказано?
Есть письмо Минфина, который договор о пользовании считает видом договора аренды
Есть ст 608 ГК - она соблюдена?
Есть ст 607 п3 - он соблюдён?
Где документы подтверждающие, права объединения на сдаваемое имущество в пользование?
Где документы, определяющие существенные признаки пользования( объемы пользования, время пользования,сколько ещё пользователей пользовались в это время тем же имуществом?

Гениально! Спасибо. Сейчас буду изучать и пробовать формулировать.

[Satiata]

Нет, я щас застрелюсь! Мне реально плохо.
Получила ответы ФНС на мои запросы о предоставлении сведений о юр.лице, либо справку об отсут. свед.
Областная из Магнитки нормально ответила на мой эл. адрес, типа: "Обращайтесь в районную, доки у них". Ладно.
Запросила районную. Ответ:
Почему я вижу сообщение «Мы не можем проверить подлинность отправителя»?
Такое сообщение показывается, если пришло письмо, которое нарушает политику домена отправителя.
Подделка адреса отправителя — признак мошенничества. Мы рекомендуем осторожно относиться к таким письмам. Возможно, письмо отправлено кем-то, кто обычно не отправляет письма от указанного адреса. Такую возможность стоит учитывать, даже если сообщения о возможной подделке адреса отправителя нет.
Исторически электронная почта не поддерживает проверку подлинности отправителя — электронное письмо может быть отправлено с любого адреса электронной почты. Но сейчас отправитель письма может авторизовать почтовый сервер отправлять письма от имени домена (части адреса электронной почты после символа @) с помощью протоколов SPF и DKIM и опубликовать политику DMARC, которая указывает, как следует поступать с неавторизованными письмами.Однако многие домены до сих пор не публикуют подобные политики, поэтому проверка подлинности отправителей на таких доменах невозможна. Если сообщений и ошибок в письме нет — это не значит, что отправитель надежен.
Иногда такое предупреждение появляется на неподдельных письмах, если они:
• были перенаправлены с одного ящика электронной почты на другой;
• были отправлены в групповой список рассылки;
• отправитель некорректно отправил письмо (через неавторизованный сервер).
Если вы являетесь отправителем письма и на ваших письмах появляется это сообщение, ознакомьтесь с инструкциями, как устранить проблемы.
...И полная инструкция на 20 листах, в которой я реально ничего не смыслю.
Особенно впечатляет:
(See attached file: 303055.pdf)
Ответ на Ваше обращение находится в прикрепленном файле.
ФНС России предлагает Вам оценить качество полученной услуги с помощью
сервиса «Анкетирование», размещенного в разделе «Электронные сервисы»

Может, это просто "отписка"? Так как никаких испрашиваемых доков у них просто нет?
Так и хочется подъехать на танке и спросить: "Сколько-сколько?" (незабвенный М. Жванецкий)
Ну их, 21.05 зарегистрирую в канцелярии.