Ничтожность Устава СНТ

[Andrey348]

Не могу разобраться с ссылками, поэтому скопировал текст со старого форума...
В нашем СНТ в ноябре 2008 года был утвержден новый Устав объединения. Утвержден Устав собранием уполномоченных. Собрание провели в то время года, когда из садоводов на своих участках никого нет. Уведомление каждого члена СНТ о предстоящем собрании не осуществлялось. Проект нового Устава, для обсуждение и поправок в него, членам СНТ не предоставлялся. Вопрос. Имеет ли право собрание уполномоченных утверждать Устав СНТ? От куда появились эти уполномоченные? Они избираются на основании положения Устава, а Устав еще не утвержден? На сколько я понимаю Закон, утверждение Устава относится к исключительной компетенции общего собрания. А собрание уполномоченных – это всего лишь форма проведения общего собрания. Форме, как таковой, не возможно передать компетенцию общего собрания. Я понимаю, что Устав утвержден с грубыми нарушениями Законодательства, но не могу толком это обосновать. Помогите обосновать не законность (ничтожность) этого собрания уполномоченных (утвердившего Устав). Следовательно и не законность (ничтожность Устава).
Надо подавать в суд. Других вариантов не вижу. Ст.ст. 20, 21 ФЗ-66 и Главу 9.1 ГК РФ изучил, как ОТЧЕ НАШ. Полгода назад писал заявление на имя преда, чтобы привели устав в соответствии с законом. Ответа до сих пор нет. Но потом обратил внимание на то, что новый устав утвержден уполномоченными. Утвердили в конце года (29 ноября), когда из членов СНТ никого нет. Да, и уполномоченные вряд ли приехали. Копию протокола собрания и копии других документов, по моему требованию, пред не предоставляет. В общем, вся информация (доказательства) о данном собрании и финансовой деятельности правления находятся под семью замками. Писали в прокуратуру, на основании поправок в ФЗ-66 от 2016г., с просьбой воздействия на преда. Воз и ныне там. Не могу правильно (аргументировано) составить иск. На что надо делать упор в иске опираясь на Главу 9.1 ГК РФ? Оспоримость или ничтожность решения данного собрания уполномоченных? Может, есть какие-то решения суда (на что можно опереться)? Помогите c написанием иска…

[Pogranichnik]

Образцы исков вот здесь: http://cnt-pischevik.ru/isk-meeting.html Копируйте текст с сайта и пишите по шаблону.
НО! Для начала и для уточнения вопроса о ничтожности принятого решения по собранию уполномоченных от 29.11 необходимо истребовать документы на общее собрание уполномоченных: протокол, список присутствовавших на собрании уполномоченных, а также протоколы об избрании уполномоченных согласно нормам старого устава. Требование оформляйте письменно с указанием на нормы закона, вручите лично преду под роспись на втором экземпляре или по почте с уведомлением на юр. адрес СНТ. При неполучении ответа можно обращаться в суд с иском об истребовании документов. Будет нужна помощь по иску - присылайте свои наброски по иску, подправлю.

[Andrey348]

Я уже подавал заявления преду с требованием предоставить копии соответствующих документов. 1-е заявление отдал преду лично в руки в июле 2016. Ответа не последовало. Вторичное заявление направил ему через прокуратуру района в декабре 2016. Ответа нет. Пред скрывает все документы (если конечно они существуют).

[Pogranichnik]

Дальше подавайте иск в суд о истребовании документов и признании собрания ничтожным. Иск можно и один написать. Вот только нужно быть уверенным в ничтожности самого собрания. Надеюсь, Вы сами там были?

[Andrey348]

На этом собрании никого из членов не было. На лицевой части уcтава написано:" Устав утвержден собранием уполномоченных". Как можно проект иска выслать в личку?

[Pogranichnik]

Рядом с каждым пользователем есть значок облака с тремя точками. Нажимаете и выбираете: личное сообщение, Е-мэйл или сайт. Страница КОНТАКТЫ на самом сайте: http://cnt-pischevik.ru/svyaz/index.php

[Nevalashka]

Подскажите! Если на титульном листе устава значится, что он утвержден собранием уполномоченных в 2002 г. может он считаться действующим? Могут по такому уставу свою деятельность вести нынешнее СНТ?

[Juliko]

Подскажите! Если на титульном листе устава значится, что он утвержден собранием уполномоченных в 2002 г. может он считаться действующим? Могут по такому уставу свою деятельность вести нынешнее СНТ?

Нужно текст читать внимательно и вдумчиво.
Он (Устав) вполне может соответствовать действующему законодательству РФ.
Кто знает, может у людей, принимавших этот Устав в 2002 году был оплаченный ясновидец-юрист, который смог предусмотреть изменения законодательства с 2002 и дальше...

[Kommandor]

Подскажите! Если на титульном листе устава значится, что он утвержден собранием уполномоченных в 2002 г. может он считаться действующим? Могут по такому уставу свою деятельность вести нынешнее СНТ?

Такой устав действовал до 01.09.2014
С 01.09.2014 деятельность организаций в форме СНТ- законодательством не предусмотрена.
А для нынешних СНТ нужно принимать устав в соответствии с нормами ФЗ-217.
Учреждать новую организацию и принимать новый устав.

[Nevalashka]

Есть такое мнение:
"Все СТ на сегодняшний день так или иначе должны реинкарнироваться в ТСН. Пройдут они при этом ипостась СНТ или нет - не столь важно. Т. к. эта реинкарнация происходит в силу закона, а не в силу решения участников юридического лица, то она является разновидностью "обычной" реорганизации, при которой права на имущество переходят в порядке универсального правопреемства. Просто переходят они с момента вступления в силу такого закона."
И, судя по судебным решениям, судьи такого же мнения. И в отношении уставов. У нас нет уставных документов на ст, нет протоколов об образовании снт, но есть устав на титульном листе которого значится: "утвержден собранием уполномоченных". Но откуда появились уполномоченные если нет уставных документов организации, которая зарегистрирована была исполкомом до 2002 г?!

[Kommandor]

Есть такое мнение:
"Все СТ на сегодняшний день так или иначе должны реинкарнироваться в ТСН. Пройдут они при этом ипостась СНТ или нет - не столь важно.

Цитируя ответ модератора раздела строительного форума, которым является ФХ, вы как бы предполагаете, что мой ответ опубликуете на ФХ
Так?
Не боитесь что вас за это забанят?
Мнение с форума Пищевика воспринимается на ФХ в штыки
Всегда и без объяснения причин
В силу обстоятельств, спровоцированных известными участниками форума ФХ и администрацией этого форума, дискуссии по всем вопросам с нашим участием на ФХ под запретом
Люди которые пытались цитировать наши ответы - банились админами ФХ под надуманным предлогом множественной регистрации
Мне ответить не жалко, но мой ответ предполагает ответоппонента, а вот его вы вряд ли дождётесь
Но ... Вас предупредили, а как поступить- решайте сами

Так называемая реинкарнация СТ в ТСН в виде СНТ предполагает не просто поговорить, а предпринять конкретные действия.
Если говорить о том как должно быть, то закон в виде ГК РФ не предполагал до 1 января 2019 года деятельность организаций в форме СТ или СНТ
Какие конкретные действия должны предприниматься организациями, деятельность которых законом не предусматривалась в той форме, которую эти организации для себя выбрали, чтобы стать сейчас видом Товарищества Собственников Недвижимости?
Я про такие действия не знаю и про нормативные документы, согласно которым можносовершить некие регистрационные действия для подобных случаев- не знаю
Теперь про фразу " реинкарнация происходит в силу закона"
А нет такого закона
ФЗ-217 предполагает что реорганизация организаций, которые существовали до момента ввода этого закона - не требуется. Почему не требуется? Потому что закон не предполагает что могут вести деятельность организации, которые бы существовали в формах не предусмотренных законом
По- русски это звучит так: до 1 января 2019 года садоводческие организации могли существовать и вести деятельность в формах ТСН и СПК
Все
Никаких СНТ и ДНТ никаких СНП иДНП
Только ТСН и СПК
Вот им действительно реорганизация не нужна
Им нужно привести учредительные документы в соответствие
А остальные как были нелегалами так и остаются ими
Не могут подтвердит факт достоверности сведений о себе в госреестре
Судьи
А что судьи?
Постановления пленума ВС по вопросам практики приведения учредительных документов юрлиц в соответствие нормам законодательства - нет
Судьи ориентируются по собственным понятиям
А понятия сегодня могут быть одни , а завтра другие

То что у вас есть устав- никого не волнует
Будет к примеру запрос на подтверждение достоверности сведений о юрлице, а вы даже протокол об учреждении предьявить не сможете
И что тогда?

Ответы даны
Что ответит оппонент

[Nevalashka]

"Цитируя ответ модератора раздела строительного форума, которым является ФХ, вы как бы предполагаете, что мой ответ опубликуете на ФХ"
Я не веду дискуссию на фх, но интересуюсь мнениями и там. Вы ведь, судя по ответу, тоже там бываете.
Я пыталась там задавать вопросы, но там всегда начинается примерка пипис.к, а ответа не получается получить, поэтому хочется увидеть ваше мнение.

"Мнение с форума Пищевика воспринимается на ФХ в штыки" - я это заметила и не понимаю такой конкуренции.Хотя предполагаю, что это форум для защиты председателей с зряплатой.

Я плаваю в законодательстве, а различное мнение хоть как-то помогает разобраться. Спасибо вам за ответ!

"Будет к примеру запрос на подтверждение достоверности сведений о юрлице, а вы даже протокол об учреждении предьявить не сможете" - Дело в том, что я буду только этому рада, мне уже достали эти управленцы, у которых для управления ничего нет и устав не соответствует.

[Kommandor]

"Цитируя ответ модератора раздела строительного форума, которым является ФХ, вы как бы предполагаете, что мой ответ опубликуете на ФХ"
Я не веду дискуссию на фх, но интересуюсь мнениями и там. Вы ведь, судя по ответу, тоже там бываете.

Я читаю многие форумы. Обходить вниманием те, где упоминают пофамильно- согласитесь странно.

Я пыталась там задавать вопросы, но там всегда начинается примерка

Такова ИЗНАЧАЛЬНО была задача создателей. Раздел создавался для привлечения внимания к форуму, а не для решения конкретных задач.

Хотя предполагаю, что это форум для защиты председателей с зряплатой.

Дело не в зарплате. Дело в формировании мнения. Оно там формируется на явных нарушениях законодательства, которые выдаются за норму.