Легитимность деятельности СНТ-ТСН

Органы управления в СНТ: общее собрание членов СНТ, правление, председатель, ревизионная комиссия, общественные комиссии; порядок выборов органов управления, их задачи, компетенция. Организация правильной, соответствующей законодательству работы органов управления СНТ. Взаимоотношения членов СНТ, садоводов, ведущих индивидуальную садоводческую деятельность, правления.
glebka
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 1031
Зарегистрирован: 23 июл 2018, 01:51

Re: Легитимность деятельности СНТ-ТСН

Непрочитанное сообщение glebka » 14 фев 2020, 14:41

Pogranichnik писал(а):
14 фев 2020, 13:45
Вы забыли про др. норму, к-я подчеркивает то, что ФЗ-217 специальный закон:

Статья 2. Правовое регулирование отношений в области ведения гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд
Правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

из определения КС: "Противоречия же между ГК Российской Федерации и другими федеральными законами, регулирующими указанные отношения, должны устраняться в процессе правоприменения, так как Конституцией Российской Федерации не определяется и не может определяться иерархия актов внутри одного их вида, в данном случае - федеральных законов. Ни один федеральный закон в силу статьи 76 Конституции Российской Федерации не обладает по отношению к другому федеральному закону большей юридической силой. Правильный же выбор на основе установления и исследования фактических обстоятельств и истолкование норм, подлежащих применению в конкретном деле, относится не к ведению Конституционного Суда Российской Федерации, а к ведению судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Данная правовая позиция сформулирована и неоднократно подтверждена Конституционным Судом Российской Федерации в ряде решений".
Поэтому я считаю, что здесь как раз говорится о равенстве кодекса и ФЗ -


как вам такая позиция?

Ну а вобще 217 не запрещает взносы принимать снт наличкой а устанавливает обязанность садовода внести деньги именно на расчетный счёт - так будет точнее.
И если садоводу не предоставлен такой расчетный счёт и можно это подтвердить документально то можно делать удивленное лицо - какие взносы ? О чем вы?
Последний раз редактировалось glebka 14 фев 2020, 15:18, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
Pogranichnik
Администратор
Администратор
Сообщения: 2111
Зарегистрирован: 20 фев 2017, 11:00
Откуда: Калининград
Контактная информация:

Re: Легитимность деятельности СНТ-ТСН

Непрочитанное сообщение Pogranichnik » 14 фев 2020, 15:06

А чего читаете невнимательно? Здесь речь идет не о равноправии норм законов, а о правоприменительной практики, к-я Конст. суда не касается. Также разбирается вопрос о том, что К. не устанавливает иерархию в ФЗ.
На усмотрение суда. Однако ст. 2 ФЗ-217 для любого суда никто не отменил, включая К. суд.
То, что ВЫ считаете, так имеете на это право, как и те, к-е считают, что ФЗ-217 ничего для них не написал нового в плане платежей. Как принимали налом, так и продолжают принимать. Ну и наконец, чего не прочитали ст. 76?

Статья 76

1. По предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации.
2. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.
3. Федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам.
4. Вне пределов ведения Российской Федерации, совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации республики, края, области, города федерального значения, автономная область и автономные округа осуществляют собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов.
5. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.
6. В случае противоречия между федеральным законом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, изданным в соответствии с частью четвертой настоящей статьи, действует нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации.

Что нормы ФЗ-217 как-то противоречат К? Может они противоречат ГК? А как же тогда равенство законов? Не вы ли об этом говорите? Почему Вы ГК ставите выше 217-фз? Ась? А 217 всего лишь установил особенности деятельности для СНТ, те особенности, к-е предусматривает ГК.
И, наконец, почитайте вот здесь: http://stgkrf.ru/861
А также подумайте над требованием к ЛЮБОМУ юрику о наличии контрольно-кассовой техники. Есть такая у вас там? Принимайте налом. Нет вопросов.
Точность - вежливость королей! ..... http://cnt-pischevik.ru ..... http://mmg-kaisar.ru

glebka
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 1031
Зарегистрирован: 23 июл 2018, 01:51

Re: Легитимность деятельности СНТ-ТСН

Непрочитанное сообщение glebka » 14 фев 2020, 15:23

Pogranichnik писал(а):
14 фев 2020, 15:06
А чего читаете невнимательно? Здесь речь идет не о равноправии норм законов, а о правоприменительной практики, к-я Конст. суда не касается. Также разбирается вопрос о том, что К. не устанавливает иерархию в ФЗ.
На усмотрение суда. Однако ст. 2 ФЗ-217 для любого суда никто не отменил, включая К. суд.
То, что ВЫ считаете, так имеете на это право, как и те, к-е считают, что ФЗ-217 ничего для них не написал нового в плане платежей. Как принимали налом, так и продолжают принимать. Ну и наконец, чего не прочитали ст. 76?

Статья 76

1. По предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации.
2. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.
3. Федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам.
4. Вне пределов ведения Российской Федерации, совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации республики, края, области, города федерального значения, автономная область и автономные округа осуществляют собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов.
5. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.
6. В случае противоречия между федеральным законом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, изданным в соответствии с частью четвертой настоящей статьи, действует нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации.

Что нормы ФЗ-217 как-то противоречат К? Может они противоречат ГК? А как же тогда равенство законов? Не вы ли об этом говорите? Почему Вы ГК ставите выше 217-фз? Ась? А 217 всего лишь установил особенности деятельности для СНТ, те особенности, к-е предусматривает ГК.
И, наконец, почитайте вот здесь: http://stgkrf.ru/861
А также подумайте над требованием к ЛЮБОМУ юрику о наличии контрольно-кассовой техники. Есть такая у вас там? Принимайте налом. Нет вопросов.
Вроде на одни и те же законы ссылаемся.
Я выше в после добавил своё видение. Думаю и вашему мое виденье не противоречит.

Зы у нас наличные не в моде. ( ну их нафиг) Совсем уж пожилым помогаем с личных карточек оплатить на счёт и тут же выписку печатаем.
То же не совсем по правилам. С другой стороны могут же меня просто попросить оплатить на счёт от их имени).
А уж вопросов сколько куда и как то же не возникает- выписка для всех ежемесячная доступна. Цена за прозрачность - банковский процент и налоги. В ну такое есть? Или там все от честности человека зависит?

А ккт то же по разъяснением налоговой нужна не всегда.

Аватара пользователя
Kommandor
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 4690
Зарегистрирован: 17 мар 2017, 21:00
Откуда: МОСКВА
Контактная информация:

Re: Легитимность деятельности СНТ-ТСН

Непрочитанное сообщение Kommandor » 14 фев 2020, 23:48

glebka писал(а):
14 фев 2020, 00:21
Jennifer писал(а):
13 фев 2020, 23:41
А каким документом подтверждается что принявший гражданин деньги от садовода в виде взноса или платежа положит их на расчетный счёт
выпиской со счета что туда от имени Иванова внесено....
НИЧЕМ

Jennifer
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 237
Зарегистрирован: 23 ноя 2019, 18:14

Re: Легитимность деятельности СНТ-ТСН

Непрочитанное сообщение Jennifer » 15 фев 2020, 09:28

Доброго времени, Уважаемые специалисты форума!
Новость такая, один наш садовод проиграл, иск он подавал на признание недействительным в части принятия решения ОС по вопросу в повестке дня ФЭО из за отсутствия кворума, потом был подан от него дополнительное исковое, в связи с тем что он получил иск от СНТ о взыскании задолженности где СНТ вложили подложную смету с прописанными 18 статьями которые на ОС не утверждали, потому как висела смета из 4 глав, и не был вывешен документ ФЭО. Ни смета, ни ФЭО за 7 дней вывешены на ознакомление садоводам не были. Но Председатель дала ознакомиться (под расписку) у себя на участке садовом в доме за 7 дней данному садоводу со сметой не той которую вывесили на утверждение ОС, также Предправ. ознакомила его с ФЭО по смете.
Данному садоводу 90 лет, он не смог сделать фото и небыло свидетелей что документы данные ему для ознакомления от Председателя, и смета вывешенна на ОС совершенно разные док.
На суде сама Председатель призналась, что действительно смета приложенная к протоколу ОС не та что висела и утверждалась на ОС.
Ну дедушка садовод, и я так понимаю что равноправия нет. И Суд вынес решение в пользу СНТ чтобы и дальше были сметы без статей и без ФЭО, чтобы Председатели могли спокойно к протоколам ОС прикладывать подложные документы. Чтобы смета была не понятной что из 4 глав относится к приходной части, а что к расходной, и какой период по расходной(плановой)части, и на какие работы, услуги запланированы денежные средства!
К примеру Просто смета-десять миллионов, и под ней расчет на (частичное) площадь садовых ЗУ в квартале. Потратят 700тысяч, а разницу не известно куда. Ведь разницу взыскивает СНТ через суды, мировые, районные. Вот у нашего садовода во вторник Районном суде заседание СНТ выбивает долги вот по таким сметам из 4 глав с миллионами в итоге. СНТ ежегодно на юристов 175 тыс.в членские закладывают, а у садоводов нет таких денег чтобы юристов нанимать, но платят в СНТ чтобы потом СНТ против них судились))

Аватара пользователя
Kommandor
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 4690
Зарегистрирован: 17 мар 2017, 21:00
Откуда: МОСКВА
Контактная информация:

Re: Легитимность деятельности СНТ-ТСН

Непрочитанное сообщение Kommandor » 15 фев 2020, 15:10

а ЧТО, БЫЛО УТОЧНЕНИЕ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ ИЛИ ОБА ИСКОВЫХ ОБЪЕДИНИЛИ В ОДНО ДЕЛО?

Jennifer
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 237
Зарегистрирован: 23 ноя 2019, 18:14

Re: Легитимность деятельности СНТ-ТСН

Непрочитанное сообщение Jennifer » 15 фев 2020, 22:31

Kommandor писал(а):
15 фев 2020, 15:10
а ЧТО, БЫЛО УТОЧНЕНИЕ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ ИЛИ ОБА ИСКОВЫХ ОБЪЕДИНИЛИ В ОДНО ДЕЛО?
Было дополненое исковое

Ответить

Вернуться в «Управление в СНТ-ТСН»