Легитимность деятельности СНТ-ТСН

Органы управления в СНТ: общее собрание членов СНТ, правление, председатель, ревизионная комиссия, общественные комиссии; порядок выборов органов управления, их задачи, компетенция. Организация правильной, соответствующей законодательству работы органов управления СНТ. Взаимоотношения членов СНТ, садоводов, ведущих индивидуальную садоводческую деятельность, правления.
glebka
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 1397
Зарегистрирован: 23 июл 2018, 01:51

Re: Легитимность деятельности СНТ-ТСН

Непрочитанное сообщение glebka » 14 фев 2020, 14:41

Pogranichnik писал(а):
14 фев 2020, 13:45
Вы забыли про др. норму, к-я подчеркивает то, что ФЗ-217 специальный закон:

Статья 2. Правовое регулирование отношений в области ведения гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд
Правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

из определения КС: "Противоречия же между ГК Российской Федерации и другими федеральными законами, регулирующими указанные отношения, должны устраняться в процессе правоприменения, так как Конституцией Российской Федерации не определяется и не может определяться иерархия актов внутри одного их вида, в данном случае - федеральных законов. Ни один федеральный закон в силу статьи 76 Конституции Российской Федерации не обладает по отношению к другому федеральному закону большей юридической силой. Правильный же выбор на основе установления и исследования фактических обстоятельств и истолкование норм, подлежащих применению в конкретном деле, относится не к ведению Конституционного Суда Российской Федерации, а к ведению судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Данная правовая позиция сформулирована и неоднократно подтверждена Конституционным Судом Российской Федерации в ряде решений".
Поэтому я считаю, что здесь как раз говорится о равенстве кодекса и ФЗ -


как вам такая позиция?

Ну а вобще 217 не запрещает взносы принимать снт наличкой а устанавливает обязанность садовода внести деньги именно на расчетный счёт - так будет точнее.
И если садоводу не предоставлен такой расчетный счёт и можно это подтвердить документально то можно делать удивленное лицо - какие взносы ? О чем вы?
Последний раз редактировалось glebka 14 фев 2020, 15:18, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
Pogranichnik
Администратор
Администратор
Сообщения: 2533
Зарегистрирован: 20 фев 2017, 11:00
Откуда: Калининград
Контактная информация:

Re: Легитимность деятельности СНТ-ТСН

Непрочитанное сообщение Pogranichnik » 14 фев 2020, 15:06

А чего читаете невнимательно? Здесь речь идет не о равноправии норм законов, а о правоприменительной практики, к-я Конст. суда не касается. Также разбирается вопрос о том, что К. не устанавливает иерархию в ФЗ.
На усмотрение суда. Однако ст. 2 ФЗ-217 для любого суда никто не отменил, включая К. суд.
То, что ВЫ считаете, так имеете на это право, как и те, к-е считают, что ФЗ-217 ничего для них не написал нового в плане платежей. Как принимали налом, так и продолжают принимать. Ну и наконец, чего не прочитали ст. 76?

Статья 76

1. По предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации.
2. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.
3. Федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам.
4. Вне пределов ведения Российской Федерации, совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации республики, края, области, города федерального значения, автономная область и автономные округа осуществляют собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов.
5. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.
6. В случае противоречия между федеральным законом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, изданным в соответствии с частью четвертой настоящей статьи, действует нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации.

Что нормы ФЗ-217 как-то противоречат К? Может они противоречат ГК? А как же тогда равенство законов? Не вы ли об этом говорите? Почему Вы ГК ставите выше 217-фз? Ась? А 217 всего лишь установил особенности деятельности для СНТ, те особенности, к-е предусматривает ГК.
И, наконец, почитайте вот здесь: http://stgkrf.ru/861
А также подумайте над требованием к ЛЮБОМУ юрику о наличии контрольно-кассовой техники. Есть такая у вас там? Принимайте налом. Нет вопросов.
Точность - вежливость королей! ..... http://cnt-pischevik.ru ..... http://mmg-kaisar.ru

glebka
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 1397
Зарегистрирован: 23 июл 2018, 01:51

Re: Легитимность деятельности СНТ-ТСН

Непрочитанное сообщение glebka » 14 фев 2020, 15:23

Pogranichnik писал(а):
14 фев 2020, 15:06
А чего читаете невнимательно? Здесь речь идет не о равноправии норм законов, а о правоприменительной практики, к-я Конст. суда не касается. Также разбирается вопрос о том, что К. не устанавливает иерархию в ФЗ.
На усмотрение суда. Однако ст. 2 ФЗ-217 для любого суда никто не отменил, включая К. суд.
То, что ВЫ считаете, так имеете на это право, как и те, к-е считают, что ФЗ-217 ничего для них не написал нового в плане платежей. Как принимали налом, так и продолжают принимать. Ну и наконец, чего не прочитали ст. 76?

Статья 76

1. По предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации.
2. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.
3. Федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам.
4. Вне пределов ведения Российской Федерации, совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации республики, края, области, города федерального значения, автономная область и автономные округа осуществляют собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов.
5. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.
6. В случае противоречия между федеральным законом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, изданным в соответствии с частью четвертой настоящей статьи, действует нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации.

Что нормы ФЗ-217 как-то противоречат К? Может они противоречат ГК? А как же тогда равенство законов? Не вы ли об этом говорите? Почему Вы ГК ставите выше 217-фз? Ась? А 217 всего лишь установил особенности деятельности для СНТ, те особенности, к-е предусматривает ГК.
И, наконец, почитайте вот здесь: http://stgkrf.ru/861
А также подумайте над требованием к ЛЮБОМУ юрику о наличии контрольно-кассовой техники. Есть такая у вас там? Принимайте налом. Нет вопросов.
Вроде на одни и те же законы ссылаемся.
Я выше в после добавил своё видение. Думаю и вашему мое виденье не противоречит.

Зы у нас наличные не в моде. ( ну их нафиг) Совсем уж пожилым помогаем с личных карточек оплатить на счёт и тут же выписку печатаем.
То же не совсем по правилам. С другой стороны могут же меня просто попросить оплатить на счёт от их имени).
А уж вопросов сколько куда и как то же не возникает- выписка для всех ежемесячная доступна. Цена за прозрачность - банковский процент и налоги. В ну такое есть? Или там все от честности человека зависит?

А ккт то же по разъяснением налоговой нужна не всегда.

Аватара пользователя
Kommandor
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 5641
Зарегистрирован: 17 мар 2017, 21:00
Откуда: МОСКВА
Контактная информация:

Re: Легитимность деятельности СНТ-ТСН

Непрочитанное сообщение Kommandor » 14 фев 2020, 23:48

glebka писал(а):
14 фев 2020, 00:21
Jennifer писал(а):
13 фев 2020, 23:41
А каким документом подтверждается что принявший гражданин деньги от садовода в виде взноса или платежа положит их на расчетный счёт
выпиской со счета что туда от имени Иванова внесено....
НИЧЕМ

Jennifer
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 354
Зарегистрирован: 23 ноя 2019, 18:14

Re: Легитимность деятельности СНТ-ТСН

Непрочитанное сообщение Jennifer » 15 фев 2020, 09:28

Доброго времени, Уважаемые специалисты форума!
Новость такая, один наш садовод проиграл, иск он подавал на признание недействительным в части принятия решения ОС по вопросу в повестке дня ФЭО из за отсутствия кворума, потом был подан от него дополнительное исковое, в связи с тем что он получил иск от СНТ о взыскании задолженности где СНТ вложили подложную смету с прописанными 18 статьями которые на ОС не утверждали, потому как висела смета из 4 глав, и не был вывешен документ ФЭО. Ни смета, ни ФЭО за 7 дней вывешены на ознакомление садоводам не были. Но Председатель дала ознакомиться (под расписку) у себя на участке садовом в доме за 7 дней данному садоводу со сметой не той которую вывесили на утверждение ОС, также Предправ. ознакомила его с ФЭО по смете.
Данному садоводу 90 лет, он не смог сделать фото и небыло свидетелей что документы данные ему для ознакомления от Председателя, и смета вывешенна на ОС совершенно разные док.
На суде сама Председатель призналась, что действительно смета приложенная к протоколу ОС не та что висела и утверждалась на ОС.
Ну дедушка садовод, и я так понимаю что равноправия нет. И Суд вынес решение в пользу СНТ чтобы и дальше были сметы без статей и без ФЭО, чтобы Председатели могли спокойно к протоколам ОС прикладывать подложные документы. Чтобы смета была не понятной что из 4 глав относится к приходной части, а что к расходной, и какой период по расходной(плановой)части, и на какие работы, услуги запланированы денежные средства!
К примеру Просто смета-десять миллионов, и под ней расчет на (частичное) площадь садовых ЗУ в квартале. Потратят 700тысяч, а разницу не известно куда. Ведь разницу взыскивает СНТ через суды, мировые, районные. Вот у нашего садовода во вторник Районном суде заседание СНТ выбивает долги вот по таким сметам из 4 глав с миллионами в итоге. СНТ ежегодно на юристов 175 тыс.в членские закладывают, а у садоводов нет таких денег чтобы юристов нанимать, но платят в СНТ чтобы потом СНТ против них судились))

Аватара пользователя
Kommandor
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 5641
Зарегистрирован: 17 мар 2017, 21:00
Откуда: МОСКВА
Контактная информация:

Re: Легитимность деятельности СНТ-ТСН

Непрочитанное сообщение Kommandor » 15 фев 2020, 15:10

а ЧТО, БЫЛО УТОЧНЕНИЕ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ ИЛИ ОБА ИСКОВЫХ ОБЪЕДИНИЛИ В ОДНО ДЕЛО?

Jennifer
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 354
Зарегистрирован: 23 ноя 2019, 18:14

Re: Легитимность деятельности СНТ-ТСН

Непрочитанное сообщение Jennifer » 15 фев 2020, 22:31

Kommandor писал(а):
15 фев 2020, 15:10
а ЧТО, БЫЛО УТОЧНЕНИЕ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ ИЛИ ОБА ИСКОВЫХ ОБЪЕДИНИЛИ В ОДНО ДЕЛО?
Было дополненое исковое

Jennifer
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 354
Зарегистрирован: 23 ноя 2019, 18:14

Re: Легитимность деятельности СНТ-ТСН

Непрочитанное сообщение Jennifer » 29 фев 2020, 08:20

Доброго времени Уважаемые специалисты форума!
Вчера получила ответ из ОМВД по месту нахождения своей собственности садового зу+ строения на нём.
Ситуация такая, с осени 2019года правление СНТ повесили замок на шлагбаум (единственный проезд к своей недвижимости) ключи не дали, покрайне мере мне.
Два раза я не могла попасть на свой ЗУ, первый раз пришлось вызывать полицию, второй раз ждать пока кто-то не откроет.
Мной было подано заявление в Прокуратуру с приложением ответа из полиции, Прокуратура перенаправила моё заявление в ОМВД.
ОМВД дали ответ ссылаясь на п.4 ст.11 ФЗ 217 что выдача ключей от замка шлагбаума относится к компетенции правления СНТ, в связи с чем для решения моего вопроса я вправе обратиться в суд, так как дела данной категории относятся к компетенции правления СНТ и ОМВД не рассматриваются.
В моём заявление об устранении препятствий в пользовании имуществом в собственности, было написано: прошу принять меры и обязать правление организации СНТ устранить препятствия в пользовании дорогами общего пользования, обеспечив беспрепятственный проезд транспортного средства к личной собственности путём выдачи ключа от замка на шлагбаум., Либо снятии замка со шлагбаума.
По поводу ЗОП: ЗОП в 2016г.были отмежеваны с уточненой площадью в 6.92га. границы которой (в том числе и главная дорога) вышли из землеотвода предоставленного в 1993г.
ОМСУ уточненые границы в 6.92га не закрепило за собственником СНТ, а выдали Постановление о закреплении ЗОП 7.22 га из коллективной совместной собственности в собственность юрлица СНТ.
Тоесть закрепили ЗОП в старых границах землеотвода и со старой площадью в 7.22га за СНТ, но не с вылезшими в 6.92га.
Так вот теперь правление не впускает неугодных собственников садовых ЗУ не даёт беспрепятственный проезд через единственный проезд на машине (пешком можно т.к.забор частичный) к личной собст.
Подскажите, какие дальнейшие действия я должна произвести?
Добавлю, по поводу сдачи денег на ключи и т.д. прошу не писать, потому как расходной(плановой) части сметы в СНТ не существует (в место неё непонятное .... состоящая из 4 глав с непонятными суммами денег, не понятно на какие расходы, без безстатей и непонятно на какой срок-времени исполнения и чего именно исполнения бумажка).
Поэтому гадать мне и другим садоводам нехватает фантазии на что решит Председатель потратить собранные непонятно из чего выходящие суммы денег бестатейной сметы- деньги тратит правление и председатель ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на своё личное усмотрение на работы и услуги которые садоводы не знают и соответственно не голосуют в утверждении их.

Cats
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 71
Зарегистрирован: 04 янв 2020, 09:08

Re: Легитимность деятельности СНТ-ТСН

Непрочитанное сообщение Cats » 29 фев 2020, 08:54

хххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх
Последний раз редактировалось Cats 26 апр 2020, 09:41, всего редактировалось 1 раз.

Milita
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 1094
Зарегистрирован: 15 ноя 2019, 09:40

Re: Легитимность деятельности СНТ-ТСН

Непрочитанное сообщение Milita » 29 фев 2020, 09:22

Дженни, это - судебный иск "об устранении препятствий в пользовании ЗУОН с возмещением материального ущерба и взысканием морального вреда".. если только нарушение Ваших прав выражено в препятствии пользования проездами и подъездными путями на неузаконенной земле (за установленными границами территории садоводства)
К сожалению, в отношении проездов в узаконенных ОМСУ границах участка
общего назначения, предъявить претензии в устранении препятствий в пользовании не получится.
Вы ошибаетесь в понимании терминов "ЗОП", ЗУОН, поскольку участок в собственности Юрика (проезды) имеет тот же самый ВРИ, что и все остальные индивидуальные участки.
Это - НЕ ЗОП.
Земли общего пользования - это только в населенных пунктах...в установленных Красных линиях. . и ЗОП - не подлежат приватизации.
В отличие от ЗУОН, который у вас является ЧАСТНОЙ обособленной собственностью Юрика.
Последний раз редактировалось Milita 29 фев 2020, 19:26, всего редактировалось 2 раза.

Jennifer
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 354
Зарегистрирован: 23 ноя 2019, 18:14

Re: Легитимность деятельности СНТ-ТСН

Непрочитанное сообщение Jennifer » 29 фев 2020, 09:38

Cats писал(а):
29 фев 2020, 08:54
Ну просто маразматический беспредел! Просто уже в голове не укладывается, что вообще у нас в царстве происходит?
Отправьте это в администрацию президента и во все их верха, если не помогут разобраться, то пусть хоть покраснеют, как на местах спиногрызы исполняют права их содержателей!
Доброго утра, Уважаемая Катс! Да, нужно ещё подготовить и отправить в администрацию Президента о том, что организаторы непонятного юрлица вымогают деньги через суды!
Судьи наверное вынося решения о взыскании денег без правоподтверждающих документов от юрлица, думают что мой садовый участок с домом находятся в Коттеджном поселке в пяти км.от МКАД со всей инфраструктурой и т.д. вместо 180 км.от Москвы без забора, без уличного освещения на некоторых улиц, без охраны и и.д. с дорогами грунтовыми...
Было очень интересно слушать речь Председателя правления в суде когда она рассказывала, что в расходную часть сметы без прописанных статей(чтобы Индивидуалы и бабули не знали на что правление собирают деньги) специально закладывают под два миллиона рублей, а по факту тратятся только третья часть этих денег! А вот в суды Председатель подаёт на взыскание денег по расходной (плановой)части сметы где два миллиона прописано и взыскивают не по фактическим затратам, а по планированным без указания на какие работы, услуги просто должны вот столько и без понятия за чьё Имущество содержание или приобретение и какого именно имущества! Дурдом полный! Не хочешь деньги нести наличными бух-кассиру не дадим проезд и через суд взыщем столько сколько мы- правление с Председателем и бух-кассиром решим, потому как садоводы ничего не решают. Нечего решать. Ну а органы Государственной власти не решают в помощь инвалидам, потому как последние должны идти в правление решать, только ПРаВЛЕНИЕ чего, не понятно? Про подложные документы со стороны СНТ которые они прикладывают в судебные инстанции уже много раз писала, это в порядке вещей вместо сметы из 4 глав в суд подать из 18 наименований, потом сослаться и принести протокол правления состряпанный после судебного заседания в котором Председатель призналась что смета была вывешенна только в день ОС и состояла из 4 глав, а не 18 наименований что это компьютерная ошибка, и ФЭО которой в помине не было на ОС и за 7 дней до ОС забыли миллион рублей вписать из за сбоя в компьютере и много других ошибок, которые нужно как-то сопоставить в апелляционной жалобе, чтобы Суд высшей инстанции читая это, не свихнулся от махинаций правления юрлица /i]

Jennifer
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 354
Зарегистрирован: 23 ноя 2019, 18:14

Re: Легитимность деятельности СНТ-ТСН

Непрочитанное сообщение Jennifer » 29 фев 2020, 09:59

Milita писал(а):
29 фев 2020, 09:22
Дженни, это - судебный иск "об устранении препятствий в пользовании ЗУОН с возмещением материального ущерба и возмещением морального вреда".. если только нарушение Ваших прав выражено в препятствии пользования проездами и подъездными путями на неузаконенной земле (за установленными границами территории садоводства)
К сожалению, в отношении проездов в узаконенных ОМСУ границах участка
обзего назначения, предъявить претензии в устранении препятствий в пользовании не получится.
Вы ошибаетесь в понимании терминов "ЗОП", ЗУОН, поскольку участок в собственности Юрика (проезды) имеет тот же самый ВРИ, что и все остальные индивидуальные участки.
Это - НЕ ЗОП.
Земли общего пользования - это только в населенных пунктах...в установленных Красных линиях. . и ЗОП - не подлежат приватизации.
В отличие от ЗУОН, который у вас является ЧАСТНОЙ обособленной собственностью Юрика.
Милита, доброго времени! Если правильно я поняла Вас, то СНТ имеет права ограничить мне проезд через улицу? И ещё в выписке ЕГРН указано не ЗУОН, а ЗОП и да, на сельхозземле. Соответственно ЗУОНа нет в частной собственности юрлица. Если ЗОП не подлежит приватизации, то как тогда понимать Постановление ОМСУ от 2017 года в котором из коллективной совместной собственности ЗОП передали в собственность юрлица? Так как мне проезжать на свою личную собственность? Разве я не имею права пользоваться дорогами - проездами беспрепятственно к своему имуществу? Что конкретно мне нужно делать?

Milita
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 1094
Зарегистрирован: 15 ноя 2019, 09:40

Re: Легитимность деятельности СНТ-ТСН

Непрочитанное сообщение Milita » 29 фев 2020, 10:46

Ну мало ли что в выписке числится "ЗОП"...ВРИ "ЗОП" присваивается Актом ОМСУ, когда установлены Красные линии (в соответствии с нормами ГрК РФ и нормами СНиПа. ) А Градостроительный кодекс на сельхозке в настоящее время не применяется в силу действия Стратегии национальной продовольственной безопасности.
Это - не более чем кадастровая ошибка.
Да. Действительно. ЗУОН у вас в Частной обособленной собственности Юрика СНТ.
Этот участок не имеет даже ВРИ - ЗУОН. В кадастре числится с ВРИ "садоводство".
Поэтому собственник СНТ ВПРАВЕ ограничить проезд по своему участку.
Либо установить СЕРВИТУТ (право ограниченного пользования) на своих условиях, с индивидуалами...
Несправедливо...но это - РЕАЛЬНОСТЬ...
И ни один суд не встанет на защиту ваших интересов...
Пока не докажете нелегитимности деятельности Юрика и суд не отменит запись о регистрации права собственности СНТ на участок, по сути являющийся проездами и подъездными путями к участкам....
Последний раз редактировалось Milita 29 фев 2020, 19:28, всего редактировалось 2 раза.

Аватара пользователя
Pogranichnik
Администратор
Администратор
Сообщения: 2533
Зарегистрирован: 20 фев 2017, 11:00
Откуда: Калининград
Контактная информация:

Re: Легитимность деятельности СНТ-ТСН

Непрочитанное сообщение Pogranichnik » 29 фев 2020, 11:09

Дженифер, Вам нужно обращаться в вышестоящую прокуратуру, сославшись на ст. 24 ФЗ-217:

5. Правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам.

Здесь обозначено Ваше право пользоваться вашим участком без ограничений. Верно? Следовательно, нарушены закон со стороны СНТ и ваше право доступа к участку.

В обращении в прокуратуру ВЫ ссылаетесь на часть 2, ст. 1 Закона "О прокуратуре" ФЗ-2202-1 от 17.01.92 г. в части обязанности прокуратуры осуществлять надзор за исполнением законов РФ со стороны СНТ и защищать права и свободы гражданина.
Я не знаю Ваше первое обращение. Если оно было написано в этом ключе, то прокуратура по сути отписалась вместо прямого исполнения своих обязанностей. Следовательно, нужно приложить её ответ, ответ полиции и просить вышестоящую прокуратуру ответить по существу и исполнить свои обязанности. Если Вы писали как-то по-другому, то повторно обратиться именно в таком ключе.
Вот образец письма: http://cnt-pischevik.ru/documents/zayva_v_policy.html Оно не по данной теме. Но всё же может поможет.
Точность - вежливость королей! ..... http://cnt-pischevik.ru ..... http://mmg-kaisar.ru

Jennifer
Главный хранитель огня
Главный хранитель огня
Сообщения: 354
Зарегистрирован: 23 ноя 2019, 18:14

Re: Легитимность деятельности СНТ-ТСН

Непрочитанное сообщение Jennifer » 29 фев 2020, 11:36

Pogranichnik писал(а):
29 фев 2020, 11:09
Дженифер, Вам нужно обращаться в вышестоящую прокуратуру, сославшись на ст. 24 ФЗ-217:

5. Правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам.

Здесь обозначено Ваше право пользоваться вашим участком без ограничений. Верно? Следовательно, нарушены закон со стороны СНТ и ваше право доступа к участку.

В обращении в прокуратуру ВЫ ссылаетесь на часть 2, ст. 1 Закона "О прокуратуре" ФЗ-2202-1 от 17.01.92 г. в части обязанности прокуратуры осуществлять надзор за исполнением законов РФ со стороны СНТ и защищать права и свободы гражданина.
Я не знаю Ваше первое обращение. Если оно было написано в этом ключе, то прокуратура по сути отписалась вместо прямого исполнения своих обязанностей. Следовательно, нужно приложить её ответ, ответ полиции и просить вышестоящую прокуратуру ответить по существу и исполнить свои обязанности. Если Вы писали как-то по-другому, то повторно обратиться именно в таком ключе.
Вот образец письма: http://cnt-pischevik.ru/documents/zayva_v_policy.html Оно не по данной теме. Но всё же может поможет.
Спасибо большое, Уважаемый Пограничник! Буду готовить письмо с учётом Ваших замечаний!

Ответить

Вернуться в «Управление в СНТ-ТСН»