Непосредственное управление в границах садоводства

[Viktor]

Вон в Беслане - 10 спецназовцев СОБОЙ ДЕТЕЙ ЗАКРЫЛИ....

1998 год. МО. За спиной - 35 18-летних парней. Пришлось стрелять в нападавших. (казарму обстреливали, я был дежурным). Раненные были но все живы… Слава Богу!
Это мне Вам обязательно надо было писать? Нельзя без нравоучений?

Это значит, что каждому не была обеспечена возможность слетать.

А каждый в этом спец? Или принцип поменялся – каждая кухарка может управлять государством?

Ну как же спокойно, если прилегающая к МКД территория не оформлена в Кадастре.

Часть оформлена как «ИВИ». Это такой хитрый ВРИ – иной вид использования, имеет черты дороги… Другая часть (тротуары, газоны, детские площадки вообще ничьи. А в МКД взодит и ЗУ и иное имущество общего пользования и право на него я не лищаюсь из-за того, что оно не оформлено в Росреестре.

В России живёте. От тюрьмы и от сумы- не зарекайтесь.

Ну почему Вы постоянно пытаетесь это нам напомнить? А Людмила еще причислить к ОПГ…
Люди всегда общно жили, и это считалось правилом многих тысячилетий. Неужели нельзя вести садоводство с ЮЛ и без создания ЮЛ? ЮЛ расписано как и что. Пытаемся выяснить без ЮЛ – никак не поймем всю кухню.

Происходит же по другому. Пользуеться все а как чинить так кто то один и за свои

То-то и оно. Как ввели институт индивидуалов, так свистопляска и пошла. нет бы наводить порядок в СНТ и проводить ликбез - решили навести порядок индивидуалами. И вышло то, что вышло - 217 ФЗ, ликвидировавший индивидуалов уравниловкой и обязательством платежей, а сути садоводства не поменяв...
Пытаются рассказать о благах непосредственного управления. Да я за! Только благо в чем? Нам бы, чтобы если чинить так все вместе, а не один за всех...

[satiata@list.ru]

А каждый в этом спец? Или принцип поменялся – каждая кухарка может управлять государством?

А он и не поменялся....в большинстве случаев так и есть....особенно в СНТ...

[Kommandor]

У вас эти земли под проезды - они с каким ВРИ?

В том то и дело.что земли сельхозназначения

а вы их использовать как хотите?

Да что вы заладили про собственный интерес? Где вы его видите?

вижу в том, что вы имеете планы по сбору средств на вами обозначенные цели.

Если они принимают собственное решение так пускай не пользуеться - вопросов не будет.

Вы обозначьте - чем пользуются то?
Допустим ПРОХОДАМИ. Обеспечьте им доступ к своей собственности( проход и проезд) и они вашим(?) пользоваться не будут.
Чем ещё ?

[glebka]

Так-то ОНИ пользуются СВОИМ....СОЗДАННЫМ НА КРОВНЫЕ ЦЕЛЕВЫЕ.....

Никому не принадлежит. Я такой же как они в вашем понимании.
Я чесно говоря не знаю как отвечать на этот бред

[Kommandor]

А каждый в этом спец? Или принцип поменялся – каждая кухарка может управлять государством?

Спецы чём? в том, чтобы его загрузили и отправили летать? В таком варианте наверное - ДА.
Про космический туризм слышали? Если не брать в расчёт стоимость, то КАЖДЫЙ
Может ли кухарка управлять?
Вы о возможности или о профессионализме? Тогда про роль личности вспомните.

Ну как же спокойно, если прилегающая к МКД территория не оформлена в Кадастре.

Часть оформлена как «ИВИ». Это такой хитрый ВРИ – иной вид использования, имеет черты дороги… Другая часть (тротуары, газоны, детские площадки вообще ничьи. А в МКД взодит и ЗУ и иное имущество общего пользования и право на него я не лищаюсь из-за того, что оно не оформлено в Росреестре.

А ЖК не предполагает делить ОИ на части.
При том, что право на собственность не может быть на не имеющее существенных признаков имущество.
Существенные признаки з\у выявляются межеванием и фиксацией признаков в кадастре.
Так что в общем то права вы не лишаетесь , но объект права у вас не определён.
Так что ПРОБЛЕМЫ ЕСТЬ.

Ну почему Вы постоянно пытаетесь это нам напомнить?

Риторически. Возвращаю к истокам.

Люди всегда общно жили

Общно, это учитывая интересы других.

Неужели нельзя вести садоводство с ЮЛ и без создания ЮЛ? ЮЛ расписано как и что. Пытаемся выяснить без ЮЛ – никак не поймем всю кухню.

Зайдите в соседний населённый пункт.
Увидите как живут жители без юрлица, пытающегося подменить собой ОМСУ.

То-то и оно. Как ввели институт индивидуалов, так свистопляска и пошла

Никто ничего не вводил.
понятия ИНДИВИДУАЛ - не существует.
зато кто то решил, что на неотчуждаемые конституционные права граждан - можно наплевать.
Я пытаюсь получить ответ на вопрос- что объединяет собственников земельных участков, компактно расположенных и имеющих один ВРИ в некую сообщность, о которой вы говорите как о населённом пункте и от имени которого навязываете свою модель поведения и подчинения?

И вышло то, что вышло - 217 ФЗ, ликвидировавший индивидуалов уравниловкой и обязательством платежей, а сути садоводства не поменяв...

А с чего вы решили про обязательность платежей и суть садоводств?
С того что куча псевдосадоводов решила навязать своё мнение не читая закон?

[Kommandor]

Так-то ОНИ пользуются СВОИМ....СОЗДАННЫМ НА КРОВНЫЕ ЦЕЛЕВЫЕ.....

Никому не принадлежит. Я такой же как они в вашем понимании.
Я чесно говоря не знаю как отвечать на этот бред

человек пытается спросить как в вашем СНТ был решён вопрос судьбы целевых взносов членов СНТ( напомню, что под целевыми взносами признаются все платежи в кассу или на счёт СНТ, кроме членских взносов, вступительных и взносов в спецфонды).

[glebka]

а вы их использовать как хотите?

Как проезд к участкам как они и используются последние 65 лет.
Но я то как раз спрашиваю как сделать так что бы их никто не мог использовать не как проезды и никто не мог купить

вижу в том, что вы имеете планы по сбору средств на вами обозначенные цели.]

Ну и где здесь собственный интерес? Я собери, займись, отремонтируй , выясни кому это надо и не надо. Интерес то где???? Скорее убытки по времени точно.

e]Вы обозначьте - чем пользуются то?

Трубой пользуются которая им воду доставляет.
Проездом и проходом на свои участки через нашу улицу- проезд обеспечить по другому не получиться. Закрыть им то же.

Допустим ПРОХОДАМИ. Обеспечьте им доступ к своей собственности( проход и проезд)
[]

Невозможно от слова совсем тем более как я понимаю установка шлагбаума теперь невозможна в принципе

[glebka]

человек пытается спросить как в вашем СНТ был решён вопрос судьбы целевых взносов членов СНТ( напомню, что под целевыми взносами признаются все платежи в кассу или на счёт СНТ, кроме членских взносов, вступительных и взносов в спецфонды).

Ну и почему это надо вот таким образом спрашивать?
Вот что вы спросили я понял отвечаю- этот вопрос не ставился и не рассматривался так как это имущество было создано предприятиями для своих работников в снт когда понятие права собственности ещё не было так актуально. Частично хоз способом частично на взносы правда фиг поймёшь чьи.
Взносы в снт до сих пор уходили на поддержание этого имущества в работоспособном состоянии

[Viktor]

Вы о возможности или о профессионализме? Тогда про роль личности вспомните.

В наших вопросах это никак не надо сбрасывать со счетов.

Зайдите в соседний населённый пункт.
Увидите как живут жители без юрлица, пытающегося подменить собой ОМСУ.

А зачем нам чужой огород? Был бы у нас населенный пункт – другое дело. Пришлось бы ОМСУ подпрыгивать так же активно, как председатели СНТ от собственников, не членов СНТ. Чем лесопилка в поле отличается от ЗУ садовода? А в чем общее? Общее – на территории муниципалитета. А до лесопилки обязано ОМСУ проложить дорогу? А внутри? А садоводу обязаны проложить дорогу? А внутри? Почему садовод выше, лучше, краше владельца лесопилки?
К чему я это? Населенный пункт – это жители однако. А садоводы – не жители, а владельцы с правом проживания. То, что в населенном пункте (деревне) используют ЗУ под дачи – это издержки из правил.

кто то решил, что на неотчуждаемые конституционные права граждан - можно наплевать.
Я пытаюсь получить ответ на вопрос- что объединяет собственников земельных участков, компактно расположенных и имеющих один ВРИ в некую сообщность, о которой вы говорите как о населённом пункте и от имени которого навязываете свою модель поведения и подчинения?

Я не говорю о населенном пункте. Право регистрации садовода не влечет обязанности ОМСУ по исполнению таких же прав, как в населенном пункте. Есть административное устройство. Садоводы туда не попадают, если не в границах населенных пунктов. Им вменяют делать на их бабки генпланы, чтобы все по чину…, вернее, по п.8 ст.3 217-ФЗ.

С того что куча псевдосадоводов решила навязать своё мнение не читая закон?

Вы думаете, что если нет «территории, границы которой определяются в соответствии с утвержденной в отношении этой территории документацией по планировке территории» то и создать СНТ невозможно? Ст.4 говорит, что можно. Сколько угодно. Есть некоторые условия вне зависимости от территории. А зависимость наличия территории влияет только на количество создаваемых СНТ.

[Kommandor]

а вы их использовать как хотите?

Как проезд к участкам как они и используются последние 65 лет.
Но я то как раз спрашиваю как сделать так что бы их никто не мог использовать не как проезды и никто не мог купить

Ну так в земельном кодексе все ответы есть.

Ну и где здесь собственный интерес? Я собери, займись, отремонтируй , выясни кому это надо и не надо. Интерес то где???? Скорее убытки по времени точно.

Ну ИМ то это точно не нужно. А у вас интерес есть. Вы ж не отказываетесь от ваших планов.
Даже если не у вас одного такие же планы.

Трубой пользуются которая им воду доставляет.

НЕЕЕ.
Пользуется тот, кто ПОСТАВЛЯЕТ ВОДУ.
Люди не покупают воду в месте её добычи.
Они покупают воду в точке ПОСТАВКИ. Это на границе участка( как минимум).
Поэтому трубами они не пользуются.

Проездом и проходом на свои участки через нашу улицу- проезд обеспечить по другому не получиться

Значит УВЫ.
Несите издержки собственного интереса.
Либо обеспечьте альтернативный подход.

Невозможно от слова совсем тем более как я понимаю установка шлагбаума теперь невозможна в принципе

Почему не возможна? возможна. Но с правом беспрепятственного доступа собственников к своей собственности

[Kommandor]

.
Взносы в снт до сих пор уходили на поддержание этого имущества в работоспособном состоянии

А ТО имущество - оно к вашему СНТ ( юрлицу) какое имеет отношение?
я в том смысле, что кто его юрлицу передавал?

[glebka]

.
Взносы в снт до сих пор уходили на поддержание этого имущества в работоспособном состоянии

А ТО имущество - оно к вашему СНТ ( юрлицу) какое имеет отношение?
я в том смысле, что кто его юрлицу передавал?

Вы чего издеваетесь? Я же написал никакого

[glebka]

Ну так в земельном кодексе все ответы есть.

Поклон до земли прям . Я начал с того что спросил может кто только обяснить гасчет земель? На хрена задавать кучу вопросов / про назначение, про как мы их использовать хотиммесли ответа давать не собирались?

Ну ИМ то это точно не нужно. А у вас интерес есть.

Что у вас за манера определять кому что нужно? Они говорят нужно.
У меня интереса нет- мне вобще вода не нужна эта . Бабушек о которых вы так печётесь халко

Они покупают воду в точке ПОСТАВКИ. Это на границе участка( как минимум).
Поэтому трубами они не пользуются.

А вот не так. Граница балансовой по магистральной а это межучастковые. И мы не воду покупаем- что вы думаете омсу дураки? Мы включение насосов покупаем

e]Значит УВЫ.
Несите издержки собственного интереса.

Опять вы заладили про интерес - мой интерес что бы они трут не ездили или что бы они вкладывались в ремонт дороги наравне со мной

А ТО имущество - оно к вашему СНТ ( юрлицу) какое имеет отношение?
я в том смысле, что кто его юрлицу передавал?

Вы чего издеваетесь? Я же написал никакого. Однако суд считает. Что это коллективно долевая садоводов- решение прислать????


Зы и камнем преткновения во всех споров с вами - обяснить с какого закона омсу должно строить дороги вывозить мусор вне границ нп??? У нам не посёлок вы отделить можете?

[Kommandor]

А зачем нам чужой огород? Был бы у нас населенный пункт – другое дело. Пришлось бы ОМСУ подпрыгивать так же активно, как председатели СНТ от собственников, не членов СНТ. Чем лесопилка в поле отличается от ЗУ садовода? А в чем общее? Общее – на территории муниципалитета. А до лесопилки обязано ОМСУ проложить дорогу? А внутри? А садоводу обязаны проложить дорогу? А внутри? Почему садовод выше, лучше, краше владельца лесопилки?
К чему я это? Населенный пункт – это жители однако. А садоводы – не жители, а владельцы с правом проживания. То, что в населенном пункте (деревне) используют ЗУ под дачи – это издержки из правил.

Не совсем так.
Обязанность развития инфраструктуры поселения- обязанность ОМСУ
http://www.consultant.ru/document/cons_ ... c87798147/

Я не говорю о населенном пункте.

Тогда что объединяет собственников участков?

Право регистрации садовода не влечет обязанности ОМСУ по исполнению таких же прав, как в населенном пункте

Мы говорим о том, почему вы говорите от имени собственников участков , выражая их интересы.

Им вменяют делать на их бабки генпланы

Генпланы поселений?
Или генпланы каких территориальных образований?

Вы думаете, что если нет «территории, границы которой определяются в соответствии с утвержденной в отношении этой территории документацией по планировке территории» то и создать СНТ невозможно?

Для создания СНТ земля не нужна.
Даже по новому закону.

А зависимость наличия территории влияет только на количество создаваемых СНТ.

Ошибаетесь- не влияет.
В одном офисном центре можно зарегистрировать столько СНТ, сколько имеется офисов

[Kommandor]

.
Взносы в снт до сих пор уходили на поддержание этого имущества в работоспособном состоянии

А ТО имущество - оно к вашему СНТ ( юрлицу) какое имеет отношение?
я в том смысле, что кто его юрлицу передавал?

Вы чего издеваетесь? Я же написал никакого

Если отношения не имеет, то чего СНТ взносы собирает на содержание не принадлежащего юрлицу имущества?