нет.Михална писал(а): ↑21 май 2018, 20:30Вы опять рассматриваете вопрос: "Как должно быть по НПА"Ещё в 2015 г реестр не приватизированных (не оформленных в собственность) сдали в ОСМУ.
Должны были поставить, как "бесхозяйные". да на баланс муниципалов. А воз и ныне там! Стригут и стригут капусту.
А как же тогда с коллективной совместной собственностью?
я рассматриваю как есть у вас.
Вы же сами заявили о наличии гос АКТА о праве.
Правление само ДАВАТЬ ничего не могло.А реальность трактует иначе: Были "первооткрыватели", но ...побросали участки...поумирали, так и не оформив...а наследникам невдомёк...да мало ли ситуаций, которые не вписываются в рамки НПА? А в реальности правление "предоставило" участки другим "правообладателям"
(тем. кто на карман дали).
не уполномочено.
Включать в состав членов правление могло на основании решения ОСЧ с согласия ОМСУ.
Сложно, но ТАК.
Потому что СПИСКИ ЧЛЕНОВ, которым выделили участки - контролировались ОМСУ.
Кто не поделился ..- ОМСУ не виновато.
А права не имел.У нас экс. пред выдал справку о членстве на 13-летнюю девочку - родственницу кассира-делопроизводителя.
Типа, даже "Решением ОС принята в члены"
И что?
В законе различие между МОГУТ БЫТЬ и МОГУТ СТАТЬ.
13 летняя девочка МОЖЕТ СТАТЬ. Но не может быть.
Пока 18 не исполнится.