Учет электроэнергии в СНТ

[Kommandor]

Извините, я "напровожу" только то, что написано в первичном учетном документе.

А лицо, подписавшее документ, уполномочено его подписывать?
Это лицо пока что не высший исполнительный орган юрлица.

[Juliko]

А лицо, подписавшее документ, уполномочено его подписывать?

В ЕГРЮЛ числится, как имеющий право действовать без доверенности, в банке имеет право первой подписи?
Значит, это то, лицо...., в общем, которое НАДО лицо.

[Juliko]

А лицо, подписавшее документ, уполномочено его подписывать?

В ЕГРЮЛ числится, как имеющий право действовать без доверенности, в банке имеет право первой подписи?
Значит, это то, лицо...., в общем, которое НАДО лицо.
Бухгалтера - люди махонькие!

[Любопытный]

Откуда мне знать, если я этих документов еще не видела?

Плохо, девушки! Коммандор по моему акту сразу определил, что у нас два счётчика. Мастерство не купишь.

[Juliko]

Откуда мне знать, если я этих документов еще не видела?

Плохо, девушки! Коммандор по моему акту сразу определил, что у нас два счётчика. Мастерство не купишь.

А хоть десять... меня такой расклад не смущает.
Знаю СНТ, у которого их (счетчиков) всегда было 3 (три). Исторически сложилось по "территориальному" признаку..

[Kommandor]

А лицо, подписавшее документ, уполномочено его подписывать?

В ЕГРЮЛ числится, как имеющий право действовать без доверенности, в банке имеет право первой подписи?
Значит, это то, лицо...., в общем, которое НАДО лицо.
Бухгалтера - люди махонькие!

Так мало ли что числится в ЕГРЮЛ.
Сейчас модно иметь запись в ЕГРЮЛ о недостоверных сведениях .
И что банк? Законодатель?

[Juliko]

Так мало ли что числится в ЕГРЮЛ.
Сейчас модно иметь запись в ЕГРЮЛ о недостоверных сведениях .
И что банк? Законодатель?

А Вы бухучет с общей кашей не варите... не нужно.
Несколько иные правила "игры".

[Kommandor]

А Вы бухучет с общей кашей не варите... не нужно.
Несколько иные правила "игры".
[/quote]
одни правила.
и не стоит на выборочном факте выстраивать общую логику.

[Juliko]

одни правила.
и не стоит на выборочном факте выстраивать общую логику.

Предправления ЭТО объясняйте, а работники бухучета по ТК РФ - люди подневольные, подчиняющиеся законодательству о бухучете.

Не захламляйте тему, пожалуйста...

[Kommandor]

одни правила.
и не стоит на выборочном факте выстраивать общую логику.

Предправления ЭТО объясняйте, а работники бухучета по ТК РФ - люди подневольные, подчиняющиеся законодательству о бухучете.

Не захламляйте тему, пожалуйста...

У вас что то пошло не так с разъяснениями? Попался неудобный вопрос? Или ваша логика дала трещину?

[Любопытный]

А хоть десять... меня такой расклад не смущает.
Знаю СНТ, у которого их (счетчиков) всегда было 3 (три). Исторически сложилось по "территориальному" признаку..

Должен растолковать свою шутку юмора. Наш Мастер, увидев акт, продемонстрировал полную безграмотность с двумя счётчиками: в двух строчках показано потребление всего нашего СНТ по двум тарифам, а не по двум счётчикам. По ночному (5.80 рэ) и по дневному (2.09 рэ). Чувствуете уровень Мастера? Спутал с прямым углом. Но продолжает нас всех обучать, за что ему отдельное спасибо.
А расчётных приборов учёта у нас реально три: по одному в каждой КТП.

[Kommandor]

Должен растолковать свою шутку юмора. Наш Мастер, увидев акт, продемонстрировал полную безграмотность с двумя счётчиками: в двух строчках показано потребление всего нашего СНТ по двум тарифам, а не по двум счётчикам. По ночному (5.80 рэ) и по дневному (2.09 рэ). Чувствуете уровень Мастера? Спутал с прямым углом. Но продолжает нас всех обучать, за что ему отдельное спасибо.
А расчётных приборов учёта у нас реально три: по одному в каждой КТП.

А где вы юмор то увидели?
Я напомню Kapriz свои слова:Как бы никто даже не собирается лезть в проводки до тех пор, пока не будет ясна правовая основа документов. Без этого вы "напроводите"

и вот вам реальный пример:

А расчётных приборов учёта у нас реально три: по одному в каждой КТП.

а из акта не видно ни сколько приборов учёта, ни в соответствии с каким тарифом юрлицо производит расчёт.
Нет ни номера прибора, ни показаний на расчётную дату, ни показаний за предыдущий месяц.
Проконтролировать вашу организацию по этому акту нельзя. Но вам смешно и вы учите, что кругом сплошные лохи.

[Juliko]

У вас что то пошло не так с разъяснениями? Попался неудобный вопрос? Или ваша логика дала трещину?

Нет. Это у Вас, что-то не так пошло с вопросами.

[Juliko]

Должен растолковать свою шутку юмора. Наш Мастер, увидев акт, продемонстрировал полную безграмотность с двумя счётчиками: в двух строчках показано потребление всего нашего СНТ по двум тарифам, а не по двум счётчикам. По ночному (5.80 рэ) и по дневному (2.09 рэ). Чувствуете уровень Мастера? Спутал с прямым углом. Но продолжает нас всех обучать, за что ему отдельное спасибо.
А расчётных приборов учёта у нас реально три: по одному в каждой КТП.

Извините... и ТАКОЕ бывает?
Впервые сталкиваюсь :(

[Juliko]

Должен растолковать свою шутку юмора. Наш Мастер, увидев акт, продемонстрировал полную безграмотность с двумя счётчиками: в двух строчках показано потребление всего нашего СНТ по двум тарифам, а не по двум счётчикам. По ночному (5.80 рэ) и по дневному (2.09 рэ). Чувствуете уровень Мастера? Спутал с прямым углом. Но продолжает нас всех обучать, за что ему отдельное спасибо.
А расчётных приборов учёта у нас реально три: по одному в каждой КТП.

А где вы юмор то увидели?
Я напомню Kapriz свои слова:Как бы никто даже не собирается лезть в проводки до тех пор, пока не будет ясна правовая основа документов. Без этого вы "напроводите"

и вот вам реальный пример:

А расчётных приборов учёта у нас реально три: по одному в каждой КТП.

а из акта не видно ни сколько приборов учёта, ни в соответствии с каким тарифом юрлицо производит расчёт.
Нет ни номера прибора, ни показаний на расчётную дату, ни показаний за предыдущий месяц.
Проконтролировать вашу организацию по этому акту нельзя. Но вам смешно и вы учите, что кругом сплошные лохи.

А зачем?
Акт с двух сторон подписан? Ссылка на договор в акте есть?
Количество приборов учета, тариф и пр.... ищите в договоре.