Виктор писал(а): ↑12 сен 2017, 12:20
Kommandor писал(а): ↑11 сен 2017, 23:04
нее. члены, это те, кто своим участием помогал организации достигнуть целей при создании.
у члена нет цели вести СВОЁ СОБСТВЕННОЕ ХОЗЯЙСТВО.
Kommandor писал(а): ↑11 сен 2017, 23:04
а какие -такие взносы платят собственники? Им то зачем содержать организацию-? они своей цели достигли - участки получили.
В принципе, первична цель – реализация права на ПОЛУЧЕНИЕ земельных участков.
А чья это цель - получение З/У ?
ФЗ-66 ставит такую цель перед ОРГАНИЗАЦИЕЙ.
Именно ОРГАНИЗАЦИЯ ПОЛУЧАЕТ З\У.
Именно ОРГАНИЗАЦИЯ получает з\у на каком то праве( то ли аренда, то ли собственность)
Почему мы говорим о людях, получающих участки?
Потому что начальный период существования закона, обусловившего деятельность СНО/ДНО - разворачивалось действие закона о приватизации- об оформлении прав граждан на занимаемые ими участки земли для ведения садоводства и дачного хозяйства.
Граждане приватизировали те земли, которые выделялись под коллективные хозяйства, руководимые СНО/ДНО
Вторична – владение, пользование и распоряжение такими ЗУ.
владение , пользование и распоряжение - это развёрнутая формула ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ.
Отсюда цель организации СНО/ДНО - получить з\у и оформить право собственности на него.
а в соответствии с действующими законами уже ДАЛЕЕ, граждане РЕАЛИЗУЮТ СВОИ ПРАВА- право приватизировать землю.
Нельзя сказать , что СНО/ДНО создавались для приватизации гражданами земли- это неверно.
То, что у члена нет вести свое хозяйство – это понятно. Мы его цели расписали, вернее – закон расписал.
Член не ведёт СОБСТВЕННОЕ хозяйство.
Член прежде всего заботится о хозяйстве организации.
Потому как вступал он туда не для того, чтобы варить суп для себя, а для того, чтобы СОВМЕСТНЫМ ТРУДОМ СОЗДАВАТЬ ОБЩИЙ ПРОДУКТ.
Вот принцип КОЛЛЕКТИВНОГО ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ.
Вместо этого общество предложило ему модификацию- симбиоз коллективного с личным: участие в организации в обмен на индивидуальное хозяйствование на личном участке- вот суть садоводческих и дачных объединений в форме СТ и ДТ.
Земля ещё не принадлежит самим садоводам и дачникам, а хозяйствовать тыы хозяйствуешь на ЛИЧНОМ участке, который закреплён за ЧЛЕНОМ объединения.
Лишь законы о приватизации позволили закрепить личные участки за садоводами на праве собственности.
А если, после реализации гражданами своих прав на получение в собственность ЗУ, они, будучи все членами ДНО ликвидируют эту НКО? Как будет создаваться право на возможность иметь инфраструктуру вокруг своего ЗУ? Всем надо ехать по благоустроенным проездам, отсекать праздношатающих от своего участка, подводка воды и прочая. Кто должен этим заниматься? Муниципалитет?
Почему муниципалитет? ФЗ-66 давал ответ на этот вопрос: имущество организации по решению ликвидационной комиссии продаётся , а средства делятся между бывшими членами.
Ничего не мешает остановиться и не продавая имущество организации разделить его между членами и переложить заботу об этом уже общем имуществе на них самих.
В соответствии с нормами ЖК РФ собственники имеют право выбрать одну из трёх форм управления.
-непосредственное
- с помощью некоммерческой организации
-с помощью коммерческой организации.
ПРАВА на управление общим имуществом передаются в управление по договорам управления( второй и третий случай) или управляется непосредственно.
Если ничего не создавать за свои денежки – ничего нам, пока, и не светит. Худо-бедно начали помогать только подьездными путями к зоне ЗУ садоводов. Я так же «рыпнулся» - не смог. Нет пректа планировки и застройки. Я пошел по другому – участвовал в слушаниях по Генплану своего муниципалитета и добился включения подьездных путей к землям ДНП (к КПП) в их Генплан. Он уже утвержден выше. Теперь будем «долбить» эту дорогу местного значения создать.
Проекты генпланов поселений прекрасно расписывают проблемы поселения по каждой зоне.
Есть листы с дорогами местного значения, есть листы с местом под площадки для сбора мусора. Обозначены ЛЭП и подстанции.
Обозначены места отдыха, водоёмы и пожарные водоёмы.
Нет только ответственного за каждую из проблем и не обозначены источники финансирования по каждой из проблем.
И .....читайте закон о местном самоуправлении...- если ваши участки не входят в границы населённого пункта, то средства , полученные от местных налогов остаются в НАСЕЛЁННОМ ПУНКТЕ.
Нужно добиваться , в соответствии с нормами ФЗ-131 перераспределения средств с уровня ПОСЕЛЕНИЯ на уровень районного образования ( городского поселения). Чтобы ваши проблемы решались в связи с нормами ФЗ-131 и ИМЕЛИ ИСТОЧНИК ФИНАНСИРОВАНИЯ.
Никто не прийдет и не создаст. Это мы понимаем по тем движениям о принятии нового 127 ФЗ.
Ээээ-нет. Те бы силы, с которым пропихнули никчемные и юридически малограмотные формулировки ФЗ-127 в нужном месте для реализации положений ФЗ-66.......
Но в том то и фокус, что в том виде, в каком в последнее время существует ФЗ-66 он сильно мешает лоббистам нового закона.
СИЛЬНО
Однако о дяде. Дядя – в моем понимании, не полностью ДНО. ДНО безтелестно. Однако, тело проявляется при ликвидации в виде членов – все имущество переходит членам в равных долях.
За малым исключением: сначала удовлетворяются требования кредиторов.
А кто такие эти кредиторы?
Да к примеру те же учредители, которые первые шаги по созданию организации оплачивали из своего кармана.
Их вклад в организацию каков?
Вычитаем
Налоги - вычитаем
проводим сверку с контрагентами- вычитаем.
И вот из того, что осталось- можем поделить между членами.
За вычетом налогов.
Что останется?
8 ФЗ66 включает в цену пользования индивидуалами цену создания имущества, которым пользуется индивидуал-собственник. От дележа пирога он выпадает. Его платеж поступает в доход члена при ликвидации. Нарушение прав собственника при дележе имущества, в котором есть и его средства.
так при выходе из членов - что мешало ему потребовать назад внесённые целевые?
а тот, кто не участвовал в создании- он и претендовать ни на что не может.
Так в чём нарушение прав?
Так в чём точка соприкосновения?
В ИОП, которое необходимо для комфортного ведения садоводства на своем ЗУ
ИОП- это
имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов...
Тут основное имущество в пределах территории объединения.
А что есть ТЕРРИТОРИЯ ОБЪЕДИНЕНИЯ?
Причём сразу исключите отсюда МУСОР И ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЮ- тут нормы не позволяют говорить про ИОП.
Остаётся земля(ЗОП) и вода...
а давайте пройдём по списку:
проходе, проезде- вопрос открыт
водоснабжении и водоотведении-вопрос не для всех актуален в связи с собственным водоснабжением.
электроснабжении- вопрос снят
газоснабжении, теплоснабжении,- вопрос не актуален в силу специфики
охране- СНО/ДНО не занимается охраной.
организации отдыха- вопрос не актуален ввиду специфика
и иных потребностей :
дороги - решаемо по ФЗ-131
водонапорные башни- к водоснабжению
общие ворота и заборы,- вопрос открыт
- котельные,
- к теплоснабжению
детские и спортивные площадки- не актуален в силу специфики
, площадки для сбора мусора,- снят в силу законодательства
противопожарные сооружения- вопрос решается самостоятельно
Что остаётся актуальным?
проходе, проезде- вопрос открыт
общие ворота и заборы,- вопрос открыт
+ вопрос водоснабжения. Это при том, что СНО/ДНО не создавались для энергоснабжения граждан.
так что по сути остаётся вопрос порядка на прилегающей территории.
Порядок на прилегающей территории обеспечивается ДВОРНИКОМ, но никак не СНО/ДНО - это вопрос разумности затрат на решение проблемы.
В чем меньше? У меня наоборот. Платежи осуществляют поровну, а нагрузка на членов – проведение собраний, создание имущества, его грамотная эксплуатация. От всего этого собственник освобожден законом. До 2019 года. Потом у него появляется частичные права по участию в собраниях, создании и эксплуатации общего имущества.
Наоборот, это при соответствующей постановке вопроса.
Давайте считать.
член платит членские взносы- плати. Значит у вас член содержит ИОП полностью . А если ещё и пользуется ИМ как ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ, то обязан платить за пользование( в объёме пользования)
не член при заключении договора о пользовании плати за пользование ИОП ( в объёме пользования)
Платит ли больше чем тот, который создавал ИОП?- вряд ли, поскольку член семьи пользователя, который член - не платит за пользование даже как участвовавший в создании.
Вот и приходим к тому, что чем больше тех пользователей, кто не член, то снижается нагрузка на членов на содержание ИОП( при условии одинаковой платы за пользование).
А иной расчёт дискриминирует какую то группу пользователей.
теперь про 2019 г.
Не всё так просто, как вам видится.
Смотря каким ОПФ создана и за счет чего. Имущество собственников в виде их ЗУ мы не рассматриваем. А другое имущество у них может быть только в совместной собственности в оперативном управлении ДНО. То есть, имущество может остаться на балансе ДНО и (или) в совместной собственности через ОУ.
Вы бы посмотрели суть оперативного управления.
Чего ради оно будет на балансе ДНО, если передаются ТОЛЬКО ПРАВА НА УПРАВЛЕНИЕ.
А имущество оно как было у собственников, так их и осталось.
ГК РФ Статья 296. Право оперативного управления
1. Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Члены должны понимать, что они, по той или иной причине, завтра могут и не быть участниками юрлица ( добровольный выход, исключение из членов). Тогда, если созданное имущество будет в ДНО, им его не видать. Они могут потребовать выплатить сумму создания, но она вернется назад по ст.8 ФЗ66 и уже никак не будет его. Это выгодно только тем, кто продает участок, переложив выплатить возвращенную ему сумму, уплаченную при эксплуатации раннее новому владельцу через Договор по пользованию.
Я остаюсь на том, чтобы создавалось имущество членами и собственниками совместно и являлось совместной собственностью с передачей такого имущества в оперативное управление ДНО.
Вы можете оставаться где хотите, НО..
члены вашего ДНО, сдавая взносы( членские и целевые) участвуют в создании НЕ СВОЕГО ИМУЩЕСТВА.
И это имущество ихним НИКОГДА НЕ БУДЕТ ( скорее всего)
127 ФЗ прежде всего направлен на регулирование отношений, возникающих при ведении садоводства. Он нужен. Но не совсем такой, каковым его приняли.
давайте о новом законе в теме о законе.
Так и правильнее и полезней. Чтобы потом не прыгать пол форуму собирая мнения.