Новый СНТ "Пищевик", г. Калининград

Вопрос, в чем нет. В смысле их нет в документах о собственности или в документах о планировке или еще где?
Кстати, в нашем массиве есть. У одного из садоводств 2 участка ЗОПов: один традиционно сельхозка с ВРИ для садоводства, а вот второй:
Разрешенное использование: Для общего пользования (уличная сеть)
по документу:Земельные участки (территории) общего пользования

Понятно, что смысл только о конкретных примерах говорить, ибо вариантов масса.
Но у нас юр. лицу выдан конкретный участок, а информации и планировки первоначального выдела нет, так что и говорить не о чем. Имеем планировку от 2014 года, в которой есть земельный участок, выделенный красными линиями, т.е. земли общего пользования.

В общем жду ответа местной администрации, пришлют или нет, проект организации и застройки. Хочется посмотреть на него подробнее, а то есть сомнения и в его соответствии нормам, предъявяляемым к проектам планировки.

chertovkin писал(а): ↑

19 янв 2018, 01:57

ну ведь, если взять тот же проект "организации и застройки территории СНТ", им выделяется земля (см. СП по поводу проектирования застройки):

5.4 Земельный участок, предоставленный садоводческому, дачному объединению, состоит из земель общего пользования и земель индивидуальных участков.
К землям общего пользования относятся земли, занятые дорогами, улицами, проездами (в пределах красных линий), пожарными водоемами, а также площадками и участками объектов общего пользования (включая их санитарно-защитные зоны).

Так на выделенном участке нет ни дорог, ни улиц, ни проездов, ни пожарных водоёмов и прочих площадок под объекты ОП. Земля ПРЕДУСМАТРИВАЕТСЯ под размещение этих объектов. Но их там при выделении участка нет

Т.е. открываем документ - проект, видим ЗОПы, выделенные красными линиями. Раз ОМСУ документ утвердили, значит, ЗОПы получили.

Нет. Получили только утверждённый проект.
ЗОПы получают по постановлению о выделении и после проведения работ по межеванию.

Kommandor писал(а): ↑

19 янв 2018, 17:11

Нет. Получили только утверждённый проект.
ЗОПы получают по постановлению о выделении и после проведения работ по межеванию.

ну так по проекту получили постановление о выделении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования. а вовсе не участка для ведения садоводства. он выделен был из участка для садоводства.

chertovkin писал(а): ↑

19 янв 2018, 18:10

Kommandor писал(а): ↑

19 янв 2018, 17:11

Нет. Получили только утверждённый проект.
ЗОПы получают по постановлению о выделении и после проведения работ по межеванию.

ну так по проекту получили постановление о выделении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования. а вовсе не участка для ведения садоводства. он выделен был из участка для садоводства.

Ок. Норма закона не нарушена.

если земельный участок общего пользования, то почему можно приватизировать?

chertovkin писал(а): ↑

19 янв 2018, 23:33

если земельный участок общего пользования, то почему можно приватизировать?

Приватизация подразумевает передачу государственного имущества в частные руки.
Закон определяет, что право на ЗОП может быть оформлено как на юридическое, так и на физические лица.
Право оформляется согласно постановления ОМСУ.

Не знаю, какое именно заявление сработало (это точно не муниципалы), но произошли изменения в ФИАС: исчез населенный пункт СНТ ХХХ, появился элемент планировочной структуры "территория СНТ ХХХ массива ХХХ" (но элемента планировочной структуры массив так и нет). Указано, что переподчинение произведено на основании закона ЛО об административно-территориальном делении. Но естественно, этот закон никакие территории СНТ не устанавливает.
Получается теперь надо ставить вопрос о том, насколько соответствует Правилам присвоения наименования элемента планировочной структуры названием юр. лица? Потому что на вопрос, на основании какого документы установлен элемент планировочной структуры, мне опять будут пихать постановление об утверждении проекта организации и застройки, в котором даже не указан земельный участок или кадастровый квартал, в отношении которого утверждается этот проект.

chertovkin писал(а): ↑

23 янв 2018, 21:16

Не знаю, какое именно заявление сработало (это точно не муниципалы), но произошли изменения в ФИАС: исчез населенный пункт СНТ ХХХ, появился элемент планировочной структуры "территория СНТ ХХХ массива ХХХ" (но элемента планировочной структуры массив так и нет). Указано, что переподчинение произведено на основании закона ЛО об административно-территориальном делении. Но естественно, этот закон никакие территории СНТ не устанавливает.
Получается теперь надо ставить вопрос о том, насколько соответствует Правилам присвоения наименования элемента планировочной структуры названием юр. лица? Потому что на вопрос, на основании какого документы установлен элемент планировочной структуры, мне опять будут пихать постановление об утверждении проекта организации и застройки, в котором даже не указан земельный участок или кадастровый квартал, в отношении которого утверждается этот проект.

Именно так- подайте протест в прокуратуру о нарушении ваших прав в части присвоения адреса объекту адресации. И поясните что нет документов подтверждающих нахождение участка, выделяемого СНТ утверждённому проекту и нет документов о реализации проекта в натуре.

Постановление Правительства РФ от 19 ноября 2014 г. N 1221
"Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов"

С изменениями и дополнениями от:
24 апреля, 12 августа 2015 г.
---------------------------------------------------------------------


Правила
присвоения, изменения и аннулирования адресов
(утв. постановлением Правительства РФ от 19 ноября 2014 г. N 1221)

С изменениями и дополнениями от:
24 апреля, 12 августа 2015 г.
--------------------------------------------------

44. Структура адреса включает в себя следующую последовательность адресообразующих элементов, описанных идентифицирующими их реквизитами (далее - реквизит адреса):

а) наименование страны (Российская Федерация);

б) наименование субъекта Российской Федерации;

в) наименование муниципального района, городского округа или внутригородской территории (для городов федерального значения) в составе субъекта Российской Федерации;

г) наименование городского или сельского поселения в составе муниципального района (для муниципального района) или внутригородского района городского округа;

д) наименование населенного пункта;

е) наименование элемента планировочной структуры;

ж) наименование элемента улично-дорожной сети;

з) номер земельного участка;

и) тип и номер здания, сооружения или объекта незавершенного строительства;

к) тип и номер помещения, расположенного в здании или сооружении.


"элемент планировочной структуры" - зона (массив), район (в том числе жилой район, микрорайон, квартал, промышленный район), территории размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений;

----------------------------------------------------------------------------------------------------

ВОПРОС: КАК должен правильно называться "элемент планировочной структуры" ВМЕСТО называемой
повсеместно "территории размещения - СНО" ???

Массив,как предлагают некоторые, это отдельный, один из перечисленных(через запятую) в "Правилах" элементов ...И,как вытекает, не одно и то же ...
------------------------------------------------------------------------------------------------------
"Именно так- подайте протест в прокуратуру о нарушении ваших прав в части присвоения адреса объекту адресации. И поясните что нет документов подтверждающих нахождение участка, выделяемого СНТ утверждённому проекту и нет документов о реализации проекта в натуре."--Коммандор...
-----------------------------------------------------------
Все правильно...Только какой ВЫХОД можно предложить господам,творящим подзаконные Акты??

Собственно в адресах пока чехарда. Пример: в Калининграде порядка 107 СНТ с планами межевания, некоторые с планами организации и застройки.
Если ориентироваться на почтовый индекс, то СНТ "Пищевик" находится легко, если без индекса, то искать трудно. Понятно, что есть ГИС и там есть все адреса. Но часто нам приходиться вводить свой адрес в различные формы на сайтах или даже в паспортном отделе. И там есть трудности по вписанию в форму в паспорте всего адреса. По идее, адрес должен быть такой Калининград, тер. СНТ "Пищевик, ул. Нагорная-2, уч. хх. А в самом решении мэрии написано так: г. Калининград, ул. Волоколамская, тер. СНТ "Пищевик", ул. Нагорная-2, уч. хх. Две улицы в одном адресе. И начинается путаница в форме по заполнению.
Убрать эту несуразицу можно, отделив элемент планировочной структуры от понятия городской район, муниципальный район. Я так думаю. Лучший вариант: устранить СНТ из элементов планировочной структуры. Но, мне кажется, к этому никто не готов.

Pogranichnik писал(а): ↑

24 янв 2018, 14:01

Собственно в адресах пока чехарда. Пример: в Калининграде порядка 107 СНТ с планами межевания, некоторые с планами организации и застройки.
Если ориентироваться на почтовый индекс, то СНТ "Пищевик" находится легко, если без индекса, то искать трудно. Понятно, что есть ГИС и там есть все адреса. Но часто нам приходиться вводить свой адрес в различные формы на сайтах или даже в паспортном отделе. И там есть трудности по вписанию в форму в паспорте всего адреса. По идее, адрес должен быть такой Калининград, тер. СНТ "Пищевик, ул. Нагорная-2, уч. хх. А в самом решении мэрии написано так: г. Калининград, ул. Волоколамская, тер. СНТ "Пищевик", ул. Нагорная-2, уч. хх. Две улицы в одном адресе. И начинается путаница в форме по заполнению.
Убрать эту несуразицу можно, отделив элемент планировочной структуры от понятия городской район, муниципальный район. Я так думаю. Лучший вариант: устранить СНТ из элементов планировочной структуры. Но, мне кажется, к этому никто не готов.

Ну,хорошо...У Вас сложный вариант..

Мой вариант мог бы звучать так: Ленинградская область,Ломоносовский район,МО Ропшинское Сельское Поселение,массив Новая Ропша,ул.18 Западная,участок №11..И никакого упоминания СНТ....Хотя уж в нашем то случае больших площадей (расстояний) упоминание СНТ могло бы улучшить локацию (места)...

Ну, когда дело дойдет до присвоения адресов, то посмотрите. А лучше это инициировать самим. По крайней мере, хоть как-то сможете повлиять на окончательное решение.

Pogranichnik писал(а): ↑

24 янв 2018, 14:01

Убрать эту несуразицу можно

Структура адреса в ФИАС это позволяет. Там есть следующие иерархические элементы: район - ... - населенный пункт - элемент планировочной структуры - улица - доп. территории - элемент доп. территории. Т.е. можно нормально учитывать и адреса со сложной структурой.

Begemot912 писал(а): ↑

24 янв 2018, 15:00

Мой вариант мог бы звучать так: Ленинградская область,Ломоносовский район,МО Ропшинское Сельское Поселение,массив Новая Ропша,ул.18 Западная,участок №11..И никакого упоминания СНТ....Хотя уж в нашем то случае больших площадей (расстояний) упоминание СНТ могло бы улучшить локацию (места)...

Я предлагала своим муниципалам вариант: ЛО, Х р-н, Х городское поселение, микрорайон Х массива Х (утвердить для нескольких кадастровых кварталов наименование массива, а дальше уже по кадастровым кварталам наименования микрорайонов), проезд Х, участок №.

По почтовому индексу нас вообще не найти (да и не только нас), т.к. на все городское поселение один почтовый индекс

Но микрорайон должен быть в населенном пункте. А у Вас же земли с/х назначения......................................................................?