Milita писал(а): ↑23 авг 2021, 17:00
У меня такое ощущение, господа, что мы с Вами говорим на разных языках.
Идёт какое-то неприятие, да ещё с каким-то едким сарказмом в подтексте.
Какой сарказм, если над нами явно издеваются.
ЗАЧЕМ НАМ ВЫСЛУШИВАТЬ ФАНТАЗИИ.
Нужны документы.
Где они.
Если у вас отсутствует желание разобраться детально в процессах, что происходили В РЕАЛЬНОСТИ,
А есть желание поупражняться в остроумии, за счёт собеседника, -
так надо просто прекратить никому не нужный спор.
а я не объект для чьёго-то остроумия....не в тему.
Это чего- угрозы? Вы понимаете, что нас ФАНТАЗИИ НЕ ИНТЕРЕСУЮТ.
Вы выдвинули тезис - подтвердите его документом.
Нет документа - тезис не рассматривается.
А играть нам на нервах не нужно.
Pogranichnik »
При этом, «установить, что фактическая площадь, занимаемая СТ «Пищевик» составляет 16,326 га. (общая площадь исходного участка)
Эта фраза из постановления мэрии 334 от 07.03.95 г. и на сегодняшнем языке она означает территорию сад-ва. Она и ранее была этой территорией. Вот только определения такого как "территория сад-ва" не было. Это доказывается др. пунктами постановления, где черным по-белому сказано о том, что данная территория состоит из множества участков: ЗОП и инд. зем. участков.
Не нужно притягивать за уши то чего нет и не было.
Так ЧЕГО – НЕ БЫЛО»?
Не было того ЕДИНОГО ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА, который называется территория СНТ( территория СТ)
НЕ БЫЛО.
А было множество участков, равных по количеству сумме участка ЗОП + количество участков членов организации.
Это трудно понять?
Именно об этом написано в документе ОМСУ
«Территория СОСТОИТ…» Куда яснее?
Милите: Вам не зря Коммандор задаёт вопросы. Они поставлены очень правильно, направлены на то, чтобы Вы наконец-то сами поняли, что и как делалось в правовом отношении с землёй.
Андрей задаёт (!) Андрей много чего "задаёт"
Только вот хрен кто Андрею отвечает.
На что там направлены вопросы, не знаю….только ничего общего с нормами и процедурами того периода не вижу.
А то я не понимаю! - полторы тысячи участков и около 30-ти землеотводов СТ и СНТ узаконила….
юрслужбу держала 5 лет…и не последние юристы с кадастровыми инженерами у меня работали.
ВЫ нормы и процедуры того периода не знаете( не понимаете) , если до сих пор отстаиваете свои местечковые понятия.
Технические вопросы оформления земли совсем не то же самое, что оформление земли в правовом отношении.
Такое ощущение, что Вы и не читаете то, что я пишу! Уж лучше и не отвечать вовсе, чем так...пальцем в небушко.
Я в деталях расписываю как
ТЕХНИЧЕСКИЕ процедуры, так и последующие процедуры закрепления прав на участки, с
ПРАВОВОЙ точки зрения. Вы меня за кого держите?
Мы и говорим о местечковом исполнении.
Что не понятного.
Вы просили меня выложить приложения к постановлению. А они Вам что дадут? Ничего!!! Знаете почему? Потому что ответ в их наименовании, к-е содержаться в конце постановления. Удостоверьтесь сами:
http://cnt-pischevik.ru/documents/post334.jpg ещё раз, взглянув на последний пункт, и список приложений
Что – ничего не дадут? Мы зДолжники за электроэнергию в СНТ. Как надо решать проблему?аговорили о Пищевике в контексте ситуации с наличием титульных списков к землеотводу.
Проблема долга юрлица не имеет отношения к отношениям физических лиц с энергосбытом( так же как и членов организации с энергосбытом)
Напротив, члены никак не отреагировали на долг юрлица и не возбудили дело против руководства СНТ не пожелавшего урегулировать отношения с энергетиками.
Ну посмотрела приложения:
«Списки членов….заявления граждан…хранятся в Комитете по земресурсам и землеустройству».
Где Вы усмотрели противоречие? – это списки ТИТУЛЬНЫХ собственников в приложении к Постановлению.
Что и требовалось доказать.
Списки членов и заявления граждан это не проблемные списки непонятно каких неизвестно чего собственников невозникшей собственности.
Вы что – издеваетесь?...задавая вопросы таким менторским тоном?
А ВЫ?
Дополню: описанная Вами процедура не оспаривается в предпоследнем сообщении, но в Пищевике такой процедуры не было. Люди, грубо говоря, от пользователей неких участков земли, закрепленной за Мясокомбинатом в гос. собственности, сразу перешли к правам собственности на эти участки. Все технические вопросы были решены по ходу выполнения Земельной реформы и указа Президента.
А ДРУГИХ процедур ЗК РСФСР 1991 г. - и НЕ ПРЕДУСМАТРИВАЛ.
А Мясокомбинат-то каким документом оформлял ИСХОДНЫЙ надел?
А МЯСОКОМБИНАТ ничего не оформлял.
МЯСОКОМБИНАТ мог всего лишь поставить на баланс выделенный участок.
Выделяет участок не МЯСОКОМБИНАТ
Оформляет участок-не МЯСОКОМБИНАТ
Правильно – Актом выбора участка. То есть УЧАСТОК УЖЕ БЫЛ СФОРМИРОВАН И ПОСТАВЛЕН НА КАДАСТР.
Поставлен на кадастр?
А кто правообладатель, если на кадастр участок поставили до того как МЯСОКОМБИНАТ получил Акт выбора?
Далее шла ЦЕПОЧКА ПЕРЕХОДА ПРАВ НА
СФОРМИРОВАННЫЙ УЧАСТОК.
Вот этот самый ИСХОДНЫЙ - до настоящего времени никуда не испарился.
Стоит себе, как миленький на кадастре....
Чем( какими документами) оформлена эта самая цепочка?
А кто внёс ложные сведения в кадастр.