переехала таки из темы "бухгалтерия"...слишком специфический вопрос.
Kommandor » Вчера, 02:38
Pogranichnik писал(а): ↑
11 май 2021, 12:52
Вот тогда бы ВСЕ учредители и являлись СОБСТВЕННИКАМИ имущества общего пользования.
Вот здесь есть неверный посыл.
1. Учредители учреждают юрлицо.
2. Юрлицо является собственником своего обособленного от всех, включая учредителей, имущества. ЭТО ЕГО ЮРЛИЦА ИМУЩЕСТВО.
С чего бы это? Это кто так сказал?
Изначально (см период 1990-24.12.1993 г. ЕДИНСТВЕННЫМ имуществом в границах
Акта выбора исходного участка, была земля.
И не просто земля, а земля в собственности ГРАЖДАН…
Согласно прилагаемым к Госакту СПИСКАМ.
А вот если СПИСКИ граждан не прилагались к Госакту (скажем, земельный надел закреплялся с большим резервом невостребованной земли – (распространённая практика), - тогда действительно – закреплялся за юрлицом СТ…
но только НЕ В СОБСТВЕННОСТЬ, а в постоянное бессрочное пользование….вплоть до 15.04.1998 г (ФЗ № 66-ФЗ)
НЕ БЫЛО НА ПЕРИОД С 1990 Г ПО 1998 Г. НОРМЫ, позволяющей закрепление земельного надела в СОБСТВЕННОСТЬ организации, - ни СТ, ни СНТ
(НИКОГДА ! – не было нормы, закрепляющей ВЕСЬ земельный надел в собственность юрлица!)
Аналогичную норму мы наблюдаем со вступлением в силу ФЗ № 66-ФЗ:
Абз 3 п. 2 ст 13 ФЗ № 66-ФЗ:
СПИСКИ ГРАЖДАН, подавших заявление о предоставлении земельного участка…и изменения указанных списков утверждаются ОМСУ.
Ст 4 ОМСУ на основании УТВЕРЖДЁННЫХ списков…определяет потребности
В земельных участках. Расчёт производится исходя из установленных норм предоставления участков с учётом земель общего пользования.
П. 4 ст. 14 Для СНО, зарегистрированных ПОСЛЕ 15.04.1998 г. ситуация складывается иначе.
Учредители не менее 5 учреждают СНТ – запрашивают землеотвод в СРОЧОЕ пользование (с расчётом площадей участков в количестве не превышающем количество граждан УТВЕРЖДЁННОГО ОМСУ СПИСКА – делают планировочную документацию – закрепляют участки в собственность граждан – а «ЗОП» - в собственность юридического лица, как организации.
Для меня совершенной загадкой, до настоящего времени, остаётся положение абз. 3 ст 4 ФЗ ФЗ № 66-ФЗ:
ОСЧ ПРАВЕ ПРИНЯТЬ РЕШЕНИЕ О ЗАКРЕПЛЕНИИ ЗА ТАКИМ ОБЪЕДИНЕНИЕМ КАК ЗА ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ ВСЕХ (!) ПРЕДОСТАВЛЕННЫХ ЕМУ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ.
Это ж надо быть полным идиотом, чтобы такой презент поднести ОРГАНИЗАЦИИ СНТ!
Может ей (организации) ещё и возведённые дачи поднести для полного комплекта?
3. Особенность СНТ в том, что учредители с момента регистрации стали членами со всеми правами и обязанностями.
Эк удивили! – это НЕ ОСОБЕННОСТЬ.
А ОСОБЕННОСТЬ – это ситуация, описанная ниже:
В случае закрепления исходного земельного надела в собственность граждан….(поскольку участки выделялись, согласно Спискам и нормам размера участков. А «ЗОП» - в совместную собственность граждан, согласно Спискам), все эти граждане (либо их наследники, либо сторона сделки купли-продажи, дарения) в момент реорганизации в форме преобразования, должны были войти в РЕЕСТР УЧРЕДИТЕЛЕЙ СНТ.
Никаких «посторонних» членов быть не должно.
Все решения принимают только и исключительно члены СНТ и органы управления. Учредители никакими правами в отношении СНТ не наделены.
Вот участок «ЗОП» и стал бы полноценным ИМУЩЕСТВОМ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ в совместной собственности
УЧРЕДИТЕЛЕЙ-ЧЛЕНОВ-СОБСТВЕННИКОВ.
В этом случае действительно, - никакой разницы между УЧРЕДИТЕЛЯМИ- ЧЛЕНАМИ-СОБСТВЕННИКАМИ бы не было.
И высшим органом управления было бы ОСЧ.
4. Включение всех членов в учредители - бредовая идея, т.к. учредители - члены не станут собственниками имущества СНТ до тех пор, пока юрлицо не передаст им это имущество в собственность, как физикам или после ликвидации юрика.
Совершенно верно.
Всё в кучу! – да ещё – «совершенно верно» - умиляет.
А давайте прикинем, у кого идея «бредовее».
Вы описываете РЕАЛЬНУЮ ситуацию, возможность которой предопределена наличием МАССЫ НЕВОСТРЕБОВАННЫХ УЧАСТКОВ
(РЕЗЕРВНЫЕ, НЕ ПРЕДУСМОТРЕННЫЕ ЗАКОНОМ ЗЕМЛИ ИСХОДНОГО УЧАСТКА) в момент проведения реорганизации в форме преобразования.
Поскольку СНТ продолжило распределение этих «невостребованных» участков, а зачастую и нарезку из участка «ЗОП», принимая всё новых и новых членов, которые априори не могли стать УЧРЕДИТЕЛЯМИ и продолжали пользоваться БЕЗВОЗМЕЗДНО имуществом, созданным РАНЕЕ УЧРЕДИТЕЛЯМИ СНТ.
И которое формально фигурирует в статусе ИОП.
Но и в данной ситуации юрлицо НЕ МОГЛО ПРИСВОИТЬ СЕБЕ ПРАВО РАСПОРЯЖЕНИЯ ИОП, поскольку ИОП создавалось за счёт ЦЕЛЕВЫХ СРЕДСТВ ГРАЖДАН.
НИКОГДА (!), НИ В ОДИН ИЗ ПЕРИОДОВ, СНТ - НЕ ЯВЛЯЛОСЬ СОБСТВЕННИКОМ ИОП.
потому как НЕ УЧРЕЖДАЛОСЬ и не имеет УЧРЕДИТЕЛЕЙ-СОБСТВЕННИКОВ.
ИМХО.
Продолжение чуть позже.