Нюансы заключения договора пользования имуществом

[Kommandor]

...
3. Чтобы заключить договор о пользовании ИМУЩЕСТВОМ СНТ, есть необходимость увидеть документы о праве собственности на данное имущество и регистрацию в ЕГРН: http://cnt-pischevik.ru/house/pravo_iop.html Ключевая проблема - это наличие имущества у СНТ и оформленные доки о праве. Если права не оформлены, то заключить договор о пользовании тем, чего у юрлица нет невозможно.

У меня документы есть .

Давайте уточним: у вас есть документы, что СНТ владеет на правах собственника некими ОБЪЕКТАМИ, созданными как ИОП ОБЪЕДИНЕНИЯ.
?

Проблема в том, что в СНТ отказывают предоставлять документы, на том основании, что требования ст. 27 применимы в случае наличия гражданско-правовых отношений между гражданином, ведущим садоводство в индивидуальном порядке и садоводством, как юридическим
лицом (договор, сделка). А нет отношений – нет причины требовать документы.

А где сформулировано основание ?

Теперь про регистрацию в ЕГРН

.
Вы как сторона договора исходите из принципа добросовестности и применяете к договору положения ст 607 ГК РФ
3. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Императивные нормы положения безусловно указывают на обязательность приложения к договору документов о правах объединения на объекты общего пользования, указанные в договоре.
Поэтому не вы запрашиваете, а ВАМ ПРЕДОСТАВЛЯЮТ.
Либо для восстановления ваших гражданских прав, вы отправляете запрос в прокуратуру.

На мой взгляд СНТ ставит цель не заключить договор, а найти повод чтобы взыскать с меня за неосновательное обогащение.

Для этого нужно иметь НЕЧТО, что служит предметом обогащения.
И иметь существенные признаки такого обогащения, которые противоречат принятым нормам делового оборота в этом объединении.

Мне кажется, ссылка на мои персональные данные будет выглядеть, как притягивание за уши.

Однако это не повод, чтобы нарушить закон.

У нас была принята смета на новый период и решение общего собрания об оплате взносов в начале периода - весною, а заявление на выход было подано - летом.

Понятно.

СНТ направило договор как заказное письмо, сохранило квитанцию как доказательство отправки. Факт подтверждения доставки письма есть? -Есть. Значит в суде сомнений в их доказательстве нет.

Там факт доставки ПО УКАЗАННОМУ АДРЕСУ.
А у вас ДРУГОЙ АДРЕС. Вас нет по тому адресу, на который СНТ умышленно или по-незнанию отправило корреспонденцию.
В силу отсутствия соглашения об обработке ваших персональных данных , СНТ не предприняло всех необходимых мер для исполнения своих обязанностей, предусмотренных законом.
То есть тут нет обстоятельств, зависящих от вас.

Как я ранее говорил, СНТ направило электронную версию договора для ознакомления.

Имеете право рассматривать такой вариант как альтернативу письменной форме и рассматривать его как вариант для согласования.

Форма представленного договора отличается от той формы, которая была утверждена на общем собрании, я это знаю поскольку в её разработке принимал непосредственное участие. Кстати, порядок утверждения на общем собрании можно при желании обжаловать, т.к. никаких предварительных слушаний не было. Мы только вынесли вопрос утверждения в повестку дня и после некоторого недоумения со стороны присутствующих "а зачем это надо?", запустили процедуру голосования. Т.е. совершена попытка придать легитимность договору через общее собрание. А та форма, которую мне прислали, была разработана позднее при участии юридической компании.

Вы сейчас о чём?
Закон предполагает, что ОСЧ утверждает ПОРЯДОК ЗАКЛЮЧЕНИЯ, а не СОДЕРЖАНИЕ договора.

Однако в предложенном СНТ проекте договора (и не приложено к нему) не содержится доказательств принадлежности имущества, в отношении которого должен быть заключен договор.

Вот это и фиксируйте в протоколе согласования и направляйте его в СНТ.

Прямо в яблочко! А ещё я хочу доказать, что СНТ не наделено правом распоряжаться (определять юридическую судьбу) указанным имуществом, в т.ч. заключать договоры о его пользовании, не будучи его собственником.

Это вы сейчас о чём?
ИОП ОБЪЕДИНЕНИЯ ВСЕГДА должно находиться в собственности объединения в силу норм закона по его созданию.
Потому и требуют документы о правах объединения на указанное имущество( объекты).
А вы сейчас о чём?

Что касается прокуратуры - а какие основания считать нарушением моих гражданских прав со стороны СНТ?

Договора то нет.
И нет его по причинам от вас не зависящим.

Вы имеете ввиду отсутствие зарегистрированных прав в ЕГРН?

Я имею ввиду положения ст 54 ГК РФ.

[Sntexit]

Вопрос второй к Sntexit - вы подавали вместе с заявлением о выходе- заявление о возврате целевых взносов?
Есть и ещё вопрос- а что стало с тем имуществом, на которое вы сдавали целевые и которое должно было бы быть оформлено в вашу собственность?

Конечно, заявление , в приложении.
И вот, спасибо, за вопрос про целевые , с удовольствием расскажу, значит дело было так...))
2016г СНТ, от имени её членов и на средства её членов, произвело закупку и установку оборудования АСКУЭ для своих же членов. Окончанием совершенных действий стал Акт приёма-передачи оборудования и Акт выполненных работ по вводу в эксплуатацию. СНТ, как юрлицо, выполнило задачу, осуществив сделку и оформив все документы на себя. Разумеется, что никакого отчёта о судьбе сданных целевых взносов не было. Ответа на вопрос - "Где деньги физлиц, собранные как целевые взносы?" и "Где имущество в собственности не юрлица, которое должно было образоваться в следствии сбора целевых взносов с членов СНТ?" - Нет. Вероятно, что ответами на эти вопросы нужно было озаботиться до того, как мы начали собирать целевые взносы. Скажу, что на момент принятия решения , мы о судьбе имущества думали во вторую очередь, надеясь на то, что в будущем, сможем решить опять же на собрании, передавать это имущество членам или оставить на СНТ. Только по счётчикам у нас не было разногласий, сразу договорились, что передадим их в собственность членам.
Но мы не учли, что АСКУЭ представляет собой комплекс оборудования, в который входят устройства сбора и передачи сведений (УСПД), счетчики (включая общий счётчик на КТП), программа учёта данных, а также работа оператора и тех обслуживание (без которых это всего лишь груда железок). Вопрос передачи счётчиков сразу отпал, как только мы ввели в эксплуатацию СИСТЕМУ! Не учли, как быть с теми, которые не участвовали в сборе средств, им вешали за общий счет. Не учли ,что субъектом гражданского права, члены явл. не могут. Много чего не учли. Поэтому, никакого отчёта о судьбе сданных целевых взносов не было. И во всем СНТ, единственным человеком, которого волновала судьба имущества , был один только я. И поскольку отвечал за техническую часть (внедрение), в общей смете были учтены мои расходы (связь, транспорт и т.д.). Теперь СНТ пытается заключить прямые договора (их шансы равны 0, потому что нет способных людей) , а те кто сдавал деньги на счетчики и плюнул на СНТ, чтобы перейти "индивидуально" на прямые договора, теперь вынужден повторно тратить деньги на установку отдельного счётчика. Получается выброшенные деньги или идти судиться с СНТ, чтобы вернуть свои деньги обратно. И это только по АСКУЭ. У нас каждый год собирают целевые взносы, по ним вообще никаких документов на имущество нет, т.к. предыдущее правление постаралось после себя замести концы. Вот так и получается - что хочешь сделать, как лучше, а получается, как всегда.

[Sntexit]

Давайте уточним: у вас есть документы, что СНТ владеет на правах собственника некими ОБЪЕКТАМИ, созданными как ИОП ОБЪЕДИНЕНИЯ.
?

Я имел ввиду уставные документы, а именно: постановления, св-ва на собственность, св-ва о рег., выписки и паспорта из ГКН.
Чтобы было понятнее, какой "свежести" док-ты, приведу парочку примеров:
ЗОП находятся (согласно свидетельству) в коллективно-совместной собственности.
Право коллективно-совместной собственности на земли общего пользования было зарегистрировано СТ в 1994 году.

А где сформулировано основание ?

Так сформулировал юрист в своём ответе.
У этих парней логика уровня ЕГЭ - "так сказал юрист", дальше можно уже ничего не доказывать.
Как я понял, их аргументация строится на двух тезисах:

В соответствии со ст. 19 п. 9 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член СНТ имеет право добровольно выходить из СНТ с одновременным заключением с СНТ договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования".

и

ст. 8. «Ведение садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке», следует, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Отсюда их позиция - Нет договора - нет прав.
Если они будут оставаться именно на этой позиции, то кроме варианта подать заявление в прокуратуру у меня нет.

Вы как сторона договора исходите из принципа добросовестности и применяете к договору положения ст 607 ГК РФ
3. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Императивные нормы положения безусловно указывают на обязательность приложения к договору документов о правах объединения на объекты общего пользования, указанные в договоре.
Поэтому не вы запрашиваете, а ВАМ ПРЕДОСТАВЛЯЮТ.
Либо для восстановления ваших гражданских прав, вы отправляете запрос в прокуратуру.

А прокуратура разве признает его юридическим договором? Я имею ввиду "рыбу" договора, которая у меня есть.
И как я им отправлю запрос - по электронке? (в письменной форме у меня нет). Могу сказать, что в соответствии с ГК договор между физлицом и СНТ можно признать ничтожным, т.к. оно не имеет основного признака договора по Российскому ГК, а именно – стоимости!
Но в договоре на этот счет сказано:

3.3. Платеж осуществляется на основании расчета размера платежа, утвержденного Правлением товарищества. Расчет утверждается Правлением на основании принятых на общем собрании членов Товарищества решений об утверждении сметы, установлении размера взноса для членов и платежа для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке.

3.4. В случае, если установление и утверждение взносов и платежей Общим собранием для членов Товарищества и граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке на финансовый год осуществляется после его начала, до момента утверждения и установления соответствующих взносов и платежей на текущий год, размер платежа по настоящему Договору уплачивается Пользователем в аналогичном размере предыдущему периоду. После утверждения и установления соответствующих взносов и платежей на текущий год, платеж по настоящему Договору изменяется.

3.5. Платежи за пользование Имуществом Товарищества уплачиваются не позднее 15 мая года, за который вносится платеж.

Другой вариант попытаться получить от них в письменной форме договор и подавать заявление в прокуратуру.
Но, лучше, конечно, что бы "существенные условия" были согласованы заранее. Я всегда считаю, что нужно сначала договариваться и желательно "на берегу".

Вы сейчас о чём?
Закон предполагает, что ОСЧ утверждает ПОРЯДОК ЗАКЛЮЧЕНИЯ, а не СОДЕРЖАНИЕ договора.

У нас не понятно, что приняли в итоге: на голосование ставился вопрос "принять Проект договора «О порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ", а утвердили "порядок заключения договора «О порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ ", т.е. можно по-разному трактовать. При этом, в договоре у них указано, что на основании решения собрания, была утверждена форма договора.
Как это вообще можно понять?

Это вы сейчас о чём?
ИОП ОБЪЕДИНЕНИЯ ВСЕГДА должно находиться в собственности объединения в силу норм закона по его созданию.
Потому и требуют документы о правах объединения на указанное имущество( объекты).
А вы сейчас о чём?

Вы предыдущим письме, раскрыли мою цель. В ответ я сказал- Прямо в яблочко.))

[Sntexit]

Отсюда их позиция - Нет договора - нет прав.
Если они будут оставаться именно на этой позиции, то кроме варианта подать заявление в прокуратуру у меня нет.

А кто-то скажет -
тогда, любые третьи лица, не являющиеся членами СНТ, могут требовать от СНТ предоставить документы?

[Kommandor]

И вот, спасибо, за вопрос про целевые , с удовольствием расскажу, значит дело было так..

Рассказ является хорошей иллюстрацией к спорам о нужности и полезности АСКУЭ в СНТШных делах.
Споры были на Новом Взгляде и в силу узурпации полномочий в приоритете оказалась сторона, отстаивающая нужность установки АСКУЭ. Без юридического обоснования трат на это оборудование.
Рекламным агентам производителей удалось навязать мнение, что установка АСКУЭ приведёт к упорядочению сборов за купленную юрлицом энергию.
И никого не интересует, что СНТ продавать и передавать энергию ТРЕТЬИМ ЛИЦАМ- не имеет права.
На НВ и ФХ в приоритете федотовщина , где основной принцип- электричество любым способом, а там разберёмся.

Теперь несколько уточнений к рассказу:

СНТ, от имени её членов и на средства её членов, произвело закупку и установку оборудования АСКУЭ для своих же членов.

Вот тут сразу несколько вопросов:
- откуда известно, что СНТ, от имени её членов и на средства её членов, произвело закупку и установку ?
Как был сформулирован договор ?
- второй вопрос: это были целевые взносы или....?
- третий вопрос: с какой радости установка ЧЛЕНАМ, если ставилось для контроля потребления имущества ФИЗЛИЦ.
( в том смысле, что контролировалось не имущество СНТ, используемое членами для ведения уставной деятельности)

СНТ, как юрлицо, выполнило задачу, осуществив сделку и оформив все документы на себя. Разумеется, что никакого отчёта о судьбе сданных целевых взносов не было

Как бы - НЕ РАЗУМЕЕТСЯ.
Вопросов ДВА: КАКОЙ ОБЪЕКТ СОЗДАН?
Когда СНТ передаст права на объект в соответствии с требованиями закона.
а пока что СНТ неосновательно обогащается пользуясь имуществом, прав на которое не имеет.
И отдельный вопрос: как это- СНТ, от имени её членов и на средства её членов, произвело закупку и установку оборудования АСКУЭ.... и ....оформив все документы на себя.

Теперь СНТ пытается заключить прямые договора

Кого с кем?

[Kommandor]

По заявлению:
Прошу рассчитать мою долю собственности в инфраструктуре СНТ -Ан нет никакой доли.
Законом не предусмотрена.

[Kommandor]

Давайте уточним: у вас есть документы, что СНТ владеет на правах собственника некими ОБЪЕКТАМИ, созданными как ИОП ОБЪЕДИНЕНИЯ.
?

Я имел ввиду уставные документы, а именно: постановления, св-ва на собственность, св-ва о рег., выписки и паспорта из ГКН.
Чтобы было понятнее, какой "свежести" док-ты, приведу парочку примеров:
ЗОП находятся (согласно свидетельству) в коллективно-совместной собственности.
Право коллективно-совместной собственности на земли общего пользования было зарегистрировано СТ в 1994 году.

И при чём тут ИОП ОБЪЕДИНЕНИЯ?
Кстати, о ЗОП.
Ну находятся они в коллективно-совместной собственности СТ.
А СНТ тут при чём? Как доказано, что СТ и СНТ это одно лицо или имеется правопреемство.

Так сформулировал юрист в своём ответе.

А он тут при чём? Юрист не правление и не ОСЧ.
Его услуги предусмотрены сметой?

Как я понял, их аргументация строится на двух тезисах:

В соответствии со ст. 19 п. 9 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член СНТ имеет право добровольно выходить из СНТ с одновременным заключением с СНТ договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования".

И в чём логика? Ну имеет ПРАВО член СНТ .
Хочет- воспользуется. Хочет - НЕТ.
Конституционная норма выше нормы закона.

ст. 8. «Ведение садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке», следует, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

И что тут?
Порядок заключения договора , утверждённый ОСЧ- ИМЕЕТСЯ?
Вы реализуете своё право на договор.
Какие ОБЯЗАТЕЛЬСТВА с вашей стороны?

Отсюда их позиция - Нет договора - нет прав.

Права - они в соответствии с законом. Их никто не отменял.
А вот то что нет договора- косяк СНТ.
Не смогло оформить обязанность.

А прокуратура разве признает его юридическим договором? Я имею ввиду "рыбу" договора, которая у меня есть.
И как я им отправлю запрос - по электронке? (в письменной форме у меня нет). Могу сказать, что в соответствии с ГК договор между физлицом и СНТ можно признать ничтожным, т.к. оно не имеет основного признака договора по Российскому ГК, а именно – стоимости!

Пока договор не подписан- его нет. Но вы и заявляете в прокуратуру, что ваши права нарушены. Вы просите договор, а его нет.
Под разными предлогами.
Стоимость - это один из существенных признаков.
Один ИЗ.....

Платеж осуществляется на основании расчета размера платежа, утвержденного Правлением товарищества. Расчет утверждается Правлением на основании принятых на общем собрании членов Товарищества решений об утверждении сметы, установлении размера взноса для членов и платежа для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке.

Имеете право оспорить, потому как членский взнос не является платежом за пользование ИОП объединения.
И.. а почему не по электронке? К заявлению можно прилагать файл до 5 Мб

У нас не понятно, что приняли в итоге: на голосование ставился вопрос "принять Проект договора «О порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ", а утвердили "порядок заключения договора «О порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ ", т.е. можно по-разному трактовать. При этом, в договоре у них указано, что на основании решения собрания, была утверждена форма договора.
Как это вообще можно понять?

Да как угодно.
Суть не в этом.

А кто-то скажет -
тогда, любые третьи лица, не являющиеся членами СНТ, могут требовать от СНТ предоставить документы?

конечно могут. В документах СНТ коммерческой тайны нет.

[Sntexit]

СНТ, от имени её членов и на средства её членов, произвело закупку и установку оборудования АСКУЭ для своих же членов.

Вот тут сразу несколько вопросов:
- откуда известно, что СНТ, от имени её членов и на средства её членов, произвело закупку и установку ?
Как был сформулирован договор ?

Подчёркнутое это фразеологизм (читай: общее собрание приняло решение о поручении правлению СНТ заключить договор).
Формулировки в договоре стандартные "СНТ именуемое в дальнейшем ЗАКАЗЧИК, в лице председателя, действующего на основании Устава"

- второй вопрос: это были целевые взносы или....?

По смете проходило, как целевой взнос на вынос...протокол ОС №...от...
И так указывали в квитанциях на оплату.

- третий вопрос: с какой радости установка ЧЛЕНАМ, если ставилось для контроля потребления имущества ФИЗЛИЦ.
( в том смысле, что контролировалось не имущество СНТ, используемое членами для ведения уставной деятельности)

Да хоть горшком назови только в печку не ставь)) Но вы сами и ответили "используемое членами для ведения уставной деятельности".

СНТ, как юрлицо, выполнило задачу, осуществив сделку и оформив все документы на себя. Разумеется, что никакого отчёта о судьбе сданных целевых взносов не было

Как бы - НЕ РАЗУМЕЕТСЯ.
Вопросов ДВА: КАКОЙ ОБЪЕКТ СОЗДАН?

Из договора:
1.1. ПОДРЯДЧИК предоставляет ЗАКАЗЧИКУ услуги по внедрению автоматизированной системы учета потребления электрической энергии (далее по тексту – «работы») в электроустановке СНТ.
Работы включают в себя:
-монтаж оборудования;
-пусконаладочные работы и ввод системы в опытную эксплуатацию;
-опытная эксплуатация и ввод системы в промышленную эксплуатацию.
8.5. Ответственность за эксплуатацию системы и обеспечение сохранности смонтированного оборудования на протяжении времени монтажа и наладки, а также последующего срока службы системы несёт ЗАКАЗЧИК.

И отдельный вопрос: как это- СНТ, от имени её членов и на средства её членов, произвело закупку и установку оборудования АСКУЭ.... и ....оформив все документы на себя.

Теперь СНТ пытается заключить прямые договора

Кого с кем?

Мероприятие по внедрению аскуэ проходило, как первый этап перехода на прямые договора.
СНТ вносит список субабонентов в АРБП между СНТ и СО.
СО составляет доки о ТП
У Вадима эта схема "кривая" много раз описывалась.

[Kommandor]

СНТ, от имени её членов и на средства её членов, произвело закупку и установку оборудования АСКУЭ для своих же членов.

Вот тут сразу несколько вопросов:
- откуда известно, что СНТ, от имени её членов и на средства её членов, произвело закупку и установку ?
Как был сформулирован договор ?

Подчёркнутое это фразеологизм (читай: общее собрание приняло решение о поручении правлению СНТ заключить договор).
Формулировки в договоре стандартные "СНТ именуемое в дальнейшем ЗАКАЗЧИК, в лице председателя, действующего на основании Устава"

СНТ, от имени её членов и на средства её членов и общее собрание приняло решение о поручении правлению СНТ заключить договор -
это не одно и то же.

Да хоть горшком назови только в печку не ставь)) Но вы сами и ответили "используемое членами для ведения уставной деятельности".

я ответил, что именно этого и не происходило.

Вопросов ДВА: КАКОЙ ОБЪЕКТ СОЗДАН?

Из договора:
1.1. ПОДРЯДЧИК предоставляет ЗАКАЗЧИКУ услуги по внедрению автоматизированной системы учета потребления электрической энергии (далее по тексту – «работы») в электроустановке СНТ.
Работы включают в себя:
-монтаж оборудования;
-пусконаладочные работы и ввод системы в опытную эксплуатацию;
-опытная эксплуатация и ввод системы в промышленную эксплуатацию.
8.5. Ответственность за эксплуатацию системы и обеспечение сохранности смонтированного оборудования на протяжении времени монтажа и наладки, а также последующего срока службы системы несёт ЗАКАЗЧИК.

то есть ДЕНЬГИ ПОТРАЧЕНЫ, а ОБЪЕКТ НЕ СОЗДАН.
Да ещё с такой кривой формулировкой: внедрению автоматизированной системы учета потребления электрической энергии в электроустановке СНТ

[Pogranichnik]

В законе написано ИНАЧЕ:2. Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем.
Мы говорим о ПРЕБЫВАНИИ , а не об участии или не участии.
ПРЕБЫВАНИИ.

Тем не менее, заявление прямо указывает на реализацию права добровольности участия или неучастия в организации гражданином. А вот слово к делу не пришьёшь.

Любое ПРЕПЯТСТВИЕ ПРЕБЫВАНИЮ- неконституционно.
А письменная форма является одним из таких ПРЕПЯТСТВИЙ.

Простите, но это словоблудие, к-е нормами не подтверждено. Как говорит коллега: "за уши притянутое препятствие" там, где его нет.
Повторюсь: имеете право на др. мнение, а я останусь при своём, пока не будет предоставлено правовое обоснование.

[Pogranichnik]

Мероприятие по внедрению аскуэ проходило, как первый этап перехода на прямые договора.
СНТ вносит список субабонентов в АРБП между СНТ и СО.
СО составляет доки о ТП
У Вадима эта схема "кривая" много раз описывалась.

Кривая, да не такая. АСКУЭ служит для контроля и фактической продажи ээ абонентам (в т.ч. потребителям, имеющим субабонентское техприсоединение). Как мы выяснили СНТ ээ продавать не может. Однако осуществляет контроль за потреблением ээ физиками. Вопрос: СНТ что уже стало филиалом сбыта или СО? Нет. Тогда в чем смысл системы?
В моём случае ПУ (прибор учета) контролирую я сам и инспектор СО. Если СО поставит АСКУЭ за свой счет, убрав и цепи контроля своего инспектора, то я не возражаю. А у вас в СНТ кидалово: за счет людей навязали то, что им не нужно для осуществления за ними контроля и продажи ээ, на что СНТ прав не имеет согласно закону.

[Pogranichnik]

А кто-то скажет -
тогда, любые третьи лица, не являющиеся членами СНТ, могут требовать от СНТ предоставить документы?

конечно могут. В документах СНТ коммерческой тайны нет.

СНТ, как юрлицо, может отказать ЛЮБОМУ в предоставлении своих документов. И будет право. Нет никаких обязанностей в отсутствие прав у ЛЮБОГО. Рассматриваемый нами случай с договором, это другие отношения есть два лица, к-х закон обязывает заключить договор. Это уже не ЛЮБОЙ.
Т.к. этот договор о пользовании одним лицом имуществом др. лица, то первое лицо имеет право при осуществлении своего права заключить договор увидеть документы на то имущество, к-е ему предоставляют в пользование.
Аналогом будет съём квартиры в аренду. Собственник, сдающий квартиру, всегда по просьбе арендатора показывает документы о праве на свою квартиру. Иначе в неё можно заселить кого угодно, сколько угодно раз и, главное, взять деньги и исчезнуть. Про ключи не говорю. Масса может быть вариантов с их передачей арендатору, включая тот, когда собственник об этом не знает.

[Kommandor]

В законе написано ИНАЧЕ:2. Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем.
Мы говорим о ПРЕБЫВАНИИ , а не об участии или не участии.
ПРЕБЫВАНИИ.

Тем не менее, заявление прямо указывает на реализацию права добровольности участия или неучастия в организации гражданином. А вот слово к делу не пришьёшь.

Любое ПРЕПЯТСТВИЕ ПРЕБЫВАНИЮ- неконституционно.
А письменная форма является одним из таких ПРЕПЯТСТВИЙ.

Простите, но это словоблудие, к-е нормами не подтверждено.

А что нужно подтверждать?- НОРМУ КОНСТИТУЦИИ?
Или то, что

условием

условием выхода у вас ставится письменная форма заявления?
Что?

[Kommandor]

Мероприятие по внедрению аскуэ проходило, как первый этап перехода на прямые договора.
СНТ вносит список субабонентов в АРБП между СНТ и СО.
СО составляет доки о ТП
У Вадима эта схема "кривая" много раз описывалась.

Кривая, да не такая. АСКУЭ служит для контроля и фактической продажи ээ абонентам (в т.ч. потребителям, имеющим субабонентское техприсоединение).

Субабонентского техприсоединения не существует.
система КОММЕРЧЕСКОГО УЧЁТА ЭНЕРГОСНАБЖЕНИЯ - системой КОММЕРЧЕСКОГО учёта становится при наличии договоров купли-продажи электроэнергии. А в приведённом примере в наличии ПРОФАНАЦИЯ ИДЕИ.

Теперь про субабонентов.
Вот тут нужно очень чётко понимать за что воюем.
тут либо есть энергопринимающее устройство принадлежащее юрлицу и иные лица, имеющие фактическое подключение к частям этого ЭПУ или имеем присоединительную сеть, построенную на сданные гражданами целевые взносы и не оформленную юрлицом как ОЭСХ ( с не оформлением прав на этот объект).
либо есть имущество СНТ и СНТ вправе с разрешения СО и наличия в ТУ на присоединение права присоединять - присоединять новых потребителей , перераспределяя свою мощность, либо есть присоединительная сеть, где СНТ один из потребителей, присоединённый через эту сеть к сетям сетевой организации.
И этот потребитель( СНТ) не наделён правами вести деятельность сбыта и СО.

[Kommandor]

А кто-то скажет -
тогда, любые третьи лица, не являющиеся членами СНТ, могут требовать от СНТ предоставить документы?

конечно могут. В документах СНТ коммерческой тайны нет.

СНТ, как юрлицо, может отказать ЛЮБОМУ в предоставлении своих документов. И будет право. Нет никаких обязанностей в отсутствие прав у ЛЮБОГО. Рассматриваемый нами случай с договором, это другие отношения есть два лица, к-х закон обязывает заключить договор. Это уже не ЛЮБОЙ.

Принципиально, ЛЮБОЙ гражданин РФ может ИМЕТ НАМЕРЕНИЕ вступить в отношения с СНТ.
И поскольку сведения об этом юрлице не содержат коммерческой тайны- любому , желающему получить эти сведения.
Норма права:

6. Изменения, внесенные в учредительные документы юридических лиц, приобретают силу для третьих лиц с момента государственной регистрации учредительных документов, а в случаях, установленных законом, с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях. Однако юридические лица и их учредители (участники) не вправе ссылаться на отсутствие регистрации таких изменений в отношениях с третьими лицами, действовавшими с учетом таких изменений.

тут в качестве ЛЮБЫХ лиц принято выражение ТРЕТЬИ ЛИЦА.