Новый СНТ "Пищевик", г. Калининград

Добрый день.
Итак, вот текст пункта 8 из ПП № 293 (приведу частично):

Регоператор заключает договоры...в отношении...

а)...
б)...
в) на территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (кроме случаев заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником садового земельного участка или огородного земельного участка) - с юридическим лицом, уполномоченным в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим отношения, связанные с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, представлять интересы членов товарищества;

Но ведь мой "Земельный участок", который якобы упоминается в следующем пункте г) - он ведь именно "на территории ведения гражданами садоводства" и находится, не так ли?
Может, именно так законодатель и сделал исключение для собственников участков в СНТ? И никакого договора с РО садоводам с 1 сентября заключать не нужно?

"Да - сказал Мишустин, - на территории. Но! - кроме собственника садового участка"

Далее: каким образом пункт в) логически увязан с пунктом г), в котором таки упоминаются "иные...земельные участки..."? Как же так? В предыдущем пункте четковнятно сказано - "КРОМЕ..."! Почему мы делаем умозаключение, что в пункте г) речь идет и о садовых участках ТОЖЕ? Только потому, что они удачно подпадают под обобщенную категорию "иные"?
Или Мишустин сотоварищи имел ввиду какие-то другие "земельные участки"? :-)
Например: есть металлоприемка. На "земельном участке" находится.

Почему я задался этим вопросом:
Прочитал по вашим ссылкам 293 ПП, 1390 ПП, озадачился. Сходил к РО в моем городе - "Слышали?" - Нет, не слышали. Для садовых домов, для ЗУ в СНТ - все по-старому. Только собственники жилых домов заключают договоры и платят.
Позвонил в головной офис, к юристам - "Слышали?" - Нет, не слышали.
А 1 сентября не за горами.

И еще вопрос, по расчету норматива в ПП 1390:
Почему мы делаем вывод, что по этим формулам расчета будет рассчитываться норматив именно для собственников садовых участков, да еще и исходя из площади ЗУ?
1. В формуле есть объем (или вес) по нормативу, есть коэффициент понижающий. А площади нету!
2. В перечне "Категорий потребителей услуги..." указаны именно СНТ как юрлица, а не физлица-собственники.
Может, я чего-то неправильно понял?

Еще хочу сказать вам большое спасибо за труд! На сайт наткнулся случайно и очень много полезного узнал! Спасибо вам.

По теме: я открыл новую тему, к-я связана с темой "Полезные документы", но она новая тема. Так будет лучше, потому что первая тема служит для новых документов и кратких комментариев без обсуждения.
Ссылка на постановление о к-м здесь речь: https://cnt-pischevik.ru/phpbb3/viewtop ... 582#p27494
Теперь по вопросам:
1. Нужно дожить до 1 сентября, т.к. в Калининграде РО тоже ни хрена не знает и не понимает. А то, что понимаю я, совсем не означает то, что это так и будет. Во всяком случае я старался понять. А практика может быть иной.
2. Полагаю, что нормы постановления снова половинчатые. Пример: для собственника участка и жилого дома - есть прямой договор с РО. Так требует постановление. Это правильно. Запомним.
3. Для собственника сад. участка без жилого дома, но не члена СНТ тоже предполагается прямой договор с РО. И это очень правильно.
Для 2 и 3 норматив накопления определяется одинаково или по-разному, а именно: дом по кол-ву прописанных постоянно или по площади дома (второе неправильно на мой взгляд), участок - по площади (правильно).
4. Для членов (они же не люди, они колхозники, потому их за собственников не считают - ирония) считают по количеству членов. При этом, как я понимаю, постановление даёт возможность определять норматив по 6 соткам (средний участок). Два участка - два платежа. И платят члены в кассу СНТ, точнее на расчётный счёт. И это КАК БЫ не коммунальный платёж. Последнее верно. 100%.
Неудобств и несправедливости много. Не стану перечислять. Поэтому, доживём до 1 сентября и посмотрим, что и как будет. В любом исходе СНТ и граждане исполнят то, что придумано правительством. Никуда мы не денемся.