Новый СНТ "Пищевик", г. Калининград

Pogranichnik писал(а): ↑

17 авг 2021, 16:00

Ещё раз, без решения людей не впарят!!!!! А сели кому-то, кого-то кто-то смог убедить, то это не впаривание, а решение людей. Давайте не будем смешивать добровольно принятые на себя обязательства с мошенничеством. Поэтому есть приватизация, а есть и отказы от приватизации.

юридически не впарят а фактически будут писть - это ваша общедолевая. тут в лен области одно снт мучаеться с водопроводом
со по сравнению с водой просто лапушки

ПО процедуре п. 8(5) уже объяснял неоднократно. Там много чего есть главного. Вам это нравится или нет. Но, у вас никто не спросил: "А как ВЫ, уважаемый, желаете?" Поэтому остаётся исполнять, а здесь писать о несогласии. Правительство так решило. Имеет на это право.

вот я хочу понять как правительство имеет право нарушить нормы гк и фз 35 своим постановлением

Milita писал(а): ↑

17 авг 2021, 16:11

В "собственность"...долевую...может без согласия и не парят...
А уж в аренду - это как пить дать...
Вчера ФЗ № 217-ФЗ перечитывала...от корки до корки...
каждый раз, - как бестселлер....особенно если каждую статью....да с комментами.

И в аренду не впарят. ЭТО ИХ УЧАСТОК ЗЕМЛИ. В противном случае ОМСУ уже бы давно все улицы "впарила" в аренду жителям и организациям. А так получается: берите землю в аренду у нас, да ещё, чуть не забыли, будете за это платить. А проезд к участку запретить нельзя. Просто нужно осмысление со стороны гос-ва: кто и за что отвечает. И оно придёт скорее, чем мы думаем.

Глебу: там, где Вам кажется нарушены нормы, правительству и ВС так не кажется. Кто прав? Догадайтесь сами с одного раза.

Pogranichnik писал(а): ↑

17 авг 2021, 16:17

Milita писал(а): ↑

17 авг 2021, 16:11

В "собственность"...долевую...может без согласия и не парят...
А уж в аренду - это как пить дать...
Вчера ФЗ № 217-ФЗ перечитывала...от корки до корки...
каждый раз, - как бестселлер....особенно если каждую статью....да с комментами.

И в аренду не впарят. ЭТО ИХ УЧАСТОК ЗЕМЛИ. В противном случае ОМСУ уже бы давно все улицы "впарила" в аренду жителям и организациям. А так получается: берите землю в аренду у нас, да ещё, чуть не забыли, будете за это платить. А проезд к участку запретить нельзя. Просто нужно осмысление со стороны гос-ва: кто и за что отвечает. И оно придёт скорее, чем мы думаем.

Глебу: там, где Вам кажется нарушены нормы, правительству и ВС так не кажется. Кто прав? Догадайтесь сами с одного раза.

Что то я не слышал, чтобы собственность физлицу НАСИЛЬНО навязывали..... Примеры обратного свойства- ОТОБРАТЬ честно/нечестно нажитое - сколько угодно...И с арендой то же самое...

А вот НАВЯЗАТЬ собственность государству?? Надо еще к тому же еще и знать-КОМУ можно навязать такую собственность.. Вон Глеб гутарит, что надо РАЙОНУ отдавать.. Или я неправильно понял??

Begemot912 писал(а): ↑

17 авг 2021, 16:35

А вот НАВЯЗАТЬ собственность государству?? Надо еще к тому же еще и знать-КОМУ можно навязать такую собственность.. Вон Глеб гутарит, что надо РАЙОНУ отдавать.. Или я неправильно понял??

Наша в район уйдёт так как собственности мы не имеем имеем только право оформить ее вам по 217 в Омсу там кстати в 217 прям так и написано в омсу

Pogranichnik писал(а): ↑

17 авг 2021, 16:17

Глебу: там, где Вам кажется нарушены нормы, правительству и ВС так не кажется. Кто прав? Догадайтесь сами с одного раза.

А 8(5) проверяли только на конституционность нормы. А вот в суд с тем что п не соответсвует фз имеющему большую силу чем пп никто не выходил

Ю.П.:
Что то я не слышал, чтобы собственность физлицу НАСИЛЬНО навязывали.....

Здрас-сте!
Мы тут штудировали комменты г-на Бутовецкого А.И. к ФЗ № 217-ФЗ...и не раз...
И каждый раз возмущению нашему не было предела:

"ЗОП" признаётся долевой собственностью граждан...в границах территории...
В СИЛУ ЗАКОНА.
СОГЛАСИЯ ИХ НЕ ТРЕБУЕТСЯ.

Примеры обратного свойства- ОТОБРАТЬ честно/нечестно нажитое - сколько угодно...

Это раньше...мы ГОДАМИ бились со структурами. чтобы садоводы С ОДНИМИ ЧЛЕНСКИМИ КНИЖКАМИ на руках, - смогли оформить права на участки....Такой категории садоводов НЕ ЗАМЕЧАЛА НИ ОДНА СТРУКТУРА...
их как бы и не было...массово шли отказы...требовали представить ТИТУЛЬНЫЕ списки.
А после, гос=во расчухало...что проще - всё сбагрить в собственность граждан...
и требовать содержания за их счёт.
С ЧЕМ ВАС И ПОЗДРАВЛЯЮ.

И с арендой то же самое...

И с арендой то же самое...не пожалею времени...полистаю комменты...вчера читала.
С Вас презент - концерт классики...в личку.

А вот НАВЯЗАТЬ собственность государству?? Надо еще к тому же еще и знать-КОМУ можно навязать такую собственность.. Вон Глеб гутарит, что надо РАЙОНУ отдавать.. Или я неправильно понял??

НЕПРАВИЛЬНО.
"НАВЯЗАТЬ" в границах муниципального образования можно исключительно
ОРГАНУ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ
(Администрации муниципального района - ОМСУ...
но не Органу исполнительно-распорядительной власти)
почитайте ФЗ № 217-ФЗ. полезная штука.

glebka писал(а): ↑

17 авг 2021, 17:03

Pogranichnik писал(а): ↑

17 авг 2021, 16:17

Глебу: там, где Вам кажется нарушены нормы, правительству и ВС так не кажется. Кто прав? Догадайтесь сами с одного раза.

А 8(5) проверяли только на конституционность нормы. А вот в суд с тем что п не соответсвует фз имеющему большую силу чем пп никто не выходил

Ага... Конституционна....но ФЗ противоречит...Так бывает??

Глеб:
А 8(5) проверяли только на конституционность нормы. А вот в суд с тем что п не соответсвует фз имеющему большую силу чем пп никто не выходил

Если не ошибаюсь, оспаривались только п.п. 1-3...
другие не оспаривались.
Однако государство сильно надеялось и уверовало, что с момента 1998 г по 2019 г.г. - ДОСТАТОЧНЫЙ СРОК.
к тому, что все садовые организации придут к рубежу в полной боевой готовности....
типа придут в чувство и приведут деятельность к актуальным нормам законов.
ПРОСЧИТАЛОСЬ....государство...на этот раз.

Begemot912 писал(а): ↑

17 авг 2021, 17:06

glebka писал(а): ↑

17 авг 2021, 17:03

Pogranichnik писал(а): ↑

17 авг 2021, 16:17

Глебу: там, где Вам кажется нарушены нормы, правительству и ВС так не кажется. Кто прав? Догадайтесь сами с одного раза.

А 8(5) проверяли только на конституционность нормы. А вот в суд с тем что п не соответсвует фз имеющему большую силу чем пп никто не выходил

Ага... Конституционна....но ФЗ противоречит...Так бывает??

Ну вы решение то вс прочитайте . Оно на первой странице.
Кстати именно это я и хотел пообсуждать

Pogranichnik писал(а): ↑

17 авг 2021, 16:00

Добавлю. Только так можно соблюсти баланс интересов физика, СНТ и СО + гарант. поставщика. При этом сделано так, что СНТ не может отказать в техприс. физику. А вот до п.8(5) легко и притом окончательно.

Вадим а можно увидеть как вы видите соблюдение интересов физика при заявке от Снт ?
Как Снт ее должно выполнить.
1 податься - тут вопросов много но можно опустить
2 выполнить выданные ту - за чей счёт? Главный вопрос

Pogranichnik писал(а): ↑

17 авг 2021, 13:32

Давайте разберём на цитаты:

Когда некие граждане подают заявку на техприсоединение через сети снт, а у снт нет документов ни на права на указанное оборудование , ни подтверждения что это оборудование является сетью - данные граждане не потребители
То есть фактически потребляя энергию для своего эпу , такие граждане не являются абонентами энергосбыта
Фактически энергосбыт ничего не продаёт в подобных случаях, а сеть соответственно не поставляет энергосбыта энергию для последующей перепродажи

Это в теории может быть и верно, а на практике оба наших пользователя имеют договоры энергоснабжения. И обратного хода при условии исполнения платежей согласно закону у сбыта нет.

Формально есть.
Именно у сбыта.
Возврат платежа на основании неполной оплаты.
Точка поставки то не определена.

Pogranichnik писал(а): ↑

17 авг 2021, 13:32

А в наличии функция связи между разными частями одного эпу
А это уже не сеть

Не, не! ЭПУ - это тоже сеть. Однако, термин, как таковой в НПА по ээ не определён. Есть определения в др. литературе и сайтах, посвящённых энергетике. По сему полагаю нецелесообразным спор по данному вопросу. Оставим, как есть.

Квартира тоже не ОЭСХ, а скорее ЭПУ, но в определениях это внутренняя сеть квартиры.

Чем является КВАРТИРА, - ну совсем не энергопринимающим устройством.
Она является ПОМЕЩЕНИЕМ.
Это помещение может быть оборудовано ЭНЕРГОПРИНИМАЮЩИМ УСТРОЙСТВОМ: прибор учёта на входе и различным по составу.


Чтобы не морочить голову, нужно воспользоваться введённой в обиход терминологией.
Общепринятыми терминами

ГОСТ Р 54130-2010

Группа Е00



НАЦИОНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


КАЧЕСТВО ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ

Термины и определения

Quality of electric energy. Terms and definitions




ОКС 01.040.29

17.020


Дата введения 2012-07-01

электрическая сеть (система): Совокупность соединенных между собой воздушных или кабельных электрических линий и подстанций, предназначенных для передачи и распределения электрической энергии

потребитель электрической энергии: Сторона (юридическое или физическое лицо) договора поставки электрической энергии, осуществляющая пользование электрической энергией от сети электроснабжения

Как бы ничего того, что противоречило предложенному мной пониманию.

Kommandor писал(а): ↑

17 авг 2021, 18:34

....
электрическая сеть (система): Совокупность соединенных между собой воздушных или кабельных электрических линий и подстанций, предназначенных для передачи и распределения электрической энергии

потребитель электрической энергии: Сторона (юридическое или физическое лицо) договора поставки электрической энергии, осуществляющая пользование электрической энергией от сети электроснабжения

Как бы ничего того, что противоречило предложенному мной пониманию.

Как, впрочем, и версии Пограничника

Не, не, Коммандор, не проскочит после того, как под нажимом людей эти договоры были заключены. Это по-любому было проще, чем отказать и нажить себе головную боль после того безобразия, к-е там происходило по вине Союза НР, сетевиков и самих СНТ.

Глеб писал:

2 выполнить выданные ту - за чей счёт? Главный вопрос

Как за чей? За счёт хотелок того, кто решил присоединить своё эпу, увеличить себе мощность и т.д. Они же члены СНТ или не члены в границах сад-ва. Им и карты в руки по вопросам исполнения ТУ согласно ст. 7 ФЗ-217.
А что Вы думаете, что за счёт бабаушек, у к-х нет ээ. Сомневаюсь, что Вас посещают такие гнусные мысли.
СНТ тупо планирует затраты на свои провода-столбы- бирюльки, физик свои провода-столбы-бирюльки. По готовности исполнения техусловий СО проверяет исполнение со стороны СНТ и со стороны физиков. Ведь договор ээ будет заключаться отдельно физиком и СНТ. Последнее, впрочем может и не будет ничего исправлять в своём договоре, поменяется только акт техприс с включением в него инд. характеристик физика.
Если физика не устраивают эти расходы, то договор спустя некоторое время согласно НПА благополучно расторгается, а физик остаётся без ээ. По-старому было бы так: СО предъявляет требования по подготовке ЭПУ СНТ к требованиям возрастающей мощности. СНТ предлагало физику это оплатить. Физик отказывался. Всё. Вопрос закрывался до согласия физика. При этом официально СНТ ничего не делало для обеспечения перетока ээ к физику. Никто с СНТ никаких договоров на подписывал. Изменения по ПП-1351 закрывали доступ к ээ при постройке новой инд. линии со стороны физика. Ну разве только, если физик имеет участок с краю. Да и расстояния более 500 м. для физика становились неподъёмными.

Kommandor писал(а): ↑

17 авг 2021, 18:20

Формально есть.
Именно у сбыта.
Возврат платежа на основании неполной оплаты.
Точка поставки то не определена.

5. В случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

что не так с точкой поставки?